От Игорь
К vld
Дата 30.05.2011 21:28:41
Рубрики Прочее; Тексты;

Re: массовый либерализм

>>Ну щазз! Спросить, мол, не повесить ли Чубайса -- оболваненное большинство ответит: о да!
>
>Sic! - это и есть проявление либерализма, не так ли? Вот если б большинство сказало - "это уж как царь-батюшка решит ..."

>> А поспрошать о правах на свои 6 соток -- массовый либерализм так и прет!
>
>Довольно удручающе про...ть все и остаться при 6 сотках в качестве утешительно приза, не назодите? Речь не о созранении права на 6 соток, речь об ущемлении более весомых прав.

Право иметь землю в собственном распоряжении - это и есть одно из главных фундаментальных человеческих прав.

От vld
К Игорь (30.05.2011 21:28:41)
Дата 31.05.2011 16:00:49

Re: массовый либерализм

>Право иметь землю в собственном распоряжении - это и есть одно из главных фундаментальных человеческих прав.

Хм, ну и как же это дацзыбао либерализма сочетается с декларируемым вами общинным подходом?
От Кравченко П.Е.
К vld (31.05.2011 16:00:49)
Дата 31.05.2011 21:38:46

Re: массовый либерализм

>>Право иметь землю в собственном распоряжении - это и есть одно из главных фундаментальных человеческих прав.
>
>Хм, ну и как же это дацзыбао либерализма сочетается с декларируемым вами общинным подходом?
Дык у него нет никакого общинного подхода, о чем вы. общинный - это, знаете ли коммунизмом попахивает. Индивидуалистический идеал у игоря, и никакого тебе разделения труда.
От Игорь
К Кравченко П.Е. (31.05.2011 21:38:46)
Дата 31.05.2011 22:49:12

Re: массовый либерализм

>>>Право иметь землю в собственном распоряжении - это и есть одно из главных фундаментальных человеческих прав.
>>
>>Хм, ну и как же это дацзыбао либерализма сочетается с декларируемым вами общинным подходом?
>Дык у него нет никакого общинного подхода, о чем вы. общинный - это, знаете ли коммунизмом попахивает. Индивидуалистический идеал у игоря, и никакого тебе разделения труда.

Нет, у меня идеал как раз общинный. Просто в общине человек - это личность, а не винтик в экономической машине разделения труда, направляемый транснациональныи корпорациями. Разделение труда не следует доводить до асбурда и до потери экономического суверенитеа. То есть все жизненно важные производства не должны разделяться с потенциальными противниками, а должны быть делом своего народа.
От Кравченко П.Е.
К Игорь (31.05.2011 22:49:12)
Дата 01.06.2011 00:17:56

Не спорьте.


> Нет, у меня идеал как раз общинный. Просто в общине человек - это личность, а не винтик в экономической машине разделения труда, направляемый транснациональныи корпорациями. Разделение труда не следует доводить до асбурда и до потери экономического суверенитеа. То есть все жизненно важные производства не должны разделяться с потенциальными противниками, а должны быть делом своего народа.
А Вы сам не знаете про свои взгляды, забываете наверное всю ту чушь, которую в разное время вылили на наши уши(( Вы и внутри страны тоже против разделения были, дескать надо в малых городах самим себе все жизненеобходимое, чтоб от проклятых властей не зависеть))
От Игорь
К Кравченко П.Е. (01.06.2011 00:17:56)
Дата 01.06.2011 12:35:24

Re: Не спорьте.


>> Нет, у меня идеал как раз общинный. Просто в общине человек - это личность, а не винтик в экономической машине разделения труда, направляемый транснациональныи корпорациями. Разделение труда не следует доводить до асбурда и до потери экономического суверенитеа. То есть все жизненно важные производства не должны разделяться с потенциальными противниками, а должны быть делом своего народа.
>А Вы сам не знаете про свои взгляды, забываете наверное всю ту чушь, которую в разное время вылили на наши уши(( Вы и внутри страны тоже против разделения были, дескать надо в малых городах самим себе все жизненеобходимое, чтоб от проклятых властей не зависеть))

Я и сейчас от этого не отказываюсь. Не надо разделение труда доводить до абсурда. Незачем основные жизненно важные вещи - продовольствие, одежду, мебель, жилье, производить с разделением труда по всей стране. Труд надо раздедлять по стране там, где в этом есть необходимость - в сложных или уникальных производствах. Да действительно. Населенные пункты, где проживают десятки тысяч человек вполне могут и должны производить для себя и основные виды продовольствия, и одужду и обувь и мебель и дома строить. И иметь мастерские для ремонта сложной техники, поставляемой в рамках государственного разделения труда.
От Игорь
К vld (31.05.2011 16:00:49)
Дата 31.05.2011 21:00:57

Re: массовый либерализм

>>Право иметь землю в собственном распоряжении - это и есть одно из главных фундаментальных человеческих прав.
>
>Хм, ну и как же это дацзыбао либерализма сочетается с декларируемым вами общинным подходом?

При чем здесь либерализм? Современный либерализм основывается на сфабрикованных для человека все новых и новых правах правах. Классический либерализм хотя бы подразумевал под правами человека в основном те, что имеют религиозную основу. Землю, например, Бог создал для всех людей, она не является плодом человеческого труда, поэтому обладать ею должны все, и никто не должен быть лишен такого права. Своя земля, это отчий дом, собственное хозяйство, дающее реальную, а не фальшивую свободу.
От vld
К Игорь (31.05.2011 21:00:57)
Дата 01.06.2011 11:12:43

Re: массовый либерализм

>обладать ею должны все, и никто не должен быть лишен такого права.

Вот это противоречит

>Своя земля, это отчий дом, собственное хозяйство, дающее реальную, а не фальшивую свободу.

вот жтому. Ибо либо всем доступно "обладание", что, как показывает практика, достижимо только при той или иной форме обобществления земли от общинного владения до национализации, либо каждый распоряжается "собственным хозяйством" и плюет с высокой колокольни на "право распоряжаться землей" для всех окружающих.
От Игорь
К vld (01.06.2011 11:12:43)
Дата 01.06.2011 12:39:16

Re: массовый либерализм

>>обладать ею должны все, и никто не должен быть лишен такого права.
>
>Вот это противоречит

>>Своя земля, это отчий дом, собственное хозяйство, дающее реальную, а не фальшивую свободу.
>
>вот жтому. Ибо либо всем доступно "обладание", что, как показывает практика, достижимо только при той или иной форме обобществления земли от общинного владения до национализации, либо каждый распоряжается "собственным хозяйством" и плюет с высокой колокольни на "право распоряжаться землей" для всех окружающих.

Так не бывает. В государстве существуют нормы и законы. И если они устанавливают право владения и неотчуждения земли за каждым, то затруднительно будет кому-то отбирать чужую землю - то есть плевать на права других. То есть право распоряжаться собственным хозяйством остается, но никак оно не выливается в захват чужой собственности. Если только государственные законы этого не позволяют. Как это произошло например на Западе.
От vld
К Игорь (01.06.2011 12:39:16)
Дата 01.06.2011 13:25:23

Re: массовый либерализм

>Так не бывает.

Sic! так не бывает. По крайней мере в истории человечества так6 как вы написали, не бывало.

>В государстве существуют нормы и законы. И если они устанавливают право владения и неотчуждения земли за каждым, то затруднительно будет кому-то отбирать чужую землю - то есть плевать на права других. То есть право распоряжаться собственным хозяйством остается, но никак оно не выливается в захват чужой собственности. Если только государственные законы этого не позволяют. Как это произошло например на Западе.

Ничего непонятно. Земля должна как-то перераспределяться, не так ли? При жтом неизбежно возникают конфликты от уровня семейного (и довольно жаркие конфликты при самом-разсамом патриарзальном землевладении, ну хоть как описанный в "Земле" Золя) до конфликтов между индивидуальным владельцем и обществом.
От Игорь
К vld (01.06.2011 13:25:23)
Дата 01.06.2011 15:47:29

Re: массовый либерализм

>>Так не бывает.
>
>Sic! так не бывает. По крайней мере в истории человечества так6 как вы написали, не бывало.

Почему это не бывало? В России не было общинного земледлия. В других странах не было?

>>В государстве существуют нормы и законы. И если они устанавливают право владения и неотчуждения земли за каждым, то затруднительно будет кому-то отбирать чужую землю - то есть плевать на права других. То есть право распоряжаться собственным хозяйством остается, но никак оно не выливается в захват чужой собственности. Если только государственные законы этого не позволяют. Как это произошло например на Западе.
>
>Ничего непонятно. Земля должна как-то перераспределяться, не так ли? При жтом неизбежно возникают конфликты от уровня семейного (и довольно жаркие конфликты при самом-разсамом патриарзальном землевладении, ну хоть как описанный в "Земле" Золя) до конфликтов между индивидуальным владельцем и обществом.

Их факта перераспределения никак не вытекает факт захвата чужой собственности. То есть перераспределяться земля конечно должна, но не как-то, а так, как устанавливают государственыне нормы и законы. А Вы все наровите съехать на беззаконие.