От Баювар
К Борис
Дата 27.05.2011 13:24:01
Рубрики Прочее; Тексты;

массовый либерализм

>>Так что? Значимое количество людей не приемлет патернализма -- в Гулаг их?!

>Так что? Не просто значимое число, а подавляющее большинство не приемлет либеразма и Нового Мирового Орднунга - в быдло их?!

Ну щазз! Спросить, мол, не повесить ли Чубайса -- оболваненное большинство ответит: о да! А поспрошать о правах на свои 6 соток -- массовый либерализм так и прет! Демократия -- ругательство. Но право быть недовольным своим правительством священно, куда там до "власти от Бога"!

Тут Игорь есть, так он -- ультралиберал (куда мне!), пока речь идет о его правах. Не по нраву "сертифицированная" церковная иерархия -- айда в полюбившиеся сектанты! И т.д.

Еще. Я не приемлю патернализма абсолютно. Власть -- наемный работник и никак не отец. Под страхом избиения плетками, конечно, буду какую-то имитацию изображать, как все советские люди до перестройки. Это надо? Помнтие, чем кончилось, при том, что патернализма не прибавилось.

Новый орднунг -- ах, какой ужас! А поэлементно спросить -- чем именно недовольны? Выборами всех ветвей власти? Свободной прессой? Независимым судом?

>"Всем миром" - это при разделении труда в рамках СССР или там СЭВ.

Помнится болгарский компьютер "Правец", собранный из импортных элементов. Разделения труда в рамках лагеря тупо недостаточно, нужен весь шарик. Чтобы работало.

А другого золота в Альпах нет...
От vld
К Баювар (27.05.2011 13:24:01)
Дата 30.05.2011 16:50:46

Re: массовый либерализм

>Ну щазз! Спросить, мол, не повесить ли Чубайса -- оболваненное большинство ответит: о да!

Sic! - это и есть проявление либерализма, не так ли? Вот если б большинство сказало - "это уж как царь-батюшка решит ..."

> А поспрошать о правах на свои 6 соток -- массовый либерализм так и прет!

Довольно удручающе про...ть все и остаться при 6 сотках в качестве утешительно приза, не назодите? Речь не о созранении права на 6 соток, речь об ущемлении более весомых прав.

> Демократия -- ругательство.

Неверно, "демократия" - ругательство.

>Помнится болгарский компьютер "Правец", собранный из импортных элементов.

Так, в "Правцах" вы тоже не сильны :)
От Игорь
К vld (30.05.2011 16:50:46)
Дата 30.05.2011 21:28:41

Re: массовый либерализм

>>Ну щазз! Спросить, мол, не повесить ли Чубайса -- оболваненное большинство ответит: о да!
>
>Sic! - это и есть проявление либерализма, не так ли? Вот если б большинство сказало - "это уж как царь-батюшка решит ..."

>> А поспрошать о правах на свои 6 соток -- массовый либерализм так и прет!
>
>Довольно удручающе про...ть все и остаться при 6 сотках в качестве утешительно приза, не назодите? Речь не о созранении права на 6 соток, речь об ущемлении более весомых прав.

Право иметь землю в собственном распоряжении - это и есть одно из главных фундаментальных человеческих прав.

От vld
К Игорь (30.05.2011 21:28:41)
Дата 31.05.2011 16:00:49

Re: массовый либерализм

>Право иметь землю в собственном распоряжении - это и есть одно из главных фундаментальных человеческих прав.

Хм, ну и как же это дацзыбао либерализма сочетается с декларируемым вами общинным подходом?
От Кравченко П.Е.
К vld (31.05.2011 16:00:49)
Дата 31.05.2011 21:38:46

Re: массовый либерализм

>>Право иметь землю в собственном распоряжении - это и есть одно из главных фундаментальных человеческих прав.
>
>Хм, ну и как же это дацзыбао либерализма сочетается с декларируемым вами общинным подходом?
Дык у него нет никакого общинного подхода, о чем вы. общинный - это, знаете ли коммунизмом попахивает. Индивидуалистический идеал у игоря, и никакого тебе разделения труда.
От Игорь
К Кравченко П.Е. (31.05.2011 21:38:46)
Дата 31.05.2011 22:49:12

Re: массовый либерализм

>>>Право иметь землю в собственном распоряжении - это и есть одно из главных фундаментальных человеческих прав.
>>
>>Хм, ну и как же это дацзыбао либерализма сочетается с декларируемым вами общинным подходом?
>Дык у него нет никакого общинного подхода, о чем вы. общинный - это, знаете ли коммунизмом попахивает. Индивидуалистический идеал у игоря, и никакого тебе разделения труда.

Нет, у меня идеал как раз общинный. Просто в общине человек - это личность, а не винтик в экономической машине разделения труда, направляемый транснациональныи корпорациями. Разделение труда не следует доводить до асбурда и до потери экономического суверенитеа. То есть все жизненно важные производства не должны разделяться с потенциальными противниками, а должны быть делом своего народа.
От Кравченко П.Е.
К Игорь (31.05.2011 22:49:12)
Дата 01.06.2011 00:17:56

Не спорьте.


> Нет, у меня идеал как раз общинный. Просто в общине человек - это личность, а не винтик в экономической машине разделения труда, направляемый транснациональныи корпорациями. Разделение труда не следует доводить до асбурда и до потери экономического суверенитеа. То есть все жизненно важные производства не должны разделяться с потенциальными противниками, а должны быть делом своего народа.
А Вы сам не знаете про свои взгляды, забываете наверное всю ту чушь, которую в разное время вылили на наши уши(( Вы и внутри страны тоже против разделения были, дескать надо в малых городах самим себе все жизненеобходимое, чтоб от проклятых властей не зависеть))
От Игорь
К Кравченко П.Е. (01.06.2011 00:17:56)
Дата 01.06.2011 12:35:24

Re: Не спорьте.


>> Нет, у меня идеал как раз общинный. Просто в общине человек - это личность, а не винтик в экономической машине разделения труда, направляемый транснациональныи корпорациями. Разделение труда не следует доводить до асбурда и до потери экономического суверенитеа. То есть все жизненно важные производства не должны разделяться с потенциальными противниками, а должны быть делом своего народа.
>А Вы сам не знаете про свои взгляды, забываете наверное всю ту чушь, которую в разное время вылили на наши уши(( Вы и внутри страны тоже против разделения были, дескать надо в малых городах самим себе все жизненеобходимое, чтоб от проклятых властей не зависеть))

Я и сейчас от этого не отказываюсь. Не надо разделение труда доводить до абсурда. Незачем основные жизненно важные вещи - продовольствие, одежду, мебель, жилье, производить с разделением труда по всей стране. Труд надо раздедлять по стране там, где в этом есть необходимость - в сложных или уникальных производствах. Да действительно. Населенные пункты, где проживают десятки тысяч человек вполне могут и должны производить для себя и основные виды продовольствия, и одужду и обувь и мебель и дома строить. И иметь мастерские для ремонта сложной техники, поставляемой в рамках государственного разделения труда.
От Игорь
К vld (31.05.2011 16:00:49)
Дата 31.05.2011 21:00:57

Re: массовый либерализм

>>Право иметь землю в собственном распоряжении - это и есть одно из главных фундаментальных человеческих прав.
>
>Хм, ну и как же это дацзыбао либерализма сочетается с декларируемым вами общинным подходом?

При чем здесь либерализм? Современный либерализм основывается на сфабрикованных для человека все новых и новых правах правах. Классический либерализм хотя бы подразумевал под правами человека в основном те, что имеют религиозную основу. Землю, например, Бог создал для всех людей, она не является плодом человеческого труда, поэтому обладать ею должны все, и никто не должен быть лишен такого права. Своя земля, это отчий дом, собственное хозяйство, дающее реальную, а не фальшивую свободу.
От vld
К Игорь (31.05.2011 21:00:57)
Дата 01.06.2011 11:12:43

Re: массовый либерализм

>обладать ею должны все, и никто не должен быть лишен такого права.

Вот это противоречит

>Своя земля, это отчий дом, собственное хозяйство, дающее реальную, а не фальшивую свободу.

вот жтому. Ибо либо всем доступно "обладание", что, как показывает практика, достижимо только при той или иной форме обобществления земли от общинного владения до национализации, либо каждый распоряжается "собственным хозяйством" и плюет с высокой колокольни на "право распоряжаться землей" для всех окружающих.
От Игорь
К vld (01.06.2011 11:12:43)
Дата 01.06.2011 12:39:16

Re: массовый либерализм

>>обладать ею должны все, и никто не должен быть лишен такого права.
>
>Вот это противоречит

>>Своя земля, это отчий дом, собственное хозяйство, дающее реальную, а не фальшивую свободу.
>
>вот жтому. Ибо либо всем доступно "обладание", что, как показывает практика, достижимо только при той или иной форме обобществления земли от общинного владения до национализации, либо каждый распоряжается "собственным хозяйством" и плюет с высокой колокольни на "право распоряжаться землей" для всех окружающих.

Так не бывает. В государстве существуют нормы и законы. И если они устанавливают право владения и неотчуждения земли за каждым, то затруднительно будет кому-то отбирать чужую землю - то есть плевать на права других. То есть право распоряжаться собственным хозяйством остается, но никак оно не выливается в захват чужой собственности. Если только государственные законы этого не позволяют. Как это произошло например на Западе.
От vld
К Игорь (01.06.2011 12:39:16)
Дата 01.06.2011 13:25:23

Re: массовый либерализм

>Так не бывает.

Sic! так не бывает. По крайней мере в истории человечества так6 как вы написали, не бывало.

>В государстве существуют нормы и законы. И если они устанавливают право владения и неотчуждения земли за каждым, то затруднительно будет кому-то отбирать чужую землю - то есть плевать на права других. То есть право распоряжаться собственным хозяйством остается, но никак оно не выливается в захват чужой собственности. Если только государственные законы этого не позволяют. Как это произошло например на Западе.

Ничего непонятно. Земля должна как-то перераспределяться, не так ли? При жтом неизбежно возникают конфликты от уровня семейного (и довольно жаркие конфликты при самом-разсамом патриарзальном землевладении, ну хоть как описанный в "Земле" Золя) до конфликтов между индивидуальным владельцем и обществом.
От Игорь
К vld (01.06.2011 13:25:23)
Дата 01.06.2011 15:47:29

Re: массовый либерализм

>>Так не бывает.
>
>Sic! так не бывает. По крайней мере в истории человечества так6 как вы написали, не бывало.

Почему это не бывало? В России не было общинного земледлия. В других странах не было?

>>В государстве существуют нормы и законы. И если они устанавливают право владения и неотчуждения земли за каждым, то затруднительно будет кому-то отбирать чужую землю - то есть плевать на права других. То есть право распоряжаться собственным хозяйством остается, но никак оно не выливается в захват чужой собственности. Если только государственные законы этого не позволяют. Как это произошло например на Западе.
>
>Ничего непонятно. Земля должна как-то перераспределяться, не так ли? При жтом неизбежно возникают конфликты от уровня семейного (и довольно жаркие конфликты при самом-разсамом патриарзальном землевладении, ну хоть как описанный в "Земле" Золя) до конфликтов между индивидуальным владельцем и обществом.

Их факта перераспределения никак не вытекает факт захвата чужой собственности. То есть перераспределяться земля конечно должна, но не как-то, а так, как устанавливают государственыне нормы и законы. А Вы все наровите съехать на беззаконие.
От Игорь
К Баювар (27.05.2011 13:24:01)
Дата 27.05.2011 22:34:00

Даешь правдивую прессу вместо свободной, даешь справедливый суд вместо независим

ого от народа.

>>>Так что? Значимое количество людей не приемлет патернализма -- в Гулаг их?!
>
>>Так что? Не просто значимое число, а подавляющее большинство не приемлет либеразма и Нового Мирового Орднунга - в быдло их?!
>
>Ну щазз! Спросить, мол, не повесить ли Чубайса -- оболваненное большинство ответит: о да! А поспрошать о правах на свои 6 соток -- массовый либерализм так и прет! Демократия -- ругательство. Но право быть недовольным своим правительством священно, куда там до "власти от Бога"!

>Тут Игорь есть, так он -- ультралиберал (куда мне!), пока речь идет о его правах. Не по нраву "сертифицированная" церковная иерархия -- айда в полюбившиеся сектанты! И т.д.

Религия к либеральному праву имеет весьма опосредованное отношение. Совреенное либеральное право основывается на человеческом произволе, а религия - на заветах Господа.

>Еще. Я не приемлю патернализма абсолютно. Власть -- наемный работник и никак не отец. Под страхом избиения плетками, конечно, буду какую-то имитацию изображать, как все советские люди до перестройки. Это надо? Помнтие, чем кончилось, при том, что патернализма не прибавилось.

Власть может быть либо своя, либо чужая. Вот кем не может быть власть никогда - так это вашим наемным работником, управляемым Вами. Вот Вами власть управлять может и для этого у нее есть все средства. Поэтому выбор невелик - либо власть управляет вами как отец,который вас любит, либо как чужой человек, которому вы до лампочки. Вы предпочли второй вариант, поэтому вам не позавидуешь.


>Новый орднунг -- ах, какой ужас! А поэлементно спросить -- чем именно недовольны? Выборами всех ветвей власти? Свободной прессой? Независимым судом?

Именно всем этим и недовльны. Выборной должна быть только местная власть. А не государственная. Вместо свободной прессы должна быть правдивая и ответственная пресса, а вместо независимого суда должен быть честный и справедливый суд. Неужели этого непонятно, что русским нафиг не нужен никакой независимый от народа суд и свободная от отвественности перед народом за свою писанину пресса?

>>"Всем миром" - это при разделении труда в рамках СССР или там СЭВ.
>
>Помнится болгарский компьютер "Правец", собранный из импортных элементов. Разделения труда в рамках лагеря тупо недостаточно, нужен весь шарик. Чтобы работало.

Чо именно работало? Даже для космической техники хватало одной большой страны, а Вы тут сказки рассказываете, что ширпотреб не могут будо бы сделать без тотального разделения труда. Скоро будете залимвать, что хлеб, картошку и мясо нельзя получить без глобального разделения труда.
От А.Б.
К Баювар (27.05.2011 13:24:01)
Дата 27.05.2011 15:32:06

Re: Спасибо. не надо.

>Ну щазз! Спросить, мол, не повесить ли Чубайса -- оболваненное большинство ответит: о да!

Ээээ... почему одного его? Тут главное - не тормозить процесс. Кандидатур - бОльше одного Рыжего.
И всем станет ТАК интересно... :)

>Власть -- наемный работник и никак не отец.

Есть подвох в параметрах оптимизации для "наемного работника" Как в том анекдоте - "можем работать быстро, качественно, дёшево. Выберите любые 2 пункта из 3" :)

>А поэлементно спросить -- чем именно недовольны?

Низкой квалификацией. Уж думать начинают - не пригласить ли вновь варягов? :)

>Разделения труда в рамках лагеря тупо недостаточно, нужен весь шарик. Чтобы работало.

Достаточно. Тут не разделения труда не хватало. Тут здравый смысл и кадры нормальные в дефиците.
От Баювар
К А.Б. (27.05.2011 15:32:06)
Дата 27.05.2011 16:29:26

слово против слова

>>Власть -- наемный работник и никак не отец.

>Есть подвох в параметрах оптимизации для "наемного работника" Как в том анекдоте - "можем работать быстро, качественно, дёшево. Выберите любые 2 пункта из 3" :)

Вроде как придумана оппозиция для выискавыния косяков действующей власти и свободная пресса дабы раструбить. Впрочем, сдается мне (антиатомная истерия), не всё слава Богу по этой части.

>>А поэлементно спросить -- чем именно недовольны?

>Низкой квалификацией. Уж думать начинают - не пригласить ли вновь варягов? :)

Это да, спросить норот: пусть свои управляют плохо, или чужие хорошо?

>>Разделения труда в рамках лагеря тупо недостаточно, нужен весь шарик. Чтобы работало.

>Достаточно. Тут не разделения труда не хватало. Тут здравый смысл и кадры нормальные в дефиците.

Что, слово против слова? Примеров импорта критических позиций из капстран пруд пруди. Какой-нибудь нитрометан ерундовый (реакция Коновалова, ага), еще и под санкции попал. Черт-те как доставали, а без него никак.

А другого золота в Альпах нет...
От А.Б.
К Баювар (27.05.2011 16:29:26)
Дата 28.05.2011 05:43:40

Re: Вовсе нет.

>Что, слово против слова? Примеров импорта критических позиций из капстран пруд пруди.

Это потому что "сейчас так проще". Вы же, упирая на невозможность - должны показать ПРИНЦИПИАЛЬНУЮ невозможность получить критическую позицию своими силами. А такое утверждение - абсурдно. как вы сами понимаете. :)

В общем, глядя на сегодняшнее бурление кризиса - задумываешься о пользе автаркии в экономике. В разумной пропорции. :)
От Баювар
К А.Б. (28.05.2011 05:43:40)
Дата 29.05.2011 10:53:34

нитрование алканов по Коновалову

>>Что, слово против слова? Примеров импорта критических позиций из капстран пруд пруди.

>Это потому что "сейчас так проще". Вы же, упирая на невозможность - должны показать ПРИНЦИПИАЛЬНУЮ невозможность получить критическую позицию своими силами. А такое утверждение - абсурдно. как вы сами понимаете. :)

На примере нитрометана мы имеем возможность запузырить нитрование алканов по Коновалову -- большой реактор, химтехнология диктует. Разделение продуктов, дорогая техника. А столько продуктов этих внутри страны не нужно, только на шарик работать будет выгодным. Или из хлоруксусной и нитрита делать? Это дороже раз в 10.

Вопрос возник в Олайне, производство триса, как раз намеренное импортозамещение. И вот нитрометан сочли нужным покупать в обход санкций вместо развития своего производства. Дураки?

А решимся кучу бабок на свой нитрометан потратить -- обнаружится отсутствие этиленхлоргидрина или диметилсульфата. Химия она такая, этих ужасных слов очень много. Никаких Самотлоров не хватит оплатить. Одажды дорого и станет Вашим "принципиально".

>В общем, глядя на сегодняшнее бурление кризиса - задумываешься о пользе автаркии в экономике. В разумной пропорции. :)

Польза это польза для меня. В большей автаркии я больше звезд на отдыхе в отеле смогу себе позволить?

А другого золота в Альпах нет...
От А.Б.
К Баювар (29.05.2011 10:53:34)
Дата 29.05.2011 15:39:38

Re: Доллар. рубль... это все мерки с обманкой.

> Или из хлоруксусной и нитрита делать? Это дороже раз в 10.

Ну и что? Есть такое слово "надо". :)
Кстати - многие производные ваш организм производит для себя сам. Несмотря на то что "дорого". Будете пытаться импортировать подешевле? ;)

>А решимся кучу бабок на свой нитрометан потратить -- обнаружится отсутствие этиленхлоргидрина или диметилсульфата.

Почему это, вдруг? Не конкурируют по исходным эти вещи.

>Польза это польза для меня. В большей автаркии я больше звезд на отдыхе в отеле смогу себе позволить?

Нет. наверное. Зато, в один прикрасный кризисно-дефолтовый день вы не проснетесь без штанов и перспектив. Тоже немало. согласитесь. :)
От Баювар
К А.Б. (29.05.2011 15:39:38)
Дата 02.06.2011 16:50:03

Нет такого слова

Принуждение к копипасте

>Доллар. рубль... это все мерки с обманкой.

Вы мудрец, что ли -- напрминать мне, что не всё меряется на деньги?! ФишкА в том, что список приходит к нам с Вами сверху, мы оба с ним согласны. Хотоите пополнить? Ой, едва ли.

>> Или из хлоруксусной и нитрита делать? Это дороже раз в 10.

>Ну и что? Есть такое слово "надо". :)

Нет такого слова в равном общении: этот оборот, "самостоятельное надо" строго из лексикона родителей и начальников. У нас с Вами что-то вроде того: если я хочу Куба-либре, надо купить рома. Никаких "надо" без предваряющего "хочу".

>Кстати - многие производные ваш организм производит для себя сам. Несмотря на то что "дорого". Будете пытаться импортировать подешевле? ;)

Каштанки не возражают против аналогии "общество организм, человек клетка".

>>А решимся кучу бабок на свой нитрометан потратить -- обнаружится отсутствие этиленхлоргидрина или диметилсульфата.

>Почему это, вдруг? Не конкурируют по исходным эти вещи.

Еще как конкурируют! Главная производительная сила -- это рабочий, трудящийся (ВИЛ). Одних займёте производством акриламида, других -- ацетонитрила, однажды некого будет нанимать. Кстати, это -- СССР с полной занятостью и грошовыми зарплатами. Кста, а кадому такому минизаводику профкомчик нужен, садики-квартиры.

>>Польза это польза для меня. В большей автаркии я больше звезд на отдыхе в отеле смогу себе позволить?

>Нет. наверное. Зато, в один прикрасный кризисно-дефолтовый день вы не проснетесь без штанов и перспектив. Тоже немало. согласитесь. :)

Даже в Вашей парадигме алармизма это не так. Все перечисленные бензальдегиды нужны для удовлетворения втростепенных потребностей, в думдэй будет неважным, делали их сами на коленке или импортировали. Плутоний всяко свой, и всё, что к нему идёт.

А другого золота в Альпах нет...
От А.Б.
К Баювар (02.06.2011 16:50:03)
Дата 02.06.2011 17:44:02

Re:Есть такие поступки.

>Вы мудрец, что ли -- напрминать мне, что не всё меряется на деньги?!

Ага. Только что это я так часто расхлебываю последствия именно такого подхода? Финансистов пора пропалывать, что-ли?
Достала, честно говоря, ситуация "перекоса в рынок".

>Нет такого слова в равном общении:

Есть, увы. Но это, как раз, итог "нерублевых оценок" трат и последствий.

>Каштанки не возражают против аналогии "общество организм, человек клетка".


Я не про эту аналогию. Я про то, что организм возражает против "примата рынка" - иначе б мы все давно питались электричеством из розетки. ;)

>Еще как конкурируют! Главная производительная сила -- это рабочий, трудящийся (ВИЛ).

Он часто говорил не то. Вы ж знаете. ;)
Тем паче, что не так много аппаратчиков и надо на процесс.

>Даже в Вашей парадигме алармизма это не так.

Да, вроде, так как сказал и есть. Главное - осознанная цель и обдуманный путь ее достижения.
Остальное - от лукавого. :)
От Баювар
К А.Б. (02.06.2011 17:44:02)
Дата 06.06.2011 12:34:47

тоже Лютер

>>Вы мудрец, что ли -- напрминать мне, что не всё меряется на деньги?!

>Ага. Только что это я так часто расхлебываю последствия именно такого подхода? Финансистов пора пропалывать, что-ли?

Тогда я тоже Лютер, буду тезисы гвоздями прибивать.

>Достала, честно говоря, ситуация "перекоса в рынок".

Тезис: наезды на торгашиников ведут к повышению цен -- гарантированно, а к прочим результатам -- может быть.

>>Каштанки не возражают против аналогии "общество организм, человек клетка".

>Я не про эту аналогию. Я про то, что организм возражает против "примата рынка" - иначе б мы все давно питались электричеством из розетки. ;)

У организма потребляющего конфликт интересов с организмом производящим. Рынок -- место примирения. Которое всяко хуже победы. Моей победы.

И еще тезис, к вышепотертому. Импортозамещение -- сосёт. Протекционизм еще как-то оправдан применительно к существующим отраслям, типа чтобы не рабочий бунт на АвтоВАЗе. Новые отрасли в расчете на прикрытие их от импорта -- бред.

>>Еще как конкурируют! Главная производительная сила -- это рабочий, трудящийся (ВИЛ).

>Он часто говорил не то. Вы ж знаете. ;)
>Тем паче, что не так много аппаратчиков и надо на процесс.

Антирыночные борцуны, что характерно, человека-то во внимание не принимают. Одного, другого припахать -- как из бесконечности ресурс потреблять. Можно за ведро нефти фонарик купить, можно дядю Васю на неделю занять -- лучше занять?

>>Даже в Вашей парадигме алармизма это не так.

>Да, вроде, так как сказал и есть. Главное - осознанная цель и обдуманный путь ее достижения.

Какая-такая цель, а? Скока лет спрашивыаю -- молчание.

А другого золота в Альпах нет...
От А.Б.
К Баювар (06.06.2011 12:34:47)
Дата 06.06.2011 19:15:59

Re: Не против! :)

>Тогда я тоже Лютер, буду тезисы гвоздями прибивать.

Схлестнемся - и путь жизнь рассудит. Кто уцелеет - тот и правильнее решения принимал. :)

>Тезис: наезды на торгашиников ведут к повышению цен -- гарантированно, а к прочим результатам -- может быть.

Доминирование ценовых оценок над хдравым смыслом - приведет к катастрофическому облому всего и вся. И профит - не окупит проблем. Гарантированно. :)

>У организма потребляющего конфликт интересов с организмом производящим. Рынок -- место примирения.

Не всегда справедливо первое утверждение. Так же и рынок - лишь частное решение, в котором не надо видеть панацею.

>Новые отрасли в расчете на прикрытие их от импорта -- бред.

Вовсе не обязательно. Вопрос в сроке рассмотрения. финансисты - они не любят заглядывать больше чем на "пару лет" - как я понял.
Но это слишком короткий срок для глобальных выводов.

>Антирыночные борцуны, что характерно, человека-то во внимание не принимают.

?! "Сэкономим на людях"? Оррригинально! :)
Безработица - тоже не айс, как и "рабочее место по протекционизму". Зависит от ситуации. В текущей для РФ - первое - злее.

>Какая-такая цель, а? Скока лет спрашивыаю -- молчание.

Стабильность жизнеустройства, с максимально возможной независимостью от окружения. Не цель ли?
От Баювар
К А.Б. (06.06.2011 19:15:59)
Дата 07.06.2011 12:36:00

Не всегда частная панацея

>>Тезис: наезды на торгашиников ведут к повышению цен -- гарантированно, а к прочим результатам -- может быть.

>Доминирование ценовых оценок над хдравым смыслом - приведет к катастрофическому облому всего и вся. И профит - не окупит проблем. Гарантированно. :)

Какой-такой ещё здравый смысл? Телега, к которой не приложено внешней силы в виде лошади, остановится, сколько-то проехав после толчка. А законы Ньютона -- учёная дурость. Вся крутизна интеллекта -- это когда мимо этого самого "здравого смысла".

С другой стороны, достаточно очевидно, что следует покупать "свой" набор характеристик по минимальной цене. Постсовковое дурачьё молится на ценники что повыше, это да. Где противоречие?

>>У организма потребляющего конфликт интересов с организмом производящим. Рынок -- место примирения.

>Не всегда справедливо первое утверждение. Так же и рынок - лишь частное решение, в котором не надо видеть панацею.

Ой лишенько... Один Белинский, другой мудрец. Не всегда частная панацея -- пример абсолютно верного утверждения, которое также абсолютно бесполезно, т.к. по законам матлогики из него ничего не следует.

>>Новые отрасли в расчете на прикрытие их от импорта -- бред.

>Вовсе не обязательно. Вопрос в сроке рассмотрения. финансисты - они не любят заглядывать больше чем на "пару лет" - как я понял.

Не в сроке, а в принципе: протекционизм консервирует отставание, а тут еще лучше -- создавать его! Любовь финансистов к коротким решениям вызвана институциональной херней в РФ: представьте себе себя организатором АО-химзавода, или же кафешки в арендованном помещении. Где меньше риск стать Ходором?

>>Антирыночные борцуны, что характерно, человека-то во внимание не принимают.

>?! "Сэкономим на людях"? Оррригинально! :)

Да, так! Вчера по ящику смотрел передачу о новой голландской машине, без шуму и пыли укладывающей тротуарную плитку. Экономим труд, противный и вредный (вот тем-то).

>Безработица - тоже не айс, как и "рабочее место по протекционизму". Зависит от ситуации. В текущей для РФ - первое - злее.

Рабочее место требует зарплаты выше пособия по безработице. Вы или вылетаете в трубу с таким бизнесом, или отменяете пособия (в СССР их и не было).

>>Какая-такая цель, а? Скока лет спрашивыаю -- молчание.

>Стабильность жизнеустройства, с максимально возможной независимостью от окружения. Не цель ли?

Я не каштанка, и независимсть кремляди от шарика для меня минус. Сабильность же тождественна иллюзии стабильности: на самом деле из того, что сегодня как вчера не следует, что завтра будет как сегодня. Совки это прочувствовали, но не поняли.

А другого золота в Альпах нет...
От Борис
К Баювар (27.05.2011 13:24:01)
Дата 27.05.2011 14:58:27

А Вы не путайте настоящие права с тем,

что нам под их видом внедряют.

>Еще. Я не приемлю патернализма абсолютно. Власть -- наемный работник и никак не отец. Под страхом избиения плетками, конечно, буду какую-то имитацию изображать, как все советские люди до перестройки. Это надо? Помнтие, чем кончилось, при том, что патернализма не прибавилось.

Неправильная цепочка рассуждений.

>Новый орднунг -- ах, какой ужас! А поэлементно спросить -- чем именно недовольны? Выборами всех ветвей власти? Свободной прессой? Независимым судом?

Произволом. Чеченскими делами. Стариками, роющимися в помойке. много чем.

Баювар, не надо изображать в таких вещах изумление!

>Помнится болгарский компьютер "Правец", собранный из импортных элементов. Разделения труда в рамках лагеря тупо недостаточно, нужен весь шарик. Чтобы работало.

Да, все нафиг продать за новые шмотки Вам.