От Борис
К А.Б.
Дата 29.05.2011 21:38:07
Рубрики Прочее; Тексты;

Я стараюсь не верить россказням, от кого бы они ни исходили

>Не стоит "незамечать" ошибок.

Я их замечаю. А вот что Вы хотите - для меня загадка.

>Скажем так - это не сразу плохо. Но если это сделать принципом - то это плохо совсем.

Все зависит от обстоятельств. Бывает, это совсем не плохо. Ни разу.
От А.Б.
К Борис (29.05.2011 21:38:07)
Дата 30.05.2011 05:01:25

Re: О! Вы, видимо, пытаетесь пожить в "мире без фактов". :)

>Все зависит от обстоятельств. Бывает, это совсем не плохо. Ни разу.

Скорее всего - эта необходимость "давить массой" - результат ошибок. И, лучше их поискать и исправить, чем уповать что количество станет качеством.

Вы думаете - почему промышленность СССР все время догоняла западную?
И почему в РФ сложился такой перекос в сторону добывающей?
Ресурс в индустриализацию убили колоссальный - а итог что-то не тот. что предполагался. Отчего?
От Борис
К А.Б. (30.05.2011 05:01:25)
Дата 30.05.2011 11:59:18

Снова у Вас много пафосу без внятного разбора

>Скорее всего - эта необходимость "давить массой" - результат ошибок. И, лучше их поискать и исправить, чем уповать что количество станет качеством.

Вообще-то, это естественный путь - сперва брать количеством. А если и результат ошибок - то точно отнюдь не только советских.

>Вы думаете - почему промышленность СССР все время догоняла западную?

А почему промышленность РИ все время догоняла Западную?
Вот потому же.

>И почему в РФ сложился такой перекос в сторону добывающей?

Из-а включения в "мировую экономику".

>Ресурс в индустриализацию убили колоссальный -

Ресурс убили? Ну да. Как зерно умирает, чтобы стать колосом (метафора СГКМ).
Предшественники большевиков этот ресурс вообще сперва облили бензином, а потом подожгли.

>а итог что-то не тот. что предполагался. Отчего?

А какой "предполагался"?
От А.Б.
К Борис (30.05.2011 11:59:18)
Дата 30.05.2011 14:38:04

Re: Не уверен.

>Вообще-то, это естественный путь - сперва брать количеством.

Не в технологии, на мой взгляд.

>А если и результат ошибок - то точно отнюдь не только советских.

А чьих еще? Меня всегда занимал этот вопрос. Объявили строй передовым, так как он обеспечивает ничем не сдерживаемое развитие производственных сил и отношений. В итоге - видим кругом одну стагнацию. Где ошибка-то таится?

>А почему промышленность РИ все время догоняла Западную?

Позже стартовали. Но - догоняла без надрыва штанов.

>Вот потому же.

А в СССР - похоже отставала, несмотря на все усилия "догнать и перегнать".
Разве что... это была лишь агитка верхов, а на самом деле "сразу сошли с дистанции".

>Из-а включения в "мировую экономику".

Ага. То есть уровень собственной перерабатывающей и производящей ТНП - "ни в ...., ни в красную армию". Это ли ожидалось итогом индустриализации?

>Ресурс убили? Ну да. Как зерно умирает, чтобы стать колосом (метафора СГКМ).

Нет. Скорее это как съеденный хлеб становится ....

>Предшественники большевиков этот ресурс вообще сперва облили бензином, а потом подожгли.

А без пафоса? Не совсем понимаю про что это вы.

>А какой "предполагался"?

Коммунизм, благоденствие и благолепие. Рай на земле. :)
От Борис
К А.Б. (30.05.2011 14:38:04)
Дата 30.05.2011 16:59:03

Re: Не уверен.

>Не в технологии, на мой взгляд.

Технология - вещь прикладная.


>Позже стартовали. Но - догоняла без надрыва штанов.

Настолько, что аж рухнули в начале 1917. Без надрыва, да.


>Ага. То есть уровень собственной перерабатывающей и производящей ТНП - "ни в ...., ни в красную армию".

Это, конечно, самое главное. Не гораздо более базовые вещи, а ширпотреб. Опять пришли к тому же.


>Это ли ожидалось итогом индустриализации?

Вообще-то, не это.


>Нет. Скорее это как съеденный хлеб становится ....

Вот как? Тогда Вам лучше ступать жить в курную избу. А что? Там - хлеб, а в городской совковой квартире - (***)


>А без пафоса? Не совсем понимаю про что это вы.

Про попытку Россию втащить в капитализм при царе и про деятельность февралистов и белых.


----------


Насчет же идеалов - надо уметь разделять их и действительность.
Россия - всегда была идеократическим обществом. Всегда.
От А.Б.
К Борис (30.05.2011 16:59:03)
Дата 31.05.2011 15:43:50

Re: Не прикладная, а определяющая. :)

>Технология - вещь прикладная.

С фиговой технологией - времени, труда, ресурсов и энергии - воз тратите. а в итоге - брак.
Вы повторяете ошибку Славы КПСС. Хоть там-то ошибка была вынужденная - по невозможности поступиться принципами преемственности "руля". А уж вы зачем эти же грабил топтать лезете - непонятно.

>Настолько, что аж рухнули в начале 1917. Без надрыва, да.

Вам насвистели. Не рухнули в 17. Рухнули позже, по победе в "отдельно взятой".

>Это, конечно, самое главное. Не гораздо более базовые вещи, а ширпотреб. Опять пришли к тому же.

А и в "неширпотребе" было тоже немногим лучше. Вы поймите - без базы, фундамента - все "надстройки" будут шаткими. И висеть будут на "персоналиях" - уйдет на пенсию умелец - хана предприятию.

>Вообще-то, не это.

А почему не получилось того. что ожидалось?

>Вот как? Тогда Вам лучше ступать жить в курную избу.

Погодите, ЖКХ нам это всем готовится устроить. :)
И. как ни странно, и вы пойдете "в курную" - это лучше чем мороз в лесу. :)

>Про попытку Россию втащить в капитализм при царе и про деятельность февралистов и белых.

Да сколько было той попытки? Мне про красных интереснее - куда они в итоге стрену притащили. И почему. :)
От Борис
К А.Б. (31.05.2011 15:43:50)
Дата 09.06.2011 14:27:12

И еще показательный момент

>И. как ни странно, и вы пойдете "в курную" - это лучше чем мороз в лесу. :)

Да, Вы все туда и торОпите. Все Ваши речи сводятся к тому, что "никакого ЖКХ у нас и не было на самом деле, так что выбор - между курной избой и морозом".
От Борис
К А.Б. (31.05.2011 15:43:50)
Дата 09.06.2011 14:26:46

Что-то Вы определить толком ничего не можете

>С фиговой технологией - времени, труда, ресурсов и энергии - воз тратите. а в итоге - брак.
>Вы повторяете ошибку Славы КПСС. Хоть там-то ошибка была вынужденная - по невозможности поступиться принципами преемственности "руля". А уж вы зачем эти же грабил топтать лезете - непонятно.

Да, да, знаю. "Не как на Западе" - это само по себе уже хреново.


>Вам насвистели. Не рухнули в 17. Рухнули позже, по победе в "отдельно взятой".

:)))))

А еще что-нибудь? Про великого правителя Керенского, например. Про процветающую к осени 1917 страну. Настолько процветавшую, что, например, предложения Ленина ("грядуща катастрофа и как с ней бороться") были, конечно, чистой воды популизмом, чистой воды.


>А и в "неширпотребе" было тоже немногим лучше. Вы поймите - без базы, фундамента - все "надстройки" будут шаткими. И висеть будут на "персоналиях" - уйдет на пенсию умелец - хана предприятию.

У Вас получается ширпотреб - фундамент.
Туземцы и бусы, туземцы и бусы.
И плевать продвинутым туземцам, что их отцы и деды кровью и потом промышленность создавали. Продвинутым туземцам промышленость та не нравится, им бусы подавай.


>А почему не получилось того. что ожидалось?

У Вас неправильные представления об ожиданиях и об их роли.



>Погодите, ЖКХ нам это всем готовится устроить. :)

Советская власть виновата, да.




>Да сколько было той попытки?

Хватило на то, чтобы кровавую кашу заварить.

>Мне про красных интереснее - куда они в итоге стрену притащили. И почему. :)

Да, 70 лет, смена несколькиз поколений - это тьфу, это не срок.
От Баювар
К Борис (09.06.2011 14:26:46)
Дата 09.06.2011 14:29:52

ширпотреб - фундамент

>У Вас получается ширпотреб - фундамент.

Да, так. А что?

>Туземцы и бусы, туземцы и бусы.

Это европоцентизм. Вы своё представлениие об относительной ценности золота и бус считаете единственно верным.

А другого золота в Альпах нет...
От Борис
К Баювар (09.06.2011 14:29:52)
Дата 09.06.2011 18:29:54

Кроме стеба есть что сказать? (-)
От Баювар
К Борис (09.06.2011 18:29:54)
Дата 10.06.2011 13:55:47

чтобы домны коптили

А я что? Единственная причина к тому, чтобы домны коптили -- моё желание услаждать слух граммофончиками. Бифштекс лишний слопать, типа с комбайнами его сподручнее произвести. Ах да, еще чтобы бомбы на меня не свалились.

А другого золота в Альпах нет...
От Борис
К Баювар (10.06.2011 13:55:47)
Дата 10.06.2011 14:03:37

И Вы одобряете разрушение домн

за лишний бифштекс лично Вам.

Как к Вам большинство должно относиться?
От Баювар
К Борис (10.06.2011 14:03:37)
Дата 10.06.2011 14:11:52

Я ничего не могу сказать

>И Вы одобряете разрушение домн за лишний бифштекс лично Вам.

А Вы одобряете навязывание лишнего копипаста из заголовка в тело сообщения?

Я ничего не могу сказать о домне, не связанной с удовлетворением моих потребностей. Кто знает, может чугуний можно загнать за бугор, а мне плеерочек привезти. А Вы что скажете о домне, за которую ни один потребитель не вступился -- пусть таки коптит, да?

>Как к Вам большинство должно относиться?

Вы странновато оперируете большинством. Бльшинство бы хотело автомобильчик, получающий энергию из тепла воздуха и писающий жидким азотом. Но это так же невозможно, как сохранение производств, отвязанных от потребления.

А другого золота в Альпах нет...
От Борис
К Баювар (10.06.2011 14:11:52)
Дата 13.06.2011 11:14:22

М-да... Иван Андреич Крылов все уже описал

А большинство в наше время все же поумней.
От А.Б.
К Борис (09.06.2011 18:29:54)
Дата 10.06.2011 10:35:18

Re: Есть что спросить.

Как вы собираетесь убедить (заставить?) людей пахать лишь за идею?
Очень интересен этот ваш рецепт. :)
От Борис
К А.Б. (10.06.2011 10:35:18)
Дата 10.06.2011 13:46:24

А кто говорит про "лишь"? (-)
От А.Б.
К Борис (10.06.2011 13:46:24)
Дата 10.06.2011 16:18:44

Re: Вы.

Хотя, наверное и это вы тоже "в упор не понимаете".
От Борис
К А.Б. (10.06.2011 16:18:44)
Дата 13.06.2011 11:17:17

Вообще-то, именно Вы считаете, что раз провозглашали построение коммунизма -

так он должон быть.

Я же как раз говорил о том, что идея сложнее.
От А.Б.
К Борис (13.06.2011 11:17:17)
Дата 14.06.2011 15:51:21

Re: Так расскажите же!

>Я же как раз говорил о том, что идея сложнее.

Про эти интересные сложности. Народ в праве знать! :)
От Борис
К А.Б. (14.06.2011 15:51:21)
Дата 14.06.2011 15:59:58

А вы готовы?

У Вас же ширпотреб - главное, а Керенский - видать, гениальный правитель...
От А.Б.
К Борис (14.06.2011 15:59:58)
Дата 14.06.2011 16:43:48

Re: Как пионЭр! :)

>У Вас же ширпотреб - главное

В смысле построения индустрии - да. Это базис. Остальное - над ним.
При попытке обойти правило - получается... то что в СССР получилось. Ну и не только в СССР.

> а Керенский - видать, гениальный правитель...

Тут вы пальцем... ээээ... в общем, не туда попали. :)
От Борис
К А.Б. (14.06.2011 16:43:48)
Дата 14.06.2011 18:30:51

Re: Как пионЭр!...

>>У Вас же ширпотреб - главное
>
>В смысле построения индустрии - да. Это базис. Остальное - над ним.
>При попытке обойти правило - получается... то что в СССР получилось. Ну и не только в СССР.

Да? А где "получилось"? И что такое "получилось"? И что важнее: отопление, например - или клевая тачка не для всех ?

>> а Керенский - видать, гениальный правитель...
>
>Тут вы пальцем... ээээ... в общем, не туда попали. :)

Ну как же! Россия в феврале 1917 не рухнула, сами же говорили!
От А.Б.
К Борис (14.06.2011 18:30:51)
Дата 14.06.2011 18:59:14

Re: Не отвлекайтесь.

>Да? А где "получилось"?

В СССР, КНДР, ГДР... довольно? Ну да это - отдельный разговор.
Вы вещайте - я ж сказал - готов вас внимательно выслушать.

>Ну как же! Россия в феврале 1917 не рухнула, сами же говорили!

Оступилась. Но еще была возможность восстановить равновесие.

Снова - не отвлекайтесь. Излагайте ваш гениальный план обустройства страны правильным образом.
От Борис
К А.Б. (14.06.2011 18:59:14)
Дата 15.06.2011 10:22:24

Понятно, опять уходите от вопроса и от анализа.

>Оступилась. Но еще была возможность восстановить равновесие.

Мужики, правда, уже пошли усадьбы жечь и землю делить, все сыпалось к едрене-фене, и кроме большевиков "о грядущей катастрофе и как с ней бороться" толком никто ничего не сказал, но Вам приятнее думать, что "ежели б не проклятые большевики..."

>Снова - не отвлекайтесь. Излагайте ваш гениальный план обустройства страны правильным образом.

Не передергивайте. Речь шла о том, что без Идеи Россия никогда не жила. И что "построение Царствия Божиего на Земле" тоже долгое время воспринималось не то что "приземленно" в плане идеала, хотя реально многое и делалось.
От А.Б.
К Борис (15.06.2011 10:22:24)
Дата 15.06.2011 11:38:07

Re: Вовсе нет. Пытаюсь вас вернуть на курс.

>Мужики, правда, уже пошли усадьбы жечь и землю делить...

Да там, особо делить было нечего. Около 10%... а под межами - около 20% лежало. Да. Ну, если нас статистика тех лет не обманывает.
А жечь - пошли. Потом, правда, стыдились вспоминать "подвиги". Но не все стыдились. А уж когда раскулачивание и колхоз пришли - так и совсем раскаиваться начали, но уже было поздно.

> все сыпалось к едрене-фене

Тут вам точно наврали. Не было такого положения дел.
Лишь с приходом к руководству ВКП(б) - ситуация стала походить на это определение. Но не ранее того.

>Не передергивайте.

Ничуть. Просто с вас спрашивают подробности и детали.

>Речь шла о том, что без Идеи Россия никогда не жила.

Ну да. Людям вообще тяжело жить вообще без идей. :)

Мы, давайте, про последствия осуществления некоторых из этих идей. И про то, почему последствия именно такие.
От Борис
К А.Б. (15.06.2011 11:38:07)
Дата 15.06.2011 11:46:38

Re: Вовсе нет....

>>Мужики, правда, уже пошли усадьбы жечь и землю делить...
>
>Да там, особо делить было нечего. Около 10%...

Тут дело в принципе. В Выходе из-под контроля государства всего.

>А жечь - пошли. Потом, правда, стыдились вспоминать "подвиги". Но не все стыдились. А уж когда раскулачивание и колхоз пришли - так и совсем раскаиваться начали, но уже было поздно.

В раскулачивании односельчане тоже, бывало, участвовали. Реальные-то кулаки тоже были, не только долго-неразделявшиеся (как один мой пра-прадед)


>Тут вам точно наврали. Не было такого положения дел.
>Лишь с приходом к руководству ВКП(б) - ситуация стала походить на это определение. Но не ранее того.


Да, да... По меньшей мере Деникин в отношении по меньшей мере положения дел в армии был радикально иного мнения...


>Ну да. Людям вообще тяжело жить вообще без идей. :)
>Мы, давайте, про последствия осуществления некоторых из этих идей. И про то, почему последствия именно такие.

Вы все намеками, намеками...
От А.Б.
К Борис (15.06.2011 11:46:38)
Дата 15.06.2011 16:29:24

Re: Вовсе нет....

>Тут дело в принципе. В Выходе из-под контроля государства всего.

Неужто? ЧТо-то мне не верится в такой настрой.

>В раскулачивании односельчане тоже, бывало, участвовали. Реальные-то кулаки тоже были, не только долго-неразделявшиеся (как один мой пра-прадед)

Участвовали. Но.... "всем хватило" в итоге.

>Да, да... По меньшей мере Деникин в отношении по меньшей мере положения дел в армии был радикально иного мнения...

Хм. А что - вся страна жила как рядовой в армии? Что-то вы стали тезисы совсем не з той степи выдергивать.


>Вы все намеками, намеками...

Как могу - пытаюсь расшевелить вашу мыслительную деятельность. ;)
От Борис
К А.Б. (15.06.2011 16:29:24)
Дата 15.06.2011 18:06:44

Re: Вовсе нет....

>>Тут дело в принципе. В Выходе из-под контроля государства всего.
>
>Неужто? ЧТо-то мне не верится в такой настрой.

Какой еще настрой? Новая власть стремительно теряла легитимность в глазах населения - в этом смысле да, настрой.

>Участвовали. Но.... "всем хватило" в итоге.

Вот именно: всем. На таких условиях наш народ способен был нести нагрузки. А построение прочно расслоенного общества на селе вызывало отторжение, пусть даже и нагрузки были куда меньше (хотя и условия были еще куда легче).


>Хм. А что - вся страна жила как рядовой в армии? Что-то вы стали тезисы совсем не з той степи выдергивать.

??? Армия в условиях войны - это очень важный компонент. И тем более важный, что это - миллионы тех же мужиков, только в шинелях. И с оружием.


>Как могу - пытаюсь расшевелить вашу мыслительную деятельность. ;)

Свою расшевелите лучше, а то брюзжите, брюзжите, а чего хотите сами - понять невозможно. Ну, ширпотреба как в Штатах, ясно. А на каких условиях, каким образом и т.д. - непонятно напрочь.
От А.Б.
К Борис (15.06.2011 18:06:44)
Дата 15.06.2011 18:14:10

Re: Вовсе нет....

>Какой еще настрой? Новая власть стремительно теряла легитимность в глазах населения - в этом смысле да, настрой.

И что? "жаль что все цыплята передохли - у меня было еще столько вариантов"?
В итоге "легитимность" так и не нашлась. На самом-то деле.

>Вот именно: всем.

Беды хватило. Всем. В итоге - сегодня в РФ села "нет и не будет". Ну ничего. китайцы с аргнтинцами - прокормят, может быть.

>На таких условиях наш народ способен был нести нагрузки.

Какое время? И с каким итогом? Немаловажные параметры, согласитесь.

>??? Армия в условиях войны - это очень важный компонент.

Государство, даже в состоянии войны, опирется, в основном, не на армию. Да?
От Борис
К А.Б. (15.06.2011 18:14:10)
Дата 15.06.2011 21:33:05

Re: Вовсе нет....

>И что? "жаль что все цыплята передохли - у меня было еще столько вариантов"?

Именно, вариантов было много, но сработал только большевистский. У остальных чаще всего не получалось даже в собственных тылах порядок навести.

>В итоге "легитимность" так и не нашлась. На самом-то деле.

В Ваших глазах - наверное.

>Беды хватило. Всем.

Не только беды.

>В итоге - сегодня в РФ села "нет и не будет".

"В итоге" была урбанизация. А село вполне можно было поддержать, и в позднесоветские десятилетия уже поддерживали неслабо. При всех проблемах, которые вполне были решабельны. И работало советское с-х вполне себе прилично, только упаковок не делали ярких, преступление, да.


>Какое время? И с каким итогом?

Чтобы обеспечить нам мирное небо по сей день - хватило. Хватило бы и на большее, если бы не любители ширпотреба-вынь-положь.


>Государство, даже в состоянии войны, опирется, в основном, не на армию. Да?

И на армию в т.ч.. А армия, как правило - показатель состояния общества. Что непонятного?
От А.Б.
К Борис (15.06.2011 21:33:05)
Дата 16.06.2011 08:51:20

Re: Вовсе нет....

>Именно, вариантов было много, но сработал только большевистский.

Ага. Это как в лохотроне. Вариантов - куча, но сработает лишь тот. что к профиту жулика. :)

>В Ваших глазах - наверное.

Тогда, ЕБН-ократия - должна быть для вас легитимна. Как и все ее сегодняшние проявления.
Это так? :)

>Не только беды.

Бед было больше чем достижений. Ощутимо больше.

>"В итоге" была урбанизация.

Да? А это самоцель? ЧТо там хорошего в урбанизации?

>А село вполне можно было поддержать, и в позднесоветские десятилетия уже поддерживали неслабо.

Ну - сегодня видно хороша ли была та поддержка.

>При всех проблемах, которые вполне были решабельны.

Были. Хотя разумнее было бы не создавать бОльшую часть этих проблем просто "под идеологию".

>И работало советское с-х вполне себе прилично, только упаковок не делали ярких, преступление, да.

Вот тут вы снова ошибаетесь.

>Чтобы обеспечить нам мирное небо по сей день - хватило.

Ну что ж. Тогда Королева с Курчатовым - достаточно. Вся остальная надстройка - впустую потраченные ресурсы. :)

>И на армию в т.ч.. А армия, как правило - показатель состояния общества. Что непонятного?

Это неподходящий показатель состояния. Если оценивается вся структура государства.
От Борис
К А.Б. (16.06.2011 08:51:20)
Дата 16.06.2011 09:40:53

Re: Вовсе нет....

>>Именно, вариантов было много, но сработал только большевистский.
>
>Ага. Это как в лохотроне. Вариантов - куча, но сработает лишь тот. что к профиту жулика. :)

А-а, а раздел России (по меньшей мере на сферы влияния) - был бы не к профиту жулика. Это ваш идеал, да. И ширпотреба было бы больше. В т.ч. баварское пили бы...


>Тогда, ЕБН-ократия - должна быть для вас легитимна. Как и все ее сегодняшние проявления.

В какой-то степени, увы, легитимна и по сей день. Но не сравнить...


>Бед было больше чем достижений. Ощутимо больше.

Да, да, да. Трижды спасти страну - это для Вас не достижение, это беды.



>Да? А это самоцель? ЧТо там хорошего в урбанизации?

Предложите вариант развития промышленности на селе?

Нет, правда, я считаю, что у урбанизации были и сильные минусы. Но Вы, кажется, знаете, как их можно было избежать?
Говорите, не стесняйтесь!


>Ну - сегодня видно хороша ли была та поддержка.

Сегодня видно, хорош ли был отказ от советской системы, осуществлявшей эту поддержку.


>Были. Хотя разумнее было бы не создавать бОльшую часть этих проблем просто "под идеологию".

Формальная идеология, конечно, подвела. Но другие оказались вообще неспособны.


>Вот тут вы снова ошибаетесь.

Если и ошибаюсь, то никак не больше, чем те, кто считает с-х какого-нибудь Запада правильным.

>>Чтобы обеспечить нам мирное небо по сей день - хватило.
>Ну что ж. Тогда Королева с Курчатовым - достаточно. Вся остальная надстройка - впустую потраченные ресурсы. :)

А, ну да, из серии "урбанизация нафиг не нужна".
Иван андреич крылов жестче высказался, но я уж не буду цитировать.


>Это неподходящий показатель состояния. Если оценивается вся структура государства.

в данном контексте весьма подходящий.
От А.Б.
К Борис (16.06.2011 09:40:53)
Дата 16.06.2011 16:21:08

Re: Придется спросить...

>А-а, а раздел России (по меньшей мере на сферы влияния) - был бы не к профиту жулика. Это ваш идеал, да. И ширпотреба было бы больше. В т.ч. баварское пили бы...

Вы и вправду дурак, или только умело им прикидываетесь?
От Борис
К А.Б. (16.06.2011 16:21:08)
Дата 16.06.2011 16:28:10

Опять сорвались.

Думать не умеете, вести себя тоже. Простейшие вопросы "сливаете" - и в ругань.
От А.Б.
К Борис (16.06.2011 16:28:10)
Дата 16.06.2011 18:35:23

Re: Не ругань - рацио.

Если прикидываетесь - одно. Если нет - то зачем на вас тратить время?
От Борис
К А.Б. (16.06.2011 18:35:23)
Дата 16.06.2011 21:59:32

Все к чужому разуму взываете, а собственный спрятали куда-то

далеко. Клещами ответ на простейшие вопросы из Вас надо тянуть. Вы лишь щеки надуваете да оппонентов дураками обзываете.

И такие люди хотят, чтобы к ним прислушивались...
От А.Б.
К Борис (16.06.2011 21:59:32)
Дата 17.06.2011 08:50:02

Re: А что вам мои позиции?

Со своими разберитесь сперва.
От Борис
К А.Б. (17.06.2011 08:50:02)
Дата 17.06.2011 09:42:15

Хочу это Вам сказать.

Мои обозначены. Если что неясно - спрашивайте, а не аксиоматизируйте спорные утверждения.
От Iva
К А.Б. (14.06.2011 18:59:14)
Дата 14.06.2011 19:19:24

Re: Не отвлекайтесь.

Привет

>>Ну как же! Россия в феврале 1917 не рухнула, сами же говорили!
>
>Оступилась. Но еще была возможность восстановить равновесие.

Не соглашусь Борисыч.
НА Мирабо революции не заканчиваются. Робеспьеры должны придти к власти и установить гильотину. "Для каждого кто верит в Провидение ясно, что виновники революции должны пасть от рук собственных сообщников"(с) Жозеф де Местр.
Вот тебе и ВЧК с красным терором и 1937 год в одной фразе.

"виновен весь французский народ"(с) он же - вот тебе 1929 и 1941.

"На чужом несчастье - своего счастья не построишь"(с) народная мудрость.


Нет хуже работы - пасти дураков. Бессмысленно храбрых - тем более.(Киплинг).
От А.Б.
К Iva (14.06.2011 19:19:24)
Дата 14.06.2011 20:08:39

Re: Не понял в чем несогласие. :)

>НА Мирабо революции не заканчиваются.

Ну. По разному бывает. Хотя - если в том плане, что при ином раскладе это называют не революцией... :)

>Вот тебе и ВЧК с красным терором и 1937 год в одной фразе.

Нет. То что цепь событий волне предопределена, коли еть напор идти по неверному пути невзирая на...
Я про то, что вполне могло (без большевистской бучи) все вернуться на более-менее естественно-эволюционные пути.
То есть социальные подвижки были бы резкими, но не деструктивным.

>"виновен весь французский народ"(с) он же - вот тебе 1929 и 1941.

Ну - и не спорю. "Чего добивались - на то и нарвались" - надо внимательнее свои хотелки осмыслять.
От Iva
К А.Б. (14.06.2011 20:08:39)
Дата 14.06.2011 20:33:02

Re: Не понял...

Привет

>Нет. То что цепь событий волне предопределена, коли еть напор идти по неверному пути невзирая на...
>Я про то, что вполне могло (без большевистской бучи) все вернуться на более-менее естественно-эволюционные пути.
>То есть социальные подвижки были бы резкими, но не деструктивным.

Сомневаюсь, крестьянские революции очень жестокие.

Рекомендую книгу http://www.ozon.ru/context/detail/id/4938722/



Нет хуже работы - пасти дураков. Бессмысленно храбрых - тем более.(Киплинг).
От А.Б.
К Iva (14.06.2011 20:33:02)
Дата 15.06.2011 08:42:00

Re: Не понял...

>Сомневаюсь, крестьянские революции очень жестокие.

Но перепадает тем. кто непосредственно соприкасается с крестьянами. Вроде так было?
Пока не появляется "идейных вдохновитель" подталкивающий к глобальному переустройству системы, причем всем пофиг что система к такому повороту не готова.