От Игорь
К Леонид
Дата 14.02.2011 15:49:42
Рубрики Образы будущего; Идеология; Школа; Культура;

Re: Ошибаетесь

>Несанкционированная торговля как раз относится к компетенции милиции, а вот ведется какая-либо торговля, как санкционированная, так и несанкционированная с ККМ или без такового - это к компетенции милиции не относится.

Торговля без ККМ - и есть незаконная торговля. К чему заниматься демагогией? Потом слово "несанкционированная" - в данном случае вообще неуместно. Это нынешние власти выдумали данное погнятие с тем, чтобы ввести людей в заблуждение - чтобы они думали, что на все требуетя санкция властей. А на самом деле с точеки зрения конституции и законов - то, что не запрещено, на то не требуется никакой санции властей.

Для сотрудника милиции вполне достаточно показать разрешение на торговлю в любой форме (талон и т.д.). Если сотрудник милиции начинает проверять наличие ККМ, на его действия можно смело жаловаться.

С какой стати, если правителство запретило ИП без ККМ? Или милицонер не обязан знать законы с тем, чтобы противодействовать их нарушению?

>Сельхозпродукцию все-таки и на рынках спокойно продают без ККМ.

Потому что по другому было бы невозможно. Если Путин с едрисней напишет закон, запрещающий дышать, без уплаты взносов в такой-то правителственный фонд - то от этого дышать не перестанут.

>Продукцию сада и огорода, сбора даров природы. Вот если продукцию животноводства, что требует санитарной сертификации, то обычно используют ККМ. Но и продают уж либо посредники, либо фермерские хозяйства. Это логично получается.

А насколько логично получается существование постоянно действующего законодательного органа, строчащего все новые и новые массы законов - в которых граждане без профессиональных посредников давно не могут разобраться? Что это за законы такие, которые находятся в постоянном изменении и дополнении по указке властей? Не проще ли прямо объявить диктатуру, вовсе переслав ссылаться законы? Почему Дума ( как и все совремннные западые парламенты) занимаеся законотворчеством непрерывно, а не несколько раз в год, как Верховный Совет, и как даже классический британски парлмамент прошлого времени?
От Леонид
К Игорь (14.02.2011 15:49:42)
Дата 15.02.2011 08:03:20

Трудно говорить так

Если Вы считаете, что любой сотрудник ДПС может у Вас проверять декларацию о доходах, на здоровье. Тогда точно никогда не оскудеет рука дающего в России.
Так можно посмотреть административное законодательство. Что к компетенции какого органа административного отнесено. Даже органы внутренних дел не вмешиваются в компетенцию меж своих подразделений.
Несанкционированная торговля и торговля без ККМ - это разные вещи. Наша соседка продавала картофель на рфнке, платя за место, без всякого ККМ. Ну, не ИП она, личное хозяйство. Купила торговое место, никто ее не гоняет. А вот кто за место не заплатил администрации рынка, а той же картошкой торгует - гоняют. Правомерно.
От Игорь
К Леонид (15.02.2011 08:03:20)
Дата 15.02.2011 12:41:33

Re: Трудно говорить...

>Если Вы считаете, что любой сотрудник ДПС может у Вас проверять декларацию о доходах, на здоровье. Тогда точно никогда не оскудеет рука дающего в России.

Сотрудник ДПС имеет узкую специализацию, а милиционер - широкую, любое нарушение закона.


>Так можно посмотреть административное законодательство. Что к компетенции какого органа административного отнесено. Даже органы внутренних дел не вмешиваются в компетенцию меж своих подразделений.
>Несанкционированная торговля и торговля без ККМ - это разные вещи. Наша соседка продавала картофель на рфнке, платя за место, без всякого ККМ.

Плата за место - это отношения экономические.

>Ну, не ИП она, личное хозяйство. Купила торговое место, никто ее не гоняет. А вот кто за место не заплатил администрации рынка, а той же картошкой торгует - гоняют. Правомерно.
От Леонид
К Игорь (15.02.2011 12:41:33)
Дата 15.02.2011 13:16:29

Ну...

> Сотрудник ДПС имеет узкую специализацию, а милиционер - широкую, любое нарушение закона.

То есть, сотрудник ДПС это не милиционер? А ДПС - не структурное подразделение милиции, ответственное за порядок на дорогах? И прежде всего соблюдением правил дорожного движения?
Это странная логика. На разные структурные подразделения той же милиции возложены разные служебные задачи. Милиционер или полицейский не может быть всем для всех, скорее так своих служебных задач не выполнит. Замечать любое нарушение закона - это скорее всего задача прокуратуры.
От Игорь
К Леонид (15.02.2011 13:16:29)
Дата 15.02.2011 14:54:43

Re: Ну...

>> Сотрудник ДПС имеет узкую специализацию, а милиционер - широкую, любое нарушение закона.
>
>То есть, сотрудник ДПС это не милиционер? А ДПС - не структурное подразделение милиции, ответственное за порядок на дорогах? И прежде всего соблюдением правил дорожного движения?

ДПС - специализированная структура милиции.

>Это странная логика. На разные структурные подразделения той же милиции возложены разные служебные задачи.

И из этого следует, что они могут закрывать глаза на преступления, которые прямо к их специализации не относятся но происходят на их глазах? Не выдумывайте.

>Милиционер или полицейский не может быть всем для всех, скорее так своих служебных задач не выполнит. Замечать любое нарушение закона - это скорее всего задача прокуратуры.

Своих служебных задач он не выполнит, если будет следовать выдуманной Вами методике - служебному формализму. Формализм происходит всегда из желания сбросить с себя личную отвественность под предогом точного следования инструкциям. Собственно повсеместный упадок права это как нельзя лучше демонстрирует.
От Леонид
К Игорь (15.02.2011 14:54:43)
Дата 16.02.2011 08:36:04

В милиции не одно специализированое подразделение

> И из этого следует, что они могут закрывать глаза на преступления, которые прямо к их специализации не относятся но происходят на их глазах? Не выдумывайте.

Вот тут мне Ваша логика непонятна совершенно. Расскажите, как сотрудник ППС рядового или сержанстского состава может выявить или квалифицировать налоговое преступление? Да и вобще для возбуждения уголовного дела предусмотрена доследственная проверка, есть ли там состав уголовного преступления. Или Вы об уличной преступности? Сами как будете реагировать, если кого-то грабят или избивают на Ваших глазах?

> Своих служебных задач он не выполнит, если будет следовать выдуманной Вами методике - служебному формализму. Формализм происходит всегда из желания сбросить с себя личную отвественность под предогом точного следования инструкциям. Собственно повсеместный упадок права это как нельзя лучше демонстрирует.

Я не знаком со спецификой оперативно-розыскной деятельности. Но подозреваю, что если спецы из уголовного розыска или, как сейчас, криминальной милиции, начнут разбирать бытовые свары, не имеющие никакого отношения к криминалу, раскрываемость преступлений снизится.
От Игорь
К Леонид (16.02.2011 08:36:04)
Дата 16.02.2011 11:49:39

Re: В милиции...

>> И из этого следует, что они могут закрывать глаза на преступления, которые прямо к их специализации не относятся но происходят на их глазах? Не выдумывайте.
>
>Вот тут мне Ваша логика непонятна совершенно. Расскажите, как сотрудник ППС рядового или сержанстского состава может выявить или квалифицировать налоговое преступление? Да и вобще для возбуждения уголовного дела предусмотрена доследственная проверка, есть ли там состав уголовного преступления. Или Вы об уличной преступности? Сами как будете реагировать, если кого-то грабят или избивают на Ваших глазах?

К чему эти бесмыссленные вопросы?

>> Своих служебных задач он не выполнит, если будет следовать выдуманной Вами методике - служебному формализму. Формализм происходит всегда из желания сбросить с себя личную отвественность под предогом точного следования инструкциям. Собственно повсеместный упадок права это как нельзя лучше демонстрирует.
>
>Я не знаком со спецификой оперативно-розыскной деятельности. Но подозреваю, что если спецы из уголовного розыска или, как сейчас, криминальной милиции, начнут разбирать бытовые свары, не имеющие никакого отношения к криминалу, раскрываемость преступлений снизится.

Вы еще про браконьерство напишите, что будет если специы из уголовного розыска научнут по лесам браконьеров ловить.
От Владимир К.
К Игорь (14.02.2011 15:49:42)
Дата 14.02.2011 23:33:03

Игорь, у вас получилось слишком много риторических вопросов.

Ведь ответы (о том, почему наличная власть декларирует (или способствует,
чтобы безосновательно подразумевалось) одно, а делает другое) известны и
вам, и большинству участников форума.
От Игорь
К Владимир К. (14.02.2011 23:33:03)
Дата 15.02.2011 12:47:21

Да нет, эти вопросы никто не ставит

Не подскажете ли мне, кто конкретно возражает против непрервыного законотворчества, утверждая, что этоесть просто завуалированная форма диктатуры? Может оппозиция в лице КПРФ когда что подобное говорила? Она сама в этой диктатуре заседает, - собственно это ее основное дело. Она сама ни за что не хочет, чтобы 98% рабочего времени депутаты проводили в своих округах, а не в Думе. Она сама на 100% использует предоставленные системой возможности выдвигать в округах людей, которые там никогда и не проживали. Выбрался, поехал в Москву, получил квартиру. В свой округ носа не кажет - дажеесли там родился. Это сегодня обычная депутатская практика. Кто-нибудь когда нибудь против этого возражал после 1991 г?

Кто нибудь поднимал вопрос о том, тчо с таким количеством законов жить невозможно. Что давно назрела пора кардинально все это упростить на два порядка?
От Леонид
К Игорь (15.02.2011 12:47:21)
Дата 15.02.2011 13:21:25

Может сами подскажите

что этим депутатам делать в своих округах и зачем они нужны вобще? Мне - так вовсе не нужны.
От Игорь
К Леонид (15.02.2011 13:21:25)
Дата 15.02.2011 14:56:44

Re: Может сами...

>что этим депутатам делать в своих округах и зачем они нужны вобще? Мне - так вовсе не нужны.

Зачем вообще нужны депутаты - это я Вам должен посдказать? Тогда Вы мне подскажите - зачем нужна диктатура. Или нынешний строй - не диктатура?
От Леонид
К Игорь (15.02.2011 14:56:44)
Дата 16.02.2011 08:19:52

Точно не диктатура.

Исторически диктатура - это введение чрезвычайного положения в Римской республике. При кризисе в позднеримской Республике и появилось восприятие диктатора, достаточно близкое к современному смыслу. Противоречащая традициям Римской Республики узурпация власти. Она же тиранния по эллински.
Если исходить из классификации Аристотеля, то мы живем в олигархическом строе. Власти меньшинства в своекорыстных интересах. Однако в истории большая часть государственных устройств тяготеют именно к олигархии.
От Игорь
К Леонид (16.02.2011 08:19:52)
Дата 16.02.2011 11:47:53

Re: Точно не...

>Исторически диктатура - это введение чрезвычайного положения в Римской республике. При кризисе в позднеримской Республике и появилось восприятие диктатора, достаточно близкое к современному смыслу. Противоречащая традициям Римской Республики узурпация власти. Она же тиранния по эллински.

ну так в чем же дело? - Сегодня не противоречащая традициям демократии узурпация власти "профессиональными" политиками и "профессиональными экономистами" - то бишь олигархами?

>Если исходить из классификации Аристотеля, то мы живем в олигархическом строе. Власти меньшинства в своекорыстных интересах.

А диктатура - это не власть меньшинства в своекорустных интересах, поправшая прицнипы демократии?

Однако в истории большая часть государственных устройств тяготеют именно к олигархии.
От Iva
К Игорь (16.02.2011 11:47:53)
Дата 16.02.2011 18:33:15

Re: Точно не...

Привет

>>Если исходить из классификации Аристотеля, то мы живем в олигархическом строе. Власти меньшинства в своекорыстных интересах.
>
>А диктатура - это не власть меньшинства в своекорустных интересах, поправшая прицнипы демократии?

Сейчас или в Древней Греции? В древней Греции - тиран это вождь демократов в борьбе с олигархами. Даже тот же Юлий Цезарь.

Нет хуже работы - пасти дураков. Бессмысленно храбрых - тем более.(Киплинг).
От Игорь
К Iva (16.02.2011 18:33:15)
Дата 16.02.2011 20:10:15

Спасибо, Вы меня просветили про Юлия Цезаря из Древней Греции (-)
От Леонид
К Игорь (16.02.2011 11:47:53)
Дата 16.02.2011 17:36:37

Нет

>ну так в чем же дело? - Сегодня не противоречащая традициям демократии узурпация власти "профессиональными" политиками и "профессиональными экономистами" - то бишь олигархами?

>А диктатура - это не власть меньшинства в своекорустных интересах, поправшая прицнипы демократии?

Диктарура - это власть одного человека все-таки. Если говорить исторически, а не как запущено в массовое сознание с Французской революции. Диктатура была республиканским институтом в Римской республике. Также и тиранния - это власть одного человека, да еще и узурпированная. Если обратиться к изначальному смыслу этих слов.
Вы ж сами написали верно - олигархия. Типичная олигархия.
От Игорь
К Леонид (16.02.2011 17:36:37)
Дата 16.02.2011 20:12:32

Re: Нет

>>ну так в чем же дело? - Сегодня не противоречащая традициям демократии узурпация власти "профессиональными" политиками и "профессиональными экономистами" - то бишь олигархами?
>
>>А диктатура - это не власть меньшинства в своекорустных интересах, поправшая прицнипы демократии?
>
>Диктарура - это власть одного человека все-таки.

Это на ней с какой стороны написано? И как один человек, никем не поддерживаемый - может кому-то чего-то диктовать?

>Если говорить исторически, а не как запущено в массовое сознание с Французской революции. Диктатура была республиканским институтом в Римской республике. Также и тиранния - это власть одного человека, да еще и узурпированная. Если обратиться к изначальному смыслу этих слов.
>Вы ж сами написали верно - олигархия. Типичная олигархия.