От Artur
К С.С.Воронцов
Дата 27.05.2011 10:54:48
Рубрики Прочее; Тексты;

метрика и топология

>> http://www.kurginyan.ru/publ.shtml?cmd=add&cat=4&id=148
>

>>Кургинян: "...Крупный, разветвлённый, мозговой центр, у которого есть связь со средствами массовой информации, который в перспективе способен создавать свои собственные гибкие и мощные средства массовой информации, – это очень много. Не надо замахиваться сразу на всё. Никто не мешает в перспективе создать любой политический субъект: партию, движение. Но это последовательные этапы.
>
>>Нечто состоялось – сравним это с зачатием. Теперь ребёнок должен родиться. Он должен быть воспитан. Это нельзя делать быстренько-быстренько и кое-как. Это просто технически невозможно и это абсолютно безграмотно. Нужно, чтобы процесс шёл правильно и в правильном направлении.
>
>>И вот на этапе этого становления особо опасны два соблазна.
>
>>Первый – соблазн иерарахии. Он называется «соблазн славы». Как говорил мне один очень продвинутый православный священник: «Бес – он, милый, не дурак. Ему энергия самому очень трудно даётся, поэтому сначала он вербует на теле, а потом на славе. Сначала на «Бриони» и дорогих часах, а потом – на мигалках. А вот когда уже это не получается, тогда он по-серьёзному начинает работать». Так вот, он указал просто первые два соблазна.
>
>>Кстати, я здесь хотел сказать и о православии, и о религии вообще – в пределах того, что мы будем делать, я надеюсь, что мы здесь продвинулись дальше других…
>
>>Никакой сверхмодерн, никакой новый Красный проект не будет построен на конфронтации с религией вообще и православием в особенности. А в принципе – с религией вообще. Мы считаем этот конфликт глубоко бессмысленным, православие – величайшим мировым духовным учением, внёсшим фантастический вклад в русскую культуру, в русскую идентичность. При этом я говорю, что и в эпоху СССР, и всегда никто не называл нас «советскими» за рубежом, все нас называли «рашн». Вот во всё это внесён огромный вклад. Вклад этот определяет место России в мире и её особую роль в мире. Без этого вклада России нет.
>
>>Ничего тут не может быть пересмотрено – как по причинам высшего духовного характера, так и по причинам глобальным, геополитическим и любым другим.
>
>>Русские – часть Запада, хотя бы христианского. Если христианский мир – это Запад, то русские – часть Запада. Но русские – альтернативная часть Запада, потому что они православные. Это христианство – и поэтому это Запад. И это другое христианство, альтернативное, и поэтому это альтернативный Запад.
>
>>Начинается всё гораздо раньше. Первые горизонты, на которых это абсолютно видно (и я тоже об этом говорил), это Греция – Рим. Русские, конечно, тяготеют к греческому Западу, а не к римскому. А там есть очень тонкая борьба, там и переплетения богатейшие… Но там очень тонкий конфликт внутренний. Эти конфликты маркируются на других этажах истории.
>
>>Главный вопрос в том, что Запад ненавидит русских не за то, что они – другие, а за то, что они – его альтернатива. Его альтер эго. Так ненавидят только альтер эго.
>
>>А не-Запад ненавидит русских за то, что, когда Запад обычный падёт, останется русский альтернативный Запад как последний оплот развития.
>
>>Поэтому его с двух сторон хотят добить. Одни – для того, чтобы Запад побыстрее пал. А другие потому, что они просто ненавидят собственного двойника, собственное второе лицо. Так всегда. Любовь и ненависть противоположны друг другу только в простейших лубках, а на самом деле любовь с ненавистью сплетены. Самая страстная ненависть существует по отношению к чему-то близкому. Далёкое (великие восточные культуры) так не ненавидят. Их уважают со стороны, их холодно, возможно, стремятся добить, но их так не ненавидят, как собственную альтернативу.
>
>>Взятый русскими марксизм, опять-таки, был альтернативным Западом. Русский коммунизм родился как альтернативное западничество.
>
>>Пётр – это альтернативное западничество. Православие – это альтернативное западничество. Византия – альтернативное западничество. Это не Китай, не Индия, не Бирма. Это «спор между собою», поэтому особенно острый, особенно судьбоносный спор. Когда показалось, что главный, основной Запад всё выиграл, всё победил и решил все свои проблемы, в этот момент усилиями многих сил русская альтернатива начала сворачиваться. Моральная капитуляция коммунизма, подписанная Горбачёвым, была одновременно и моральной капитуляцией русской альтернативности вообще.
>
>>Теперь абсолютно ясно всем, что этот самый основной Запад, который так гордился тем, что он всё сделал, просто нанёс удар по своему двойнику и по самому себе, как давно хотели нацисты, которые говорили, что надо уничтожить двух «ялтинских хищников». Уже в Сан-Ремо они говорили в 1946 году, если мне не изменяет память, что их окончательная цель в этом. И они сейчас близки к решению этой задачи, как никогда.
>
>>В этой ситуации пытаться вычёркивать духовное значение русского православия вообще, выступать с позиций примитивного атеизма – это просто подписывать самим себе смертный приговор.
>
>Примитивный атеизм так же неприемлем, как и принятие религии, даже такой хорошей, как Православие, за одну из основ идеологии нового советского проекта. Так как это будет шагом назад, в мракобесие. Культурно-этические нормы, выработанные в свое время Православием, конечно же должны быть приняты полностью, как и полностью должны быть отвергнуты мистика и концепция мироустройства религии. Этим должно регламентироваться место религии как социального института в обществе.


Если о религии говорит ученный, то он должен понимать, что должен говорить не о мистике, а о неметризуемом описании реальности.

Если в математике топология более глубокий способ задания пространства, почему физика должна быть этого лишена ? А топология в общем случае не сводится к метрике, соответственно без метрики нет ни какого причинно следственного описания, т.к нет расстояния и нет времени.
От С.С.Воронцов
К Artur (27.05.2011 10:54:48)
Дата 27.05.2011 13:54:21

бузина и дядька

>>
>>>В этой ситуации пытаться вычёркивать духовное значение русского православия вообще, выступать с позиций примитивного атеизма – это просто подписывать самим себе смертный приговор.
>>
>>Примитивный атеизм так же неприемлем, как и принятие религии, даже такой хорошей, как Православие, за одну из основ идеологии нового советского проекта. Так как это будет шагом назад, в мракобесие. Культурно-этические нормы, выработанные в свое время Православием, конечно же должны быть приняты полностью, как и полностью должны быть отвергнуты мистика и концепция мироустройства религии. Этим должно регламентироваться место религии как социального института в обществе.
>

>Если о религии говорит ученный, то он должен понимать, что должен говорить не о мистике, а о неметризуемом описании реальности.

Именно о мистике. Ученные, которых Вы имеете в виду, пользуются логикой атрибутивно - реификационной системы мышления, которая выведена из семантики языков и связана с реальностью только в рамках работы мозга, со всеми его артефактами. На ее основе еще Зенон свои преории строил. Обычные ученые для исследования реальности пользуются операционально-конструктивной системой мышления, на классической и вероятностной логиках, и критериями научности.

>Если в математике топология более глубокий способ задания пространства, почему физика должна быть этого лишена ? А топология в общем случае не сводится к метрике, соответственно без метрики нет ни какого причинно следственного описания, т.к нет расстояния и нет времени.

Потому что математика, о которой Вы толкуете, в отличие от физики, это не описание реальности, а построение формализованных логических конструкций, игры ума, связь с природными объектами не обязательна. Вообще, Вы о чем? Хотите сказать, что в научных физических конструкциях могут отсутствовать причинно-следственные связи? Тогда Вам в храм, чуда господня ждать. Но не в храм науки, где чудес и мистики не бывает.
От Artur
К С.С.Воронцов (27.05.2011 13:54:21)
Дата 27.05.2011 14:42:53

Это название на нашем форуме уже принадлежит СГКМ :-)

>>>
>>>>В этой ситуации пытаться вычёркивать духовное значение русского православия вообще, выступать с позиций примитивного атеизма – это просто подписывать самим себе смертный приговор.
>>>
>>>Примитивный атеизм так же неприемлем, как и принятие религии, даже такой хорошей, как Православие, за одну из основ идеологии нового советского проекта. Так как это будет шагом назад, в мракобесие. Культурно-этические нормы, выработанные в свое время Православием, конечно же должны быть приняты полностью, как и полностью должны быть отвергнуты мистика и концепция мироустройства религии. Этим должно регламентироваться место религии как социального института в обществе.
>>
>
>>Если о религии говорит ученный, то он должен понимать, что должен говорить не о мистике, а о неметризуемом описании реальности.
>
>Именно о мистике. Ученные, которых Вы имеете в виду, пользуются логикой атрибутивно - реификационной системы мышления, которая выведена из семантики языков и связана с реальностью только в рамках работы мозга, со всеми его артефактами. На ее основе еще Зенон свои преории строил. Обычные ученые для исследования реальности пользуются операционально-конструктивной системой мышления, на классической и вероятностной логиках, и критериями научности.


Кого волнуют глюки приборов, если есть способ избавиться от шума ?

>>Если в математике топология более глубокий способ задания пространства, почему физика должна быть этого лишена ? А топология в общем случае не сводится к метрике, соответственно без метрики нет ни какого причинно следственного описания, т.к нет расстояния и нет времени.
>
>Потому что математика, о которой Вы толкуете, в отличие от физики, это не описание реальности, а построение формализованных логических конструкций, игры ума, связь с природными объектами не обязательна.

Жизнь показывает, что все абстракции математики рано или поздно были использованы физикой. Почему вы думаете, что на этот раз будет по другому ?

Например КМ это операторы, матрицы, метрика, пространства.

>Вообще, Вы о чем? Хотите сказать, что в научных физических конструкциях могут отсутствовать причинно-следственные связи? Тогда Вам в храм, чуда господня ждать. Но не в храм науки, где чудес и мистики не бывает.

Вы приравняли науку к линейному описанию событий в метризуемом пространстве. К примеру, задание пространства при помощи топологии не отменяет непрерывности - просто оно задаётся по другому.

Нет у вас научных аргументов в этой дискуссии, одна вера в то, что религия не совместима с наукой.
От С.С.Воронцов
К Artur (27.05.2011 14:42:53)
Дата 27.05.2011 17:47:53

Это название никому не принадлежит

>>>>
>>>>>В этой ситуации пытаться вычёркивать духовное значение русского православия вообще, выступать с позиций примитивного атеизма – это просто подписывать самим себе смертный приговор.
>>>>
>>>>Примитивный атеизм так же неприемлем, как и принятие религии, даже такой хорошей, как Православие, за одну из основ идеологии нового советского проекта. Так как это будет шагом назад, в мракобесие. Культурно-этические нормы, выработанные в свое время Православием, конечно же должны быть приняты полностью, как и полностью должны быть отвергнуты мистика и концепция мироустройства религии. Этим должно регламентироваться место религии как социального института в обществе.
>>>
>>
>>>Если о религии говорит ученный, то он должен понимать, что должен говорить не о мистике, а о неметризуемом описании реальности.
>>
>>Именно о мистике. Ученные, которых Вы имеете в виду, пользуются логикой атрибутивно - реификационной системы мышления, которая выведена из семантики языков и связана с реальностью только в рамках работы мозга, со всеми его артефактами. На ее основе еще Зенон свои преории строил. Обычные ученые для исследования реальности пользуются операционально-конструктивной системой мышления, на классической и вероятностной логиках, и критериями научности.
>

>Кого волнуют глюки приборов, если есть способ избавиться от шума ?

За счет еще большего шума? Безо всяких критериев? Избавились от одного шума - неизвестно что получили.

>>>Если в математике топология более глубокий способ задания пространства, почему физика должна быть этого лишена ? А топология в общем случае не сводится к метрике, соответственно без метрики нет ни какого причинно следственного описания, т.к нет расстояния и нет времени.
>>
>>Потому что математика, о которой Вы толкуете, в отличие от физики, это не описание реальности, а построение формализованных логических конструкций, игры ума, связь с природными объектами не обязательна.
>
>Жизнь показывает, что все абстракции математики рано или поздно были использованы физикой. Почему вы думаете, что на этот раз будет по другому ?
>Например КМ это операторы, матрицы, метрика, пространства.

Даааалеко не все. Поэтому я и думаю, что в этом случае это не Булевы алгебры.

>>Вообще, Вы о чем? Хотите сказать, что в научных физических конструкциях могут отсутствовать причинно-следственные связи? Тогда Вам в храм, чуда господня ждать. Но не в храм науки, где чудес и мистики не бывает.
>
>Вы приравняли науку к линейному описанию событий в метризуемом пространстве. К примеру, задание пространства при помощи топологии не отменяет непрерывности - просто оно задаётся по другому.

Ну и что? Пока нет соответствия реальности, предполагать можно что угодно.

>Нет у вас научных аргументов в этой дискуссии, одна вера в то, что религия не совместима с наукой.

Конечно, доказать отсутствие Творца я не могу, так же как Вы не можете доказать его присутствие. Но для науки нет потребности в гипотезе Творца, и этим все сказано. Обманывать людей тем, что религия совместима с наукой - это и есть мракобесие.