От А. Решняк
К K
Дата 23.08.2010 13:35:36
Рубрики Россия-СССР; Образы будущего; Ограничения; Война и мир;

Про реальные возможности интересно. Бюджеты не готовы переварить частников.

Прекрасно помню как банк Барклайс (Barclays) лет 15-18 назад в пух и прах проигрался на валютном рынке на японской йене, прямо "под ноль" чуть ли не с ещё долгами. Вплоть до того, руководству банка пришлось сваливать всю вину по банковским контрактам на талантливого менеджера-брокера и обвинять его в игровом "маньячестве".

Не уверен, что убытки по совершённым сделкам (сделки были чуть ли не в полугодовом интервале) были аннулированы, т.е. банк реально получил убытки, от которых невозможно оправиться. Но на кон был поставлен не только брэнд этого известного и с репутацией банка, а вся банковская система и доверие к ней в целом, поэтому банку помогли сохранить и своё имя и положение.

Но вот вопрос, каким образом банк Барклайс с фактически нулевой 15 лет назад стартовой площадки вновь СУМЕЛ НАРАСТИТЬ КАПИТАЛ до шестого по величине банка в мире??? Вот в чём вопрос.

Что за рецепт бизнес-счастья по чудотворному восхождению на шестое место в мире у проигравшегося "в чистую" банка???

Уважаемый автор, серьёзный аналитик Евгений Карамышев (форумянин К.) должен как-то объяснить приведённую "экономическую аномалию" по чудо-восхождению банка. Конечно, можно сослаться на центральных интеллектуальных агентов из ЦРУ (CIA), мол они так посчитали с них и спрос, но ведь интересно же как?

- Положение было безнадёжным и я принял решение спастись... Но как? Голова! Господа, голова то у нас всегда под рукой! И я как дёргнул... И вытащил себя из болота. Вместе с конём.
- чтоооо?...
- мыслящий целовек просто обязан периодически это делать...
(Советский фильм "Приключения барона М.")

Давайте посмотрим посчитаем, во первых, надо помнить, что в США есть своя метрика с "биллионами", которая в тысячу раз отличается от мировой мерки с миллиардами и не триллионами - это так, чтобы сразу помандражировать оппонентов в тысячу раз масштабами любой цифры.

Во-вторых, отметим для себя динамичность величины собственности, выраженной в цене акций и манёвры раздутости-сдутости биржевой цены. Биржа позволяет полностью снять трение массы любого экономического гиганта, любой экономической горы и двигать в нужном направлении хоть на миллиметр, хоть на одну копейку, своего рода биржа как "механизм антигравитации" позволяет перемещать капиталы в экономике на любые строительные леса.

В третьих, смотрим в приведённые цифры и надписи-имена смыслов приводимых цифр.
Имя первое "бюджет стран" имя второе "стоимость активов компании (упрощённо стоимость самой компании)".

Соглашусь с любым, кто заметит, что между бюджетом и стоимостью самого бюджетовладельца есть большая разница. К примеру, человек может быть крупной фигурой и стоить миллиарды, биллионы рубледолларов, а вот непосредственно в карманах, в кошельке своего бюджета иметь несколько центовых копеек, ну или копеечных центов, копейко-центов (центо-копеек).

И хоть по кармано-кошелькам шарить нехорошо, но публичный карман-бюджет знать и публиковать приходится.

Budget revenues ($bil)
и
Assets Bank ($bil)
- разные по содержанию, хотя согласен, если какой-нибудь банк захочет распродать свои активы, то бюджеты стран даже таких как США, ЕС и РФ явно не смогут что-нибудь себе приобрести в значительном количестве из цели стабилизировать рынок и цены на нём (а ведь Обама чего-то там "стабилизировал" покупал-выкупал из частного сектора).
Т.е. государства со своими бюджетами не готовы стабилизировать и обезопасить рынки, хотя эти роли, цели и задачи перед государственными институтами присутствуют в непосредственных обязанностях и предназначении своего существования.

Возможно я ошибаюсь.

С уважением.
От K
К А. Решняк (23.08.2010 13:35:36)
Дата 24.08.2010 03:46:51

На самом деле, все еще хуже

Россия смогла начать Северный поток только при условии начала финансирования его
западными банками, а это всего то с один десяток миллиардов долларов, западные
же корпорации при слияниях и поглощениях выкладывают десятки миллиардов, не
моргнув глазом, а то и выплачивают более сотни миллиардов. Но бюджет растянут по
доходам на год, и у правительства в распоряжении <в любой момент> не более
нескольких миллиардов, а у ведущих банков <в любой момент> в сейфах лежит пару
сотен миллиардов. В случае немедленных трат возможности российского
правительства и корпораций разнятся еще больше, на два порядка. Это СССР мог
себе позволить использовать все активы страны, а либеральное правительство может
использовать только бюджет, поэтому оно не более чем представитель интересов
корпораций (= олигархов). Если сегодняшнюю россияньскую сатрапию убрать, то
корпорации раздавят нас на следующий день. Местные либералы не понимают, что они
вместе с остальными отправятся в очередь за миской бесплатного горохового супа
(международным корпорациям их услуги по мелкому воровству не нужны, как и
отпадет в надобности содержать наживку для Россиянии - Прибалтику и Польшу).
Сегодняшний открытый рынок это мир корпораций, в котором мы лишние индейцы.
От А. Решняк
К K (24.08.2010 03:46:51)
Дата 24.08.2010 14:42:34

Не понимают, что отправятся в очередь за миской бесплатного горохового супа.

>Россия смогла начать Северный поток только при условии начала финансирования его западными банками, а это всего то с один десяток миллиардов долларов, западные же корпорации при слияниях и поглощениях выкладывают десятки миллиардов, не моргнув глазом, а то и выплачивают более сотни миллиардов.
 - как бы поточнее сказать... вопрос финансирования крайне важен, но приоритет инициации (начала старта проекта) находится выше чем вопрос обеспечения инвестиционным капиталом. Условно это можно назвать "волевым решением" "да" или "нет" - "быть" or "нот ту би" (это явление даже стало известной фразой).
Т.е. перед стартом проекта и малыми и средними ретроспективами рассматривается долговременная долгосрочная ретроспектива, которая даже имеет название СТРАТЕГИЧЕСКАЯ - целевым образом определяется итоговая в абсолюте горизонта уместность или неуместность появления жизни. Согласен что это является ну вроде как всем известной банальностью, но именно её приоритет предопределяющий, в том числе к финансированию.

Само финансирование тоже является многоальтернативным, конечно символично "перерезать ленточку" западным банкам в соучастии, чтобы понимали, что это и в западных интересах тоже. Но профинансировать можно откуда угодно, ведь помним про кредитно-денежный мультипликатор, который может обеспечить чуть ли неограниченное финансирование лишь бы проект был окупаемым.

А то что корпорации ворочают гигантскими суммами "не моргнув глазом" как раз говорит, что эти суммы и величины имеют достаточно ограниченный характер применения, очень много крупных сделок носят характер взаимозачёта и бартера нематериальными активами (НМА).

>В случае немедленных трат возможности российского правительства и корпораций разнятся еще больше, на два порядка. Это СССР мог себе позволить использовать все активы страны, а либеральное правительство может использовать только бюджет, поэтому оно не более чем представитель интересов корпораций (= олигархов).
 - разные возможности в разной доступности. К примеру, государственные вооружённые силы и частные корпоративные армии - вторые пока существенно не дотягивают до первых, государства становятся корпорациями, а корпорации государствами.

Государства через реализации настоящей демократии выступают как корпоративные структуры (СССР был как лучшее до сих пор государство-корпорация мира (советская корпорация была единственной корпорацией без ущемления прав остального мира, т.е. была по сути планетарной мировой корпорацией нашей цивилизации - раз отказывалась ущемлять интересы остального СВОЕГО мира)), а корпорации через отчуждение полномочий в свою очередь всё больше становятся государствами на новой политической карте.

Поэтому возможности любого правительства напрямую связаны с их выбором ОРИЕНТИРОВ КОРПОРАТИВНЫХ ПОЛЮСОВ: мелкими корпорациями мира и крупнейшей абсолютной мировой корпорацией, коей был СССР-1, остаётся РФ и будет единый планетарный мир. Какой курс, что строишь - то и получаешь в ответ. Любое правительство может прорывно обладать сверхполномочиями определённого полюса и в то же время при другом выборе иметь соответствующее различие в возможностях.

>Если сегодняшнюю россияньскую сатрапию убрать, то корпорации раздавят нас на следующий день.
 - "Это какая... такая... собака?!! Не позволю вам такое петь про царей..." ("Иван Васильевич меняет профессию"). Любая "сатрапия" на нашей планете для планетарного мира имеет определённую ВАЖНУЮ ЦЕННОСТЬ, причём эта ценность превышает и значительно любые сиюминутные выгоды от "унификации в тупую". Т.е. на стратегическом долгосрочном плане земной цивилизации нужно многообразие и богатство человеческих социальных культур, определяемых в первую очередь КОММУНИКАТИВНЫМ ЯЗЫКОМ, кодирующим эти самые культуры. Прежде чем отказаться от какого-нибудь культурного наследия, отказаться в смысле перевести людей на другой язык общения-коммуникации-коммутации необходимо посчитать чего мы временно на неопределённо длительный срок лишаемся и чего приобретаем взамен. К примеру Грузия втюхалась в изучение английского языка... а оно ей надо? У англичан и без того проблем хватает, мало того, что английским коммуникативным языком с избытком пользуются все "великобританцы", так нет этот избыток перенасыщен огромной страной США с их миллионами населения, но и этого "мало", весь этот сверхизбыток раздавливает всмятку Индия со своими миллиардами населения и вот в эту тесную, перегретую конкуренцию щемится Грузия... при этом исторически место локализации находится возле кладезя богатства - русского коммуникативного языка и временные обстоятельства недостатка людей, владеющих русским языком (обстоятельства востребованности и повышенной эффективности в результате этого). Вот такая глупость со стороны грузинских любителей английских коммуникативных средств, а ведь настанет момент и в русскоязычном блоке тоже настанет достаточность и может даже избыток и где тогда будет Грузия? Опять в числе запаздавших аутсайдеров, у Индии ведь есть и санскрит... у которого слова, обозначающие числительные оказывается "совпадают" (ну надо же, а может они ими и являются) с русским языком...
У Англии есть США, у Франции есть Канада, у Испании есть многомиллионая Мексика, у Португалии есть Бразилия, а у России есть санскрит у "маленькой" Индии и "большой" Грузии следует подумать при переуступке своего места входящей Индии, останется ли потом для Грузии место после Индии. О Китае, Японии и Вьетнаме, сделанных словянской Пегой ордой я вообще молчу, чтобы не пугать даже Индию. Вобщем места хватит всем, учите любой язык какой хотите, но помните о свободных и высвобождающихся вакансиях прежде чем кидаться своей сатрапией в изучение нового языка в ущерб остальным, свято место пусто не бывает.

С уважением.
От K
К А. Решняк (23.08.2010 13:35:36)
Дата 23.08.2010 21:07:48

Re: Про реальные...

1. Бюджет нашего правительства, это то, что правительство может использовать для
защиты своих интересов, а <активы> банка это то, что банк может использовать для
защиты своих интересов. Сравнение вполне корректное. Если банку нужно будет, он
наше рыночное правительство прихлопнет как муху - где-нибудь деньги впрыснет,
где-то изымет, и экономическая катастрофа готова. Честная борьба на рынке с ним
это как кошка говорит мышке - <Давай жить открыто и по честному, кто сколько
откусит, то - его>, результат такой честности и открытости ясен заранее. .

2. Барклай ни на какой японской бирже все свои деньги истратить не сможет, это
не по силе бирже, любой. Другое дело, что он может понести большие потери
(десяток миллиардов), но так как он один из системно-образующих банков, то его
найдут как спасти, иначе всем мало не покажется при его крахе. Например,
переведут в него часть гос казны и подержат в нем (как в России и делали), пока
банк не наварит необходимый процент дохода. Есть и другие методы.