|
От
|
7-40
|
|
К
|
Pokrovsky~stanislav
|
|
Дата
|
04.05.2011 02:17:06
|
|
Рубрики
|
Прочее; Россия-СССР; История; Война и мир;
|
Re: Версия противоречит теории Попова
>Я увидел эту версию впервые.
>Весьма занятная догадка. Действительно, лунный модуль, садящийся на Луну в автоматическом режиме, - хорошая замена гипотетическим секретным Сервейерам, доставившим отражатели. Лунные модули реально изготавливались, вписывались в бюджет разработки. А вот как использовались, это другой вопрос.
>Сразу замечу, что версия N+1 совершенно не противоречит измеренной пониженной скорости ракеты. Ракете не нужно везти к Луне несколько тонн топлива для взлета астронавтов. Можно до крайнего предела минимизировать массу самой взлетной ступени(это же фактически макет), снизить запас топлива и вес посадочной ступени.
>Соответственно недобор характеристической скорости позволяет не грузить корабль балластом для замены недостающей массы.
Беда в том, что эта теория противоречит теории Попова. Я напомню, что, по Попову, "Сатурн-5" на орбиту вообще ничего не выводил.
Было бы неплохо, чтобы вы все с Поповым как-то договорились, что ли. Или прямо сказали - так мол и так, с Поповым не договоришься, пусть он себе продолжает писать всякую <нужное вставить> про котельное железо в Атлантическом океане или там в Бискайском заливе, а мы будем развивать свою теорию, на Попова не оглядываясь.
Не будем забывать, что Попов здесь ведущий, и хотя бы из уважения к ведущему нужно либо с ним как-то договориться по-хорошему, либо откровенно махнуть на него рукой.
Так могли и не на Сатурне-5 доставить платформу и автомобильчик, а на секретном
>Беда в том, что эта теория противоречит теории Попова. Я напомню, что, по Попову, "Сатурн-5" на орбиту вообще ничего не выводил.
Так были другие носители и запуски секретных аппаратов все эти годы.
http://cyclowiki.org/wiki/Список_запусков_секретных_космических_аппаратов_США_за_1968-1973_годы
Там требовалось доставить посадочную ступень и лунный автомобиль, чтобы остались те следы и оставленные части на Луне, которые там видны сейчас.
Re: Так могли...
>>Беда в том, что эта теория противоречит теории Попова. Я напомню, что, по Попову, "Сатурн-5" на орбиту вообще ничего не выводил.
>
>Так были другие носители и запуски секретных аппаратов все эти годы.
Ну тогда Вас не должно затруднить рассказать, на каком носителе и когда могли что запустить.
> http://cyclowiki.org/wiki/Список_запусков_секретных_космических_аппаратов_США_за_1968-1973_годы
Выберете оттуда что-нибудь подходящее, по Вашему мнению.
«Титан-3D», «Титан-3C» (-)
Re: «Титан-3D», «Титан-3C»
>>>Так были другие носители и запуски секретных аппаратов все эти годы.
>>Ну тогда Вас не должно затруднить рассказать, на каком носителе и когда могли что запустить.
>>> http://cyclowiki.org/wiki/Список_запусков_секретных_космических_аппаратов_США_за_1968-1973_годы
>>Выберете оттуда что-нибудь подходящее, по Вашему мнению.
>«Титан-3D», «Титан-3C»
Исключаем "Титан-3D" ( http://en.wikipedia.org/wiki/Titan_IIID ), так как он мог выводить только на низкую околоземную орбиту. Остается "Титан-3C" ( http://en.wikipedia.org/wiki/Titan_IIIC )
Вот список запусков этих ракет с 1968 по 1972 гг. (полученный командой "grep Titan.IIIC launchlog.txt" (файл "launchlog.txt" взят отсюда: http://planet4589.org/space/log/launchlog.txt ):
1968-081 1968 Sep 26 0737:01 1968-081A OV2-5 OV2-5 S03428 Titan IIIC 3C-5 CC LC41 S AFT3
1969-013 1969 Feb 9 2109:00 1969-013A OPS 0757 Tacsat S03691 Titan IIIC 3C-17 CC LC41 S AFT3
1969-046 1969 May 23 0757:01 1969-046A ERS 29 ERS 29 S03950 Titan IIIC 3C-15 CC LC41 S AFT3
1970-027 1970 Apr 8 1050:01 1970-027A Vela 6A Vela 6A S04366 Titan IIIC 3C-18 CC LC40 S AFT3
1970-093 1970 Nov 6 1035:57 1970-093A DSP F1 DSP 1 S04630 Titan IIIC 23C-1 (3C-19) CC LC40 S AFT3
1971-039 1971 May 5 0743:01 1971-039A DSP F2 DSP 3 S05204 Titan IIIC 23C-2 (3C-20) CC LC40 S AFT3
1971-095 1971 Nov 3 0309:06 1971-095A DSCS II F-1 DSCS II A-1 S05587 Titan IIIC 23C-3 (3C-21) CC LC40 S AFT3
1972-010 1972 Mar 1 0939:28 1972-010A DSP F3 DSP 4 S05851 Titan IIIC 23C-4 (3C-22) CC LC40 S AFT3
Из них на списке по Вашей ссылке выше обозначены как секретные:
1970 33 Секретный «Титан III С» 6.11
1971 17 Секретный «Титан IIIC» 5.05
1972 5 Секретный «Титан III С» 1.03
Как видно из первого списка, на эти даты были запущены соответственно спутники DSP 1, DSP 3 и DSP 4. Итак, это спутники серий: DSP (разведывательные спутники "Defense Support Program" ( http://en.wikipedia.org/wiki/Defense_Support_Program ). Ничего секретного в этих запусках уже нет :)
Выберите подходящие, по-Вашему, даты пусков (-)
У Попова тоже гипотезы, а не теория
>>Я увидел эту версию впервые.
>>Весьма занятная догадка. Действительно, лунный модуль, садящийся на Луну в автоматическом режиме, - хорошая замена гипотетическим секретным Сервейерам, доставившим отражатели. Лунные модули реально изготавливались, вписывались в бюджет разработки. А вот как использовались, это другой вопрос.
>>Сразу замечу, что версия N+1 совершенно не противоречит измеренной пониженной скорости ракеты. Ракете не нужно везти к Луне несколько тонн топлива для взлета астронавтов. Можно до крайнего предела минимизировать массу самой взлетной ступени(это же фактически макет), снизить запас топлива и вес посадочной ступени.
>>Соответственно недобор характеристической скорости позволяет не грузить корабль балластом для замены недостающей массы.
>
>Беда в том, что эта теория противоречит теории Попова. Я напомню, что, по Попову, "Сатурн-5" на орбиту вообще ничего не выводил.
>Было бы неплохо, чтобы вы все с Поповым как-то договорились, что ли. Или прямо сказали - так мол и так, с Поповым не договоришься, пусть он себе продолжает писать всякую <нужное вставить> про котельное железо в Атлантическом океане или там в Бискайском заливе, а мы будем развивать свою теорию, на Попова не оглядываясь.
>Не будем забывать, что Попов здесь ведущий, и хотя бы из уважения к ведущему нужно либо с ним как-то договориться по-хорошему, либо откровенно махнуть на него рукой.
Теории сочиняют Ньютоны и Эйнштейны.
А у нас теории выкристаллизовываются по мере подтверждения, уточнения, наполнения ложащимися в систему фактами научно обоснованных утверждений, называемых гипотезами.
Котельное железо в Бискайском заливе - факт лунной эпопеи. От него не скрыться.
А вот что он означает, надо думать и искать. Котельное железо, словно специально подброшенное советскому флоту ровно туда, где он находился, могло быть элементом политической игры Киссинждера.
Убеждайтесь, мол, что это за "космический полет". А теперь посмотрите какой мы устроили ажиотаж вокруг его несчастий. И можете даже рот не раскрывать: этим людям, впивающимся в телеэкраны, уже ничего не докажешь. Телевизором мы задавим любую пропаганду, запихнем в мозги все, что угодно. Представим чистейшей правдой любую самую наглую ложь. Химеры совести для нас, политиков, не существует.
Ожидаемая отправка советских автоматических станций за лунным грунтом, который почти наверняка должен будет иметь сильные отличия от того, что собирались предъявлять американцы, после этого хода теряла пропагандистскую ценность. Киссинджер продемонстрировал, что врать американцы будут беспардонно и масштабно. Разоблачения своей публики не найдут.
Именно в те годы(1966) силу телевидения отметил и находившийся в Америке Керенский.
А чуть ранее была реализована идея Ситуационалистского интернационала о превращении обществом зрелища даже борьбы против него в коммерчески успешное зрелище.
Киссинджер поставил советское руководство в тупик безнадежности борьбы против входящего в моду и захватывающих публику телевидения и шоу-технологий.
Очень сильная игра. Правда, ценой этой игре стало превращение США и Европы в общества прогрессирующего дебилизма. Но Киссинджер свою задачу знал четко - продлить жизнь власти финансового капитала.
Интересно, что эта версия не противоречит ни версии Попова, ни версии N+1. Могли не летать вообще, роняя каждый Аполлон в океан, как предположил Попов.
Но выстрел А-13 мог быть и одиночным. Выполняющим политическую задачу. Тогда возможны и облеты пустыми кораблями с доставкой к Луне автоматически садящихся ЛМ.
Конечно, это требует некоторой коррекции версии N+1 Юрки Б., но корректировка может быть минимальной. Типа: А-12 задачу доставки пустого лунного модуля выполнил для имитации высадки не А-13, а А-14.
Моим измерениям тоже ничего в этом не противоречит, как не противоречат ни версия Попова, ни N+1. Недбор скорости вписывается в обе версии. И уж точно не мешает выстрелу в Бискай.
А вот выбирать между Поповым и N+1(с моими поправками) рановато. Мало фактов для выбора. Секретные станции класса Сервейер предпочтительнее. Лучше отработаны. Да и разобьются - можно обеспечить следующие доставки, не рискуя срывом запланированных полетов. А 6 посадок лунных модулей без аварий - слишком много.
Re: У Попова...
>>Беда в том, что эта теория противоречит теории Попова. Я напомню, что, по Попову, "Сатурн-5" на орбиту вообще ничего не выводил.
>
>>Было бы неплохо, чтобы вы все с Поповым как-то договорились, что ли. Или прямо сказали - так мол и так, с Поповым не договоришься, пусть он себе продолжает писать всякую <нужное вставить> про котельное железо в Атлантическом океане или там в Бискайском заливе, а мы будем развивать свою теорию, на Попова не оглядываясь.
>>Не будем забывать, что Попов здесь ведущий, и хотя бы из уважения к ведущему нужно либо с ним как-то договориться по-хорошему, либо откровенно махнуть на него рукой.
>
>Теории сочиняют Ньютоны и Эйнштейны.
>А у нас теории выкристаллизовываются по мере подтверждения, уточнения, наполнения ложащимися в систему фактами научно обоснованных утверждений, называемых гипотезами.
>Котельное железо в Бискайском заливе - факт лунной эпопеи. От него не скрыться.
Простите, но Попов насчет своей "гипотезы" практически ничего не уточняет по сути. Все его уточнение свелись к тому, что он заменил безграмотрую карту на более правильную, пытался дать какие-то логические объяснения своей "гипотезе", рассказав о том, что чем быстрее капсула тормозится, тем меньше она разогревается. Такая оригинальная "скептическая" фи-изика. Кончилось дело тем, что он попросту удалил все объяснения, вместе с картой, и оставил лишь конечный вывод. Но вывод он оставил неизменным, теперь уже вообще без объяснений.
>А вот что он означает, надо думать и искать. Котельное железо, словно специально подброшенное советскому флоту ровно туда, где он находился, могло быть элементом политической игры Киссинждера.
>Убеждайтесь, мол, что это за "космический полет". А теперь посмотрите какой мы устроили ажиотаж вокруг его несчастий. И можете даже рот не раскрывать: этим людям, впивающимся в телеэкраны, уже ничего не докажешь. Телевизором мы задавим любую пропаганду, запихнем в мозги все, что угодно. Представим чистейшей правдой любую самую наглую ложь. Химеры совести для нас, политиков, не существует.
Не очень понял, зачем было подбрасывать советскому флоту тренировочный макет и как это связано с химерой. Но если Вы сумеете убедить Попова в своей правоте - флаг Вам в руки. Пока что Попов рассказывает людям, что "Сатурны-5" ничего не доставляли в космос. Причем делает это до последнего времени - см. его последнюю брошюру.
>Интересно, что эта версия не противоречит ни версии Попова, ни версии N+1. Могли не летать вообще, роняя каждый Аполлон в океан, как предположил Попов.
Любая версия, где "Сатурн-5" что-то доставляет в космос, противоречит писаниям Попова.
>Но выстрел А-13 мог быть и одиночным. Выполняющим политическую задачу. Тогда возможны и облеты пустыми кораблями с доставкой к Луне автоматически садящихся ЛМ.
Одиночным? Интересная мысль. Но эта теория противоречит как писаниям Попова, так и теории Юрки Б. Кстати, в чем могла бы состоять политическая задача А-13?
>Конечно, это требует некоторой коррекции версии N+1 Юрки Б., но корректировка может быть минимальной. Типа: А-12 задачу доставки пустого лунного модуля выполнил для имитации высадки не А-13, а А-14.
Да. Это требует корректировки как версии Юрки Б (на самом деле, аФона), так и версии Попова. Интересно только, ради чего?
>Моим измерениям тоже ничего в этом не противоречит, как не противоречат ни версия Попова, ни N+1. Недбор скорости вписывается в обе версии. И уж точно не мешает выстрелу в Бискай.
>А вот выбирать между Поповым и N+1(с моими поправками) рановато. Мало фактов для выбора.
Может, имеет смысл все-таки обсудить это с ведущим Поповым и договориться с ним? Или с ним не договоришься? ;)
> Секретные станции класса Сервейер предпочтительнее. Лучше отработаны. Да и разобьются - можно обеспечить следующие доставки, не рискуя срывом запланированных полетов. А 6 посадок лунных модулей без аварий - слишком много.
А 6 посадок "Сервейеров" без аварий? Почему 6 ЛМ много, а 6 "Сервейеров" не много?
Re: У Попова...
>> Секретные станции класса Сервейер предпочтительнее. Лучше отработаны. Да и разобьются - можно обеспечить следующие доставки, не рискуя срывом запланированных полетов. А 6 посадок лунных модулей без аварий - слишком много.
>
>А 6 посадок "Сервейеров" без аварий? Почему 6 ЛМ много, а 6 "Сервейеров" не много?
Да, действительно, хороший вопрос. Ведь с учетом развития электроники мознатых 60-х (в музее в Пасадене ЕМНИП за стеклышком стаит механическая вычислительная машина, которую делали для "Аполлона" - не было уверенности что электронщшики справятся с изготовлением калькулятора) посадка автоматического аппарата намного сложнее и рискованнее. По-моему напрашивается однозначный вывод, что и "Сервейереы" никуда не летали, не правда ли, коллега?
Если луноход реальный то почему трудно доставить лунный автомобиль?
По той же схеме, посадочные ступени по размеру похожи (3,3 и 3,6 метра), конструкция автомобиля резко облегчена по сравнению с луноходом. Или у СССР было большое опережение по части электроники, ЭВМ?
Re: Если луноход...
>По той же схеме, посадочные ступени по размеру похожи (3,3 и 3,6 метра), конструкция автомобиля резко облегчена по сравнению с луноходом. Или у СССР было большое опережение по части электроники, ЭВМ?
Потому что главной целью американского истэблишмента было не допустить реального полета на Луну "хоть тушкой хоть чучелком". Выполнение любой хоть сколько-нибудь сложной лунной рпограммы означало бы краз империализма. Пожтому жтого не могло быть - ни одного серьезного достижения, ни людей, ни автоматическизх аппаратов, только жестяные летающие чайники на фальшивых ракетах, чтобы "замазать" и унизить научное сообщество на десятилетия вперед и не допустить появления новой коммунистической технократической элиты. Не верите? Вон Покровского спросите - это его теория.
Re: Если луноход...
>>По той же схеме, посадочные ступени по размеру похожи (3,3 и 3,6 метра), конструкция автомобиля резко облегчена по сравнению с луноходом. Или у СССР было большое опережение по части электроники, ЭВМ?
>
>Потому что главной целью американского истэблишмента было не допустить реального полета на Луну "хоть тушкой хоть чучелком". Выполнение любой хоть сколько-нибудь сложной лунной рпограммы означало бы краз империализма. Пожтому жтого не могло быть - ни одного серьезного достижения, ни людей, ни автоматическизх аппаратов, только жестяные летающие чайники на фальшивых ракетах, чтобы "замазать" и унизить научное сообщество на десятилетия вперед и не допустить появления новой коммунистической технократической элиты. Не верите? Вон Покровского спросите - это его теория.
Вы удивительно точно передали мою основную мысль. И, как я понимаю, она таки зацепила Вас за живое.
Вы все-таки ученый. Вам, ровно как и мне, противна власть придурков, которым предоставлена возможность покупать за напечатанные деньги все. От услуг проститутки до гениальных изобретений.
Re: Если луноход...
>По той же схеме, посадочные ступени по размеру похожи (3,3 и 3,6 метра), конструкция автомобиля резко облегчена по сравнению с луноходом. Или у СССР было большое опережение по части электроники, ЭВМ?
У СССР было большое опережение по части математики, которую закладывают в ЭВМ. По части аналоговых, устойчивых к электрическим помехам гироскопических анлоговых вычислительных устройств. Было огромное опережение в сфере сопромата и в сфере теории устойчивости... И еще во многих сферах.
В области жаропрочных сплавов, например. В области экономичного разделения изотопов для ядерной энергетики, в области реакторов на быстрых нейтронах, в области аэродинамики планера для авиации и так далее.