От Игорь
К vld
Дата 11.04.2011 01:24:55
Рубрики Прочее; Тексты;

Re: Настоящий НТП...

>>В беседах с Вами я почерпнул много нового. В частности, что регулярная физическая активность на свежем воздухе не помогает здоровью, или что платежные документы финансовых организаций, оказывается, не имеют правовой силы. Зачем только их выдают.
>
>А я из этого абзаца почерпнул что вы ничего не поняли из того, что я писал.


>> Каким орбразом я от этого финансового пострадаю? И какой идиот при наличии у меня платеженого документа решит подавать на меня в суд?
>
>Тот, кто не получил отвас денег. Он же не обязан проводить расследование.

>> Услугу отключить без суда он права не имеет.
>
>Да как два пальца об асфальт. В стандартном договоре предоставления услуг условия отключения оговорены. Другое дело, что на практике разумный поставщик услуг в ж... лезть не станет, ему " с вами жить".

Опять позвольте Вам не поверить. Услуги жизнеобеспечения людей нельзя отключить минуя суд, так как право на жизнь гарантируется Конституцией, и только суд может решить - как поступать в таком случае. И договор не может содержать пунктов, противоречащих государственному законодательству. То есть он конечно может содержать все что угодно, что дуракам в голову всбредет, - но с точки зрения соблюдения законодательства такие пункты имеют ничтожную силу. Можете не утруждаь меня дальнейшим изложением причуд всевозможных "практик правоприменения". Я уже оговорил что незаконные практики не рассматриваю.

>> Это беззаконие.
>
>Увы, в рассматриваемом нами гипотетическом случае и в рамках законодательного поля Российской Фередации - небеззаконие.

Позвольте Вам не поверить. В моем случае есть документы, подтверждабщие оплату и они имеют правововую силу. В Вашем случае никаких документов нет и доказать ничего Вы не сможете. Не пойму, зачем Вы отстаиваете абсурдную точкую зрения, что есть документ - нет документа - без разницы.

>> Более того, подобная акция при наличии у меня платежного документа чревата для него самого выплатой моральнйо компенсации после суда.
>
>Ну я даже не знаю. Может и чревата, может и нет. Адвокаты на форуме сеть? Ау!



>>Вообще мне смешно смотреть, как ради того, чтобы "доказать", что анонинмная оплата ничем не хуже традиционной
>Вы уже пошли на смехотворные аргументы, из которых следует, что платежные документы финансовх организаций, якобы не имеют правовой силы.

>Вы опять ничего не поняли - ладно, черт с ним.

Трудно понять, что Вы хотите мне доказать.

>> Произвол и беззаконие в наших судах имеют место быть. Кто бы спорил. Невиновных присуживают, виновных отпускают. Но это я изначально оговорил. Однако и в этом случае Ваш сосед финансово почти не пострадал.
>
>А, понял, вы говорили об идеальном суде, вооруженном идеальным законом в идеальном государстве. ОК, вопрос снимается, в таком случае вы правы.

>> Короче, платежные документы имеют таки правовую силу,
>
>Да кто ж сказал, что не имеют :) Вечно вы сами с собой сражаетесь.

>> Ну так и чудненько. Разве это плохо, когда никаким организациям не позволяют произвольно устанавливать комиссии, а они все уже включены в стоимость обслуживания жилья государтвенными тарифами?
>
>Наверно неплохо. Я говорил что плохо? Я, наоборот, говорил, что без комиссионых лучше.

Нет, пардон. Вы мне говорили, что де комиссионные взимаются сегодня не произвольным образом с целью наживы, а связаны с компенсацией издержек.

>Кстати, сегодня сэкономил еще 4000 р. Сам билет себе подобрал через и-Нет за 20000, и оплатил по "Визе", все заняло 10 мин. А коллега в трансагенстве, с живым кассиром - на тот же рейс за 24000. "Парадокс".


>>Сколько там банковские работники получали при советской2 власти - 120-140 рублей в месяц поди? А сколько сейчас - большие денежки, не так ли? Кому это надо - мне не надо, Вам полагаю тоже, если Вы не работник банка.
>
>Это смотря какие банкиры, рядовые служащие не так чтоб жируют.

Но зарплату имеют много больше средней по сране двадцатки, не так ли?

>> Это все не больно прицнипиально. КПД Стирлинга можно сделать и равным КПД дизеля.
>
>Можно, но за последние 100 лет не получилось.

Почему не получилось? КПД Дизеля 35-42%. У лучших моделей Стирлинга достигает 39%. При этом на двигатели Стирлинга потрачено в десятки, если не в сотни раз меньше времени и денег.

>> Идеальный цикл Стирлинга имеет наивысший возможный КПД.
>
>Так-то идеальный.

Да разница-то совсем невелика даже сейчас. При этом преимущества "всеядности" у Стирлинга.
>> Оптовая стоимость древесины - 1200 рублей за куб - 2400 за тонну и 2,4 рубля за кг. Стоимость древесного угля в СССР, когда он широко использовался для газогенераторов, была процентов на 40-60 больше древесины той же массы - читал в книге 1955 года.
>
>Странно, самые лучшие дрова - 25% влаги. На то чтобы получился уголь тратится определенное количество дров. Из куба дров получается 200-250 кг древесного угля. Ну никак на "40-60%" больше не выходит. Выходит раза в 2 минимум дороже, если не считать затрат на соб-но производство угля.

В книжке Токарева "Газогенераторные автомобили" приводятся такие данные по ценам за 1 тонну топлива в руб. в таблице 51:

бензин - 704
торфбрикеты - 180
древесные чурки - 140
древесный уголь - 180
антрацит -100
бурый уголь - 65

Как видите - разница в ценах древесных чурок и древесного угля еще меньше, чем я по памяти вспомнил. Каменный уголь - в 2-3 раза дешевле древесного. А он тоже годится.

>> Нынешняя стоимость "шашлычного угля" складывается исходя из совсем других критериев.
>
>Как и стоимость бензина и дизельного топлива.

>>Подойдет и каменный уголь - его хватит лет на 300-400. Его стоимость 3 рубля за кг.
>
>Где ж вы такие цены нашли? Это на что и в каких объемах? Интересно просто, антрацит мелким оптом идет от 8 р/кг, печной - от 4.

Уголь разный бывает. Я назвал цены, которые помнил. В любом случае Ваши расчеты сильно неправильно учитывают цены.

>> Неправильно считаете. Вы исходите из цены древесного угля, продаваемого для шашлыков. Исходите из цены каменного угля - 3 рубля за кг или древесины с учетом ее стоимости 2,4 рубля за кг.
>
>Да играться много с чем можно. Я игрался с тем, что дали и с розничной ценой.

Ну и неправильно наигрались. Разница в цене получается весьма и весьма приличная. И именно сегодня, когда цены на бензин превосходят цены на древесину гораздло сильнее, чем в 1955 году.

>> Не кроет. Тем более, что данный проект расчитан на возобновляемое топливо - а бензин -ли, пропан ли - топливо невозобновляемое.
>
>обоснуйте (посчитайте) я же посчитал. Только чур цены реальные, а не "из дивного нового мира", я свои брал из прайсов и таблиц средней стоимости топлива на АЗС.

>> Пока подойдет обычная древесина или каменный уголь. А потом подойдет установка по производству древесного угля - одна на поселок, некоммерческая. По древесине ценой 2,4 рубля за кг, при теплоте сгорания 14 Мдж/кг
>
>Стоп-стоп, цену вы берете на самые зреновые дрова, а теплоту сгорания длаете как у лучших идеально высушенных :)

>>(28/0.75/46)/(2,4/14)=4,73 раза. По каменному углю:
>>(28/0.75/46)/(3/30)=8,1 раза. По древесному будет почти такая же, если его начнут массово производить для этих целей, если судить по данным книги 1955 года про газогенераторные двигатели, где приводились сооотношения цен.
>
>Ладно, уговорили, дровами и углем топить дещевле, чем высокооктановым бензином, но вот как быть с практикой-критерием истины, согласно которой в 1956 году в СССР прекратили производство газогенераторных грузовичков? Что-то вы не учли в своих расчетах.

Бензин удобнее использовать, чем твердое топливо. Нефти стали открывать все больше и больше. Потом открыли газ. Решили сделать "газовую паузу" - то есть перевести страну на газ ( сегодня он в России - основа энергетики), с расчетом на то, что когда газ станет оскудевать - то снова перейдут на уголь. Идеологическая практика экономики была централоизованная государственная. Решили, сделали. На Западе - сделали потому, что газогенераторы там были менее распространены, чем в СССР изначально, а обилие ворованной нефти да плюс рынок, который не видит дальше чем на год вперед - сделали свое дело.

>> А кто внес предроложение, что меньше продукции производишь в единицу времени - я что ли? Я сказал, что техника останется прежней, работающих физически людей станет больше,
>
>Упадет стоимость ручной работы, но не "машинной выработки" продуктов. А с учетом того, насколько первые дороже вторых ...

Машинной выработки полезных продуктов, помноженной на срок их службы, станет больше, Одежду, обувь станут шить не на паре гиганских фабрик, а в каждом районе. Аналогично и мебель изготовлять, дома строить, и вообще практически все для быта, кроме сложных средств производства. Люди станут более умелыми, чем сегодня. С техникой произвосдтва большинство мужчин будет знакомо с детства, со школы. Вещи будут делать качественные и договечные, -потому производство их в меньших, чем сегодня объемах, тем не менее приведет к тому, что меньше полезных вещей у людей не станет, а станет больше.

>> всякой бесполезной ерунды делаться будет все меньше и меньше - ясно что тогда люди будут жить более обеспеченно, чем сегодня.
>
>Это да, бесполезная ерунда нам не нужна. Самое сложное - отличить бесполезную ерунду от полезной.

Это не самое сложное. То, что идет на пользу души и тела, не причиняет вреда природе - то полезное, а что во вред или ни то ни се - то вредное или неполезное.

>> Вот и пускай делают. Но что то не больно делают.
>
>"Ну я даже не знаю" - для меня вот делают :)

Для кое-кого и бобровые шубки делают.

>>>В армии бывает только ноябрь в Ленингадской области. Ну иногда июль в Кандагаре. :) Люди забыли что такое проводить месяцы под открытым небом.
>>
>> Не понял смысла сказанного.
>
>Я и говорю, теоретик :) Когда вы в поле круглые сутки независимо от времени года то скоро понимаете, что даже в июне в средней полосе погода - архинеприятная для человеческого организма. Тем кто на шашлыки природу посещал, али в позод со всеми удобствами ходит это объяснить тяжело "практычески нэвазможна, да".

>> Что армия - это не курорт - с этим Вы несогласны, или с чем?
>
>Армия - не курорт, но это не значит, что в угоду абстрактным идеям следует одевать солдат в негодную форму, потому что мол "тяготы должны переносить". Подразделение, перенесшее "тяготы" без должного укрытия от непогоды, становится небоеспособным, даже если здоровье и жизнь солдат (не курорт) вас не волнует.

Сочинять-то вы мастер. Про небоеспособность соединения от ноябрьского дождичка. В негодную форму солдат никто и не одевал. Их не одевали в форму, удобную с Вашей точки зрения и на каждый сезон разную. В армии как раз излишние удобства делают подразделения менее боеспособными. Потому что в бою главное дух, а в изнеженном теде - какой же дух?


>> Виновата не синтетика, а люди, изготовляющие и продающие ее для своих целей.
>
>Во-от, мы пришли к тому, что виноваты люди, которые делают некачественные вещи, а не технологии. А гнилой пестряди и "холодных" сапог и во времена повсеместного торжества натурпродукта хватало.

Нет, Вы ошибаетесь. Сегодня некачественных и недолговечных вещей делается куда больше, чем в прежние эпохи. Некачественные вещи сегодня делают специально - чтобы они быстрее износились и купили бы новые. Раньше подобной практикой практически не занимались. Она бы вообще показалась прежним людям верхом идиотизма.

>> Местные власти почти не имеют власти воздействия на ТНК - рычагов нет. Уйдет ТНК, и остануться рабочие без работы. Собственно ТНК туда и пришло только потому, что нормы соцзащиты там почти не действуют. А вот были бы свои национальные работодатели, которым уйти некуда,
>
>На Филиппинах, в Индонезии и Китае как есть свои отечественные работодатели. И уйти им некуда, однако ж ...

А что однако ж? Вот мы в СССР видели, что все в порядке было. Когда тут никаких иностранных компаний не было и в помине. Никаких кризисов с закорытием сотен и тысяч предприятий, с увольнением людей на улицу, с забарикадировашимися рабочими, не дающими закрывать родное предприятие ( а таких случае в 2008-2009 годах было много в том числе и в развитых западных странах) - не было и быть не могло.

>> и капитал вывезти нельзя - вот тогда бы им пришлось призадуматься - а как строить отношения с рабочими. Ведь им с ними жить, других, более покладистых и согласных на унижения - просто не будет.
>
>На то чтобы рабочиз приструнить - правительство есть.

Правительсту тоже с ними жить. Даже избирают они вроде чего-то. Собственно сегодня ТНК шантажируют уже вовсю правительства и развитых западных стран - и те почти ничего не могут предпринять. Та модель демократии, которая была прежде на Западе, уже пракически не работает. Людям предлагают голосовать за тех, от кого мало чего зависит. А те, от кого много зависит - выведены полностью из под демократического контроля населения. Их нельзя переизбрать.

>> Не отказаться от синтетики и безина, а разумно подойти к использованию синтетики, и думать о замене бензина возобновляемым топливом.
>
>Вы же сами писали тут о бесперспективности альтернативной жнергетики. И вдруг "возобновляемое топливо".
Я писал о бесперспективности не вообще возобновляемой энергетики, а о ее бесперспективности с тем социальным устройством, что сегодняна Западе.

>> Местная власть не может законным образом заставить ТНК не свертывать производство. Следовательно при наличии ТНК на национальной территотрии решения нет.
>
>Да может, но не хочет.

Каким образом может? Крепостное право что-ли ввести для ТНК? Привязать к территории?

>>>Да нет, это когда все время века до 13. Потом весьма медленный рост. И еще кроме войн и болезней неурожаи.
>>
>> ТО есть в 13 веке население Землои было такое же, как при Древней Мессопотамии?
>
>Население Европы. Которая не в Мессопотамии. Считается что с античных времен до начала 13 в. рост был очень мал, а в некоторые периоды сменялся существенным падением. Таблички - в любом учебнике истории.

Античные времена закончились крахом Древней цивилизации, и прежних высот цивилизация в Европе достигда только спустя 1000 лет. Если мы сегодя продолжим в том же духе, что гораздо большая катастрофа очень скоро ожидает и нас. Мы все таки здесь не такие катаклизмы рассматриваем.

>> Солнечной энергетики, сделанной на основе того же двигател Стирлинга нет, а у нее КПД может быть 35-40%.
>
>Не может. КПД реального "Стирлинга" еле доползает до 30%, а низкотемпературного - существенно меньше.

Да может, не беспокойтесь. Сделали уже опытные установки на "солнечном Стирлинге". Под 40%.

Если е считать КПД всей системы в целом, то будет как в экспериментальных Калифорнийских установках - процентов 10.

Наберите в поисковике "КПД солнечного стирлинга". Первые же ссылки дадут цифру в 31,25%. Или что-нибудь в этом роде : "Несомненными лидерами по КПД, стали солнечные Стирлинги, которые способны преобразовывать 30% солнечной энергии в электричество..."

>А новые поколения солнечных батарей выдают 30 - без движущихся частей, правда дороги. Мир с содроганием следит за соревнованием двух энергетических гигантов7 В общем я так понял, что от отрицания альтернативной энергетики вы переходите к ее апологетике. Просто в вашем "дивном новом мире" она будет работать, а в остальных сценариях - нет :)

Ну естественно, в нынешнем мире при сохранении прежнего образа жизни сегодняшней сверхурбанизированнйо цивилизации - возобновляемая энергетика работать не будет. Ну не так она устроена по своей сути. У нее слишком невелика плотность потоков энергии. Она требует рассредоточенного расселения, сельского, а не городского образа жизни у значительнйо части населения.


От vld
К Игорь (11.04.2011 01:24:55)
Дата 11.04.2011 19:14:35

Re: Настоящий НТП...

> Опять позвольте Вам не поверить. Услуги жизнеобеспечения людей нельзя отключить минуя суд,

Телефон за неуплату нельзя отключить, минуя суд?

> так как право на жизнь гарантируется Конституцией, и только суд может решить - как поступать в таком случае.

В Конституции у нас много чего гарантируется, в том числе противоречащего друг другу. Конкретную законодательную норму, запрещающую за неуплату отключить телефон или, положим, электричество минуя суд, указать можете?

>И договор не может содержать пунктов, противоречащих государственному законодательству.

Вы еще не доказали, что отключение телефона противоречит государственному законодательству.

> Можете не утруждаь меня дальнейшим изложением причуд всевозможных "практик правоприменения". Я уже оговорил что незаконные практики не рассматриваю.

"Суха теория, мой друг, а древо жизни пышно зеленеет".

> Позвольте Вам не поверить.

Да не верьте ради бога, что я вам, раввин что ли :)

> В моем случае есть документы, подтверждабщие оплату и они имеют правововую силу. В Вашем случае никаких документов нет и доказать ничего Вы не сможете. Не пойму, зачем Вы отстаиваете абсурдную точкую зрения, что есть документ - нет документа - без разницы.

??? Эту точку зрения я не отстаиваю, я всего лишь разъясняю процедуру, согласно которой вы в случае чего будете доказывать свою правоту по своему документу. А вы продолжаете свой внутренний диалог, выбрав в качестве собеседника меня, почему-то :)

> Трудно понять, что Вы хотите мне доказать.

Что электронная форма оплаты имеет немало преимуществ по сравнению с неэлектронной, как-то скорость, оперативность информирования о состоянии лицевого счета и, в некоторых случаях, больше возможностей в самостоятельном выборе услуги.

>>Наверно неплохо. Я говорил что плохо? Я, наоборот, говорил, что без комиссионых лучше.
>
> Нет, пардон. Вы мне говорили, что де комиссионные взимаются сегодня не произвольным образом с целью наживы, а связаны с компенсацией издержек.

Это вы опять сами с собой беседуете. Этого я не говорил. Комиссионные имеют две составляющие как минимум: прибыль и компенсация издержек. Можно снижать комиссионные снижая прибыль, а если прибыль очень не зочется снижать, а больше содрать нельзя (вследствие законодательных ограничений либо из-за конкуренции), то приходится снижать издержки.

>>Кстати, сегодня сэкономил еще 4000 р. Сам билет себе подобрал через и-Нет за 20000, и оплатил по "Визе", все заняло 10 мин. А коллега в трансагенстве, с живым кассиром - на тот же рейс за 24000. "Парадокс".

Ошибся - коллега взял за 25000, а мне еще 590 р. вернули за замену рейса (АК отменилась). "Парадокс". Зато он говорил в кошерном оффисе с живой девушкой (правда через окошко), а я общался с бездушным компьютером системы "Амадеус", бездушным сервером Сбербанка и совсем чуть-чуть с бездушным телефоном. А полетим на том же Аэрофлотовском самолете. Нет, все-таки иногда это работает.

>>Это смотря какие банкиры, рядовые служащие не так чтоб жируют.
>
> Но зарплату имеют много больше средней по сране двадцатки, не так ли?

В среднем з/п по СБРФ - 31000 за 2010 г. Но операционистки в зале, с которыми вы обычно общаетесь, получают ниже средней по стране. Конешно дело пощипать этих жирных котов неплозо. У них средняя з/п - 75% моей средней з/п, а за что, спрашивается?

> Почему не получилось?

Потому что "получилось" - это когда Стирлинги стоят на автомобилях, а "не получилось" - когда не стоят. Они не стоят даже на теплоходах и тепловозах, хотя, казалось бы, вот где массой можно пренебречь. У них есть своя весьма узкая область применения.

>КПД Дизеля 35-42%. У лучших моделей Стирлинга достигает 39%. При этом на двигатели Стирлинга потрачено в десятки, если не в сотни раз меньше времени и денег.

Ну дай-то бог, подождем массового применения Стирлингов в наземном транспорте. Я что - я за, я даже в старших классах, вдохновившись статьей в ЮТ, построил действующую модель Стирлинга из консервных банок и деталей детского конструктора. Работал, хоть и хреново.

> Да разница-то совсем невелика даже сейчас. При этом преимущества "всеядности" у Стирлинга.

Насколько невелика? Для практически применимых моделей, коль уж мы заговорили об авто.

> бензин - 704
> торфбрикеты - 180
> древесные чурки - 140
> древесный уголь - 180
> антрацит -100
> бурый уголь - 65

>Как видите - разница в ценах древесных чурок и древесного угля еще меньше, чем я по памяти вспомнил. Каменный уголь - в 2-3 раза дешевле древесного. А он тоже годится.


Кгхм, во первых для газогенератора каменный уголь не годится - нужен кокс, а "чурки" для газогенератора это не совсем то, что дрова, это стандартного размера хорошо высушенные полешки с удаленной корой из древесины с низкой зольностью. По размеру и форме примерно как пачка сигарет. Их "производство" тоже чего-то стоит, пожтому и разница в цене с углем невелика. Печные дрова в газогенератор кидать не рекомендуется, именно поэтому в СССР вплоть до начала 60-х мучались с разработкой парового автомобиля (хотя, казалось бы, газогенераторных засыпься), но хотелось чтоб на необработанном "мусоре" ездил не "засирая" генератора, колосники-то легче чистить.
А на практике автомобиль ЗиС-5 с газогенератором развивал мощность не более 45 л.с., скорость 30 км/ч и "кушал" 100-120 кг чурок на 100 км (бензиновый собрат развивал 76 л.с. и кушал 35 л.бензина на 100 км). При этом грузоподъемность газогенераторного ЗиСа была на 600 кг меньше (вес генератора с арматурой). Опять же на практике без кочегара он ездить не мог и вез с собой 100-150 кг запас топлива. Более совершенный ГАЗ-42 выдавал 30 л.с. против 40 у бензинового агрегата (благодаря наличию специальной модификацией двигателя, за что пришлось платить взаимонезаменяемостью), кушал 50-55 кг чурок против 20 л. бензина и возил 1 т. груза вместо 1.5 (генератор 440 кг с чурками - те же полтонны).

Итого, при указанных вами ценах перевозка тонны груза на 100 км без учета труда кочегара и дополнительного расхода времени водителя, так как ехать ему придется дольше (чего его считать - труд у нас свободный, сколько надо, столько и будет кочегарить) и доп. трудозатрат на облсуживание газогенератора (это дополнительное и довольно глючное техническое устройство - но, who cares), в общем, считаем только топливо, на ЗиС-5Г обойдется в
примерно (100*0.140/2.4)/(35*0.704*0.75/3) = 0.95 раз дешевле. Не удивительно, что выпуск газогенераторного ЗиСа составил что-то ок. 2.5% от общего тиража этого замечательного грузовика.

А как с "Газоном", у него лучше д.б., тем более что ездил даже и без кочегара благодаря навороченному котлу и специальному двигателю, и побыстрее ездил:
(55*0.140/1)/(19.5*0.704/1.5)=0.84 раза дешевле.
Вот это другое дело.

Впрочем, очевидно, экономический эффект довольно сомнительный в ценах 55 года, важнее другое - использование доступного сырья при недоступности бензина.

> Уголь разный бывает. Я назвал цены, которые помнил. В любом случае Ваши расчеты сильно неправильно учитывают цены.

Да, уголь бывает разный, и продают его по разному, можно самовывозом с карьера насыпной несортовой - всего 1500/тонну при партии от 10 полувагонов. Беретесь?

> Бензин удобнее использовать, чем твердое топливо.

Да, да, именно так!

>Идеологическая практика экономики была централоизованная государственная.

"Идеологическая практика экономики" звучит круто. Но в общем при всякой практике - см. выше, экономическая выгода сомнительна.

> Решили, сделали. На Западе - сделали потому, что газогенераторы там были менее распространены, чем в СССР изначально,

Па-а-звольте, в одной Германии газогенераторных автомобилей было 300 тыс. к 1941 году, не считая г-г тракторов, это в СССР газогенераторы были мало распространены. Соб-но в Германии г-г ДВС запатентовали раньше бензинового на полтора десятилетия.

> Машинной выработки полезных продуктов, помноженной на срок их службы, станет больше, Одежду, обувь станут шить не на паре гиганских фабрик, а в каждом районе. Аналогично и мебель изготовлять, дома строить, и вообще практически все для быта, кроме сложных средств производства. Люди станут более умелыми, чем сегодня. С техникой произвосдтва большинство мужчин будет знакомо с детства, со школы. Вещи будут делать качественные и договечные, -потому производство их в меньших, чем сегодня объемах, тем не менее приведет к тому, что меньше полезных вещей у людей не станет, а станет больше.

Ну я понял-понял. Экономического обоснования не будет, а так что ж - мило звучит. Напоминает общину хиппи.

> Это не самое сложное. То, что идет на пользу души и тела, не причиняет вреда природе - то полезное, а что во вред или ни то ни се - то вредное или неполезное.

Хм, общО как-то, компьютер и интернет - это вредное или полезное?

>>"Ну я даже не знаю" - для меня вот делают :)
>
> Для кое-кого и бобровые шубки делают.

Ну сравнили дешевые кроссовки с бобровой шубкой.

> Сочинять-то вы мастер. Про небоеспособность соединения от ноябрьского дождичка.

"Ноябрьский дождичек" бывает со снегом и при околонулевой температуре.

> В негодную форму солдат никто и не одевал. Их не одевали в форму, удобную с Вашей точки зрения и на каждый сезон разную.

Простите, простой неделикатный вопрос. Вы в этой форме ночевали в осенней грязи, в снегу зимой, стояли часами в слякоти в промокших сапогах? Сидели в окопах неделями без обогрева и горячей еды, имея промокающую плащпалатку сверху и мокрую шинель снизу? Комбинезон зимний расползающийся от ГСМ из х/б носили, выскочить из боевого отделения в этом самом чуде на натуральном ватине пробовали, когда начинается пожар? В кирзовых/яловых сапогах по каменной осыпи по 40 км ходили? В общем, на чем основан ваш боевой опыт и уве5ренность в адекватности армейской формы из столь любимых вами натуральных материалов?

> В армии как раз излишние удобства делают подразделения менее боеспособными.

Что-то я за годы своего общения с армией не заметил "лишних удобств", ну разве там итногда горячая вода, или жратва горячая вместо сухпапя, если повезет. Ну пару раз повезло портянки вне очереди поменять - великое дело.

> Потому что в бою главное дух, а в изнеженном теде - какой же дух?

Одним духом не обойдешься. "Какой в войсках дух - А какой в окопах дух, вонючий, хуже чем в нужнике".

> Нет, Вы ошибаетесь. Сегодня некачественных и недолговечных вещей делается куда больше, чем в прежние эпохи. Некачественные вещи сегодня делают специально - чтобы они быстрее износились и купили бы новые. Раньше подобной практикой практически не занимались. Она бы вообще показалась прежним людям верхом идиотизма.

Раньше были проблемы с доступными долговечными материалами, вот и делали лапти на неделю, дзори на 1 день. А зипун носили до полного просвечивания.

>>На Филиппинах, в Индонезии и Китае как есть свои отечественные работодатели. И уйти им некуда, однако ж ...
>
> А что однако ж?

ОДнако ж отечественные производители в перечисленныз страназ прекрасно спелись с ТНК. А ваш пример с СССР как раз показывает, что правительство вполне способно и с ТНК взаимодействовать, и экономические права народа защищать, а может и не защищать, как в Китае.

>>На то чтобы рабочиз приструнить - правительство есть.
>
> Правительсту тоже с ними жить. Даже избирают они вроде чего-то. Собственно сегодня ТНК шантажируют уже вовсю правительства и развитых западных стран - и те почти ничего не могут предпринять. Та модель демократии, которая была прежде на Западе, уже пракически не работает. Людям предлагают голосовать за тех, от кого мало чего зависит. А те, от кого много зависит - выведены полностью из под демократического контроля населения. Их нельзя переизбрать.

Ваше заблуждение в том, что вы считаете торжество "либерализма по фридману" необратимым процессом, который "приведет капитализм к краю обрыва". Но пример стран Латинской Америки, которые, казалось бы по самое не балуйся были в тисках оного либерального фридманизма с конца 60-х, и тем не менее нашли силы повернуть обратно, кто в менее радикальной форме, как Аргентина, Бразилия ми Чили, кто в более, как Венесуэла. Почему вы отказываете европейцам и штатовцам, у которых традиции успешной политической борьбы за свои права не меньше чем у латиноамериканцев, в способности качнуть маятник в другую сторону?

>>Вы же сами писали тут о бесперспективности альтернативной жнергетики. И вдруг "возобновляемое топливо".
>
> Я писал о бесперспективности не вообще возобновляемой энергетики, а о ее бесперспективности с тем социальным устройством, что сегодняна Западе.

А, понятно, но что-то мне кажется что в вашем "дивном новом мире" возобновляемая энергетика будет перспективна только в отсутствии выбора, а так она будет весьма слаба, ибо эффект масштаба никто не отменял.

>>Да может, но не хочет.
>
> Каким образом может? Крепостное право что-ли ввести для ТНК? Привязать к территории?

Зачем, достаточно ввести внятные законы о труде, распространяющиеся на СЭЗ. По-вашему, скажем, российская власть, буде даже к рулю придут "Игори" не способна будет приструнить, к примеру, Прозорова-куршавельского с его 60-часовой рабочей неделей? Вполне сможет.

> Античные времена закончились крахом Древней цивилизации, и прежних высот цивилизация в Европе достигда только спустя 1000 лет. Если мы сегодя продолжим в том же духе, что гораздо большая катастрофа очень скоро ожидает и нас. Мы все таки здесь не такие катаклизмы рассматриваем.

Поскипаем рассуждения об античности. Мы говорили о Средневековье, возражений против низкого прироста населения в Средневековой Европе и стагнации в различные эпохи, насколько я понял, нет.

>>Не может. КПД реального "Стирлинга" еле доползает до 30%, а низкотемпературного - существенно меньше.
>
> Да может, не беспокойтесь. Сделали уже опытные установки на "солнечном Стирлинге". Под 40%.

Да, что-то там в Калифорнии продемонстрировали на 30+%, но насколько экономически выгодна будет такая игрушка - бог весть. Но мне право непонятно, в чем такое уж зверьское преимущество Стирлинга перед солн. бат. нового поколения, которые невозбранно выдают 40% - и без всяких подвижных частей.
Впрочем, "путь расцветают все цветы".

> Если е считать КПД всей системы в целом, то будет как в экспериментальных Калифорнийских установках - процентов 10.

> Наберите в поисковике "КПД солнечного стирлинга". Первые же ссылки дадут цифру в 31,25%. Или что-нибудь в этом роде : "Несомненными лидерами по КПД, стали солнечные Стирлинги, которые способны преобразовывать 30% солнечной энергии в электричество..."

Недавно демонтированная экспериментальная солнечная ферма на "Стирлингах", проработавшая неск. лет (5 или 6 не помню) покзала коэффициент преобразования - до 18% в начале эксплуатации < 10% в конце эксплуатации (износ двигателей и помутнение зеркал - что-то так объяснялось). Впрочем, прогресс не стоит на месте.
С другой стороны, как вы отметили выше, в современной экономике это не может быть выгодно, пусть хоть 90%, не так ли? :)
От Игорь
К vld (11.04.2011 19:14:35)
Дата 13.04.2011 03:07:56

Re: Настоящий НТП...

>> Опять позвольте Вам не поверить. Услуги жизнеобеспечения людей нельзя отключить минуя суд,
>
>Телефон за неуплату нельзя отключить, минуя суд?

>> так как право на жизнь гарантируется Конституцией, и только суд может решить - как поступать в таком случае.
>
>В Конституции у нас много чего гарантируется, в том числе противоречащего друг другу. Конкретную законодательную норму, запрещающую за неуплату отключить телефон или, положим, электричество минуя суд, указать можете?

Вы, дорогой товарищ, не понимаете, чего пишите. Конституция устанавливает общие прицнипы и законы, а не рассатривает все возможные случаи в жизни и регламентирует - как во всех этих случах жизни следует поступать. По тем фактам, что мне ивестно, за неоплату коммунальных платежей - действительную неоплату, а не по вине банка - прежде чем что-то отключать, обращались в суд, а он уже присуждал. Из квариры за реальную неуплату Вас тоже выпереть могут только с предоставлением другого жилья, а не на улицу. По крайне мере по закону.

>>И договор не может содержать пунктов, противоречащих государственному законодательству.
>
>Вы еще не доказали, что отключение телефона противоречит государственному законодательству.

Телефон конечно отключить могут. Но все равно по документам восстановят перевод. Если документы конечно есть. Если нет, то придется платить заново. Ничем не докажете. Я так потерял 600 рублей на оплате мобильного телефона. Чек не взял. А у них там как раз сбой.

>> Можете не утруждаь меня дальнейшим изложением причуд всевозможных "практик правоприменения". Я уже оговорил что незаконные практики не рассматриваю.
>
>"Суха теория, мой друг, а древо жизни пышно зеленеет".

Вот во Франции - там вообще зажигают. Там уже конституция нафиг некому не нужна. Устарела, так сказать. Сегодня демократия - это принятие властями устраивающих их законов, не основываающихся ни на каких прицнипах, кроме их личных. Из-за двух тысяч женщин на всю Францию, ходящих в парандже приняли закон, запрещающий такое хождение.

>> Позвольте Вам не поверить.
>
>Да не верьте ради бога, что я вам, раввин что ли :)

>> В моем случае есть документы, подтверждабщие оплату и они имеют правововую силу. В Вашем случае никаких документов нет и доказать ничего Вы не сможете. Не пойму, зачем Вы отстаиваете абсурдную точкую зрения, что есть документ - нет документа - без разницы.
>
>??? Эту точку зрения я не отстаиваю, я всего лишь разъясняю процедуру, согласно которой вы в случае чего будете доказывать свою правоту по своему документу. А вы продолжаете свой внутренний диалог, выбрав в качестве собеседника меня, почему-то :)

Естественно я буду доказывать свою провоту по своему документу, а Вы, естественно не будете, потому что не сможете по причине отсутствия документа.

>> Трудно понять, что Вы хотите мне доказать.
>
>Что электронная форма оплаты имеет немало преимуществ по сравнению с неэлектронной, как-то скорость, оперативность информирования о состоянии лицевого счета и, в некоторых случаях, больше возможностей в самостоятельном выборе услуги.

Все эти преимущества либо копеечные, либо основаны на политике создания искусственных проблем при оплате ( с комиссионными), а потом их решения с помощью "новейших технологий". Недостатки куда более серьезные.

>>>Наверно неплохо. Я говорил что плохо? Я, наоборот, говорил, что без комиссионых лучше.
>>
>> Нет, пардон. Вы мне говорили, что де комиссионные взимаются сегодня не произвольным образом с целью наживы, а связаны с компенсацией издержек.
>
>Это вы опять сами с собой беседуете. Этого я не говорил. Комиссионные имеют две составляющие как минимум: прибыль и компенсация издержек. Можно снижать комиссионные снижая прибыль, а если прибыль очень не зочется снижать, а больше содрать нельзя (вследствие законодательных ограничений либо из-за конкуренции), то приходится снижать издержки.

>>>Кстати, сегодня сэкономил еще 4000 р. Сам билет себе подобрал через и-Нет за 20000, и оплатил по "Визе", все заняло 10 мин. А коллега в трансагенстве, с живым кассиром - на тот же рейс за 24000. "Парадокс".
>
>Ошибся - коллега взял за 25000, а мне еще 590 р. вернули за замену рейса (АК отменилась). "Парадокс". Зато он говорил в кошерном оффисе с живой девушкой (правда через окошко), а я общался с бездушным компьютером системы "Амадеус", бездушным сервером Сбербанка и совсем чуть-чуть с бездушным телефоном. А полетим на том же Аэрофлотовском самолете. Нет, все-таки иногда это работает.

Это уже разбирали. Связано это с политикой продаж, а не с тем, что анонимная электроника мистическим образом удешевляет билеты.

>>>Это смотря какие банкиры, рядовые служащие не так чтоб жируют.
>>
>> Но зарплату имеют много больше средней по сране двадцатки, не так ли?
>
>В среднем з/п по СБРФ - 31000 за 2010 г. Но операционистки в зале, с которыми вы обычно общаетесь, получают ниже средней по стране. Конешно дело пощипать этих жирных котов неплозо. У них средняя з/п - 75% моей средней з/п, а за что, спрашивается?

Операционистки в зале получают не только зарплату. Месячные, квартальные и годовые премии. Говорят, что до Грефа там было очень даже ничего. Тысяч по 50-60 в месяц. Но конечно это не та категория, которая и прожирает главным образом деньги клиентов.

>> Почему не получилось?
>
>Потому что "получилось" - это когда Стирлинги стоят на автомобилях, а "не получилось" - когда не стоят. Они не стоят даже на теплоходах и тепловозах, хотя, казалось бы, вот где массой можно пренебречь. У них есть своя весьма узкая область применения.

Мы ведь тут обсуждали технические проблемы, а не политику корпораций. Есть уже внедренные не нынешними руководителяи корпораций двигателями. Новое они внедрять не хотят и не умеют. Зачем им это? Это нужно населению, а населене нынче своего голоса не имеет.

>>КПД Дизеля 35-42%. У лучших моделей Стирлинга достигает 39%. При этом на двигатели Стирлинга потрачено в десятки, если не в сотни раз меньше времени и денег.
>
>Ну дай-то бог, подождем массового применения Стирлингов в наземном транспорте. Я что - я за, я даже в старших классах, вдохновившись статьей в ЮТ, построил действующую модель Стирлинга из консервных банок и деталей детского конструктора. Работал, хоть и хреново.

>> Да разница-то совсем невелика даже сейчас. При этом преимущества "всеядности" у Стирлинга.
>
>Насколько невелика? Для практически применимых моделей, коль уж мы заговорили об авто.

Для практически применимых моделей -35% может быть.


>> бензин - 704
>> торфбрикеты - 180
>> древесные чурки - 140
>> древесный уголь - 180
>> антрацит -100
>> бурый уголь - 65
>
>>Как видите - разница в ценах древесных чурок и древесного угля еще меньше, чем я по памяти вспомнил. Каменный уголь - в 2-3 раза дешевле древесного. А он тоже годится.
>

>Кгхм, во первых для газогенератора каменный уголь не годится - нужен кокс,

годится, если содержание золы не превышает 7-10%, а серы - 1-1,5%. Антрациты такие бывают. Это я естественно не сам придумал, а из книги Токрева беру.

>а "чурки" для газогенератора это не совсем то, что дрова, это стандартного размера хорошо высушенные полешки с удаленной корой из древесины с низкой зольностью. По размеру и форме примерно как пачка сигарет. Их "производство" тоже чего-то стоит, пожтому и разница в цене с углем невелика. Печные дрова в газогенератор кидать не рекомендуется, именно поэтому в СССР вплоть до начала 60-х мучались с разработкой парового автомобиля (хотя, казалось бы, газогенераторных засыпься), но хотелось чтоб на необработанном "мусоре" ездил не "засирая" генератора, колосники-то легче чистить.
Здесь дело не в чистке колосника, а в эффективности работы самого газогенератора. Однако двигатель Стирлинга в этом отношении не чуствителен. Ему все равно, что горит и сколько там летучих.

>А на практике автомобиль ЗиС-5 с газогенератором развивал мощность не более 45 л.с., скорость 30 км/ч и "кушал" 100-120 кг чурок на 100 км (бензиновый собрат развивал 76 л.с. и кушал 35 л.бензина на 100 км). При этом грузоподъемность газогенераторного ЗиСа была на 600 кг меньше (вес генератора с арматурой). Опять же на практике без кочегара он ездить не мог и вез с собой 100-150 кг запас топлива. Более совершенный ГАЗ-42 выдавал 30 л.с. против 40 у бензинового агрегата (благодаря наличию специальной модификацией двигателя, за что пришлось платить взаимонезаменяемостью), кушал 50-55 кг чурок против 20 л. бензина и возил 1 т. груза вместо 1.5 (генератор 440 кг с чурками - те же полтонны).

>Итого, при указанных вами ценах перевозка тонны груза на 100 км без учета труда кочегара и дополнительного расхода времени водителя, так как ехать ему придется дольше (чего его считать - труд у нас свободный, сколько надо, столько и будет кочегарить) и доп. трудозатрат на облсуживание газогенератора (это дополнительное и довольно глючное техническое устройство - но, who cares), в общем, считаем только топливо, на ЗиС-5Г обойдется в
>примерно (100*0.140/2.4)/(35*0.704*0.75/3) = 0.95 раз дешевле. Не удивительно, что выпуск газогенераторного ЗиСа составил что-то ок. 2.5% от общего тиража этого замечательного грузовика.

Дело в том, что расчет точный есть в самой книге. Так вот разница между себестоимостью пробега газогенераторного и бензинового автомобиля была 18% в пользу бензинового. Но при том, что цена за 1 кг бензина была в 5 раз больше цены за 1 кг древесных чурок. Сегодня эта разница составляет 13.

>А как с "Газоном", у него лучше д.б., тем более что ездил даже и без кочегара благодаря навороченному котлу и специальному двигателю, и побыстрее ездил:
>(55*0.140/1)/(19.5*0.704/1.5)=0.84 раза дешевле.
>Вот это другое дело.

>Впрочем, очевидно, экономический эффект довольно сомнительный в ценах 55 года, важнее другое - использование доступного сырья при недоступности бензина.

>> Уголь разный бывает. Я назвал цены, которые помнил. В любом случае Ваши расчеты сильно неправильно учитывают цены.
>
>Да, уголь бывает разный, и продают его по разному, можно самовывозом с карьера насыпной несортовой - всего 1500/тонну при партии от 10 полувагонов. Беретесь?

>> Бензин удобнее использовать, чем твердое топливо.
>
>Да, да, именно так!

Но удобства не заменят дефицита бензина и солярки в связи с исчерпанием ресурсов. Кроме того, удобства не заменят цену. Для сельского жителя имеющего автомобиль и кучу заранее купленного дешевого твердого топлива оно будет существенно лучше бензина по функциональным критериям.

>>Идеологическая практика экономики была централоизованная государственная.
>
>"Идеологическая практика экономики" звучит круто. Но в общем при всякой практике - см. выше, экономическая выгода сомнительна.

Почему это? Сомнтитеьно, что комфорт будет, как с бензином - залил и порядок. Надо будет вручную наложить киллограммов 20 топлива за раз.А кое кому не охотца мышцы напрячь даже на 1 минуту. Но с экономической точки зрения, да еще при исчерпании нефти - очень даже правдоподобно.

>> Решили, сделали. На Западе - сделали потому, что газогенераторы там были менее распространены, чем в СССР изначально,
>
>Па-а-звольте, в одной Германии газогенераторных автомобилей было 300 тыс. к 1941 году, не считая г-г тракторов, это в СССР газогенераторы были мало распространены. Соб-но в Германии г-г ДВС запатентовали раньше бензинового на полтора десятилетия.

Ну пардон, обознался. Но в СССР газогенераторы были не так уж мало распространены. И на такторах тоже использовались вплоть до 60-ых годов на лесозаготовках.

>> Машинной выработки полезных продуктов, помноженной на срок их службы, станет больше, Одежду, обувь станут шить не на паре гиганских фабрик, а в каждом районе. Аналогично и мебель изготовлять, дома строить, и вообще практически все для быта, кроме сложных средств производства. Люди станут более умелыми, чем сегодня. С техникой произвосдтва большинство мужчин будет знакомо с детства, со школы. Вещи будут делать качественные и договечные, -потому производство их в меньших, чем сегодня объемах, тем не менее приведет к тому, что меньше полезных вещей у людей не станет, а станет больше.
>
>Ну я понял-понял. Экономического обоснования не будет, а так что ж - мило звучит. Напоминает общину хиппи.

А чего тут неэкономического? Экономическое обоснование - это туфта для дураков. Не человек нужен для экономики, а экономика нужна для человека. Если жидкого топлива будет мало, то возобновляемое биотопливо имеется в России во вполне достаточном количестве, чтобы все аввтомобили на него перевести и еще останется в 10 раз больше. Собственно я уже писал, что леса России способны дать по энергетике сгорания больше, чем вся добываемая в стране нефть. Вот и все экономическое основание. Если по физике проходит, значит пройдет и по экономике при отсутствии альтернативы.

>> Это не самое сложное. То, что идет на пользу души и тела, не причиняет вреда природе - то полезное, а что во вред или ни то ни се - то вредное или неполезное.
>
>Хм, общО как-то, компьютер и интернет - это вредное или полезное?

Я про это уже писал. Если компьютер и интернет использовать должным образом - то полезное.

>>>"Ну я даже не знаю" - для меня вот делают :)
>>
>> Для кое-кого и бобровые шубки делают.
>
>Ну сравнили дешевые кроссовки с бобровой шубкой.

>> Сочинять-то вы мастер. Про небоеспособность соединения от ноябрьского дождичка.
>
>"Ноябрьский дождичек" бывает со снегом и при околонулевой температуре.

>> В негодную форму солдат никто и не одевал. Их не одевали в форму, удобную с Вашей точки зрения и на каждый сезон разную.
>
>Простите, простой неделикатный вопрос. Вы в этой форме ночевали в осенней грязи, в снегу зимой, стояли часами в слякоти в промокших сапогах? Сидели в окопах неделями без обогрева и горячей еды, имея промокающую плащпалатку сверху и мокрую шинель снизу?

А где это Вам посчастливилось сидеть в окопах неделями без обогрева и горячей еды и ночевать в грязи? Не иначе Вы участник Второй мировой войны и обороны Бресткой Крепости, досидевший в ней до ноября.

>Комбинезон зимний расползающийся от ГСМ из х/б носили, выскочить из боевого отделения в этом самом чуде на натуральном ватине пробовали, когда начинается пожар?
В кирзовых/яловых сапогах по каменной осыпи по 40 км ходили? В общем, на чем основан ваш боевой опыт и уве5ренность в адекватности армейской формы из столь любимых вами натуральных материалов?

Уверенность в адекватности основана на том, что в этой самой форме СССР выиграл самую большую войну в истории человечества и много чего еще совершил. АВ вот в синтетическрй чудо-одежде пока что ничего никто не выиграл, да и нет ее, этой военной синтетической одежды. Сравнивать не с чем.

>> В армии как раз излишние удобства делают подразделения менее боеспособными.
>
>Что-то я за годы своего общения с армией не заметил "лишних удобств", ну разве там итногда горячая вода, или жратва горячая вместо сухпапя, если повезет. Ну пару раз повезло портянки вне очереди поменять - великое дело.

Это Вы на мою реплику отвечатаете? - так она не про то. А про меньшую боеспособность.

>> Потому что в бою главное дух, а в изнеженном теде - какой же дух?
>
>Одним духом не обойдешься. "Какой в войсках дух - А какой в окопах дух, вонючий, хуже чем в нужнике".

Этот Вы не про тот дух.

>> Нет, Вы ошибаетесь. Сегодня некачественных и недолговечных вещей делается куда больше, чем в прежние эпохи. Некачественные вещи сегодня делают специально - чтобы они быстрее износились и купили бы новые. Раньше подобной практикой практически не занимались. Она бы вообще показалась прежним людям верхом идиотизма.
>
>Раньше были проблемы с доступными долговечными материалами, вот и делали лапти на неделю, дзори на 1 день. А зипун носили до полного просвечивания.

Если чего и делали из недолговечного материала, так это не спецально - из бесмыссленных "экономических соображений", а по причине недоступности другого.

>>>На Филиппинах, в Индонезии и Китае как есть свои отечественные работодатели. И уйти им некуда, однако ж ...
>>
>> А что однако ж?
>
>ОДнако ж отечественные производители в перечисленныз страназ прекрасно спелись с ТНК.

В смысле плюнули на свой народ? Ну да, естественно. Есть такое.

>А ваш пример с СССР как раз показывает, что правительство вполне способно и с ТНК взаимодействовать, и экономические права народа защищать, а может и не защищать, как в Китае.

При СССР внутри страны никакие ТНК не хозяйничали.

>>>На то чтобы рабочиз приструнить - правительство есть.
>>
>> Правительсту тоже с ними жить. Даже избирают они вроде чего-то. Собственно сегодня ТНК шантажируют уже вовсю правительства и развитых западных стран - и те почти ничего не могут предпринять. Та модель демократии, которая была прежде на Западе, уже пракически не работает. Людям предлагают голосовать за тех, от кого мало чего зависит. А те, от кого много зависит - выведены полностью из под демократического контроля населения. Их нельзя переизбрать.
>
>Ваше заблуждение в том, что вы считаете торжество "либерализма по фридману" необратимым процессом, который "приведет капитализм к краю обрыва". Но пример стран Латинской Америки, которые, казалось бы по самое не балуйся были в тисках оного либерального фридманизма с конца 60-х, и тем не менее нашли силы повернуть обратно, кто в менее радикальной форме, как Аргентина, Бразилия ми Чили, кто в более, как Венесуэла.

Я бы не сказал, что Аргентина или Бразилия вырвались из тисков "либерального фридманизма". Но это к делу не относится. Я говорю не про то, возможно, или невозможно вырватья из этих тисков - а каково положение в этих тисках. На мой взгляд страны Запада сами восстановить нормальную систему не смогут.

>Почему вы отказываете европейцам и штатовцам, у которых традиции успешной политической борьбы за свои права не меньше чем у латиноамериканцев, в способности качнуть маятник в другую сторону?

На то есть причины. И прежде всего те - что то, что у них происходит - есть историческое развитие их собственного проекта. А то, что происходит у латиноамериканцев и тем более в России - это попытки вырваться из под оков в значительной степени чуждого проекта. Сбросить чужое гораздо проще психологически, чем признать свое ошибкой и неправдой.

>>>Вы же сами писали тут о бесперспективности альтернативной жнергетики. И вдруг "возобновляемое топливо".
>>
>> Я писал о бесперспективности не вообще возобновляемой энергетики, а о ее бесперспективности с тем социальным устройством, что сегодня на Западе.
>
>А, понятно, но что-то мне кажется что в вашем "дивном новом мире" возобновляемая энергетика будет перспективна только в отсутствии выбора, а так она будет весьма слаба, ибо эффект масштаба никто не отменял.

Она будет не весьма слаба, а весьма сильна - ибо у людей не будет проблем с ресурсами, поставка которых не от них зависит. Вся эта хренотень со скачками цен на нефть за один год в 4 раза будет сниться только в страшных снах.

>>>Да может, но не хочет.
>>
>> Каким образом может? Крепостное право что-ли ввести для ТНК? Привязать к территории?
>
>Зачем, достаточно ввести внятные законы о труде, распространяющиеся на СЭЗ. По-вашему, скажем, российская власть, буде даже к рулю придут "Игори" не способна будет приструнить, к примеру, Прозорова-куршавельского с его 60-часовой рабочей неделей? Вполне сможет.

Я говорю про то, что ТНК могут шантажировать местные власти свертываньем производства и тем, что они найдут более покладистые власти, согласные по типу китайских подставить свое население.

>> Античные времена закончились крахом Древней цивилизации, и прежних высот цивилизация в Европе достигда только спустя 1000 лет. Если мы сегодя продолжим в том же духе, что гораздо большая катастрофа очень скоро ожидает и нас. Мы все таки здесь не такие катаклизмы рассматриваем.
>
>Поскипаем рассуждения об античности. Мы говорили о Средневековье, возражений против низкого прироста населения в Средневековой Европе и стагнации в различные эпохи, насколько я понял, нет.

Низкий прирост наблюдался в переходную эпоху, и это естестенно.

>>>Не может. КПД реального "Стирлинга" еле доползает до 30%, а низкотемпературного - существенно меньше.
>>
>> Да может, не беспокойтесь. Сделали уже опытные установки на "солнечном Стирлинге". Под 40%.
>
>Да, что-то там в Калифорнии продемонстрировали на 30+%, но насколько экономически выгодна будет такая игрушка - бог весть. Но мне право непонятно, в чем такое уж зверьское преимущество Стирлинга перед солн. бат. нового поколения, которые невозбранно выдают 40% - и без всяких подвижных частей.
>Впрочем, "путь расцветают все цветы".

Да я слышал, чо Жорес Алферов изобрел такие батареи и американцы. Но это принципиально ничего не меняет.Они намного более дорогие, чем те, что используются сегодня с КПД 15-20%. А если учесть, что и нынешние батареи практически не окупаются за срок службы, то результата не достигнуто. Ну кроме демонтрации неких принципов. Стоимость производства электроэнергии на Стирлинге юудет намного меньше, чем с помощью солнечных батарей.

>> Если е считать КПД всей системы в целом, то будет как в экспериментальных Калифорнийских установках - процентов 10.
>
>> Наберите в поисковике "КПД солнечного стирлинга". Первые же ссылки дадут цифру в 31,25%. Или что-нибудь в этом роде : "Несомненными лидерами по КПД, стали солнечные Стирлинги, которые способны преобразовывать 30% солнечной энергии в электричество..."
>
>Недавно демонтированная экспериментальная солнечная ферма на "Стирлингах", проработавшая неск. лет (5 или 6 не помню) покзала коэффициент преобразования - до 18% в начале эксплуатации < 10% в конце эксплуатации (износ двигателей и помутнение зеркал - что-то так объяснялось). Впрочем, прогресс не стоит на месте.

Как у современных солнечных батарей, которые реально используются. Кстати у неподвижных батарей будет еще меньше. Ведь там угол падения солнечных лучей оптимальным все время не будет.

>С другой стороны, как вы отметили выше, в современной экономике это не может быть выгодно, пусть хоть 90%, не так ли? :)

да конечно. КПД здесь не играет первостепенного значения.

От vld
К Игорь (13.04.2011 03:07:56)
Дата 13.04.2011 19:49:26

Re: Настоящий НТП...

> Вы, дорогой товарищ, не понимаете, чего пишите.

Да я как раз понимаю - это вы норовите всюду Конституцию притягивать, в то время как нужно конкретизировать.

>По тем фактам, что мне ивестно, за неоплату коммунальных платежей - действительную неоплату

Чтоб не размазывать дальше сопли по дереву - есть противоречащие друг другу положения ЖК, ГК и Постановление правительства номер зрензнаеткакое от 2006 г., регламентирующие процедуру + тысяча подзаконных актов - результатов законотворчества местных властей и ведомств.
Фактически термин "отключение" не присутствует в "несукдебной" части, но есть термин "приостановка оказания услуг" (причем есть "полная и неполная" приостановка - интересная казуистика).
На практике телефон и электричество отрубят без суда всегда, горячую воду тоже, а вот холодное водоснабжение, канализацию (водоотвод) и отопление даже и по суду нельзя - только "по согласованию сторон". Вот такая примерно ситуация в МО.

> Вот во Франции - там вообще зажигают.

Францию обсуждают в соседней палате парой веток выше.

>Это уже разбирали. Связано это с политикой продаж, а не с тем, что анонимная электроника мистическим образом удешевляет билеты.

Да, в каком-то смысле с политикой, в частности с тем, что в дистанционно любимых вами Зажоп-Урюпинсках (в одном из которых я недистанционно и неиллюзорно проживаю), как правило, особого выбора агентов по продаже а/билетов нет (каждая АК в нашем Зажоп-Урюпинске открыть свою кассу не может), соот-но с тарифами ак может твориться не очень хорошие вещи. А овт если вы имеете прямой доступ к АК через некошерный и-Нет, то вы этого Зажоп-Урюпинского мироеда, который обобрал коллегу на лишние 5000 р., можете послать лесом. Новые возможности дает нам богопротивный и-Нет.

> Операционистки в зале получают не только зарплату. Месячные, квартальные и годовые премии. Говорят, что до Грефа там было очень даже ничего. Тысяч по 50-60 в месяц. Но конечно это не та категория, которая и прожирает главным образом деньги клиентов.

Не та, но IRL они получают 20 тыр. много 25. "Пряников вкусных всегда не зватает на всех".

> Мы ведь тут обсуждали технические проблемы, а не политику корпораций.

А вы уверены, что виновата только политика корпораций? Или все же есть какие-то маленькие проблемки, типа низкой литровой мощности, инерционности, тенеднции к потере мощности при п=возрастании нагрузки и проч.?

>>Насколько невелика? Для практически применимых моделей, коль уж мы заговорили об авто.
>
> Для практически применимых моделей -35% может быть.

Ну так где практически применимая автомобильная модель с КПД 35%? "Не вижу". Пока нет. Повторюсь, опасаюсь, что есть некоторые технические сложности, перед которыми пасуют даже корпорации, а то ведь не будь сложностей - многотопливный, тихий (теоретически), простой, долговечный - это ж золотое дно для того кто первый сделает тезнологический прорыв, капиталист, как известно, удавится за 30% прибыли (не русский). А по-вашему выходит и прорыва никакого делать не надо, и деньги, лежащие просто на земле, никому не нужны.

>>Кгхм, во первых для газогенератора каменный уголь не годится - нужен кокс,
>
>годится, если содержание золы не превышает 7-10%, а серы - 1-1,5%. Антрациты такие бывают. Это я естественно не сам придумал, а из книги Токрева беру.

Ну ежели антрацитом - то можно. Но нежелательно.

> Здесь дело не в чистке колосника, а в эффективности работы самого газогенератора.

Не понял? На плохом топливе ГГ "засирается" быстрее.

> Однако двигатель Стирлинга в этом отношении не чуствителен. Ему все равно, что горит и сколько там летучих.

У Стирлинга проблема с управлением мощностью и равномерностью горения. Подача твердого топлива с обеспечением его равномерного сгорания в габаритаз автодвигателя - та еще задачка.

>Дело в том, что расчет точный есть в самой книге. Так вот разница между себестоимостью пробега газогенераторного и бензинового автомобиля была 18% в пользу бензинового. Но при том, что цена за 1 кг бензина была в 5 раз больше цены за 1 кг древесных чурок. Сегодня эта разница составляет 13.

Ваши "чурки" все дешевеют и дешевеют, а бензин все дорожает и дорожает :)

> Но удобства не заменят дефицита бензина и солярки в связи с исчерпанием ресурсов.

Во-от, "пока не чешется, никто не зачешется", так что пока что в отсутствие эсхатологического сценария не стремится народ газогенерироваться. Да и вообще коль придет на смену ископаемому топливу био/синтез газ, подозреваю, что большая его часть пойдет не из газогенератора на авто, а из стационарных ГГ установок, которые гораздо более производительны и удобны.

> Почему это? Сомнтитеьно, что комфорт будет, как с бензином - залил и порядок. Надо будет вручную наложить киллограммов 20 топлива за раз.А кое кому не охотца мышцы напрячь даже на 1 минуту.

Т.е. идеология в том чтобы "за...лись"? Вроде как в изветсном анекдоте "плац подметать ломом"? Не понял.

>Но с экономической точки зрения, да еще при исчерпании нефти - очень даже правдоподобно.

Посмотрим. Но что-то подсказывает, таскать с собой газогенератор в обозримом будущем будут только редкие энтузиасты.

> А чего тут неэкономического? Экономическое обоснование - это туфта для дураков. Не человек нужен для экономики, а экономика нужна для человека.

Именно! И пожэтому без экономического обоснования плозо, ибо может выйти так, что ваш человек будет работать на жкономику без заметной с ее стороны отдачи.

>Если по физике проходит, значит пройдет и по экономике при отсутствии альтернативы.

Sic! Вы рассматриваете все время некий эсхатологический сценарий.

> Я про это уже писал. Если компьютер и интернет использовать должным образом - то полезное.

Ну так и про все почитай остальное можно тоже написать. За редким исключением.

>А где это Вам посчастливилось сидеть в окопах неделями без обогрева и горячей еды и ночевать в грязи?

Ну в отличие от некоторых, успешно откосившись от отдания священного долга и почетной обязанности, я честно отмотал 2-летний срок армейской службы, приобщившись к реалиям и хлебнув полной ложкой тсзть, смею вас заверить, при нормальной службе и для ночевок в окопах найдется место, и для ноябрьского дождичка, и для месячного сиденья на сухпае, и для других приятностей, вроде вшей к примеру или обмороженных конечностей.

>Не иначе Вы участник Второй мировой войны и обороны Бресткой Крепости, досидевший в ней до ноября.

Да нет, я помоложе буду. Или это у вас была шутка юмора?

> Уверенность в адекватности основана на том, что в этой самой форме СССР выиграл самую большую войну в истории человечества и много чего еще совершил. АВ вот в синтетическрй чудо-одежде пока что ничего никто не выиграл, да и нет ее, этой военной синтетической одежды. Сравнивать не с чем.

Ну не обязательно устраивать мировую войну для сравнения :)
Предлагаю вам провести натурный эксперимент - погода в Подмосковье соответствует. Выйдите в поле, выкопайте окопчив в полроста, чтоб водичкой залило и посидите там до выходных а) в ватнике и ватных штанах + кирзовые сапоги. И подумайье, не пригодилось ли бы вам что-нить непротекающее.

> Это Вы на мою реплику отвечатаете? - так она не про то. А про меньшую боеспособность.

Да я понял. "Удобства понижают боеспособность" - так?

> Этот Вы не про тот дух.

Тот самый - другого в армии нет. Ну то есть в Арбатском округе может и есть, а так по большей части не наблюдается.

> Если чего и делали из недолговечного материала, так это не спецально - из бесмыссленных "экономических соображений", а по причине недоступности другого.

Ерунда, разве недоступны были кожа? Мех? Заплати побольше и делай плетеные лапти из кожи.

>При СССР внутри страны никакие ТНК не хозяйничали.

Тем не менее, они находились с СССР в экономическим отношениях.

> Я бы не сказал, что Аргентина или Бразилия вырвались из тисков "либерального фридманизма".

Если сравнивать с 60 и 70 и даже с нынешним положением РФ - то они уже убежали очень далеко.

>Я говорю не про то, возможно, или невозможно вырватья из этих тисков - а каково положение в этих тисках. На мой взгляд страны Запада сами восстановить нормальную систему не смогут.

"Поживем - увидим". Вы считаете, что все непременно кончится локальным армагедоном?

> На то есть причины. И прежде всего те - что то, что у них происходит - есть историческое развитие их собственного проекта. А то, что происходит у латиноамериканцев и тем более в России - это попытки вырваться из под оков в значительной степени чуждого проекта. Сбросить чужое гораздо проще психологически, чем признать свое ошибкой и неправдой.

Однако американцы продемонстрировали весьма успешную смену парадигмы при Рузвельте, потому что прижало, когда прижмет, все начинают шевелиться.

> Я говорю про то, что ТНК могут шантажировать местные власти свертываньем производства и тем, что они найдут более покладистые власти, согласные по типу китайских подставить свое население.

Я понял, но и власти могут нажать на ТНК - надо уметь торговаться.

> Низкий прирост наблюдался в переходную эпоху, и это естестенно.

Длинный получился переззод - почти 1000 лет, так что ж вас беспокоит нынешняя небольшая флюктуация?

> Да я слышал, чо Жорес Алферов изобрел такие батареи и американцы.

Не знаю что там Алферов "изобрел", он уже давно ничего не изобретает.

> Но это принципиально ничего не меняет.Они намного более дорогие, чем те, что используются сегодня с КПД 15-20%.

Ну так прогресс не стоит на месте. Тенденция к удешевлению солнечных батарей и повышению их КПД пока что остается.

> А если учесть, что и нынешние батареи практически не окупаются за срок службы, то результата не достигнуто.

Удобнее все же пользоваться интегральными показателсями - таким как себестоимость электроэнергии. По этому критерию солнечное электричество продолжает дешеветь.

>Ну кроме демонтрации неких принципов. Стоимость производства электроэнергии на Стирлинге юудет намного меньше, чем с помощью солнечных батарей.

Пока незаметно. И есть небольшая проблема - Стирлинг подошел к теоретическому пределу, СБ - нет.

> Как у современных солнечных батарей, которые реально используются. Кстати у неподвижных батарей будет еще меньше. Ведь там угол падения солнечных лучей оптимальным все время не будет.

Ну жта подвижность - это не так подвижность. Поворот за солнечными лучами - жто не то что стук цилиндров в контуре высокого давления.

> да конечно. КПД здесь не играет первостепенного значения.

Ну так какая вам разница - "Стирлинг" или дизель, если КПД и экономия не имеет значения?
От Игорь
К vld (13.04.2011 19:49:26)
Дата 15.04.2011 13:46:22

Кстати, наглядная иллюстрация, как "хороши" электронные карточки

Ну так вот, в нашей семье за последние 2 месяца по инициативе Сбербанка заблокировано 3 электронные карточки. В связи с тем, как нам объяснили, что в банкоматах, где мы снимали деньги, стояли некие устройства, могущие считывать данные по карточке, а потом передающие их мошенникам. И такая же проблема, судя по всему, встала перед тысячами людей! В результате нам пришлось писать заявления в тех отделениях, где нам выдавали карты, на перевыпуск карт и ждать от недели до трех недель изготовления новых карт. Также пришлось писать заявления на выдачу с них наличных денег. Вот такие вот удобства!

Подобные проблемы в принципе не могли возникнуть при прежней системе выдачи денег.

От Баювар
К Игорь (15.04.2011 13:46:22)
Дата 15.04.2011 17:28:03

Заявления это бред

> В результате нам пришлось писать заявления в тех отделениях, где нам выдавали карты, на перевыпуск карт и ждать от недели до трех недель изготовления новых карт. Также пришлось писать заявления на выдачу с них наличных денег.

Заявления это бред какой-то, сколько живу в нормальной стране -- ни одного не написал, даже на гражданство! Анкету развеситстую заполнять -- это да, документы, копии, заверенные переводы. Кстати, не теряйте документов: свидетельство о рождении, о расторжении в лохматом году первого брака -- потребовались. В банке: я им подпись на расходном ордере с пропечатанной суммой -- они мне деньги в зубы, минута-две, чего еще?!

И о банках в РФ. Я понимаю типа АвтоВАЗ, но банковскую систему с нуля делали -- что же такой чудовищной слепили? Я клиент ***банка -- могу в его любом отделении деньги со счета снять, нет?!

А другого золота в Альпах нет...
От vld
К Баювар (15.04.2011 17:28:03)
Дата 15.04.2011 18:34:57

Re: Заявления это...

>Заявления это бред какой-то, сколько живу в нормальной стране -- ни одного не написал, даже на гражданство! Анкету развеситстую заполнять -- это да,

Почему "бред"? Заявление на выдачу или перевыпуск карты - оно и имеет форму анкеты. В последний раз заявление на открытие счета и выдачу карты имело форму анкеты, в которой я ниписал ФИО, контактный телефон и отметил галочкой вид карты. Всё (т.к. остальная моя информация в этом отделении банка была).
Старую карту мне вообще заменяли по устному заявлению (по телефону).
От Дм. Ниткин
К Баювар (15.04.2011 17:28:03)
Дата 15.04.2011 18:13:32

Re: Заявления это...

>Заявления это бред какой-то, сколько живу в нормальной стране -- ни одного не написал, даже на гражданство! Анкету развеситстую заполнять -- это да, документы, копии, заверенные переводы.

Мой личный опыт: имею право получать визу для поездки в любую страну ЕС в упрощенном порядке. Во всех консульствах хватало минимума документов - и только в консульстве ФРГ начали требовать всю пачку бумажек по полной программе. Страна, конечно, нормальная, но с закидонами.
От Баювар
К Дм. Ниткин (15.04.2011 18:13:32)
Дата 15.04.2011 18:23:50

заявлений не писал

>>Заявления это бред какой-то, сколько живу в нормальной стране -- ни одного не написал, даже на гражданство! Анкету развеситстую заполнять -- это да, документы, копии, заверенные переводы.

>Мой личный опыт: имею право получать визу для поездки в любую страну ЕС в упрощенном порядке. Во всех консульствах хватало минимума документов - и только в консульстве ФРГ начали требовать всю пачку бумажек по полной программе. Страна, конечно, нормальная, но с закидонами.

Пачку бумаг на гражданство тоже относил, на странноватистые вопросы в анкете отвечал. А потом мне присали толстенный пакет со списком экстремистких организаций, против каждой поставить галочку, мол, не состоял. Кстати, Левая Партия, наследники ГДРовских комми, входит, даром что голоса берет на выборах. И РЕПы, что всю страну оклеивают плакатами против минаретов и за выдворение иностранцев. Но мало того -- в конце две приписки: (не)состоял ни в какой другой экстремисткой, или вот в такой то состоял, но не знаю, не экстремиская ли.

Но заявлений не писал ни разу. Пардон -- в консульство РФ на выдачу нового паспорта.

А другого золота в Альпах нет...
От Дм. Ниткин
К Баювар (15.04.2011 18:23:50)
Дата 15.04.2011 22:57:59

Re: заявлений не...

>Но мало того -- в конце две приписки: (не)состоял ни в какой другой экстремисткой, или вот в такой то состоял, но не знаю, не экстремиская ли.

Ну и как насчет ВЛКСМ?
От Игорь
К Баювар (15.04.2011 18:23:50)
Дата 15.04.2011 20:16:06

Re: заявлений не...

>>>Заявления это бред какой-то, сколько живу в нормальной стране -- ни одного не написал, даже на гражданство! Анкету развеситстую заполнять -- это да, документы, копии, заверенные переводы.
>
>>Мой личный опыт: имею право получать визу для поездки в любую страну ЕС в упрощенном порядке. Во всех консульствах хватало минимума документов - и только в консульстве ФРГ начали требовать всю пачку бумажек по полной программе. Страна, конечно, нормальная, но с закидонами.
>
>Пачку бумаг на гражданство тоже относил, на странноватистые вопросы в анкете отвечал. А потом мне присали толстенный пакет со списком экстремистких организаций, против каждой поставить галочку, мол, не состоял. Кстати, Левая Партия, наследники ГДРовских комми, входит, даром что голоса берет на выборах. И РЕПы, что всю страну оклеивают плакатами против минаретов и за выдворение иностранцев. Но мало того -- в конце две приписки: (не)состоял ни в какой другой экстремисткой, или вот в такой то состоял, но не знаю, не экстремиская ли.

Так у Вас там еще и дурдом полный.

>Но заявлений не писал ни разу. Пардон -- в консульство РФ на выдачу нового паспорта.

>А другого золота в Альпах нет...
От Дм. Ниткин
К Игорь (15.04.2011 13:46:22)
Дата 15.04.2011 14:04:18

Мыши плакали, кололись, но продолжали жевать кактус...

>В результате нам пришлось писать заявления в тех отделениях, где нам выдавали карты, на перевыпуск карт и ждать от недели до трех недель изготовления новых карт. Также пришлось писать заявления на выдачу с них наличных денег. Вот такие вот удобства!

> Подобные проблемы в принципе не могли возникнуть при прежней системе выдачи денег.

Так что мешает Вам и Вашей семье пользоваться прежней системой выдачи денег? Закройте счет в Сбербанке, скажите бухгалтерии предприятия, что хотите получать деньги наличными. Отказать Вам не вправе. Другой вариант: откройте в банке обычный счет, не карточный. Дайте бухгалтерии поручение перечислять деньги на этот счет. Снимайте деньги со счета в кассе банка.

Однако нет, зачем-то пользуетесь карточками, перевыпускаете их... Зачем, если это так неудобно?
От Игорь
К Дм. Ниткин (15.04.2011 14:04:18)
Дата 15.04.2011 15:54:00

Продолжение приключений

Сегодня я зашел в отделенние Сбербанка с целью напитсать зщаявление на то, чтобы мне изготоваитли новую карточку, несмотря на то, что старая была заблокирована не по моей инициативе, а по инициативе Сбербанка. Казалось бы, они должны известить меня об этом и сказать, когда сделают новую карточку. Однако нет - пришлось мне идти в Сбербанк. ( стало быть, если они каждый день мне будут блокировать карту, я каждый день буду вынужден ходить к ним и писать заявления - логика дебилов). Но в нашем отделении Сбербанка, после введения там очередного "улучшения" под названием электроннеая очередь - число клиентвов этой очереди сегодня, превысило полсотни человек. Я естьественно покрутил пальцем у виска, глядя на консультанта и сказал ему - как Вы считаете, нормально это, что в очереди стоят 52 человека? Он сказал, что ненормально. Тогда я спросил - а не можете ли Вы мне объхяснить, почему такие безобразитя начались именно после того, как ввекдиточередное улчшение - электронную очередь - я пользуюсь этим сбербанком постонно. На это он мне не нашел, что ответить. Я естестовенно стоять не стал. Сегодня как раз день выдачи зарплаты, я остался без таковой, спасибо нынешнему техническому прогрессу.

>Так что мешает Вам и Вашей семье пользоваться прежней системой выдачи денег? Закройте счет в Сбербанке, скажите бухгалтерии предприятия, что хотите получать деньги наличными. Отказать Вам не вправе.

Естественно, но для этого мне придется далеко ходить в отдельную кассу, работающую два дня в месяц. Прежняя наша касса в непосредственной близости давно закрыта.

>Другой вариант: откройте в банке обычный счет, не карточный. Дайте бухгалтерии поручение перечислять деньги на этот счет. Снимайте деньги со счета в кассе банка.

Я подумаю над Вашим предложением, но оно тоже не очень удобное - ведь после очередного улучшения с электронной очередью придется немало постоять. ПРичем в рабочий день.

>Однако нет, зачем-то пользуетесь карточками, перевыпускаете их... Зачем, если это так неудобно?

Я подумаю, что мне делать, но вариантов удобных просто нет на мой взгляд.
От Дм. Ниткин
К Игорь (15.04.2011 15:54:00)
Дата 15.04.2011 17:09:04

Re: Продолжение приключений

>Казалось бы, они должны известить меня об этом и сказать, когда сделают новую карточку. Однако нет - пришлось мне идти в Сбербанк. ( стало быть, если они каждый день мне будут блокировать карту, я каждый день буду вынужден ходить к ним и писать заявления - логика дебилов).

Обычная манера работы банка-монополиста с контрольным пакетом, принадлежащим государству.

>>Так что мешает Вам и Вашей семье пользоваться прежней системой выдачи денег? Закройте счет в Сбербанке, скажите бухгалтерии предприятия, что хотите получать деньги наличными. Отказать Вам не вправе.
>
> Естественно, но для этого мне придется далеко ходить в отдельную кассу, работающую два дня в месяц. Прежняя наша касса в непосредственной близости давно закрыта.

>>Другой вариант: откройте в банке обычный счет, не карточный. Дайте бухгалтерии поручение перечислять деньги на этот счет. Снимайте деньги со счета в кассе банка.
>
> Я подумаю над Вашим предложением, но оно тоже не очень удобное - ведь после очередного улучшения с электронной очередью придется немало постоять. ПРичем в рабочий день.

Выходит, что пользование банковскими карточками все же создает некоторые удобства их обладателю?
От Игорь
К Дм. Ниткин (15.04.2011 17:09:04)
Дата 15.04.2011 20:19:34

Re: Продолжение приключений

>>Казалось бы, они должны известить меня об этом и сказать, когда сделают новую карточку. Однако нет - пришлось мне идти в Сбербанк. ( стало быть, если они каждый день мне будут блокировать карту, я каждый день буду вынужден ходить к ним и писать заявления - логика дебилов).
>
>Обычная манера работы банка-монополиста с контрольным пакетом, принадлежащим государству.

>>>Так что мешает Вам и Вашей семье пользоваться прежней системой выдачи денег? Закройте счет в Сбербанке, скажите бухгалтерии предприятия, что хотите получать деньги наличными. Отказать Вам не вправе.
>>
>> Естественно, но для этого мне придется далеко ходить в отдельную кассу, работающую два дня в месяц. Прежняя наша касса в непосредственной близости давно закрыта.
>
>>>Другой вариант: откройте в банке обычный счет, не карточный. Дайте бухгалтерии поручение перечислять деньги на этот счет. Снимайте деньги со счета в кассе банка.
>>
>> Я подумаю над Вашим предложением, но оно тоже не очень удобное - ведь после очередного улучшения с электронной очередью придется немало постоять. ПРичем в рабочий день.
>
>Выходит, что пользование банковскими карточками все же создает некоторые удобства их обладателю?

В отсутствие прежних возможностей получения наличных денег проямо по месту работы выбора остается немного. Это называется право выбора по либеральному.
От vld
К Дм. Ниткин (15.04.2011 17:09:04)
Дата 15.04.2011 17:49:42

Re: Продолжение приключений

>>Казалось бы, они должны известить меня об этом и сказать, когда сделают новую карточку. Однако нет - пришлось мне идти в Сбербанк. ( стало быть, если они каждый день мне будут блокировать карту, я каждый день буду вынужден ходить к ним и писать заявления - логика дебилов).
>
>Обычная манера работы банка-монополиста с контрольным пакетом, принадлежащим государству.

Отнюдь, как раз со Сбербанком все эти карточные дела гораздо проще чем с большинством других. Наиболее беспроблемно, поэтому у меня в конце концов "выжили" только СБ карточки.
Просто Игорю почему-то действительно достаются исключительно кислые плоды НТП :) Наверное флюктуация.
Да, а я вот вчера постоял в живой очереди в китайское консульство, сравнил тсзть богопротивную электронную очередь визовых центров богопротивных прогнивших западных псевдодемократий (и одной восточной псевдодемократии), где сидишь в зале на стуле с номерком в ожидании неизвестно чего, с православным стоянием в кошерно самоорганизованной очереди для неизнеженных людей, которым пришлось 4 часа потоптаться под дождиком с мокрым снегом, выпадавшим периодчиески в тот день над Университетом, полповина ушла неудовлетворенными, но я таки сдал документ в вожделенное окошко будучи предпоследним принятым. И даже не знаю что сказать, с одной тсороны отношение какое-то более душевное, чем у богопротивных евроразвращенных консулов, с другой - простудился я от человеческого этого отношения не на шутку, ибо ноги-то промочил и отойти от очереди было затруднительно в силу непредсказуемости ее вдвижения в недра консульского отдела.
От Дм. Ниткин
К vld (15.04.2011 17:49:42)
Дата 15.04.2011 18:20:41

Re: Продолжение приключений

>Отнюдь, как раз со Сбербанком все эти карточные дела гораздо проще чем с большинством других. Наиболее беспроблемно, поэтому у меня в конце концов "выжили" только СБ карточки.

Проблема на самом деле достаточно серьезная. Если с какого-нибудь банкомата снимают "жучка", то понятно, что все карточки, проходившие через этот банкомат, скомпрометированы, и надо их менять. Довольно накладная для банков процедура, между прочим. Визит картовладельца в банк при этом обязателен. Какие-то бумаги при этом, конечно, подписать придется. При хорошей организации дела все сводится к одному визиту: "извините, Ваша карточка заблокирована, новую карточку Вы можете получить там-то тогда-то, если Вам срочно нужны деньги, обратитесь туда-то". При плохой организации дела необходимы два визита, как описано у Игоря.
От vld
К Дм. Ниткин (15.04.2011 18:20:41)
Дата 17.04.2011 13:58:33

Re: и смех и грех

получил кипу бумажек от 2 экспертных советов и одной редакции с просьбой открыть карточку к моим счетам, на которую зачисляют зарплату, и все в течение 2 дней - сговорились, что ли :).
Вот думаю не воспользоваться ли этим как поводом для разрывания деловых отношений с оными советами и редакциями, используя аргументацию Игоря - а то возни с рецензирование-экпертированием много, а профиту - чуть, одно моральное удовлетворениещ :)
От Дм. Ниткин
К vld (17.04.2011 13:58:33)
Дата 17.04.2011 21:15:06

Re: и смех...

>получил кипу бумажек от 2 экспертных советов и одной редакции с просьбой открыть карточку к моим счетам, на которую зачисляют зарплату, и все в течение 2 дней - сговорились, что ли :).
>Вот думаю не воспользоваться ли этим как поводом для разрывания деловых отношений с оными советами и редакциями, используя аргументацию Игоря - а то возни с рецензирование-экпертированием много, а профиту - чуть, одно моральное удовлетворениещ :)

Думаю, что вполне приемлем ответ в духе: мой счет такой-то, гонорар перечисляйте туда, других счетов открывать не планирую. Оплату банковских услуг можете удержать из суммы гонорара. Если вас не устраивает - извините, до свидания.
От vld
К Дм. Ниткин (15.04.2011 18:20:41)
Дата 15.04.2011 18:30:11

Re: Продолжение приключений

>Проблема на самом деле достаточно серьезная. Если с какого-нибудь банкомата снимают "жучка", то понятно, что все карточки, проходившие через этот банкомат, скомпрометированы, и надо их менять.

В общем-то я карточкой пользуюсь довольно аккуратно, в частности, стараюсь пользоваться банкоматами и терминалами установленными в отделении банка (особенно за границей, точно также, впрочем, стараюст не трясти крупными купюрами, не запихивать бумажник в задний карман брюк и проч.), в них на порядок меньше вероятность нарваться на "жучка" и на порядок проще найти крайнего в случае сбоя (чего, правда, со мной никогда не случалось). А вообще все больше использую процедуру онлайн платежей с использованием системы паролей доступа к счету. Система защиты там двухэтажная - довольно тяжело взламываемая.
От Владимир К.
К vld (15.04.2011 18:30:11)
Дата 15.04.2011 23:11:37

Вроде как "трёхэтажная".

1. Ключевые файлы на флэшке/дискете/в специальной папке
2. Логин и пароль учётки на сайте.
3. Временный пароль на одну сессию, присылаемый по СМС.

Врочем, в разных банках может быть по-разному.
От vld
К Владимир К. (15.04.2011 23:11:37)
Дата 17.04.2011 12:03:16

Re: Вроде как...

>1. Ключевые файлы на флэшке/дискете/в специальной папке
>2. Логин и пароль учётки на сайте.
>3. Временный пароль на одну сессию, присылаемый по СМС.

Пункт 3 в СБ опционально, необходим только для переводов.