От Мак
К All
Дата 29.03.2011 17:42:51
Рубрики Прочее; Тексты;

C VIII пленума ЦК КПРФ. Доклад И.И.Мельникова о социалистической модернизации

26 марта 2011 года в Подмосковье состоялся VIII (мартовский) совместный Пленум ЦК и ЦКРК КПРФ со следующей повесткой дня:
1. Развитие науки и образования – важнейшее условие социалистической модернизации России.
2. О созыве XIV (внеочередного) съезда Коммунистической партии Российской Федерации.
3. Об итогах финансово-хозяйственной деятельности ЦК КПРФ в 2010 году и утверждении Сметы доходов и расходов ЦК КПРФ на 2011 год.
4. Об утверждении Сводного финансового отчета КПРФ за 2010 год.
Общий состав участников Пленума превысил 500 коммунистов и сторонников партии. В числе приглашенных – ученые, преподаватели, учителя, представители профсоюзов работников российского образования и науки.

http://www.sovross.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=587781

Развитие науки и образования — важнейшее условие социалистической модернизации России

Доклад первого заместителя Председателя ЦК КПРФ И.И. Мельникова

Доклад публикуется с сокращениями.




Уважаемые товарищи! Партия вошла в год федеральных выборов. Безусловно, в течение всего ближайшего времени мы будем вести самую энергичную работу с целью решения выборных задач. В первую очередь путем предельно активной пропаганды нашего видения развития страны. Но для начала просто необходимо сказать несколько слов и о текущей ситуации, ведь в мире, в стране, в российской политической системе уже идут или намечаются почти тектонические сдвиги.

Новая динамика нового этапа борьбы
В последние десятилетия в мировом левом и рабочем движении не раз обсуждалась тема революции. Порой дискуссии серьезно буксовали, когда упирались в анализ новых условий: научно-техническое развитие не только подарило человечеству прогресс, но и дало новые возможности властям очень многих стран тотально контролировать общество, а еще точнее – настроения общества.
Вместе с XXI веком пришли возросшие возможности для весьма изощренной пропаганды. Усилилась концентрация в руках капитала колоссальных финансовых ресурсов. Установилась взаимная поддержка заинтересованных друг в друге корпораций на наднациональном уровне. Отточенной стала практика мелких подачек, «социальных компрессов», снижающих градус недовольства властью.
Однако свежие события этого года: прокатившаяся волна народного возмущения и протеста в арабском мире как минимум надломила стереотипы. Термин «революция» сбросил историко-теоретические оковы, в которые его упорно заковывал золотой миллиард. В каждом из этих государств есть свои особенности и нюансы. Но есть три принципиальные позиции, которые мы, коммунисты, заявить просто обязаны.
Первое: что-то из происходящего, конечно, в интересах Запада, Соединенных Штатов, но говорить о том, что процесс всецело рукотворный, – ошибочно. Мы с вами должны отличать все то, что произошло в арабском мире, от прозападных «оранжевых революций» на Украине и в Грузии. Если в «оранжевых» случаях было и прямое финансирование и определенность в вопросах ставленника, то данные революционные настроения много ближе к внутреннему происхождению.
Второе: революционная волна в арабском мире, скорее, буржуазно-демократическая, чем социалистическая. Однако мы понимаем, что выступления против тирании, несменяемости власти, коррупции являются лишь объединяющим мотивом, но не спусковым механизмом. Корни этих выступлений – в накоплении противоречий внутри социально-экономических систем этих государств.
Очень точно, и как всегда ярко, об этом высказался лидер кубинской революции Фидель Кастро: «Народы не бросают вызов репрессиям и смерти и не проводят целые ночи в энергичных протестах по просто формальным вопросам. Они делают это, когда их законные и материальные права безжалостно приносятся в жертву ненасытным требованиям коррумпированных политиков и национальных и международных кругов, которые грабят страну».
Третье: не следует ждать многого от этой волны революций. Сейчас там практически нет организованных и влиятельных сил, готовых взять власть, чтобы проводить политику в интересах трудящихся. На следующем этапе начнется глобальная игра, борьба за сырьевые плоды этих революций. Уже на этом витке активно подключился и Запад, «шакалит» и орудует НАТО.
Но нам с вами из происходящего нужно вынести следующее: миллионы людей, рискуя жизнями, теряя эти жизни, пошли ва-банк, получая удовлетворение от того, что почувствовали себя гражданами, единым народом, заявившим о своем праве на другую, лучшую, жизнь. Это совершенно ново в нашу информационную эпоху манипуляций, масок и технологий.
Безусловно, мы не можем слепо примерять эту схему повсеместно, ведь, как известно, на все есть свои объективные исторические условия. Но недопустимо выпустить из внимания три довольно мощных для практической политической борьбы вывода.
Вывод первый: дискуссия об эволюции и революции, о парламентских и непарламентских путях, вообще о формах борьбы за свои права в современном мире, обрела в 2011 году новое дыхание и характер.
Вывод второй: информационные технологии дают не только новые способы контроля власти над сознанием и действиями людей, но и работающие механизмы для самоорганизации граждан.
Вывод третий: состоялось свежее прочтение образа народа, потенциала современных народных масс, скинувших с себя ярлык «население», что уже само по себе стало серьезным фактором и для внутренней политики других государств, в том числе России. Способность народа к социальному взрыву даже в тот момент, когда, казалось бы, все под контролем, схвачено и растащено, по праву займет первое место в списке ночных кошмаров российского союза олигархов и бюрократии. А российская власть фактически уже и так пережила микроинсульт, оказавшись в горящем кольце проблем.
С одной стороны, события на Манежной площади, показавшие потерю контроля власти над межнациональными отношениями и главное – молодежью. Их выступления были осознанными и массовыми, и уж к чему они относились меньше всего, так это к футболу. Это вопрос последовательной социально ориентированной политики, а ее как не было, так и нет.
С другой стороны, громкие террористические акты, начиная с Кавказа и заканчивая транспортным сердцем столицы – аэропортом Домодедово. Власть не желает понимать, что борьба с терроризмом начинается с экономики, с борьбы с безработицей, с умного выявления возможных угроз. Для нас это очевидно.
Среди проблем этого горящего вокруг власти кольца, конечно же, и все дальше и дальше забегающая в тупик экономика страны. Просто убийственно выглядит один из серьезнейших индикаторов: речь об инфляции. Цены на продукты питания в России возросли по сравнению с январем 2010 года на 16,4%, а в среднем по Евросоюзу только на 2,7%! Социально-экономический кризис в Российской Федерации продолжается, но продолжается уже не как составная часть кризиса мирового, а как абсолютно самостоятельный кризис, для которого мировые процессы послужили лишь толчком.
Таким образом после волны лесных пожаров – сейчас по всем огнеопасным позициям, будь то межнациональные отношения, безопасность, цены и тарифы, – полыхает уже пожар социальный. Сигнальная система государства, показывающая, что идут фундаментальные сбои, сработала по всему периметру, сверкает всеми лампочками. Все это является логичным следствием того курса, которым уже много лет ведет страну правящая элита. И все это, конечно же, отражается и еще отразится на российской политической системе.
По существу, внутри этой системы за короткий промежуток времени произошло вынужденное снятие табу с целого ряда тем, которые долгое время являлись наглухо закрытыми вопросами.
Так, к примеру, табу слетело с проблемы разложения судебной системы. Второй приговор олигарху Ходорковскому, вытащенный в эпицентр общественного внимания, стал лишь прологом для более серьезного внимания к порокам российского суда в целом. Появление в публичном поле помощницы судьи по этому процессу с откровениями и разоблачениями – не случайность, это символ вызова, которым активная часть общества отвечает на усталость от страха. Нельзя было не заметить и ряд отказов известных людей, в том числе артистов, от когда-то подписанных по просьбе власти открытых писем в защиту судебных решений.
Табу стало сползать с коррупционной тематики. Ранее противостояния между органами власти не афишировались. Пломба с этой темы была сорвана во время конфликта федеральной власти с бывшим мэром Москвы. Затем информационная война между Следственным комитетом и Генеральной прокуратурой по делу об «игорном бизнесе». Резонансными стали журналистские расследования, посвященные недвижимости крупных российских чиновников. Власть откровенно показала гражданам нутро системы. И назад это не спрячешь.
Наконец главное: наружу, в широкое публичное поле на самом высоком уровне громкости, прорвалась массированная критика нашего главного оппонента – «Единой России». Президент России высказал свои опасения по поводу «бронзовения» данной партии. Взорвали социальные сети и интернет в целом действия ряда популярных в среде молодежи блоггеров, направленные на разоблачение «единороссов». Утверждение о том, что это партия «жуликов и воров», попало на глаза сотням тысяч людей. Недавно стали высказывать свое недовольство «Единой Россией» даже представители шоу-бизнеса, которые ранее участвовали в раскрутке этой партии.
Вывод: «Единая Россия» безвозвратно выброшена из защитного поля, которое ранее было создано вокруг нее информационно-административными рычагами. В совокупности с той критикой, которой долгие годы подвергаем эту партию мы, получается эффект рассеивания страха, правящая партия остается административно доминирующей, но перестает быть морально довлеющей. Все больше обретает в глазах граждан сатирические черты немощного и тупого гиганта, превращающегося в партию-чучело.
Прошедшие 13 марта региональные выборы наглядно показали, что «партии власти» приходится прикладывать просто неимоверные усилия, чтобы обеспечивать свой результат. На ряде участков шулеры уже вызывают возмущение избирателей и получают отпор. Выиграв выборы формально, в этом последнем смотре перед федеральной кампанией партия чиновников потерпела поражение моральное: выглядела смешной, нервной и пустой. Они потеряли около 2,5 млн избирателей по отношению к выборам 2007 года, в то время как мы по аналогичному критерию сравнения приобрели около 300 тысяч новых сторонников. Это новая динамика нового этапа борьбы.
Мы должны приложить все усилия, чтобы довершить этот образ «Единой России» как слабой и бессовестной структуры, тем более что они уже подставили себя целой серией просто безобразных законов, которые сразу же были осуждены самой широкой общественностью. Тут и закон о коммерциализации бюджетных учреждений, и закон о полиции, и образовательный стандарт и много чего еще.
Итак, в последнее время обнажилась масса неприглядных фактов, демонстрирующих как глубинные пороки системы, так и чудовищные планы по развитию рыночного фундаментализма. Достаточно сказать, что даже по опросу прокремлевского Фонда общественного мнения в уличных протестных акциях готовы принять участие не 20% населения, как еще полгода назад, а уже почти 50%. Конечно, от словесных деклараций до выхода на улицу – большой путь, мы это сами видим. Но этот градусник – тоже серьезный показатель.
Безусловно, система ищет выход из сложившейся ситуации, эйфории быть не должно. Выход они ищут очень прагматично и жестко. Реакции, по существу, две: естественная и искусственная.
Естественная реакция – охранительная. Несмотря на заявления президента Дмитрия Медведева о демократизации выборов, на ряд очень скромных, но правильных законодательных инициатив, избирательная гидра саморегулируется, подстраивается, обороняется. Не случайно на мартовских выборах мы ощущали не просто давление, а массовый шантаж и агрессию вплоть до силовых действий. Прикрываясь предлогом борьбы то с терроризмом, то с экстремизмом, они готовы раздавить любого яркого кандидата-коммуниста, не считаясь ни с законами, ни с судьбами людей.
Искусственная реакция – это три комбинации, которые реализуются кремлевскими администраторами.
Первую комбинацию условно назовем «две колонны». «Справедливая Россия» становится полноценной колонной власти, электоральным пылесосом, вбирающим в себя часть отходящих от «единороссов» избирателей. Эта тенденция впрямую направлена против нас и подпитывается бешеными финансами. В марте эти липовые левые были поставлены на место. Но расслабляться нельзя.
Вторая комбинация – операция «громоотвод». Эта операция направлена на придание нового дыхания имиджу «Единой России» за счет разрешенной сверху критики в адрес их же ставленников. Мы уже видели «пилотные» выпуски этой операции на региональном уровне, они и дальше будут использовать эффект капусты: сдирать с себя верхний уже «запачкавшийся лист», а следом за ним будет вроде бы чистенький и белый. На федеральном уровне эта тактика будет еще более акцентированной. Скорее всего, будет создан некий предвыборный проект, куда как в служебную командировку будут направлены наиболее одиозные личности, отметившиеся своим радикальным либерализмом. Среди этих личностей все чаще называются министры Алексей Кудрин и Игорь Шувалов. Выведение подобных людей из системы ассоциаций с властью, с «партией власти» является фактически оформлением «идеальной мишени» для «единороссов». Таким маневром они попытаются имитировать сдвиг «Единой России» влево. Базой же для создания «правового» резервуара станет, видимо, партия «Правое дело».
Наконец, третью комбинацию условно можно назвать операцией «пародия». Если ранее власть, «либералы кабинетные», пытались максимально заглушить голос «либералов уличных», то теперь имена последних произносятся в телеэфире, их действия комментируются, а их критика власти становится слышнее. Кремлю выгодно жонглировать образами Немцова и Касьянова, чтобы связать любой гражданский протест с политиками, не имеющими никаких перспектив в России.
Признаемся себе, острая фаза социально-экономического кризиса не принесла нам глобального роста поддержки. Рост есть, важно, что рост идет за счет перспективных социальных групп, например молодежи, но все же этот рост не такой мощный и быстрый, каким мы хотим его видеть и каким должны его сделать. Разочарование в проводимом курсе происходит быстрее, чем рост нашей поддержки.
Проблема, которую нам необходимо решать и решить, наша наиглавнейшая задача: вызвать не просто «сочувствие» или симпатию к нашей программе, а решительное желание оказать политическое доверие как к реальному инструменту политики. Во многом этой задаче служит акция Народный референдум. Но важно развернуть все элементы нашей программы, касающиеся злободневных проблем, вести пропаганду не только активно, но и эффективно.

Перевернуть пирамиду!
Уважаемые товарищи!
Около года назад с этой трибуны выступил Геннадий Зюганов с докладом «Социалистическая модернизация – путь к возрождению России». Уже тогда было ясно подчеркнуто: слово «модернизация» без слова «социалистическая» не жизнеспособно. А на прошлом октябрьском Пленуме мы обстоятельно говорили о нашей концепции решения проблем села.
Мы последовательны, и сегодня разговор нацелен на то, чтобы дать представление еще об одном из важнейших положений альтернативной программы КПРФ: огласить наше видение преобразований в сфере образования и науки.
Необходимость модернизации, особая роль в ней образования и науки в современной России не оспаривается практически никем. Однако мы утверждаем: у власти нет ни ясного понимания ситуации в этой сфере, ни внятной программы научно-образовательного прорыва.
На чем держаться модернизационные потуги власти, через какие механизмы они собираются поднять науку и образование? Из массы слов стоит выделить два основных инструмента: «привлечение инвестиций» и дикая «профилизация», нацеленность на конкретные запросы рынка. Два этих механизма – на деле две дороги в пропасть.
Сделать научно-образовательный рывок на попытке заинтересовать в этом крупный капитал бесполезно. Капитал может заставить работать на себя. Но заставить работать научно-техническую сферу и экономику в целом в интересах общества и государства он не захочет, ибо сам никогда не работает в этих интересах. Более того, он не просто не инвестируется, он бежит отсюда. Если в прошлом году отток капитала из России составил около 30 млрд долл., то в январе по данным Центрального банка из страны уже ушло 13!
Профилизация всех и вся, подстройка под запрос рынка – такой же блеф. Какой у нас рынок? Рынок страны третьего мира на ранней стадии развития, которой повезло с природными ресурсами? Попытка подстроиться под такой рынок приведет только к одному: мы лишимся и остатков того, что имеем в производственной сфере. Ведь при нынешней структуре экономики большая часть знаний и умений просто не востребована. Разве это означает, что эти знания и умения не нужны? Конечно, нет.
Нужно перевернуть пирамиду, чтобы структура экономики определялась работой системы образования и науки, а не наоборот.
Заявляем: в России сегодня возможна не любая модернизация, а, во-первых, органическая, то есть базирующаяся на собственных традициях. Во-вторых, опережающая, а не догоняющая. В-третьих, мобилизующая к знаниям, стимулирующая к развитию всех граждан, весь народ. Вот такая модернизация. Сама сегодняшняя жизнь требует вспомнить золотые слова, сказанные в Манифесте Компартии: «Свободное развитие каждого является условием свободного развития всех».

Три тезиса – три мотора развития
Не станем подробно перечислять все удары по образованию, детали вредных законов. В утвердительной форме заявим, чего мы хотим для школьников, для студентов, для преподавателей – всех потенциальных участников возрождения системы образования, превращения ее в подъемный кран экономики.
Тезис номер один. Российские дети должны учиться бесплатно и получать фундаментальную школьную подготовку в рамках единого образовательного пространства страны.
Казалось бы, какой смысл нам, коммунистам, требовать бесплатности, если это и так гарантируется Конституцией, если на каждом шагу чиновники от власти подтверждают, что школьное образование останется бесплатным. Граждане иногда перестают понимать, о чем спор. Объясним.
Мы говорим о разной бесплатности. Не о том, что бесплатным должен быть какой-то «базовый» уровень, который непонятно кто и как определяет, а о том, что школьное образование целиком и полностью должно быть бесплатным и общедоступным. Сегодня в российской школе уже существует немало статей, по которым родителям приходится платить. В добавление к этому появился закон о совершенствовании правового статуса бюджетных учреждений, который официально разрешает всем социально значимым учреждениям, в том числе и школе, повесить ценники. Компартия требует отмены данного федерального закона, соответствующий законопроект внесен нами в Государственную думу, этому посвящен и один из вопросов Народного референдума.
Много споров в последнее время шло относительно содержания стандартов. Начнем с того, что постановка вопроса – верная. Вспомним, сколько Советская власть трудилась над содержанием программ, сколько они менялись? Это постоянный творческий поиск. Будь мы сегодня у власти, мы не оставили все один к одному так, как было двадцать, тридцать лет назад, ведь появилось немало факторов, которые заставляют считаться с собой.
Сегодня у программ школьного образования должна быть не только функция передачи знаний и воспитания личности, но и защиты сознания. Технологичная среда меняет детей. Телевизор давно заменил книгу; компьютер, интернет, мобильные средства связи – сократили живое общение. Почти 70% школьников не могут грамотно писать и читать на фоне общего нормального умственного развития.
Еще проблема: стимулы и мечты современных детей, а они формируются не сами по себе. Мы были свидетелями целой эпохи, когда ребенок был увлечен познанием, зачитывался фантастикой, грезил о своем вкладе в строительство будущего, хотел стать ученым. Этой волны нет. Нет того чернозема, с которого потом насыщались и вузы. Без этого говорить о науке как о двигателе модернизации вообще смысла нет. Власть же приложила усилия, чтобы сделать увлеченность познанием не интересным в глазах детей и не выгодным в глазах родителей.
Нельзя не сказать и о воспитании. Под лозунгом «деидеологизации» в школе была отринута система ценностей, характерная не только для советской, но отчасти и досоветской России. Например, в преподавании литературы возобладала установка анализировать не ее великое нравственное содержание, а главным образом художественные особенности. Из мощнейшей прикладной этики, из средства воспитания души литература, как и другие предметы, превратилась в поле зубрежки. Великий русский язык – хранитель и передатчик смыслов и ценностей нашей культуры – отдан на растерзание самым уродливым проявлениям глобализации. Сегодня школа не только не справляется с этим, ей даже не ставится такой задачи. Фракция КПРФ недавно провела круглый стол, посвященный проблемам русского языка, защите пушкинского наследия. Каждому здравомыслящему человеку очевидно: без определенного уровня морали, который закладывается не только в семье, но и в школе, общество обречено на разложение.
Грамотно вписать ребенка в эпоху технологий, учить культуре обращения с массивами информации, мотивировать маленького человека на развитие своих способностей, двигать его по ступеням интеллектуального и духовного роста – вот формула совершенствования стандартов образования. Так это видим мы.
Опорой в решении этой задачи может быть только многогранность школьного образования, сохранение главного завоевания советской системы – фундаментальности. Конечно, с учетом оптимизации нагрузки. Конечно, с пониманием роста значения знаний по экономике, иностранных языков. Но в рамках обязательной и общедоступной максимально широкой палитры предметов, гарантирующих полноценность развития человека, превращающих его в личность. И это особенно важно подкрепить информационной политикой, иначе глянцевое торнадо массовой культуры раздавит школу.
Ровно наоборот поступает власть. Разработанные чиновниками образовательные стандарты – это попытка под соусом заботы об индивидуальности ребенка начать пресловутую «профилизацию» чуть ли не с рождения. Уже даже не так важно, какие предметы минобрнауки хочет оставить на базовом уровне, сейчас вроде бы концепция изменилась, самый провокационный вариант чуть скорректирован. Но страшен тот принцип, который остается нетронутым. Он такой: государство дает самый минимум из важных предметов, а дальше самостоятельный выбор: какие предметы школьник хочет изучать более глубоко. Образно говоря: надкуси всего понемногу, выбирай, что понравилось, «плати и ешь».
Взбудоражено все образовательное сообщество, родители всей страны. Очевидно, что введение подобных подходов и стандартов – катастрофа личная для каждого родителя, профессиональная – для преподавателя, государственная – для всех, кто желает стране научно-образовательного прорыва.
И вот подобный стандарт по замыслу власти должен соединиться с Единым государственным экзаменом, подготовка к которому коверкает головы российских школьников уже не первый год. Коррозия школьной подготовки уже налицо, ведь старшеклассники все чаще бросают изучать все предметы, кроме тех, по которым предстоит сдавать ЕГЭ. Первая сессия в любом вузе просто поражает профессуру: никто не может разгадать, почему первокурсники разучились пропитываться материалом, почему с трудом отвечают устно? Закон о едином госэкзамене спровоцировал переориентацию школьной подготовки на бездумный зубреж. Министр Фурсенко и не скрывает замысла: растить «квалифицированного потребителя», ориентироваться на какие-то западные образцы, хотя даже Билл Гейтс открыто заявил, что американская школа рухнула именно потому, что ушла от классической фундаментальной системы образования.
Все три удара: по бесплатности образования, по содержанию образования, по аттестации уровня знаний сходятся в одной точке, и имя ей – разрушение единого образовательного пространства страны. «Единороссовский» проект стандарта для старшей школы предусматривает, что обязательная часть программы, которая формируется на федеральном уровне, составит 40% учебного времени. Одного этого достаточно, чтобы уничтожить единое образовательное пространство. Для сохранения единства требуется, чтобы обязательная часть программы составляла никак не менее 70%.
Единое образовательное пространство разрушается не только с точки зрения содержания, но и с точки зрения формы. Если в первой половине 90-х годов число школ увеличилось почти на полторы тысячи, то в последующие 15 лет сократилось более чем на 20 тысяч! Казалось бы, удивительно: в 2000-е годы ситуация много хуже, чем даже в 90-е. А главная причина далеко не демографическая, это результат примитивного и варварски введенного подушевого финансирования. Массово, тысячами, закрываются сельские школы, вытолкнутые за грань выживания. А вне школьной системы, по расчетам экспертов, остается более 2 миллионов детей!
Вместо системного лечения нарывов на образовательном единстве страны предлагается популистская примочка. На всю программу «Наша новая школа» выделено около 15 млрд рублей, а расчеты показывают, что только на обеспечение школ учебниками требуется не менее 15 млрд рублей в год. А ведь еще вопросы питания, безопасности, развития инфрастуктуры!
Мы твердо уверены: только ответственный курс на всеобщую бесплатность, фундаментальность содержания образования и укрепление единства образовательного пространства страны вернет стране будущее. Это тот курс, который предлагаем мы, – это основа основ социалистической модернизации России, нашей образовательной программы и политики.
Тезис номер два. Российские студенты должны иметь время для учебы, достаточные средства для достойной жизни во время учебы, получать полноценное образование по выбранной специальности.
Компартия должна дать ясную оценку ситуации: большинство студентов в Российской Федерации не имеют нормальных условий для учебы. Не вина студентов в том, что львиная доля времени и сил уходит на работу или подработку, что перспективы работы по специальности туманны, что из процесса получения знаний получается процесс получения диплома.
Власть не хочет понимать, что право на высшее образование – это не право приходить в вуз и сдавать экзамены. Это право полностью, на несколько лет, сконцентрироваться на получении специальности. В том числе работать в библиотеке, в том числе достойно питаться, в том числе восстанавливать силы.
Студенты вузов сегодня получают стипендию 20% от прожиточного минимума, ПТУ и средних специальных учебных заведений – 7%. Назовем вещи своими именами: одна, две, три тысячи рублей – это нищее студенчество. Такое положение дел обязывает большую часть студентов к полной сосредоточенности на подработке, которая вытесняет учебу. Хорошо еще, если работа связана с приобретением какого-то полезного опыта, но в подавляющем большинстве это сфера торговли и услуг.
Необходимо срочно ввести нормы стипендиального обеспечения, которые будут равняться прожиточному минимуму или близко подходить к нему. Особенно это касается системы начального и среднего специального образования, куда поступают в основном дети из малообеспеченных или неполных семей, готовые раньше включиться в производственную деятельность.
Еще одна важная наша позиция: сохранение численности студентов и даже стимулирование прироста. Это общемировая тенденция, особенно в высокоразвитых странах. В Скандинавии, Южной Корее, США высшее образование получают от 80% до 90% молодежи. Российская власть, как всегда, скачет в обратном направлении. Не новость, что образовательная политика уже не первый год нацелена на сокращение и числа вузов путем их прямой ликвидации либо слияний друг с другом, и на снижение числа студентов.
Угроза подтвердилась недавно, когда была обнародована концепция Федеральной целевой программы развития образования. Так вот эта концепция утверждает, что в общей численности лиц, получающих профессиональное образование, студенты в настоящее время составляют 71%, а к 2015 году должны составлять 50%! Иначе говоря, правительство хочет сократить долю студентов почти на треть, а численность в целом с учетом демографии – не менее чем вдвое.
Если вспомнить при этом о двухуровневой системе высшего образования, которая узаконена «Единой Россией» несколько лет назад, то будет просто ужасающая картина. Бакалавриат – это сокращенная программа, которая дает навыки профессии. На базе бакалавриата крайне сложно трудоустроиться, за рубежом бакалавры и вовсе могут рассчитывать не больше чем на места лаборантов. Полноценное высшее образование, равнозначное специалисту, можно получить только по окончании магистратуры. А магистратура будет переводиться на платную основу, бюджетное финансирование останется только в так называемых «национальных университетах» и вузах федерального значения. Их в общей сложности не более 200.
В полном объеме закон о «бакалавризации» вступил в силу с начала этого года. Попытка перенести срок была заблокирована «Единой Россией». Мы и дальше должны бороться против Болонского процесса, а перспективы получить активную поддержку общества есть. В Германии, например, попытки навязать «болонизацию» закончились студенческими волнениями. У нашей партии постепенно устанавливаются связи со студенчеством: и через работу комсомольцев, и через агитацию в сети интернет, и на базе отдельных вузов, где высокая концентрация коммунистов. Но в стране пока нет серьезного единого студенческого движения, которое бы выступало с оформленных левых позиций. Ждать его появления можно долго. Нужно самим ставить такую задачу и браться за ее решение.
Одно из важнейших положений нашей программы: расширение доступности высшего образования. 25 лет назад 100% студентов в Советском Союзе учились за счет бюджета, а в настоящее время таких лишь треть! Для сравнения: более 90% студентов в Германии и более 80% студентов во Франции учатся за счет бюджета. В Великобритании и США существует развитая система льготного образовательного кредитования, какой в России до сих пор нет. Правительство России проводит лишь эксперимент, выделив на него менее 800 млн рублей, а это примерно 1% от потребности, ведь в льготном кредите или беспроцентной субсидии нуждается каждый третий «внебюджетный» студент в стране.
Баланс между высшим образованием, с одной стороны, и средним и начальным профессиональным образованием, с другой стороны, должен быть восстановлен не путем урезания числа студентов вузов и не путем объединения профтехучилищ и техникумов с вузами, а такие планы тоже уже озвучиваются. Путь только один: повышение востребованности и, если угодно, популярности ссузов и ПТУ. Обновление их инфраструктурной базы в сочетании с той промышленной политикой, которую предлагает наша партия, – единственный механизм реанимации этого сектора образования.
Тезис номер три. Педагогическая подготовка должна быть серьезно усовершенствована, а учителя и преподаватели должны стать привилегированной профессиональной группой.
Когда мы говорим о привилегиях, мы имеем в виду материальное положение, авторитет и статус. Работники образования входят в первую пятерку снизу по уровню оплаты труда! Не будем брать во внимание Москву с ее надбавкой, в целом по стране заработная плата педагогов прыгает, различаясь в разы. Если начинающий советский учитель получал ставку, равную примерно двум прожиточным минимумам, то современные педагоги на одну ставку не работают, а если бы работали, то это был бы совершенно «непрожиточный» минимум.
Запас прочности иссякает, фактически страна стоит перед угрозой потерять эту интеллигенцию как особую, ровно и мощно подготовленную социокультурную группу. А без этого огромного преимущества, которое мы всегда имели перед другими странами, конкурировать в современном мире невозможно.
Мы твердо убеждены, что без поддержки преподавателей модернизация невозможна. В первом квартале 2010 года зарплата в сфере образования составляла лишь 64% от ее уровня в промышленных производствах! Сегодня нужна опережающая инфляцию индексация хотя бы на 30%.
При реализации программы социалистической модернизации КПРФ в первую очередь установит средние ставки педагогических работников общеобразовательных учреждений выше средней заработной платы в производственных отраслях. В средних специальных учебных заведениях не ниже 150% от средней зарплаты на производстве.
Конечно, и уровень требований к преподавателю должен повышаться. Если учитель, к примеру, не умеет пользоваться компьютером или не использует новых методик, это удар по его авторитету в глазах ребенка. Нужна программа укрепления педагогических вузов, творческая работа над программами повышения квалификации. Педагогические вузы в этом плане должны стать мощными кустами, откуда пойдет «рассада» по всей системе образования.
Этот наш подход также кардинально отличается от той педагогической реформы, которую планирует запустить власть. С одной стороны, предлагается присоединить большинство педагогических вузов к классическим университетам. С другой стороны, идут призывы пополнять учебные заведения людьми без педагогического образования. Проще говоря: одной рукой задвинуть подальше, другой – распахнуть двери дилетантам.
Нельзя забывать и о том, что фактически уже уничтожены условия для работы учителя на селе, делается все, чтобы человек не остался работать в глубинке. Ситуация настолько критическая, что целесообразно разработать специальный закон «О защите сельского учителя». Не будет сельского учителя – не будет школы. А без школ окончательно развалится и российское село.
Особое внимание в целях поиска талантливых ребят необходимо уделить использованию телекоммуникационных и электронных технологий. В советское время мы собственными ногами исшагали в этих целях всю страну, у нас не было ни интернета, ни мобильных телефонов. Советский опыт образовательной селекции, помноженный на современные средства дистанционного взаимодействия, может привести к фантастическому эффекту! Это также часть нашей программы.
Эти три наших тезиса: о школьниках, о студентах, о преподавателях – должны развиваться и подкрепляться всей законодательной базой, новой бюджетной политикой. Сегодня же, к сожалению, колоссальные усилия уходят и еще уйдут, чтобы не допустить принятия нового закона «Об образовании в Российской Федерации».
Фракция КПРФ совместно с движением «Образование – для всех» в январе провела в Государственной думе общественные слушания, посвященные разбору этого закона, а также его сопоставлению с альтернативным законом об образовании, который уже подготовлен с нашей стороны. В слушаниях приняли активное участие секретари партийных комитетов, представители региональных фракций КПРФ. Многие уже начали самую боевую работу в регионах. Во Владимире провели крупное собрание вместе с представителями промышленности. Остро поставили вопрос коммунисты в Орловском областном совете. Эффектную акцию протеста провели комсомольцы в Екатеринбурге совместно со студентами. На базе педагогического института проведена конференция в Белгороде. На этой неделе проходит Всероссийская акция протеста против научно-образовательной политики власти.
В законопроекте власти речь фактически идет об отделении образования от государства. Ничего о доле расходов консолидированного бюджета, ничего о доле расходов бюджета на высшее образование. Ситуация и так катастрофическая. Финансирование учебных заведений – меньше 50% от потребности. Повышение расходов почти на 28% в бюджете – иллюзия на фоне инфляции. Доля расходов на образование от ВВП сейчас примерно 3,5%, а то и меньше. В советское время этот показатель был на уровне 7%. И это мы должны считать минимумом. Немедленно следует отменить также все налоги для образовательных учреждений, если деньги вновь вкладываются в образовательный процесс.
Задача всей нашей партии, каждой региональной организации на ближайшую перспективу: хорошо изучить оба варианта закона, навязать власти в каждом регионе полемику, заручиться поддержкой граждан. Нужно дать отпор этому антиобразовательному закону об образовании. Этот вопрос – политический.

Вернуть государственное мышление
Уважаемые товарищи!
В последние два-три года в нашей стране о науке, наукоемких технологиях и инновациях не просто много говорят, это даже стало «модным». Польза от этой риторики – близка к нулю. Аптеки полны иностранных лекарств, компьютерная сеть страны дышит иностранными программами, все отрасли закупают дорогостоящее оборудование иностранного производства. Контроль за использованием средств никуда не годится. Символично плюхнулись в Тихий океан спутники системы Глонасс. Все патриотические лозунги власти основы не имеют. Россия зависима, и жить так и стыдно, и опасно.
Наша партия много лет тесно и активно сотрудничает с научным сообществом, у нас союзнические отношения с профсоюзом РАН и движением «За возрождение отечественной науки». У КПРФ целый массив наработок, поэтому перейдем сразу к делу: что предлагаем для восстановления науки мы?
Первое. Придание равновесия в формуле «фундаментальная наука – прикладная наука – применение в производстве».
Проводимая властью политика, точнее, больше декларации, уперлись в туловище этой формулы – в прикладную науку. Но прикладная наука, лишенная одного крыла – академической подпитки, и второго крыла – инфраструктуры для производственной реализации, – естественно, никогда не взлетит. Восстановить это равновесие нужно более равномерным распределением средств и кадров. Не противопоставлять, а создать единую систему.
Вместо этого минэкономразвития выпускает документ «Инновационная Россия-2020». Опасные идеи, обернутые красивыми фразами. Фактически идет речь о том, что академическая наука – это вредный монополист, и финансирование нужно перераспределить в вузовский сектор науки, «Сколково» и так далее. Вновь американский привкус. Мы убеждены, что активная поддержка вузовской науки – задача важнейшая, на это должны идти мотивирующие расходы. Но курс на то, чтобы топорным методом решать одни задачи за счет других, не может быть успешным. Нужно сочетание усилий, наука – цельный организм. Невозможно мозг и руки расселить по разным комнатам и по-разному кормить. Как нельзя решить задачи сегодняшнего дня, не думая о будущем, не занимаясь академическими исследованиями. Иначе каждое наше «сегодня» будет для всего мира «вчерашним днем». Только гармоничное сочетание фундаментального и прикладного создаст синергетический эффект, приведет к достижению желаемой сверхцели: востребованности труда и продукта научной мысли в производстве.
Второе. Восстановление численности кад­ров, занятых научно-исследовательской работой.
Как мы помним, количество имеет свойство переходить в качество. Посмотрим ситуацию. У нас на тысячу человек, занятых в экономике, приходится шесть научных сотрудников, в соседней маленькой Финляндии – пятнадцать. В 1995 году в нашей стране было уже всего 600 тысяч научных работников, сейчас приблизительно 450 тысяч. Много или мало? Это тоже познается в сравнении. Так вот Китай догнал США по количеству научных работников, их стало 1,5 миллиона человек. Примерно столько же в странах Евросоюза, быстро растет число ученых в Южной Корее, Тайване, Сингапуре. А теперь посмотрим на КПД. Все привыкли к образу Китая как мировой фабрики. Пора отвыкать. На сессии Всекитайского собрания народных представителей год назад была поставлена задача – перейти от «китайского сборочного производства» к «китайскому творчеству», то есть к созданию своих брендов, развитию собственных инноваций. И мы уже видим эту тенденцию на практике: появляются популярные марки автомобилей, китайская техника становится более качественной, весь мир поразила новость, что Китай разработал истребитель четвертого поколения «Цзянь-20», так называемый «самолет-невидимку». Безусловно, какие-то технологии – результат заимствований. Но это так у всех. Однако базис – активная научная жизнь, а не разговоры о ней.
Российская власть так не считает. В инновационной стратегии сказано, что численность занятых в науке людей планируется уменьшить к 2015 году на 4%. И это на фоне уже проведенного сокращения научных кадров на 20%! Наша жесткая позиция: немедленный мораторий на любые сокращения в науке.
Третье. Государственно-ответственное бережное отношение к ученому, научному сотруднику, аспиранту.
Многие отлично помнят: самую высокую зар­плату в СССР получал не Генеральный секретарь ЦК КПСС, а президент академии наук. Зарплаты профессора и депутата Верховного Совета были, по существу, одинаковыми. В настоящее время профессор обычного федерального вуза получает примерно в 7 раз меньше, чем депутат, что уж говорить о сопоставлении с чиновниками из исполнительной власти и бизнесменами. Такой разрыв недопустим, когда речь идет о программе развития, да и просто преступен в нравственном плане. Увлеченным, интеллигентным людям просто сели на шею, зная, что они не откажутся от науки. Появились и вопиющие перегибы. Уровень оплаты работы ученых, приглашенных из-за рубежа, иногда просто потрясает, а подавляющее число своих работает по «базовому тарифу».
Реализация нашей программы вернет ученому сообществу статус элиты. Мы намерены утвердить государственный статус ученого высшей квалификации, предусматривающий особые социальные гарантии и уровень оплаты труда. Гарантируем постоянную занятость минимум до 70 лет, заработную плату, соответствующую мировым стандартам, и пенсионное обеспечение в размере не менее двух третей от уровня заработной платы, получаемой до выхода на пенсию.
Что касается аспирантов, то это самая уязвимая категория. Эти молодые люди либо пойдут в науку, либо нет. Либо уедут, либо останутся. За талантливых аспирантов государство должно сражаться, то есть создать все условия для сосредоточенного посвящения себя научной работе. Такой должна быть и стипендия. Что такое 2500 рублей для аспирантов и 4000 для докторантов, которые власть сулит с осени? Считаем, что эти суммы следует поднять в среднем минимум в четыре раза.
Четвертое. Обновление приборного парка.
Можно было бы не выносить это в отдельный пункт, но все же скажем выпукло, понимая, что современная исследовательская инфраструктура способна быть мощнейшим стимулом для сохранения и умножения кадрового потенциала науки. В нынешних условиях в структуре расходов обновление техники на последнем месте. Даже в РАН 80% средств уходит на зарплату. Много идет на коммунальные платежи и прочие бытовые расходы, ведь вместе с монетизацией наука лишилась всех налоговых льгот. Необходимо создать условия, когда научные учреждения не будут стоять перед выбором: поддержать человека или купить оборудование. КПРФ предложит отдельную целевую программу, в результате которой укрепление материально-технической базы получит не менее 50% от общих средств, выделяемых на науку. Без такой пропорции – система работать не будет.
Пятое. Прогрессивная финансовая поли­тика.
Только опережающее финансирование способно дать эффект. Когда тушат пожар, а технологическая отсталость нашей страны является пожаром, то нужен финансовый водопад, а не капельница. Это не красивые слова. Примеры есть в мире. Примеры есть в нашей истории. Так, в том же Китае расходы на науку 10 лет подряд стабильно растут более чем на 20% ежегодно. Вдумайтесь, это на грани фантастики!
Что касается нашей страны, то в 30-е годы финансирование увеличилось в 25 раз! Исследования, начинавшиеся с нуля, за три-четыре года приводили к созданию передовых образцов. Сейчас нет той исторической ситуации, нет той модели экономики. Но воспроизводить те мобилизационные механизмы один к одному и не требуется. Тот рывок был сделан в условиях отсутствия развитого минерально-сырьевого комплекса, а потому сегодня есть рычаги и резервы для спокойной концентрации потока средств в науку. Нужна лишь воля, и эта воля есть у КПРФ.
Сегодня в общемировых расходах на науку за нами постыдные 1,7% на фоне американских 36% и европейских 24%. А доля высоких технологий России, идущих на экспорт, составляет около 2% при 40% доли в экспорте сырья. Отчего такие цифры? От того, что финансирование науки в России – это чуть более 1% от ВВП. Изменив эту цифру, мы изменим и все остальные. КПРФ добивается и будет дальше биться за то, чтобы увеличить расходы хотя бы до 4% от ВВП. Эта цифра реальна даже в ситуации рыночной анархии, просто власть боится любых расходов, не приносящих мгновенный эффект.
Шестое. Государственное управление наукой и всем научно-исследовательским комплексом.
Сегодня многие разрушительные для научной системы процессы обусловлены вектором на разгосударствление и децентрализацию всей системы. Власть полагает, что научное древо может расти в виде раскиданных по углам веток. Дадим ясную оценку: это противоречит национальным интересам России.
Сегодня чем-то занимается Комиссия по модернизации и технологическому развитию при президенте, которая зациклена на проекте «Сколково». Еще чем-то занимается Комиссия по высоким технологиям и инновациям правительства, которая зациклена на «Роснано». Инновационная стратегия до 2020 года и вовсе предполагает разделение ответственности между минэкономразвития, министерством образования и науки и министерством промышленности и торговли, каждое из которых будет чем-то заниматься.
Все эти «чем-то» в сумме не дадут ничего. В этой мутной воде строить какую-то стратегию невозможно. Профессионалы вообще выброшены из процесса. Даже предложение нобелевского лауреата Жореса Алфёрова о рассмотрении всех проектов «Сколково» ученым советом, – было отклонено «партией власти».
Мы выступаем за создание единого органа с широкими полномочиями, ответственного за реализацию плана инновационного развития страны. И в случае реализации программы социалистической модернизации на смену пресловутым «эффективным менеджерам», думающим о сиюминутном доходе, придут профессионалы-управленцы, обладающие государственным мышлением.
Седьмое. Координация действий по внедрению достижений науки в экономику.
Ради этого направления, этой задачи мы и делаем ставку на науку, так как только научно-технический прогресс может дать резонанс во всю социально-экономическую систему. От этого прямо зависит качество жизни каждого гражданина России.
Требуется ускорить разработку технологий для создания новых возобновляемых источников энергии и получения водородного энергоносителя. У нашей науки огромные традиции в этой области. Учитывая нарастающую проблему качества продовольствия и рост мировых цен на продукты, необходимо восстановить плодородие сельскохозяйственных угодий страны, разработать новейшие технологии восстановления рыбных запасов внутренних водоемов. На повестке дня создание современного оборудования для оснащения действующих предприятий, ориентированных на производство высококачественной отечественной продукции. Без этого не поднимем промышленность.
В этом ряду и создание компьютерной техники четвертого-пятого поколений, разработка информационных технологий управления производственными, энергетическими, транспортными комплексами и системами. Сколько талантов пропало на ниве так называемого «хакерства»? Нужно попробовать обратить эту энергию в полезное русло. Россия чрезвычайно талантлива в этой сфере.
Конечно, требуется развитие и широкое использование биотехнологических и генно-инженерных методов в промышленности, сельском хозяйстве, здравоохранении, экологии. Торгово-экономическая политика власти привела к тому, что Россия стала жертвой побочных достижений этой науки, получив инъекцию генно-модифицированной продукции. Нужно обезопасить себя от вреда и поставить научную мысль в этой области себе на службу.
Есть немало точек роста, где мы сразу сможем серьезно продвигаться: тут и ВПК, и пищевая промышленность, и космические технологии. Есть и то, где требуется куда больше времени. Распределение нагрузки и времени – дело ученых и производственников, которые будут работать за одним круглым столом.
Уважаемые товарищи!
Наша с вами партия – единственная, в основе которой лежит научная идеология. Наша партия единственная, кто долгие годы последовательно защищает образование и науку. Нам без науки никуда, но и науке без нашей партии тоже никуда. Мы должны и дальше активно бороться с политикой научно-образовательного апартеида.
У нас с вами полное программное обеспечение: отраслевые программы по образованию и по науке, уже готовый альтернативный законопроект «Об образовании в Российской Федерации», партийные документы этого Пленума. Нужно идти к гражданам с цифрами, фактами, аргументами и объяснять, убеждать, что иного пути в достойное настоящее и достойное будущее, кроме того, что предлагаем мы, – просто нет.
Этот Пленум мы проводим также в преддверии 50-летия со дня первого полета в космос советского человека – Юрия Гагарина. Мы всей душой желаем и верим, что это не последний прорыв, который дала наша страна человечеству. Не послед­нее зеркало, в котором мы видим гордое отражение России. Не последний символ таланта и высочайшего интеллекта нашего народа. Но хотеть этого, верить в это – нам мало. Нужна политическая победа.


[29/03/2011]
От Администрация (И.Т.)
К Мак (29.03.2011 17:42:51)
Дата 01.04.2011 23:20:43

Перенесено в корень модератором. Вне лимита. (-)
От Макс
К Мак (29.03.2011 17:42:51)
Дата 31.03.2011 14:40:10

О новой программе КПРФ

О новой программе КПРФ

Преамбула
«Обманом и насилием страна возвращена к капитализму».
«наша партия исходит из анализа общественно-политической практики, руководствуется марксистско-ленинским учением и творчески его развивает,»
Сразу настораживает противоречие: ядро идеологии состоит в материалистическом понимании истории, а здесь на первое место выходит субъективный фактор. Получается, что уже с первых строк программы партия отказывается рассматривать реальные процессы в нашей истории. Далее это ощущение усиливается, когда социалистический выбор начинают основывать на духовных особенностях нашего народа и на традициях Стеньки Разина.
Содержательная фраза в преамбуле о том, что партия будет отстаивать интересы людей наемного труда. Это типично профсоюзная цель. Чтобы выполнить это обещание, надо сохранить сам наемный труд, то есть, отчуждение работников от результатов их труда. Не похоже на учение Маркса.
Возникает и остается в дальнейшем ощущение архаичности стиля и образа мыслей

1. Современный мир и Россия
«Российские коммунисты считают, что принципиальный спор между капитализмом и социализмом, под знаком которого прошло XX столетие, не завершен».
И далее сплошь черная краска совершенно беспросветно. Но ведь уже несколько десятилетий идут разговоры об изменениях общественных отношений во всех капиталистических странах. Но пусть даже и так. Главное в другом. Население России приняло новую конституцию, официально объявлена стратегия строительства социального государства, идеология социального партнерства. Почему бы не начать с определения отношения партии к этому курсу государства?

«Однако, обеспечив высокий уровень потребления для небольшой группы стран, капитализм одновременно выводит человечество на новый виток противоречий, существенно обостряя все глобальные проблемы».
В чем видится опасность сохранения капитализма:
- исчерпание природных ресурсов;
- войны;
- культурный упадок;
- техногенные катастрофы;
- препятствие свободному обмену информацией.
Приведенная картина разрушений должна по мысли авторов программы доказать неизбежность смены капитализма социализмом. Но связки не видно. Ведь для реализации такого сценария надо, чтобы кто-то обладающий властью разработал план «перестройки наоборот» в масштабе всего мира и сумел его реализовать. Что это за центр силы, неизвестно. Капиталистическая система отношений не позволяет кому-то из участников вдруг выйти из игры и перестать соблюдать правила капитализма. Подобные возможности теоретически есть у отдельных стран, но пример Ливии показывает ограниченность таких возможностей.
Далее в программе говорится о тех социальных слоях, которые заинтересованы в социализме и могут быть той самой силой, которая сможет преобразовать мир.
Кто сегодня передовой отряд, ядро рабочего класса? В тексте программы ясно указано, что это люди наемного труда. Странная получается картина, по мере продвижения к социализму этот отряд должен таять. Или же социализм тоже будет построен на идее наемного труда? Люди творческого труда, предприниматели, самостоятельные производители это все пассив?
Поражение социализма в нашей стране временное и локальное отступление ранней формы социализма. «Ускоренно развивается социалистический Китай». Далее упоминается Куба, Латиноамериканские страны. Смысл этих упоминаний понятен – необходимо противостоять пропаганде той точки зрения, что капитализм является системой естественной и единственно возможной. С другой стороны, это и указание на то, что мы не будем одиноки при построении социализма. В принципе верно, но список включает страны не самые развитые. Какой же дорогой пойдут лидеры (США, Европа, Япония)? Создается впечатление, что они проскочили историческую развилку и уже не смогут перейти к социализму. Но тогда вновь возникает подозрение, что социалистический путь пригоден лишь для этапа индустриализации.

2. Уроки истории и пути спасения Отечества

О России. «Основополагающими ее ценностями являются общинность, коллективизм и патриотизм, теснейшая взаимосвязь личности, общества и государства. Отсюда вытекает стремление народа к воплощению высших идеалов правды, добра и справедливости, к равноправию всех граждан независимо от национальных, религиозных и других различий». Получается, что социалистическая перспектива вытекает из свойств народа, из субъективных факторов. Если даже не обсуждать данную характеристику нашего народа, все равно странно видеть в программном документе коммунистической партии идеалистические основания исторических прогнозов. Казалось, что усилиями Плеханова и Ленина этот подход был окончательно преодолен в начале 20 века.

Далее идет краткое изложение истории СССР в стиле перечисления достижений и признания недостатков. Ключевые слова здесь «Наша страна выступила первопроходцем социалистического строительства. Однако необходимость “доделывать” многие накопившиеся в капиталистической России проблемы и враждебное окружение наложили на этот процесс существенный отпечаток». Конечно, наложили отпечаток, нет спора. Но на что именно был наложен отпечаток? Все шло хорошо, а потом стали накапливаться проблемы, снижались темпы роста экономики, население теряло интерес к социализму. Диагноз в принципе классический – производственные отношения не соответствовали производительным силам. Но это только установка для анализа, а не сам анализ.

3. Три этапа развития страны
Этот раздел и есть собственно программа действий. Действия предполагаются в три этапа. На первом этапе необходимо придти к власти. Используя власть, провести частичную национализацию средств производства. Потом начать воссоздавать элементы политической системы социализма: местные советы, советы трудовых коллективов, поставить задачу полного восстановления советской системы.
Вот здесь и возникают вопросы. С большим трудом создана правовая система и отвечающая ей система управления страной. Восстановление советской системы означает ликвидацию действующей правовой системы. Сегодня мы видим, что наличие даже небольших дыр в законодательстве вызывает волну преступлений. Что же можно ожидать при разовой отмене действующих законов? Например, о национализации сказано вскользь, будем национализировать противоправно присвоенные богатства. Но по действующему праву вопрос закрыт. Значит, будет принят новый закон с неизвестными пока границами «правильной приватизации». А если переходить на советскую систему, то приватизация вся будет неправильной. Возникает вопрос к авторам – как же избежать хаоса и гражданской войны при изменении всего законодательства?
Второй вопрос о построении нового законодательства. Ведь оно должно определить новый хозяйственный порядок, отвечающий уровняю развития производительных сил и социальным реалиям. А теории нового хозяйственного порядка не видно. Она и не обсуждается.
Второй этап. Широкое участие трудящихся в управлении государством. Признаюсь, что способ решения этой задачи мне остался непонятен. Но важно другое, уже в 80е годы стоял вопрос о демократии на производстве, об участии работников в управлении предприятиями с необходимой при этом ответственностью за результаты хозяйственной деятельности. Как можно претендовать на участие в управлении, ничем не рискуя и ни за что не отвечая? Объявлен один элемент проектируемого хозяйственного порядка – государственный заказ полностью заменит рынок. То есть, государство организует снабжение предприятий и розничную торговлю. Идея очень смелая. Не уверен, что население поддержит ее.
Третий этап. Установится общественная собственность на основные средства производства. «КПРФ рассматривает социализм как свободное от эксплуатации человека человеком общество, базирующееся на общественной собственности и распределяющее жизненные блага по количеству, качеству и результатам труда». Если это главный принцип, то на нем уже строили производственные отношения во времена Брежнева.
«Власть обеспечит ускоренное развитие образования и культуры». В этой фразе, не относящейся непосредственно к экономике, виден методологический порок программы в целом – активным устроителем общества будет власть, население будет при сем присутствовать, исполнять представительские функции, получать положенное. Это не редакционная погрешность программы, а ее существо. Дело в том, что активным субъектом в политике может быть только тот человек, группа или класс, который владеет ресурсами. При общественной собственности на средства производства (включая торговлю) от имени народа ресурсами распоряжается власть. Чудес не бывает, раз у народа нет прав собственности, то нет и политических ресурсов для участия в управлении страной. Останется в лучшем случае возможность участвовать в выборах и подавать предложения. Этот вывод не является обязательным, если будет создан механизм реализации на практике прав каждого человека труда на использование общественной собственности, то будет решен нормально и вопрос о демократии на производстве, следовательно, и вопрос об экономическом фундаменте демократии в целом. Но это только в том случае, если партия будет эту проблему осознавать и предложит пути решения.

4. Программа минимум. Первоочередные меры.
На первом месте подготовительных мер - установить власть трудящихся. Вот такая мера в списке прочих. Поскольку меры не структурированы, то возникают вопросы такого рода: остальные задачи решать в условиях власти трудящихся или в нынешних условиях?

Следует признать, что партия не выполнила свою задачу, не представила обществу реалистичную программу. Объяснить такой результат можно и сознательной ориентацией на особенности избирателей партии, людей пожилых и ценящих заявления о намерениях.
Но программа никак не ориентирована на людей, способных ее выполнять.

Нынешнее правительство имеет при всех недостатках существенное преимущество – оно заявляет о намерении строить общество, основанное на знаниях и на социальном партнерстве. Это конструктивные цели, имеющие потенциал мобилизации. Правительство в ответ на критику всегда может сказать оппозиции – давайте ваши предложения. А нет предложений, нет и оппозиции. В качестве рабочей гипотезы оппозиция может сказать, что в классовом обществе давать властям предложения бесполезно, надо брать власть и делать все самим. Но тогда надо изложить реалистичный план действий, ради которого стоило бы рискнуть. В противном случае следует принять идею постепенной эволюции общества и участвовать в ней.

Max
От Pokrovsky~stanislav
К Макс (31.03.2011 14:40:10)
Дата 02.05.2011 14:47:54

Самое бездарное - считать наемников локомотивом

Наемники никогда локомотивом быть не могли.

Специфика русского пролетариата, ставшего локомотивом русской революции, в том, что его ядро было сформировано на базе староверческих общин. К 1917 году 80% русского промышленного капитала составлял капитал предпринимателей-староверов. Морозовых, Рябушинских, Гучковых и пр... Рабочие Глуховской мануфактуры(нынешний Ногинск), витрины русского каптализма, где рабочие были обеспечены всем: библиотеками, школами, театром, баней, - в числе певых в мае 1917 года приветствовали Ленина.

Особенность староверческого бизнеса заключалась в том, что предприниматели принципиально не были хозяевами. Они были распорядителями общинной коллективной староверческой собственностью. Они имели серьезное самоуправление, которое эффективно сработало в кризис 1899-1909 годов и в условиях жесточайшего экономического кризиса 1917 года. Просто налаживали внефинансовые коопеационные связи между соответствующими органами рабочего самоуправления, налаживали рабочее снабжение. И предприятия жили, тогда, когда по капиталистическим законам они выжить принципиально не могли. В 1917 году фабзавкомы создавали коллективы, в которых нормально и уважаемо мог присутствовать хозяин предприятия. В результате при Советской власти тысячи предпринимателей стали основой знаменитого корпуса красных директоров.

Ни на что подобное наемные рабочие не годятся. У них не хватит этики. Наемники - нечто вроде пиратов, готовых на союз, но с ножом за спиной. Готовые схватиться друг с другом в смертельной драке за лишний рубль.

Древлеправославная староверческая мораль - лежит в основе и Советской власти, и партии большевиков, как "выборной партии рабочего класса"(Сталин, определение из выступления на 14 съезде ВКП(б)). Она ведь стала в 1917 году массовой за счет фабзавкомов - за счет выборных руководителей рабочего самоуправления. Но их выбирали коллективы с православной, преимущественно староверческой, бытовой и трудовой этикой.
От Ikut
К Макс (31.03.2011 14:40:10)
Дата 02.04.2011 13:18:33

Заставить исполнять действующуюся конституцию

>Население России приняло новую конституцию, официально объявлена стратегия строительства социального государства, идеология социального партнерства. Почему бы не начать с определения отношения партии к этому курсу государства?

Действительно, надо заставлять власть исполнять имеющуюся конституцию.

А про ее недостатки надо было сказать в программе.
От Ikut
К Макс (31.03.2011 14:40:10)
Дата 02.04.2011 11:42:53

В комменте много реалистического, но много и марксистских заморочек


>«Обманом и насилием страна возвращена к капитализму».
>«наша партия исходит из анализа общественно-политической практики, руководствуется марксистско-ленинским учением и творчески его развивает,»
>Сразу настораживает противоречие: ядро идеологии состоит в материалистическом понимании истории, а здесь на первое место выходит субъективный фактор. Получается, что уже с первых строк программы партия отказывается рассматривать реальные процессы в нашей истории. Далее это ощущение усиливается, когда социалистический выбор начинают основывать на духовных особенностях нашего народа и на традициях Стеньки Разина.

Я отношу эти первые фразы к положительным изменениям зюгановских коммунистов. Наконец то ои поняли, вслед за Грамши и Кара-Мурзой, что тезис "базис определяет надстройку" верен лишь как тенденция. Но методами надстройки можно лет на 300 задержать его реализацию. То сейчас и делается у нас на глазах. Манипуляция сознанием, методы конструктивизма народов и пр. позволяют задержать реализацию экономических законов. И цена этим законам и тем кто на них надеется резко падает.
От Макс
К Ikut (02.04.2011 11:42:53)
Дата 06.04.2011 14:28:03

Так называемые заморочки, это система научного мышления

О марксистских заморочках.

Так называемые заморочки, это система научного мышления в области общественных наук.

Обычно заморочками называют имитацию научной теории, если подделка видима. Или же называют теории, которые разбирать трудно и долго, а обойтись можно.
От Александр
К Макс (06.04.2011 14:28:03)
Дата 06.04.2011 18:43:22

В 21-м веке выдавать марксизм за науку просто смешно. (-)
От Мак
К Макс (31.03.2011 14:40:10)
Дата 01.04.2011 16:16:49

Ссылка на текст программы КПРФ

http://kprf.ru/party/program/

Я подумал, что обсуждается недавний доклад Мельникова, а оказалось, что именно Программа КПРФ, принятая XIII cъездом КПРФ Программа Коммунистической партии Российской Федерации 30 ноября 2008 г.

Интересно сопоставить ее с докладом Мельникова 2011 года.
От Макс
К Мак (01.04.2011 16:16:49)
Дата 06.04.2011 14:35:10

О докладе Мельникова по науке и образованию

> http://kprf.ru/party/program/
>Я подумал, что обсуждается недавний доклад Мельникова, а оказалось, что именно Программа КПРФ, принятая XIII cъездом КПРФ Программа Коммунистической партии Российской Федерации 30 ноября 2008 г.


О докладе Мельникова по науке и образованию

Основные идеи в докладе Мельникова.

1. Стратегия реформ в образовании противоречит реальным нуждам страны. Курс на коммерциализацию в сочетании с приниженным содержанием образования уменьшает доступность образования и снижает его качество.
2. Это не ошибка, а социальный заказ со стороны элиты, которой нужны только исполнители.
3. Ясная стратегия в управлении наукой и инновационным развитием также отсутствует. Преобладает копирование отдельных методов, применяемых за рубежом.
4. Политика властей в этих двух сферах не является ошибкой управления, но подчинена интересам олигархии. В частности, сокращение затрат на образование и науку освобождает бюджетные деньги для освоения их самими олигархами и властями.
5. Из этих посылок делается вывод о невозможности подлинной модернизации при сохранении капиталистической системы в России.
6. Развитие Интернета и информационных технологий создает условия для вовлечения народа в обсуждение общественных проблем. Таким образом может возникать давление на органы власти. Успешность этого способа политического давления зависит от качества предложений, выдвигаемых партией.
7. Какие же меры предлагает Мельников от имени компартии? Увеличение финансирования науки и образования, бесплатное обучение в школе и вузе, повышение стипендий и зарплаты учителям, возврат к более творческим системам образования.

Строго говоря, для модернизации достаточно и нынешнего научного потенциала страны. Она вообще может быть проведена с опорой на импорт технологий. Мир пошел дальше модернизации промышленности, теперь главная ставка все более делается на творческие способности человека. А это означает отладку «институтов», изменение психологии чиновников и властей, развитие социальных и управленческих технологий. Мне представляется, что эта сторона незаслуженно забыта в докладе.
Престиж научной и инженерной работы падает не только из-за недостаточной зарплаты или недостатка приборов. Для человека творческой профессии важен его социальный статус. А какой может быть статус, какое самоуважение у научного работника, если власти пытаются управлять учеными как неодушевленными предметами? Не так давно Минобрнауки обнародовало свою концепцию реформирования науки. В этой концепции было два ключевых момента: отобрать у научных учреждений ученых право управлять недвижимостью и ввести селекцию научных учреждений.

По поводу имущества все понятно, а по поводу селекции стоит сказать отдельно, поскольку этот процесс набирает обороты. Вводится по указанию премьера набор показателей эффективности работы научных учреждений, и по этим показателям учреждения делятся на три группы. Первая группа с самым высоким рейтингом получает дополнительное финансирование, вторая группа получает право жить дальше, а вот по поводу третьей группы надо принимать организационные решения (ликвидация или присоединение). Если эту операцию применять регулярно, то через несколько этапов у нас будет вполне европейская наука. Ведь вывели же таким способом породистый скот!

Этот пример показывает фантастические изъяны в мышлении властей. Они искренне полагают, что существует свободный рынок научных услуг, все виды научных услуг равноценны в том смысле, что самому государству они не нужны в равной мере, поэтому можно ликвидировать на основе показателей, а не на основе анализа их полезности для страны. Теперь о показателях. При всей их многочисленности общая идея состоит в оценке вклада институтов в мировую науку. Важнее всего считается цитирование наших научных статей в зарубежных журналах. Вот если цитируют, то и правительство будет их финансировать, а не цитируют, то и не будет. Ученые, которые считают этот критерий правильным, вдохновляются перспективой своих институтов. Но при этом начисто забывают о системном подходе. Чтобы было понятно, воспользуюсь сравнением этого подхода с планированием военной операции. Проводится рейтинг воинских частей, занимающих фронт, после чего хорошо себя проявившие части получают подкрепление, а пассивные части вообще убирают с фронта. У нас в России большая часть институтов занята решением местных проблем (экология, местные ресурсы, социальные проблемы территории, поддержка местной промышленности). Оценивать их полезность вкладом в зарубежную науку? Для этого надо иметь какой-то особый склад ума.

Лет пять назад Минобрнауки в порядке налаживания связей с регионами провело встречу с представителями регионов, на которой обнародовало свою концепцию формирования и исполнения федеральной целевой программы по науке. Суть механизма такова. Объявляется сбор предложений по тематике будущих лотов. Комиссия министерства на основе полученных предложений комбинирует тексты лотов. Для этого можно отредактировать заявку или объединить несколько заявок в одну. Полученные проекты лотов утверждаются и публикуются. Объявляется конкурс на исполнение заявленных тем как государственных нужд в науке.

Механизм был подан как отличный пример демократизации управления. Но реакция была неадекватна. Представитель Московской области заявил, что при таком подходе у нас никогда бы не было атомной промышленности. Ведь ясно, что заявители будут предлагать то, что ими освоено и что можно сделать за отведенный срок в один или два года. Вся прелесть этой схемы для министерства в том, что полностью снимается ответственность за тематику. Остаются только технические вопросы управления финансовыми потоками.

К чести министерства надо сказать, что вопреки этой великолепной схеме люди ответственные все же пытаются готовить темы исследований под реальные нужды и с опорой на реальных исполнителей. Но делать это как-то по партизански, вопреки официальной идеологии.

В этом видно двусмысленное положение нынешней власти. С одной стороны, она обязана как и всякая государственная власть управлять страной, обеспечивать ее конкурентоспособность и отвечать на запросы населения, считаться с общественным мнением. Нельзя отрицать наличие этого момента. Но этому мешают несколько причин, среди которых идеология либерального заимствования не единственная и не самая важная. Нет понимания права в широком смысле слова. Вот главная проблема нашей страны. В пренебрежении правом единодушны все от простого гражданина до президента. Вот типичный ход мысли: надо поддержать инновационную деятельность (или еще что-нибудь). Начинается законодательное оформление перераспределения чужих денег. Этого освободим от налогов, этого не освободим, этому дадим, этому не дадим. Посмотрите сами в налоговом кодексе, кто имеет льготы по налогу на землю. Идет перечисление, в котором нет никакой логики. Но научные учреждения льгот не имеют. Почему? Ведь им дали участки земли для ведения некоммерческой деятельности, что записано в их уставах. Значит, эти участки не могут быть источником дохода. С какого же дохода они должны платить?
Это просто право сильного как в средние века право сеньора. Вот решил президент бросить научные деньги на Сколково и бросит, и никто ему не указ. Пригласят из-за рубежа ученых и будут им платить высокие зарплаты, а нашим за такую же работу не будут платить.

Нельзя сказать, что мало денег выделяется на науку, с учетом лотов и грантов довольно много, но распределение их неподконтрольно обществу. Неподконтрольно в том смысле, что всю информацию потом опубликуют, но повлиять на политику распределения денег научное сообщество не сможет.

Неравенство в экономических правах закрепляется все более сложной системой статусов. В свое время французская революция отменила все статусы как проявление неравенства граждан. А у нас разнообразие статусов только нарастает: федеральные университеты, национальные исследовательские университеты, государственные научные центры. Возникла масса видов приоритетов в самих исследованиях, которые из-за этого по разному финансируются: федеральные приоритеты, критические технологии, региональные приоритеты, направления модернизации, технологические платформы. Получается, что за равноценный труд будет неравноценная оплата.

Метод управления по приоритетам вообще заслуживает отдельного разговора. Упрощенно говоря, это альтернатива планированию. Можно разработать план исследований для нужд страны и организовать его выполнение, а можно просто установить, в каком направлении надо бросать деньги. Такой лайт вариант управления.

Может быть сказано излишне резко, но это из-за ощущения бессилия, невозможности как-то повлиять на эту систему.
В то же время слабым местом в докладе Мельникова было, на мой взгляд, полный отказ от упоминания конкретных конструктивных шагов органов власти, как федеральных, так и региональных. Не то, чтобы мне захотелось стать адвокатом, но надо оценивать даже и малые успехи, поскольку даются они с большим трудом. Как ни торопливо принимались в 2010 году постановления о вовлечении вузов в инновационную политику, но решение в принципе было полезным и уже некоторые успехи приносит.

Закон о хозяйственных обществах при вузах пусть и не очень логичный, но работает, общества создаются. Много говорили о кластерной политике, и она тоже проводится в жизнь. Можно почитать в Интернете о наиболее продвинутых стратегиях в Санкт-Петербурге. И продвигает эту политику Матвиенко. Кстати, там на конкурсе инновационных проектов среди победителей оказался и проект по борьбе с сосульками.

Началась реализация крупных проектов по восстановлению на самой современной технологической основе текстильной промышленности, всего пять проектов. Проекты разрабатывались под контролем Путина и корпорации нанотехнологий.
Все эти меры не являются секретом, вся информация доступна в Интернете, поэтому умолчание о реальной деятельности критикуемых властей вызывает недоверие либо к компетентности докладчика, либо к его намерениям. Лучше не допускать просчетов в стиле доклада. У КПРФ есть неубиенный козырь в области научной, образовательной и инновационной политики – реальный опыт формирования и реализации масштабных программ создания высокотехнологичных отраслей. Просто сослаться на прошлое невозможно, обстоятельства другие. Но эти другие обстоятельства дают массу новых возможностей, прежде всего за счет свободной международной торговли. Можно резко сократить сроки освоения новых областей производства, можно воспользоваться мировым рынком, можно вступать в кооперацию с ведущими компаниями. Вот в этих вещах и надо бы сказать свое слово.

От K
К Мак (29.03.2011 17:42:51)
Дата 29.03.2011 21:28:23

Мелкие интриганы

1. никаких буржуазно-демократических революций у арабов быть не может, так как
там нет буржуазии, а есть только торговцы - спекулянты, которые были и до
фараонов, и при фараонах, и после фараонов

2. повысь цены в два раза и урежь доходы, революция начнется даже у пингвинов в
зоопарке.

3. <пошли ва-банк, получая удовлетворение от того, что почувствовали себя
гражданами, единым народом>. . . осталось только выяснить, кто снизит цену на
еду, так что <удовлетворение> скоро там воссияет

4. <Второй приговор олигарху Ходорковскому, вытащенный в эпицентр общественного
внимания, стал лишь прологом для более серьезного внимания к порокам российского
суда в целом> - а Мельниченко коммунист или кто. . . защитник не праведно
осужденных олигархов?

5. "Заявляем: в России сегодня возможна не любая модернизация, а, во-первых,
органическая, то есть базирующаяся на собственных традициях. " - какой он
марксист. . . - "Под лозунгом <деидеологизации> в школе была отринута система
ценностей, характерная не только для советской, но отчасти и досоветской России"
От Игорь
К K (29.03.2011 21:28:23)
Дата 29.03.2011 22:29:28

Re: Мелкие интриганы

>1. никаких буржуазно-демократических революций у арабов быть не может, так как
>там нет буржуазии, а есть только торговцы - спекулянты, которые были и до
>фараонов, и при фараонах, и после фараонов

>2. повысь цены в два раза и урежь доходы, революция начнется даже у пингвинов в
>зоопарке.

Это явно не ливийский случай.
От K
К Игорь (29.03.2011 22:29:28)
Дата 30.03.2011 07:13:00

Re: Мелкие интриганы

> >1. никаких буржуазно-демократических революций у арабов быть не может, так
> >как
>>там нет буржуазии, а есть только торговцы - спекулянты, которые были и до
>>фараонов, и при фараонах, и после фараонов
>
>>2. повысь цены в два раза и урежь доходы, революция начнется даже у пингвинов
>>в
>>зоопарке.
>
> Это явно не ливийский случай.

А "революция" разве в Ливии началась? В Китае за "демократизацию" выступают
бывший секретарь Мао и бывший редактор главного партийного издания. Что общего у
Китая и Ливии? Везде будет распил, но отличие Ливии в ее оппозиции. Почему
ливийскую оппозицию не показывают на экранах? Там моджахеды под зелеными
знаменами. И когда Аль-Каеда, братья мусульмане и т.д., получат в руки ливийскую
нефть, возможность увеличить финансирование джихада даже не на порядок, падут
оставшиеся светские мусульманские режимы и все взлетит на воздух, начнется
третья мировая.

Цена на еду => легли Тунис и Египет => легитимность действий оппозиции в Ливии
=> поставки оружия и инструкторов => поддержка с воздуха. Ближе к хорватскому
варианту (Украина - Крым, Россия - Чечня).
От Monk
К K (29.03.2011 21:28:23)
Дата 29.03.2011 21:49:48

Re: Мелкие интриганы

>2. повысь цены в два раза и урежь доходы, революция начнется даже у пингвинов в
>зоопарке.

Откуда такой дебильный тезис? Вот Ельцин и Ко отправили большинство россиян в нищету, началось рев. движение в России?
Революции устраивают не нищие и голодные, которые думают только о куске хлеба. Давно бы пора это понять.
От K
К Monk (29.03.2011 21:49:48)
Дата 30.03.2011 06:45:24

Re: Мелкие интриганы

> Вот Ельцин и Ко отправили большинство россиян в нищету

Есть было что у москвичей? (а то, что русских резали в Чечне, всем было на. .
. )
От Кравченко П.Е.
К Monk (29.03.2011 21:49:48)
Дата 29.03.2011 22:59:41

Re: Мелкие интриганы


>Откуда такой дебильный тезис? Вот Ельцин и Ко отправили большинство россиян в нищету, началось рев. движение в России?
>Революции устраивают не нищие и голодные, которые думают только о куске хлеба. Давно бы пора это понять.
А кто? Английские наймиты что ли?
От Monk
К Кравченко П.Е. (29.03.2011 22:59:41)
Дата 29.03.2011 23:10:29

Re: Мелкие интриганы

>А кто? Английские наймиты что ли?

Да нет. Бомжи, безработные и матери-одиночки.
От Кравченко П.Е.
К Monk (29.03.2011 23:10:29)
Дата 01.04.2011 02:48:11

Re: Мелкие интриганы

>>А кто? Английские наймиты что ли?
>
>Да нет. Бомжи, безработные и матери-одиночки.

Непонятно, вы это так шутите? Перечисленные категории вполне попадают под нищих и голодных. Февральская революция тоже была сделана голодными. в чем проблема - непонятно.
От miron
К Мак (29.03.2011 17:42:51)
Дата 29.03.2011 20:52:12

Блестящая программа. Ни у одной партии нет лучше. Чего Дурга пюридирается? (-)
От Durga
К miron (29.03.2011 20:52:12)
Дата 01.04.2011 16:36:49

Спасибо, что намекнули прочитать.

Вы не пробовали сравнивать с предыдущими версиями?
От K
К miron (29.03.2011 20:52:12)
Дата 30.03.2011 06:52:06

Нет у КПРФ программы и никогда не было

можете перечислить основные моменты программы?

у них даже и критики то нет, так как не названы виновные

(Чубайс только стрелочник, его личное влияние ничтожно)
От Кравченко П.Е.
К miron (29.03.2011 20:52:12)
Дата 29.03.2011 23:03:07

ну как это нет?

Есть такая партия программа!!! http://rkrp-rpk.ru/content/category/2/20/47/
От Petka
К Кравченко П.Е. (29.03.2011 23:03:07)
Дата 31.03.2011 10:50:36

Re: ну как...

>Есть такая партия программа!!! http://rkrp-rpk.ru/content/category/2/20/47/

Может следует подсказать некоторые лозунги? Потому что лозунг "Долой Путина!" кончится тем, что придет Медведев и сдаст все, что Путин не сдал (например, Приднестровье...)
И лозунги с требованием повысить зарплату и пенсию оставим профсоюзам. Представляете, если бы большевики вышли с такими лозунгами, то ВОСР не состоялась бы...
Обсуждаем:
1) Трубу вернуть народу!
2) Создать Советы в трудовых коллективах(самим членам ТК и создавать)!
3) Охватить пропагандой войска и карателей?
4)Предложить миллионерам спокойную жизнь после революции за помощь в размере 10% от их состояния СЕГОДНЯ!
5) Добавляйте!!!
От miron
К Кравченко П.Е. (29.03.2011 23:03:07)
Дата 30.03.2011 23:41:03

Тоже хорошая программа. Но это тоже коммунисты. Я же не о коммунистах (-)