От П.В.Куракин
К Игорь
Дата 22.03.2011 00:31:54
Рубрики Образы будущего; Идеология; Школа; Культура;

цитата

> Кто и когда доказал, что та степень разделения труда, которая ныне существует между "развитыми" странами - есть не пропаганда глобализаторов, а имеет отношение к эффективной системе хозяйствования?

Хитоси Такеда, "Синхронизированное произодство":

"Главный путь повышения эффективности производства - массово производить однотипную простую продукцию"
От Игорь
К П.В.Куракин (22.03.2011 00:31:54)
Дата 22.03.2011 09:18:33

Re: цитата

>> Кто и когда доказал, что та степень разделения труда, которая ныне существует между "развитыми" странами - есть не пропаганда глобализаторов, а имеет отношение к эффективной системе хозяйствования?
>
>Хитоси Такеда, "Синхронизированное произодство":

>"Главный путь повышения эффективности производства - массово производить однотипную простую продукцию"

Вы в самом деле думаете, что Хитоси Такеда является крупным авторитетом для русских людей? Как раз экономика "непотопляемого авианосца США" - самый верный пример тотальной зависимости страны от внешнего управления.
От П.В.Куракин
К Игорь (22.03.2011 09:18:33)
Дата 22.03.2011 10:04:06

вы отделите мух от котлет

>>> Кто и когда доказал, что та степень разделения труда, которая ныне существует между "развитыми" странами - есть не пропаганда глобализаторов, а имеет отношение к эффективной системе хозяйствования?
>>
>>Хитоси Такеда, "Синхронизированное произодство":
>
>>"Главный путь повышения эффективности производства - массово производить однотипную простую продукцию"
>
> Вы в самом деле думаете, что Хитоси Такеда является крупным авторитетом для русских людей? Как раз экономика "непотопляемого авианосца США" - самый верный пример тотальной зависимости страны от внешнего управления.

высокое разделение труда - штука обоюдоострая. сами США, на самом деле, глубоко зависимы теперь от своих вроде бы подчиненных сателлитов. Именно поэтому политика в области разделения труда - крайне тонкая и двусмысленная, всегда. Это же касалось СССР как главаря в СЭВ, и России как главаря в СССР. Чтобы удержать сателлитов, надо делиться с ними технологиями. Чтобы они оставались подчиненными, эти технологии должны чуть - чуть отставать от того, что делается в центре. Историю с Икарусом я привел как пример неудачный для России - сателлит переиграл. Вилли Дикут в книжке "Реставрация капитализма в СССР" приводит примеры удачные.

Система с высоким разделением труда крайне шаткая и небезопасная. все так. Но это не отменяет того факта, и японцы, безусловно тут авторитет, что это самое эффективное ПРОИЗВОДСТВО. Разумеется, жизнь состоит не из одного производства.

Точнее было бы сказать, что национальная экономика должна удовлетворять многим противоречивым критериям. Она должна быть суверенной и одновременно эффективной. А это В ПРИНЦИПЕ противоположные вещи и это надо иметь в виду.

Когда мы судим об экономике СССР, мы должны иметь в виду, что нельзя давать себе подменить все критерии одним. Но по конкретному критерию эффективности производства - все так, как нас учат японцы.
От Игорь
К П.В.Куракин (22.03.2011 10:04:06)
Дата 22.03.2011 17:10:05

Re: вы отделите...

>>>> Кто и когда доказал, что та степень разделения труда, которая ныне существует между "развитыми" странами - есть не пропаганда глобализаторов, а имеет отношение к эффективной системе хозяйствования?
>>>
>>>Хитоси Такеда, "Синхронизированное произодство":
>>
>>>"Главный путь повышения эффективности производства - массово производить однотипную простую продукцию"
>>
>> Вы в самом деле думаете, что Хитоси Такеда является крупным авторитетом для русских людей? Как раз экономика "непотопляемого авианосца США" - самый верный пример тотальной зависимости страны от внешнего управления.
>
>высокое разделение труда - штука обоюдоострая. сами США, на самом деле, глубоко зависимы теперь от своих вроде бы подчиненных сателлитов. Именно поэтому политика в области разделения труда - крайне тонкая и двусмысленная, всегда. Это же касалось СССР как главаря в СЭВ, и России как главаря в СССР. Чтобы удержать сателлитов, надо делиться с ними технологиями. Чтобы они оставались подчиненными, эти технологии должны чуть - чуть отставать от того, что делается в центре. Историю с Икарусом я привел как пример неудачный для России - сателлит переиграл. Вилли Дикут в книжке "Реставрация капитализма в СССР" приводит примеры удачные.

>Система с высоким разделением труда крайне шаткая и небезопасная. все так. Но это не отменяет того факта, и японцы, безусловно тут авторитет, что это самое эффективное ПРОИЗВОДСТВО. Разумеется, жизнь состоит не из одного производства.

Эффективность собственно производства также имеет свои критерии. Если мы применим такой критерий, как способность к инновациям, то у узкоспециализированной экономики с высоким разделением труда он весьма посредственный.

>Точнее было бы сказать, что национальная экономика должна удовлетворять многим противоречивым критериям. Она должна быть суверенной и одновременно эффективной. А это В ПРИНЦИПЕ противоположные вещи и это надо иметь в виду.

Эффективность всегда должна пониматься с точки зрения блага общества, а не по каким-либо абстрактным технократическим критериям.

>Когда мы судим об экономике СССР, мы должны иметь в виду, что нельзя давать себе подменить все критерии одним. Но по конкретному критерию эффективности производства - все так, как нас учат японцы.

Да не может быть никакого критерия эффективности производства, понимаемого отдельно от блага людей, для которых и существует это самое производство.
От П.В.Куракин
К Игорь (22.03.2011 17:10:05)
Дата 23.03.2011 20:42:44

объясняю


>>Система с высоким разделением труда крайне шаткая и небезопасная. все так. Но это не отменяет того факта, и японцы, безусловно тут авторитет, что это самое эффективное ПРОИЗВОДСТВО. Разумеется, жизнь состоит не из одного производства.
>
> Эффективность собственно производства также имеет свои критерии. Если мы применим такой критерий, как способность к инновациям, то у узкоспециализированной экономики с высоким разделением труда он весьма посредственный.

слишком общая фраза. если вы скажете японцу, что их компании имеют низкую способность к инновациям, они подымут вас на смех. Хотя я-то с вами соглашусь - спектр технологий, которыми владеют 100 млн японцев, как 20-миллионой Канады (Мирон приводил), но в рамках своей ниши они очень даже копают. А вот авиацию так и не сделали за 50 лет.

Опять же, речь о центре, а не переферии. США в своей глоабоизации, как СССР в своей, был центром и вел разработки по всем направлениям. Я говорю о центре. Центру ВЫГОДНО отдавать технологии устаревающих поколений подчиненным сателлитам, и СССР это делал. Как внутри СЭВ, так и внутри самого СССР.


>>Точнее было бы сказать, что национальная экономика должна удовлетворять многим противоречивым критериям. Она должна быть суверенной и одновременно эффективной. А это В ПРИНЦИПЕ противоположные вещи и это надо иметь в виду.
>
> Эффективность всегда должна пониматься с точки зрения блага общества, а не по каким-либо абстрактным технократическим критериям.

три раза ха. само "благо общества" есть абстракция. С точки зрения общества ням-ням это много тачек, и вы не сможете его переубедить.

Для меня благо общества - это гармоничное развитие КАЖДОЙ личности, когда самой главной потребостью является творческий труд. Как в романах Стругацких. И меня не парит, каким бы насилием к этому не надо было прийти :) Разве все согласятся?


>>Когда мы судим об экономике СССР, мы должны иметь в виду, что нельзя давать себе подменить все критерии одним. Но по конкретному критерию эффективности производства - все так, как нас учат японцы.
>
> Да не может быть никакого критерия эффективности производства, понимаемого отдельно от блага людей, для которых и существует это самое производство.

расскажите это проэкономикснутому до мозга костей западному обществу. у них своя интерпретация.
От Игорь
К П.В.Куракин (23.03.2011 20:42:44)
Дата 23.03.2011 21:09:04

Re: объясняю


>>
>> Эффективность всегда должна пониматься с точки зрения блага общества, а не по каким-либо абстрактным технократическим критериям.
>
>три раза ха. само "благо общества" есть абстракция. С точки зрения общества ням-ням это много тачек, и вы не сможете его переубедить.

Кто Вам сказал, что благо общества - есть абстракция? Сами придумали? Не с "точки зрения" общества ням-ням, а объективное благо, ведущее к жизни и развитию, а не к деградации и умиранию.

>Для меня благо общества - это гармоничное развитие КАЖДОЙ личности, когда самой главной потребостью является творческий труд. Как в романах Стругацких. И меня не парит, каким бы насилием к этому не надо было прийти :) Разве все согласятся?

Вы говорите бесмысленные вещи. Благо общества всегда для общества, а не персонально для Вас.

>>>Когда мы судим об экономике СССР, мы должны иметь в виду, что нельзя давать себе подменить все критерии одним. Но по конкретному критерию эффективности производства - все так, как нас учат японцы.
>>
>> Да не может быть никакого критерия эффективности производства, понимаемого отдельно от блага людей, для которых и существует это самое производство.
>
>расскажите это проэкономикснутому до мозга костей западному обществу. у них своя интерпретация.

И тем хуже для них.