От Sereda
К Monk
Дата 25.03.2011 01:08:33
Рубрики Прочее; Тексты;

Ч. Неннер: финансовая элита США готовится к краху рынков

Новости дня Ч. Неннер: финансовая элита США готовится к краху рынков и 3-й мировой войне

15 марта 2011 http://www.profi-forex.org/news/entry1008069121.html


9 марта 2011 года на американском телеканале Fox взорвалась самая настоящая «информационная бомба»: известный в США предсказатель мирового кризиса 2008 г, в прошлом ведущий аналитик одной из самых влиятельных в мире финансовых компаний Goldman Sachs Чарльз Неннер (Charles Nenner) во всеуслышание заявил, что в конце 2012 года разразится мировая война, которая приведет к крупнейшему экономическому коллапсу. Эксперт через телеэкран посоветовал своим клиентам уже сейчас начинать избавляться от ценных бумаг (акций, облигаций и т.д.), так как во время предсказанных им трагических событий неизбежно рухнут все финансовые рынки мира.

Можно ли верить прогнозу Чарльза Неннера?

По мнению аналитиков землячества США и Канады академии Masterforex-V странность ситуации в том, что Чарльз Неннер не журналист "желтой прессы" (которая о конце света пишет каждый день, предупреждая об НЛО, метеоритах и пр.), а серьезный исследователь, известный в США как:
• точный прогнозист и долгое время ведущий аналитик одного из крупнейших инвестиционных банков мира Голдман Сакс (Goldman Sachs), ставшего, пожалуй, одной из самых влиятельных финансовых компаний на планете.
• талантливый математик. Чарльз Неннер возглавляет «Центр Исследований Чарльза Неннера», в котором с помощью математических моделей и специальных компьютерных программ (прогнозирующих различные поведенческие модели) пытается предсказать рыночные тренды.
• использует новейшие методы прогнозирования. Его новейшие методы социально-экономического прогнозирования успешно сочетаются с мировыми тенденциями глобальной политики. В результате получаются довольно оригинальные выводы, которым, кстати, склонны доверять очень многие деловые люди.
• имеет точные прогнозы в прошлом. Именно Чарльз Неннер в свое время невероятно точно предсказал финансовый крах 2008 года (тогда над ним тоже смеялись). Он еще за два года до банкротства банков Леманов и Беар Стернс предвидел обвал рынка недвижимости и рынка ценных бумаг. Этим Неннер, собственно, и прославился на весь мир. У Чарльза Неннера репутация очень серьезного аналитика. Его отличает академический стиль изложения и точность формулировок. В мире американского (и не только) бизнеса господин Неннер считается не только блестящим финансовым стратегом, но и чуть ли не «рыночным пророком».

Из всего вышесказанного напрашивается очевидный вывод: к словам Чарльза Неннера стоит относиться максимально серьезно. Именно поэтому, кстати, ведущие программы «Foxbusiness» Дэвид Асман и Элизабет Макдональд, услышав слова Чарльза Ноннера, даже не нашлись, что сказать. Они пребывали в неком оцепенении и только переглядывались, настолько ошеломляющей оказалась озвученная в студии новость. Журналисты, профессионально освещающие мир экономики, прекрасно знают, что глава «Центр Исследований Чарльза Неннера» никогда не шутит и почти никогда не ошибается.

Что же конкретно предсказал мировой экономике талантливый прогнозист Чарльз Неннер?
Итак, чем же конкретно Чарльз Неннер шокировал публику?

1. Обвал Индекса Доу Джонса. По его мнению, в самом конце 2012 года должен состоятся рекордный обвал Индекса Доу Джонса – он опустится до уровня 5000. Для сравнения: в самый разгар последнего финансового кризиса, в марте 2009 года, предыдущий минимум остановился на отметке 6,547. Перед этим, правда, индикатор достигнет уровня 13000, после чего и начнется резкий спад, который придет на смену двухлетнему стабильному росту фондового рынка. Само падение будет длиться несколько месяцев, примерно с середины следующего года. Поэтому всем крупным игрокам на рынке (прежде всего пенсионным и хеджфондам, а также крупным корпорациям и всем серьезным инвесторам) дождаться максимального подъема Индекса (до 13 000) и после этого сразу же выходить с рынка. Максимум роста рынка, согласно прогнозу Чарльза Неннера, придется на 2011 год.
2. Массовый обвал всех финансовых активов (акции, облигации, фьючерсы). Этот процесс начнется в 2012 году и будет продолжаться в течение 2-3 лет. Главной и единственной причиной спада, согласно мнения эксперта, станет смена циклов - «война» и «мир». То есть правительства будут активно инвестировать средства в войны, желая стимулировать собственное экономическое развитие за счет наращивания ВПК.

Сам Неннер не стал называть участников и поджигателей будущей мировой войны, а ведущие телепрограммы, видимо, были настолько шокированы высказываниями гостя, что не смогли добиться от него более конкретных комментариев.

Какие же выводы напрашиваются из всего услышанного?

Довольно трудно комментировать столь короткий и в то же время глобальный прогноз, но эксперты академии трейдинга Masterforex-V хотят обратить внимание на самые ключевые моменты.
• опустим расхожие рассуждения о мировом закулисье, к которому якобы относится Голдман Сакс, отвлечемся от иудейской шапочки Чарльза Неннера и прочих мистификаций о которых сразу же вспомнили многие мировые СМИ. Главное понять, что остается, так сказать, в сухом остатке.
• понятно, что в эфире телеканала Fox был озвучен не просто прогноз. Финансист и инвестор уровня Неннера не станет рисковать своей репутацией ради погони за сенсацией и сиеминутной популярностью, которая у него и так есть. Это либо предупреждение для своих, либо часть программы по запуску нового медвежьего тренда. Второе даже более предпочтительно.
• такие финансовые великаны как Голдман Сакс (а Чарльз Неннер пусть и бывший, но все-таки ее сотрудник) не всегда стараются следовать конъюнктуре рынка, они сами способны ее определять. Иными словами, они в состоянии создавать тренды.
• поэтому, прогноз Неннера – это не угадывание и даже не расчет, это подготовка общественного мнения, нужных настроений в среде инвесторов и трейдеров.
• просчитать тенденции в мировой политике сейчас не так уж и сложно. События в Тунисе, Египте и особенно в Ливии показали, насколько непрочна власть в нефтеносном регионе. Уже сейчас понятно, что цепная реакция «арабских революций» с их непредсказуемыми последствиями навряд ли закончится.

И вот тут-то возможны, минимум, два вероятных сценария – и оба ведут к эскалации ситуации.
• Первый сценарий: пока восстания происходят в странах, являющихся незначительными экспортерами энергоносителей, образовавшийся дефицит покрывают Саудовская Аравия, Иран и Россия. Но когда «революционеры» доберутся и до них, то понадобится иностранная интервенция (либо в помощь восставшим, либо в противовес им – зависит от отношения правящего режима с США и ЕС). Ливия – лишь пример, который подталкивает к подобному выводу. Тогда шокирующий прогноз о крупных военных действиях, вплоть до 3 мировой войны, не покажутся фантазией аналитика.
• Второй сценарий (более простой, а потому – более понятный): с нефтью будет все в относительном порядке, но зато «арабские революционеры», столкнувшись с многочисленными проблемами во внутренней политике, захотят проучить Израиль. Их из исламской солидарности обязательно поддержат все в регионе (включая шиитский Иран и даже натовскую Турцию). Америка, естественно, придет на помощь сионистскому государству, и будет недолгая (согласно Неннеру – меньше года), но довольно капиталоемкая война, которая, как и прежние войны на Ближнем Востоке, приведет к обвалу финансовых рынков.

Опрос редколлегии журнала "Биржевой лидер" и экспертов академии Masterforex-V на форуме трейдеров: как вы полагаете прав ли Чарльз Неннер о скором начале Третьей мировой?
• да, доля правды в его словах есть: арабские революции и борьба за нефть могут спровоцировать военные действия от разгула терроризма до прямого столкновения США с Китаем;
• да, частично: готовится обвал мировых рынков, о чем верно предупредил Чарльз Неннер. Все военные конфликты в современном мире могут быть лишь локальными;

• нет, мир выходит из кризиса 2008-10 гг. Или Чарльз Неннер ошибся, или мировые банки ищут "жертв", которые начнут играть на sell.


От Мак
К Sereda (25.03.2011 01:08:33)
Дата 05.04.2011 18:56:29

М.Хазин о статье Дж.Стиглица: элита сознает проблемы, но ее планы нереальны

http://fintimes.km.ru/obzory/mirovaya-ekonomika/15651

Мировая элита сознает всю тяжесть кризиса

Автор:
Михаил Леонидович Хазин


Джозеф Стиглиц - не простой экономист. Он - не только лауреат Нобелевской премии по экономике, но еще и честный человек, который сказал правду о целях и методах приватизации в России.

За что, правда, поплатился должностью и много лет не допускался на престижные «тусовки» по категорическому требованию бывшего министра финансов США времен Клинтона Ларри Саммерса, которого злые языки неоднократно обвиняли в личных интересах в части этой самой «прихватизации». Тем интереснее его взгляды на проблему современности, которые мы будем описывать в соответствии с текстом, взятым здесь .

Если говорить в общем, то Стиглиц сказал, что международная валютная система нуждается в радикальной реформе. Не по причине текущих дисбалансов и нестабильности в мировой экономике, а потому, что она является неэффективной в борьбе с ними. Реформы необходимы, начиная с немедленного расширения специальных прав заимствования в рамках МВФ, и страны G20 должны взять на себя эту инициативу.

Более подробно он сообщил следующее. «У нас есть система, где доминирует американский доллар. Она имеет несколько недостатков. Во-первых, она создает глобальные смещения во время и после финансовых кризисов, допуская дополнительное давление на платежные балансы страны, и так дефицитные. Во-вторых, она создает напряжение в связи с использованием национальной валюты – доллара – в качестве мировой валюты. Это может привести к глобальной волатильности в результате растущего американского дефицита в счетах текущих операций. Эти дефициты являются необходимыми для создания достаточной ликвидности в глобальном масштабе, однако они приводят к чрезмерной задолженности, как внешней, так и внутренней. Так, если бы США быстро сократили дефицит, то результатом стал бы дефицит запасов мировой резервной валюты. Ответом на мировую финансовую нестабильность является третья проблема, при которой развивающиеся страны накапливают большие резервы в качестве «самострахования» на случай будущего кризиса платежного баланса. Этот механизм защищает их во время кризисов, но и добавляет глобальных дисбалансов».

Отметим, что первая и третья проблемы есть на самом деле частный случай проблемы второй, а именно несоответствия международной и национальной функций доллара. Другое дело, что просто констатацией тут не ограничишься: США много десятилетий пользовались как раз тем, что они на национальном уровне эмитировали международную валюту, и сегодня мало констатировать факт противоречий. Нужно еще понять, как справляться с накопившимися структурными диспропорциями, и как справляться с теми проблемами, которые «закрывались» эмиссией. Без ответа на эти вопросы сам факт констатации мало что значит: многие (и мы в том числе) писали об этом еще в конце 1990-х гг. Впрочем, когда человек уровня Стиглица говорит вслух об этих проблемах, это уже хорошо, поскольку много лет они как раз на уровне истеблишмента замалчивались.

Стиглиц продолжает: «В конце 1960-х была создана более ограниченная мировая валюта – SDR (специальные права заимствования), выпускаемые МВФ при согласии достаточного количества стран-членов. Крупнейший такой выпуск, эквивалентный $250 млрд и предложенный странами G20 в апреле 2009 года, был ответом на коллапс мировой финансовой системы. Это помогло смягчить отрицательное воздействие кризиса на экономический рост. Теперь глобальная роль SDR должна быть увеличена как за счет новых выпусков, так и за счет усиления роли SDR в кредитованиях МВФ. Новые выпуски SDR могли быть сделаны во время снижения притока частного капитала или во время значительного снижения мировых цен на сырьевые товары. Это помогло бы справиться с текущим дефицитом платежных балансов таких стран, как Пакистан или Египет, если они пострадали от внешних потрясений».

Что это означает фактически? Что Стиглиц предлагает перейти от ситуации, когда эмиссия долларов помогает выйти из кризиса субъектам экономики США за счет эмиссии доллара к ситуации, когда отдельным странам (и, возможно, крупным корпорациям) будет помогать эмиссия МВФ. Ну да, вместо ФРС будет МВФ, но даст ли это какой-то эффект? Теоретически чем больше масштаб системы, тем дольше и эффективнее будет эмиссия, но это при «прочих равных» условиях. А они совершенно разные: нельзя сравнивать ситуацию ФРС начала 1980-х и МВФ сегодня. В частности, как быть с теми проблемами, которые накопились за это время, например, с совокупным долларовым (или фактически привязанному к доллару) долгом? Куда его девать? Ответа на этот вопрос Стиглиц не дает (во всяком случае, пока).

Далее он продолжает: «В практическом плане G20 должна поощрять МВФ выпускать значительное количество новых SDR в течение следующих трех лет, до значения $390 млрд в год. Такой шаг будет иметь ряд преимуществ. Он позволил бы Центробанкам стран обменять SDR в твердую валюту (например, в доллары или евро) и использовать ее для увеличения импорта. Это частично заменило бы потребность стран в накоплении резервов».

Это – очень интересное место, которое показывает слабость всей современной экономической теории. Она неявно исходит из примата производства (ВВП), но ничего не говорит о спросе. Как государства будут увеличивать импорт? За свои деньги? Но кто тогда будет покупать эти товары? Их будут раздавать бесплатно? Но как тогда вернуть кредиты МВФ? Или МВФ тоже будет проводить эмиссию безвозмездно?

Здесь нужно сказать несколько слов о нашей теории кризиса. Она основана на тезисе о том, что разрушен механизм повышения частного спроса, и решить проблемы без того, чтобы придумать новый способ его нарастить, невозможно. Но как раз на этот вопрос Стиглиц не отвечает. Зато продолжает напирать на возможности МВФ: «Также необходимы новые меры по повышению эффективности SDR. Необходимо, чтобы МВФ мог использовать SDR для кредитования стран, которые нуждаются в краткосрочном финансировании, как это было с Грецией и Ирландией. В конце концов, SDR может стать основным или даже единственным механизмом финансирования МВФ. В то время когда кризисы случаются во многих странах одновременно, как это было в Восточной Азии в 1998 году, МВФ мог бы выпускать SDR в неограниченном количестве до момента, пока мировая экономика не начнет восстановление. Таким образом, МВФ станет играть более активную роль в создании официальной ликвидности, что может ограничить тенденции спада и инфляции в различное время. Все это бы создало вклад в укрепление глобальной стабильности, причем без коренных изменений в существующих валютных механизмах. Доллар по-прежнему будет использоваться в качестве основной валюты для частных сделок, что делает эти изменения более приемлемыми для США».

Все сказанное – просто расшифровка ранее сделанных предложений, ничего принципиально нового они не дают. Более того, создают еще один центр напряжения по линии «SDR – доллар», поскольку перевод одного в другой, даже если он будет ограничиваться, станет важным фактором экономической жизни (примеров тому – масса). Но содержательно это – просто перенос современной ситуации на этаж выше, с заменой ФРС на МВФ, в условиях сохранения основных диспропорций.

Прежде всего, как это следует из нашей теории кризиса, речь идет о том, что сегодняшний спрос в США намного превышает возможности домохозяйств в части их реально располагаемых доходов. Сегодня этот вопрос решается как раз эмиссией доллара, а вот как он будет решаться в новых условиях? Разумеется, это – опять возвращение к проблеме спроса, но это неизбежно, уж коли ответа на этот вопрос Стиглиц не дает.

Заканчивает он рассуждениями о роли G20: «G20 показала свою эффективность в борьбе с финансовым кризисом. Сегодня на повестке дня стоит вопрос в том, могут ли страны G20 еще раз продемонстрировать свое лидерство в мире. Быстрое расширение системы SDR могло бы подтвердить это лидерство. Более того, это также обеспечит стабильность и более устойчивый рост мировой экономики».

Вопрос интересный. Многие страны G20, которые сегодня не имеют возможности получать «пироги и пышки» от эмиссии, с постановкой вопроса Стиглица, наверно, согласятся. А вот сами США – большой вопрос. В любом случае, предложения Стиглица решают часть проблем международной финансовой системы, и действительно могут, в случае их реализации, придать ей большую устойчивость. Но вот решить проблемы США они уже не очень могут.

В этом смысле можно посмотреть на проблемы Европы, которая, в общем, реализовала такую схему в региональном масштабе. Все бы ничего – но что делать со снижением уровня жизни во многих странах Европы, совершенно не ясно, а ведь именно эта проблема скоро выйдет на первый план. И план Стиглица ставит аналогичную проблему перед США. Кто и как будет ее решать в рамках такой модели устройства мировых финансов? Как поведет себя Конгресс, которому будет предложено затянуть пояса ради сохранения какой-то там «международной финансовой системы», Греции или Португалии, о которых многие конгрессмены и сенаторы и не слышали никогда?.. Без ответа на этот вопрос все предложения останутся пустыми теоретизированиями.

Но в целом интервью очень интересное, поскольку оно ясно показывает, что многие проблемы нынешней мировой финансовой элитой осознаны, но вот решать их она хочет исключительно в рамках сохранения статус-кво, в первую очередь – в рамках своего контроля над ситуацией. Это уже невозможно... но как это ей объяснить?

От Мак
К Мак (05.04.2011 18:56:29)
Дата 14.04.2011 17:20:16

М.Хазин Национальная элита выбирает из двух глобальных сценариев

http://fintimes.km.ru/analitika/elita/15711

Национальная элита выбирает из двух глобальных сценариев
Автор:
Михаил Леонидович Хазин

Если одной фразой описать суть экономических процессов, последние несколько сот лет происходящих на нашей планете, то она звучит так: это углубление процессов разделения труда.

Если одной фразой описать суть экономических процессов, последние несколько сот лет происходящих на территории нашей планеты, то она звучит очень просто: это углубление процессов разделения труда. При этом может оказаться, что конечный продукт в результате этого процесса почти не меняется (точнее, это не обязательно), но вот количество людей, которые над ним работают, общий процесс производства (от начала производства первых деталей) и производительность труда при этом растут.

Если взять мой любимый пример с телегами, то он состоит в том, что от тележных дел мастера, который делал телегу от начала и до конца за три месяца, мы переходим к сборке кузова, колес и передка, а затем – к сборке каждой из этих трех частей из своих деталей. Как следствие, количество людей, необходимых для создания одной телеги, резко возрастает (хотя они и затрачивают на изготовление конкретного экземпляра все меньше времени), однако общее количество работников, необходимых, например, для создания 1000 телег, падает.

Мы не будем дальше вдаваться в тонкости технологии, поскольку все-таки занимаемся макроэкономикой, поэтому обратим внимание на одно интересное обстоятельство. Если речь идет о мастере, который делает одну телегу раз в три месяца, то для него проблемы рынка сбыта практически не существует: он ее всегда делает под заказ. А вот если на следующих этапах развития разделения труда появляется, например, рынок спиц для колес, то мастер, который их делает, может не иметь никакого понимания, что делается собственно на рынке телег. И может пропустить тот момент, когда на этот рынок выйдут люди, которые производят колеса с металлическими спицами и надувными шинами… После чего он неожиданно обнаруживает, что его рынка не существует вовсе.

Теоретически он может попытаться изменить точки сбыта своей продукции, например, продавая ее (с небольшими изменениями) как балясины для лестниц, однако получится это далеко не у всех. И с точки зрения экономики это означает, что у производителя появляются макроэкономические риски, которые он рассчитать, в рамках своего понимания мира, не может никак.

Экономическая система должна как-то компенсировать эти риски, в противном случае неминуемы очень жесткие и тяжелые кризисы. И в качестве главного компенсаторного механизма на первом этапе капитализма выступали банки, которые самим фактом кредитования заемщика брали на себя такие риски. Но процесс разделения труда продолжался, он приобретал уже не только отраслевые, но и географические оттенки, и к концу XIX века стало понятно, что банки уже не в состоянии брать на себя весь объем таких рисков. Циклические кризисы конца XIX – начала ХХ вв. становились все грознее и грознее (что сильно усугублялось тем обстоятельством, что банки были ограничены зональными, национальными и конкурентными границами), и в некоторый момент стало понятно, что должен появиться институт, который бы мог брать на себя часть тех рисков, которые взяли на себя банки. Таким институтом стали центральные банки, которые не только регулировали банковскую деятельность, но и путем рефинансирования фактически взяли на себя значительную часть тех рисков, под тяжестью которых рушилась банковская система.

С этой точки зрения глобализация и падение учетной ставки ФРС США в последние 30 лет означают, что процессы разделения труда зашли так далеко (в связи с расширением рынков), что и эта система исчерпала свои возможности по компенсации экономических рисков. А это значит, что у нас есть только два выхода из создавшегося положения. Либо мы снижаем уровень разделения труда, в результате чего мир распадается на отдельные экономические кластеры (валютные зоны в нашей терминологии начала 2000-х гг.), с падением уровня жизни населения и уровня разделения труда, что снизит экономические риски для производителя. Либо необходима новая надстройка, соответствующая нынешнему уровню разделения труда, аналогичная той, которая была сделана в начале ХХ века. Т. е. необходимо создание «центробанка центробанков», который бы финансировал государства и центробанки, принимая на себя общеэкономические риски.

Вышеописанная конструкция носит чисто экономический характер. Она совершенно не учитывает, например, межнациональные проблемы (в частности, борьбу СССР и США), элитные и культурные проблемы. Как всегда, когда есть несколько вариантов развития, каждый формирует свою элитную группу, которые, в зависимости от того, как пойдет развитие, станут либо «лузерами», либо победителями. Так, советская оборонка и станкостроение погибли, а мелкие спекулянты и жулики стали успешными олигархами, хотя, в общем, такой результат не был предопределен.

Сегодня человечество (именно так, целиком) вновь стоит перед серьезной точкой бифуркации. Выбор пути (пока) не предопределен, какой из вариантов развития будет реализован, пока совершенно неясно. Например, потому, что путь создания «центробанка центробанков» неминуемо лишит США возможности определять «правила игры», и национальная элита (политическая, в частности) с этим может не согласиться. Такая ситуация наблюдается во всех крупных странах (у нас, например), и в этом смысле спор о том, что лучше, ВТО или Таможенный союз, – это, на самом деле, выбор между двумя вышеописанными глобальными сценариями. Другое дело, что вовсе не очевидно, что тот вариант, который выберет наша элита, совпадет с выбором мировой экономики.

Я не буду сейчас продолжать это обсуждение. Тема достаточно сложная и требует у читателя некоторого обдумывания. Тем более что как только дело доходит до каких-то деталей, немедленно всплывают проблемы реакции элит, что неминуемо приводит к разного рода спекуляциям. Которые, конечно, имеют право на существование, но требуют понимания очень важного момента: выбор неизбежен, сам факт его существования носит абсолютно объективный характер, не зависящий от чьей-то воли. А вот дальше начинается противоборство различных элитных группировок, результат которого совершенно неясен. И к теме этого противоборства я еще не раз буду возвращаться.
От Sereda
К Мак (05.04.2011 18:56:29)
Дата 07.04.2011 01:37:49

Кто понимает в международных финансах - объясните!

>Более подробно он сообщил следующее. «У нас есть система, где доминирует американский доллар. Она имеет несколько недостатков. Во-первых, она создает глобальные смещения во время и после финансовых кризисов, допуская дополнительное давление на платежные балансы страны, и так дефицитные. Во-вторых, она создает напряжение в связи с использованием национальной валюты – доллара – в качестве мировой валюты. Это может привести к глобальной волатильности в результате растущего американского дефицита в счетах текущих операций. Эти дефициты являются необходимыми для создания достаточной ликвидности в глобальном масштабе, однако они приводят к чрезмерной задолженности, как внешней, так и внутренней. Так, если бы США быстро сократили дефицит, то результатом стал бы дефицит запасов мировой резервной валюты. Ответом на мировую финансовую нестабильность является третья проблема, при которой развивающиеся страны накапливают большие резервы в качестве «самострахования» на случай будущего кризиса платежного баланса. Этот механизм защищает их во время кризисов, но и добавляет глобальных дисбалансов».


Почему страны держат свои резервы в облигациях госзайма США, а не вкладывают их в золото?

Ведь можно закупать золото и чеканить в нём национальную валюту, расплачиваясь в случае проблем звонкой монетой! Тем более, что как показывает опыт, во время мировых кризисов цена золота растёт.
От Игорь
К Sereda (07.04.2011 01:37:49)
Дата 07.04.2011 12:09:49

Re: Кто понимает...

>>Более подробно он сообщил следующее. «У нас есть система, где доминирует американский доллар. Она имеет несколько недостатков. Во-первых, она создает глобальные смещения во время и после финансовых кризисов, допуская дополнительное давление на платежные балансы страны, и так дефицитные. Во-вторых, она создает напряжение в связи с использованием национальной валюты – доллара – в качестве мировой валюты. Это может привести к глобальной волатильности в результате растущего американского дефицита в счетах текущих операций. Эти дефициты являются необходимыми для создания достаточной ликвидности в глобальном масштабе, однако они приводят к чрезмерной задолженности, как внешней, так и внутренней. Так, если бы США быстро сократили дефицит, то результатом стал бы дефицит запасов мировой резервной валюты. Ответом на мировую финансовую нестабильность является третья проблема, при которой развивающиеся страны накапливают большие резервы в качестве «самострахования» на случай будущего кризиса платежного баланса. Этот механизм защищает их во время кризисов, но и добавляет глобальных дисбалансов».
>

>Почему страны держат свои резервы в облигациях госзайма США, а не вкладывают их в золото?

>Ведь можно закупать золото и чеканить в нём национальную валюту, расплачиваясь в случае проблем звонкой монетой! Тем более, что как показывает опыт, во время мировых кризисов цена золота растёт.

Главная причина - почему так делается, заключается в глобализации национальных элит, то есть в предательстве ими интересов своих народов. Резервы в мировой валюте - это тридцать иудиных сребренников, которые национальные гос и бизнес элиты платят за право допуска в клуб глобалистов. Для них это и не выглядит, как потеря денежных активов - ведь они имеют формальную стоимость и "накапливаются". Вот для народов это выглядит совсем по другому, как бесплатный вывоз большой части произведенных товаров за границу без компенсации импортом. Но им плевать на свои народы, они их предали.
От K
К Sereda (25.03.2011 01:08:33)
Дата 25.03.2011 07:07:09

Заметают следы и создают волну

Как начался рост цен на продовольствие (после долгих стараний США перевести
производство продовольствия на производство биотоплива), дальше сценарий был
один - война. Все страны - импортеры продовольствия будут сметены голодом
(включая ядерный Пакистан). Но арабские страны и страны севера Африки и есть
страны - импортеры продовольствия, и единственный путь для их выживания -
вздернуть цены на энергоносители. Но благодаря США и спонсируемым ими
революциями, этим дело явно не ограничится, в странах персидского залива придут
к власти исламисты (авторитетным светским противниками исламистов американцы
объявили уже войну). А с исламистами никто не сможет договориться, они любую
цену назначат на нефть, лишь бы накормить детей аллаха. Останется одно - идти к
ним в гости с ядерным оружием, так как иным способом нефть у них всех не
отобрать, да и исламисты плевали на потери в случае обычной войны. Ну а потом
пошло - поехало, китайцы будут снабжать исламистов оружием, так как сидят на
игле нефти с Ближнего Востока, и Западу придется воевать с китайцами, наши при
попытке сбросить антинародный режим (а Медведев уничтожает последние работающие
системы жизнеобеспечения) заработают блицкриг на Москву (Смердюков к этому
времени армию полностью разоружит).

Зачем аналитикам Голдман Сакс предрекать войну? Они серфингисты и им нужно
словить волну (успеть приземлить бабки, у разоряющихся , что неизбежно при
начале паники, купить собствененость на гребне волны, а затем деньги
обесценятся, в конце волы). Лучший способ словить волну - создать ее самим.

Но у банкиров есть одна маленькая штучка, они видят мир, как и положено кидалам,
через отдельные индивидуальные акты эквивалентного обмена (кидалова), но если
этому не мешает злобный полицейский - государство. Но мир то не обязан быть
таковым, и любые солидарные действия людей (под предводительством Сары Пейлин,
дочки Лепена, внучки Муссолини) немедля опрокидывают схему кидал.

Чего главного нет в прогнозе г-на аналитика с Голдман Сакс? Сколько Запад
выдержит высокие цены на нефть, а сегодняшняя война со светскими правителями
ближнего востока их явно вниз не потащит. Для Запада приемлемая цена 60 баксов
за баррель, посмотрим, сколько он еле живой из-за предыдущего кризиса сможет
продержаться при цене в 2-а раза выше. Неннер предлагает начать покупать акции
сейчас, так как они достигнут к середине лета максимума. Если предположить, что
Неннер агент сил зла и нагло врет, то к середине лета акции и рухнут.
Стандартное кидалово, полностью в стиле Голдман Сакс.