От vld
К Кравченко П.Е.
Дата 27.04.2011 11:33:47
Рубрики Прочее; Россия-СССР; История; Война и мир;

Re: Не ясно

>на редкость не смешная шутка

? Это не шутка. Это просто формализация подхода.
Применение критериев "скептиков" к программе "Аполлона" и полету Гагарина свидетельствует о том, что на Луну летали, а вот Гагарин - увы, не летал.
Мы же не можем подвергать сомнениям критерии "скептиков" в этой ветке - а то забанят.

PS "Ракетчик" - друг семьи, высказывающий сомнения в полете Гагарина - правда, не шутка.
От Кравченко П.Е.
К vld (27.04.2011 11:33:47)
Дата 27.04.2011 13:42:46

Re: Не ясно

>>на редкость не смешная шутка
>
>? Это не шутка.
Я и говорю, что не смешно
От vld
К Кравченко П.Е. (27.04.2011 13:42:46)
Дата 27.04.2011 13:58:02

Re: Не ясно

>>? Это не шутка.
>Я и говорю, что не смешно

Дык и я о чем же - грустно. Оказывается, полвека нас обманывали (если, конечно6 вооружиться логикой "скептиков"). От осознания такого факта - хоть в петлю.
От Кравченко П.Е.
К vld (27.04.2011 13:58:02)
Дата 27.04.2011 23:08:51

Re: Не ясно

>>>? Это не шутка.
>>Я и говорю, что не смешно
>
>Оказывается,...если,
Вы определитесь с тем, какой логикой вы пользуетесь, а то у вас их много что-то. Будет печально, если вы окажетесь между Игорем и Покровским на шкале неадекватности
От vld
К Кравченко П.Е. (27.04.2011 23:08:51)
Дата 28.04.2011 10:30:38

Re: Не ясно

>Вы определитесь с тем, какой логикой вы пользуетесь, а то у вас их много что-то. Будет печально, если вы окажетесь между Игорем и Покровским на шкале неадекватности

В данной под-подведке я пользуюсь логикой скептиков, формализованной Кропотовым и Мироном. По этому критерию Гагарин не проходит, а "Аполлон" - проходит. qed.
От Кравченко П.Е.
К vld (28.04.2011 10:30:38)
Дата 28.04.2011 22:02:06

шизофрения?

>>Вы определитесь с тем, какой логикой вы пользуетесь, а то у вас их много что-то. Будет печально, если вы окажетесь между Игорем и Покровским на шкале неадекватности
>
>В данной под-подведке я пользуюсь логикой скептиков, формализованной Кропотовым и Мироном. По этому критерию Гагарин не проходит, а "Аполлон" - проходит. qed.
в одной подподведке одна логика, в других - другая? Жаль, совсем некого почитать будет на форуме((
От vld
К Кравченко П.Е. (28.04.2011 22:02:06)
Дата 29.04.2011 09:56:21

Re: шизофрения?

>в одной подподведке одна логика, в других - другая? Жаль, совсем некого почитать будет на форуме((

Ну почему же? Все нормально с логикой. "Скептики" выдвинули некоторые критерии и предлагают оценивать факты научно-технических достижений по ним. Ради бога. Поскольку любой такой критерий имеет некоторую вероятностную, количественную меру применимости и подтвереждения, так сказать порог доверия, то приходится констатировать, что порог доверия "Аполлоном" пройден, а вот полетом Гагарина - увы и ах. Никакой шизофрении.
От Pokrovsky~stanislav
К vld (29.04.2011 09:56:21)
Дата 30.04.2011 11:37:28

Самая настоящая шизофрения!

> Поскольку любой такой критерий имеет некоторую вероятностную, количественную меру применимости и подтвереждения, так сказать порог доверия, то приходится констатировать, что порог доверия "Аполлоном" пройден, а вот полетом Гагарина - увы и ах. Никакой шизофрении.

Полет Гагарина - это прежде всего подтверждение способности "семерки" выводить людей в космос.

Так "семерка", постепенно модернизируясь, уже 50 лет возит людей в космос.

А вот "Аполлон" имеет результатом брошенную за ненадобностью якобы мощную и надежную ракету.

Про дороговизну пусков не надо. Шаттл превзошел декларированную стоимость вывода килограмма груза раз в 100. И ничего... и ничего... и ничего... и ничего...

В стране, которая печатает доллары, вопрос о дороговизне стоять всерьез не может. США только к 16 мая 2011 года, наконец, доберутся до просчитанного и запрещенного законодательством бюджетного дефицита.
На вершине блаженства, в начале 2000-х, американские власти были весьма откровенны: доллары печатаем мы...

Заметим, что техника, предназначенная для лунных полетов, была заброшена в период завершения войны во Вьетнаме, т.е. в период объективного снижения расходов на войну, в период договоров об ограничении стратегических вооружений, т.е. в в период снижения объективной необходимости в затратах на новые вооружения. Заодно США перестали обеспечивать золотом долллар, а заодно их конкуренты в Европе и Японии влезли в экологические программы, что привело к снижению темпов роста соответствующих экономик с 8-9% до 1%.

Экономить на поддержании в дееспособном состоянии реально действующей техники в такой обстановке ни одному умному человеку в голову мысль не должна была взбрести.

Когда Скайлэб на глазах всего мира откровенно падал при неготовом шаттле, не воспользоваться готовыми ракетами для того, чтобы спасти станцию, можно было только потому, что этим ракетам нельзя было взлетать и подставлять свои характеристики под уже под способные все хорошо измерять новые технические средства наблюдения.

Кто таких вещей не понимает, тот и вправду шизофреник. Либо... идеологический мошенник. Это уж на Ваш выбор, какую роль за собой готовы признать. Мне это безразлично. Я привык к тому, что идеологические мошенники заодно еще и вполне сформировавшиеся идиоты. Эти две роли прекрасно совмещаются.


От 7-40
К Pokrovsky~stanislav (30.04.2011 11:37:28)
Дата 30.04.2011 12:13:26

Re: Самая настоящая...

>> Поскольку любой такой критерий имеет некоторую вероятностную, количественную меру применимости и подтвереждения, так сказать порог доверия, то приходится констатировать, что порог доверия "Аполлоном" пройден, а вот полетом Гагарина - увы и ах. Никакой шизофрении.
>
>Полет Гагарина - это прежде всего подтверждение способности "семерки" выводить людей в космос.

Ничего подобного. "Семерка" и до Гагарина выводила в космос около 6 тонн, т. е. вполне подтверждала своими полетами способность вывести 100 человек за раз, если худых, и 50, если толстых. Так что не надо глупостей.

>Так "семерка", постепенно модернизируясь, уже 50 лет возит людей в космос.
>А вот "Аполлон" имеет результатом брошенную за ненадобностью якобы мощную и надежную ракету.
>Про дороговизну пусков не надо. Шаттл превзошел декларированную стоимость вывода килограмма груза раз в 100. И ничего... и ничего... и ничего... и ничего...

Так "Шаттл" не только грузовой корабль, он в первую очередь пилотируемый корабль. Стоимость вывода груза на корабле "Союз" тоже зашкаливает. ;)

>Заметим, что техника, предназначенная для лунных полетов, была заброшена в период завершения войны во Вьетнаме, т.е. в период объективного снижения расходов на войну, в период договоров об ограничении стратегических вооружений, т.е. в в период снижения объективной необходимости в затратах на новые вооружения. Заодно США перестали обеспечивать золотом долллар, а заодно их конкуренты в Европе и Японии влезли в экологические программы, что привело к снижению темпов роста соответствующих экономик с 8-9% до 1%.

А Вы что, думаете, что полеты на Луну прекратились по ФИНАНСОВЫМ соображениям?! Ну ничего себе. :)

>Экономить на поддержании в дееспособном состоянии реально действующей техники в такой обстановке ни одному умному человеку в голову мысль не должна была взбрести.

А зачем поддерживать в работоспособном состоянии НЕНУЖНУЮ технику?

>Когда Скайлэб на глазах всего мира откровенно падал при неготовом шаттле, не воспользоваться готовыми ракетами для того, чтобы спасти станцию, можно было только потому, что этим ракетам нельзя было взлетать и подставлять свои характеристики под уже под способные все хорошо измерять новые технические средства наблюдения.

А зачем было спасать станцию, тем более за такую цену?!

>Кто таких вещей не понимает, тот и вправду шизофреник.

Да уж идеи Вам в голову приходят, мягко говоря, нездоровые...
От Pokrovsky~stanislav
К 7-40 (30.04.2011 12:13:26)
Дата 30.04.2011 15:43:22

Re: Самая настоящая...

>А Вы что, думаете, что полеты на Луну прекратились по ФИНАНСОВЫМ соображениям?! Ну ничего себе. :)

Извините, это лично Ваша, Пустынского, версия. Мне самому такая глупость и в голову не пришла бы. Ну не умею я мыслить деньгами!

Поройтесь в архивах. Найдете. У меня слишком цепкая память на существенное. Высказанное Вами было в определнный момент серьезным аргументом. Против которого стрелять тогда было рано. Монетарное мышление рулило.
От 7-40
К Pokrovsky~stanislav (30.04.2011 15:43:22)
Дата 30.04.2011 16:03:15

Re: Самая настоящая...

>>А Вы что, думаете, что полеты на Луну прекратились по ФИНАНСОВЫМ соображениям?! Ну ничего себе. :)
>Извините, это лично Ваша, Пустынского, версия. Мне самому такая глупость и в голову не пришла бы. Ну не умею я мыслить деньгами!

По-моему, я не говорил, что полеты на Луну прекратились по финансовым соображениям. Наоборот, Вам и Вашим единомышленникам не раз говорилось, что отказ от полетов произошел НЕ по финансовым причинам. А Вы зачем-то пишете

>Про дороговизну пусков не надо. Шаттл превзошел декларированную стоимость вывода килограмма груза раз в 100. И ничего... и ничего... и ничего... и ничего...

- как будто Вас кто-то пытался убедить в дороговизне пусков. Интересно, кто?

>Поройтесь в архивах. Найдете. У меня слишком цепкая память на существенное. Высказанное Вами было в определнный момент серьезным аргументом. Против которого стрелять тогда было рано. Монетарное мышление рулило.

Что именно я найду, и зачем это мне искать? Непонятно.
От Pokrovsky~stanislav
К 7-40 (30.04.2011 16:03:15)
Дата 30.04.2011 16:30:36

Re: Самая настоящая...

>- как будто Вас кто-то пытался убедить в дороговизне пусков. Интересно, кто?

Вы лично и песонально!

Только не меня Вы пытались убедить.
Это были реплики не в мой адрес. Я бы сразу взорвался. А там уже шла полемика, с которую мне некорректно было встрявать. Я все-таки не ежедневно лезу в интернет. В середину чужой полемики влезаю только по весьма серьезным причинам.
От 7-40
К Pokrovsky~stanislav (30.04.2011 16:30:36)
Дата 30.04.2011 20:20:05

Re: Самая настоящая...

>>- как будто Вас кто-то пытался убедить в дороговизне пусков. Интересно, кто?
>
>Вы лично и песонально!

>Только не меня Вы пытались убедить.
>Это были реплики не в мой адрес.

Ссылку или Вы говорите неправду.
От Кравченко П.Е.
К vld (29.04.2011 09:56:21)
Дата 29.04.2011 11:12:06

Re: шизофрения?

>>в одной подподведке одна логика, в других - другая? Жаль, совсем некого почитать будет на форуме((
>
>Ну почему же? Все нормально с логикой. "Скептики" выдвинули некоторые критерии и предлагают оценивать факты научно-технических достижений по ним. Ради бога. Поскольку любой такой критерий имеет некоторую вероятностную, количественную меру применимости и подтвереждения, так сказать порог доверия, то приходится констатировать, что порог доверия "Аполлоном" пройден, а вот полетом Гагарина - увы и ах. Никакой шизофрении.
Да дело не в ваших идиотских выводах, а в самом факте применения одним человеком двух разных "логик". Это я и "называл" шизофренией. Вы вроде в других местах их критерии не признаете?
От Durga
К vld (27.04.2011 13:58:02)
Дата 27.04.2011 14:12:29

Re: Не ясно

Привет
>>>? Это не шутка.
>>Я и говорю, что не смешно
>
>Дык и я о чем же - грустно. Оказывается, полвека нас обманывали (если, конечно6 вооружиться логикой "скептиков"). От осознания такого факта - хоть в петлю.


Ну а поскольку логику скептиков вы не поняли, то снова оказались на мели.