Форум С.Кара-Мурзы: Ветка : о надписи СССР на шлеме Гагарина

От	Дмитрий Кропотов
К	miron
Дата	18.04.2011 09:44:56
Рубрики	Прочее; Россия-СССР; История; Война и мир;

о надписи СССР на шлеме Гагарина

Привет!
>ЛЕТАЛ ЛИ ГАГАРИН?

>На форуме С.Г.Кара-Мурзы мне заявили, что будто бы имеется документальный фильм (и не один) о полете Гагарина, где показаны съемки Земли якобы из гагаринского корабля, хотя известно, что никаких съемок Земли с гагаринского корабля не делалось. Причем фильм был секретным, в советское время широкой публике не показывался. Мне продемонстрировали эпизод советского документального фильма "Первый полёт человека в космическое пространство" (см. http://rutube.ru/tracks/1534373.html ), начинающийся с 38-й минуты. Там Гагарина одевают в скафандре с шлемом без надписи, а уже в автобусе и в следующих эпизодах на шлеме "появляется" надпись "СССР". Монтаж есть и в научно-популярном фильме о полете Гагарина (См. https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/304416.htm ).

История с появлением надписи СССР на шлеме Гагарина приведена в книге
Антон Иванович Первушин "108 минут, изменившие мир" (ссылку на страницу дать не могу, т.к. у меня приобретенный в litres электронный экземпляр)
"
В 3:30 по московскому времени космонавтов разбудил Евгений Карпов. После физзарядки, умывания и завтрака из «космических» туб (мясное пюре, черносмородиновый джем, кофе с молоком) космонавтов повезли на автомобиле в МИК. Там был проведен еще один предполетный медицинский осмотр и проверены датчики.
Карпов записал: «Предполетный вес Ю. Гагарина – 68,5 килограмма, температура тела – 36,3 градуса, частота пульса – 88 ударов в минуту, артериальное давление – 120 на 70, жизненная емкость легких – 4600 кубических сантиметров».
Убедившись, что все нормально, под присмотром Карпова и Яздовского специалисты приступили к одеванию космонавтов, причем первым одевали Германа Титова: сначала тонкое шерстяное белье, потом – оболочки скафандра. Перчатки пока отложили – их следовало пристегнуть уже в кабине корабля.
Когда процедура подошла к завершению, вдруг заметили, что нигде на демаскирующей оболочке нет указаний на гражданство космонавта. А вдруг люди, которые сбегутся на место приземления корабля, примут его за инопланетянина или, хуже того, за американского шпиона? В памяти советских граждан еще был свеж образ пилота «U 2» Френсиса Пауэрса, сбитого 1 мая 1960 года неподалеку от Свердловска . Тогда один из специалистов по скафандрам Виктор Давидьянц принес банку с красной краской и прямо на надетом гермошлеме Гагарина вывел кисточкой четыре буквы: «СССР».
"
Дмитрий Кропотов

От	7-40
К	Дмитрий Кропотов (18.04.2011 09:44:56)
Дата	18.04.2011 11:51:22

Re: о надписи...

От	Дмитрий Кропотов
К	7-40 (18.04.2011 11:51:22)
Дата	18.04.2011 12:01:35

Re: о надписи...

От	7-40
К	Дмитрий Кропотов (18.04.2011 12:01:35)
Дата	18.04.2011 17:52:03

Re: о надписи...

>>Хорошо видно, что надпись "СССР" на шлеме нанесена типографским шрифтом, http://4.bp.blogspot.com/-7erykewo_jw/TZyHG_uergI/AAAAAAAAAU8/FbBs0pK0hGo/s1600/yuri_gagarin.jpg

>Вы имели ввиду - промышленным способом? А то типографским шрифтом в советских вузах писать учили, на занятиях инженерной графикой :)

Где-то найденной краской в спешке на шлеме, ага.

От	vld
К	Дмитрий Кропотов (18.04.2011 09:44:56)
Дата	18.04.2011 11:40:48

Re: ну это же низко, Кропотов

>Когда процедура подошла к завершению, вдруг заметили, что нигде на демаскирующей оболочке нет указаний на гражданство космонавта. А вдруг люди, которые сбегутся на место приземления корабля, примут его за инопланетянина или, хуже того, за американского шпиона? В памяти советских граждан еще был свеж образ пилота «U 2» Френсиса Пауэрса, сбитого 1 мая 1960 года неподалеку от Свердловска . Тогда один из специалистов по скафандрам Виктор Давидьянц принес банку с красной краской и прямо на надетом гермошлеме Гагарина вывел кисточкой четыре буквы: «СССР».
>"

Это какое-то объяснение для детского сада. Явно придуманное наспех задним числом, для того чтобы заболтать справедливую критику скептиков. Лучше б этот писатель помалкивал.
Насчет полета Гагарина сомнений в 60-х была куча, но народ помалкивал, бо схлопотать можно было неиллюзорно за длинный язык - чай не Америка. Сам знал офицеров, служившими в 61 на Байконуре, участвовавшими в подготовке старта, с их точки зрения все это была лажа лажовейшая. А любой летчки вам скажет, что катапультирование из СА "Востока" вообще невозможен, ну или, по крайней мере, нефатальный исход такого катапультирования слишком маловероятен, чтобы его удалось произвести 5 раз безпроблемно. Не бывает чудес.
Так что лучше бы вы про Гагарина помалкивали.

От	Дмитрий Кропотов
К	vld (18.04.2011 11:40:48)
Дата	18.04.2011 11:54:11

Re: ну это...

Привет!
>>Когда процедура подошла к завершению, вдруг заметили, что нигде на демаскирующей оболочке нет указаний на гражданство космонавта. А вдруг люди, которые сбегутся на место приземления корабля, примут его за инопланетянина или, хуже того, за американского шпиона? В памяти советских граждан еще был свеж образ пилота «U 2» Френсиса Пауэрса, сбитого 1 мая 1960 года неподалеку от Свердловска . Тогда один из специалистов по скафандрам Виктор Давидьянц принес банку с красной краской и прямо на надетом гермошлеме Гагарина вывел кисточкой четыре буквы: «СССР».
>>"
>
>Это какое-то объяснение для детского сада. Явно придуманное наспех задним числом, для того чтобы заболтать справедливую критику скептиков. Лучше б этот писатель помалкивал.
>Насчет полета Гагарина сомнений в 60-х была куча, но народ помалкивал, бо схлопотать можно было неиллюзорно за длинный язык - чай не Америка. Сам знал офицеров, служившими в 61 на Байконуре, участвовавшими в подготовке старта, с их точки зрения все это была лажа лажовейшая. А любой летчки вам скажет, что катапультирование из СА "Востока" вообще невозможен, ну или, по крайней мере, нефатальный исход такого катапультирования слишком маловероятен, чтобы его удалось произвести 5 раз безпроблемно. Не бывает чудес.
>Так что лучше бы вы про Гагарина помалкивали.

Вы бы, чем в юморе упражняться,
дали бы ссылочку на учебник физики для школы или там вуза, в котором рассматриваются
вопросы изменения законов сохранения при переходе из одной ИСО в другую?
https://www.vif2ne.org/nvz/forum/0/co/308108.htm

А то и вы, и 7-40 утверждаете, что вопрос наипростейший и наиэлементарнейший, а ни Перельман, ни учебники, которые я читал, про него ни полслова не сказали.

Я вот выдвинул версию в сообщении для 7-40, что нарушения законов сохранения 9энергии) при переходе из ИСО в ИСО возмодны, т.к. при таком переходе нарушается однородность времени (время получает новую точку отсчета ) :)
Покритикуйте, или предложите альтернативное объяснение.

Дмитрий Кропотов

От	vld
К	Дмитрий Кропотов (18.04.2011 11:54:11)
Дата	18.04.2011 12:36:17

Re: ну это...

>Вы бы, чем в юморе упражняться,

При чем тут юмор? Я в "аполлоновскую" дискуссию пришел можно сказать tabula rasa, вполне допуская, что у американцев с лунной программой не все было гладко. Но в процессе обсуждения пришел к выводу, что у американцев-то как раз, похоже, все ОК, а вот аналогичный "скептическому" подход к советской космической программе вскрывает просто фантастические глубины неувязок, недомолвок, и явной подтасовки. Это крайне неприятный для меня вывод. А тут и вы со своим смехотворным "шлемом" подкатили, да мне вспомнились, как и что приходившие в наш гостеприимный дом офицеры-"ракетчики" за рюмочкой беленькой с отцом говаривали, когда у них язык развязывался.
В общем, моя первоначлаьня амбивалентность, увы, постепенно преращается в убежденность, что, как ни печально это признать, но ГАГАРИН В КОСМОС НЕ ЛЕТАЛ.
Впрочем, это офф-топ, не летал так не летал, дело давнее, но рекламная компания была проведена блестяще.

>дали бы ссылочку на учебник физики для школы или там вуза, в котором рассматриваются
>вопросы изменения законов сохранения при переходе из одной ИСО в другую?

Законы созранения не меняются. Меняются значения интегралов движения.

>А то и вы, и 7-40 утверждаете, что вопрос наипростейший и наиэлементарнейший, а ни Перельман, ни учебники, которые я читал, про него ни полслова не сказали.

Ну Ландау-Лившица том первый посмотрите. Ничего другого под рукой нет.

>Я вот выдвинул версию в сообщении для 7-40, что нарушения законов сохранения 9энергии) при переходе из ИСО в ИСО возмодны, т.к. при таком переходе нарушается однородность времени (время получает новую точку отсчета ) :)
>Покритикуйте, или предложите альтернативное объяснение.

Нечего критиковать. Потому что неясно, как именно, по-вашему должны меняться законы созранения. Напишите формулы, будет предмет для обсуждения. А пока что на нет и суда нет.

От	Artur
К	vld (18.04.2011 12:36:17)
Дата	22.04.2011 14:28:28

Закономерный для вас вывод - и уничтожающий даже намёки на вашу объективность

>>Вы бы, чем в юморе упражняться,
>
>При чем тут юмор? Я в "аполлоновскую" дискуссию пришел можно сказать tabula rasa, вполне допуская, что у американцев с лунной программой не все было гладко. Но в процессе обсуждения пришел к выводу, что у американцев-то как раз, похоже, все ОК, а вот аналогичный "скептическому" подход к советской космической программе вскрывает просто фантастические глубины неувязок, недомолвок, и явной подтасовки. Это крайне неприятный для меня вывод. А тут и вы со своим смехотворным "шлемом" подкатили, да мне вспомнились, как и что приходившие в наш гостеприимный дом офицеры-"ракетчики" за рюмочкой беленькой с отцом говаривали, когда у них язык развязывался.

Такое ощущение, что вы давно освоили перемещение между параллельными мирами - ваше детство одновременно прошло в разных местах, и на Байконуре, и очень далеко от него. Вот ведь интересно, что кроме вашего дома они никому больше ничего не рассказывали - как же это получилось то ?
Два уникальных качества у вас уже есть - умение одновременно быть в разных местах, и умение слышать то, что никто не говорил и даже не думал.

Ну кто бы сомневался, что с вашей точки зрения американцы и на солнце уже побывали, и в другой галактике, и все "звёздные войны" снимались с натуры, а Байконур это лишь картонная декорация.

Как вы думаете, почему ни кого не удивило ваше заявление ?

>В общем, моя первоначлаьня амбивалентность, увы, постепенно преращается в убежденность, что, как ни печально это признать, но ГАГАРИН В КОСМОС НЕ ЛЕТАЛ.
>Впрочем, это офф-топ, не летал так не летал, дело давнее, но рекламная компания была проведена блестяще.

Блестящая иллюстрация вашей заранее выбранной ориентации - без какого либо факта просто сделать заявление.

От	vld
К	Artur (22.04.2011 14:28:28)
Дата	22.04.2011 17:36:54

Re: а-атанде! То есть атанде-с.

>Такое ощущение, что вы давно освоили перемещение между параллельными мирами - ваше детство одновременно прошло в разных местах, и на Байконуре, и очень далеко от него.

Ерунда, мое детство прошло слава богу вдалеке от Байконура, слава богу потому что когда позднее в зщрелом возрасте я познакомился с этими прекрасными местами, я узнал где находится ж... мира. Но мой отец был одним из первых военных "ракетчиков" в СССР (и возможно поэтому дослужился до немалых звезд) и прошел по службе такие места как Кап-яр, Тюра-Там и Свободный - ничего не говорит? Потом многие его сослуживцы попали в зарождавшиеся ракетно-космические войска, а он пошел по линии 6 управления Генштаба и переместился на штабную работу. Но старые друзья росли в званиях, участвовали во всякого рода событиях т.н. "космической эры" и, оказываясь вблизи столицы, не брезговали нашим гостеприимным домом. Или вы думаете что ракетчики безвылазно сидели на Байконуре всю жизньо прикованные цепью к рабочему месту - "во избежание"? :)

> Вот ведь интересно, что кроме вашего дома они никому больше ничего не рассказывали - как же это получилось то ?

Да почему ж не рассказывали, про космическую аферу СССР тоже поди тома написаны - только здесь это не обсуждается по идеологическим соображениям.

>Два уникальных качества у вас уже есть - умение одновременно быть в разных местах, и умение слышать то, что никто не говорил и даже не думал.

Насчет "разных мест" я, надеюсь, вам объяснил, а насчет "слышать то чего никто не говорил" то, извините, по сравнению со "скептиками" я ребенок, столько они всего слышали.

>Ну кто бы сомневался, что с вашей точки зрения американцы и на солнце уже побывали, и в другой галактике, и все "звёздные войны" снимались с натуры,

Я вот сомневаюсь -0 в смысле с моей точки зрения это не так. А вот доказательств пребывания на Луне - на 2 порядка больше чем у Гагарина :(

>а Байконур это лишь картонная декорация.

Ну почему же? Просто с Байконура до конца 60-х никто в Космос не летал, до окончания эры "Востоков - Восходов". Вот "Союз" да - рабочая машинка. А это так были - имитаторы, ежу понятно.

>Как вы думаете, почему ни кого не удивило ваше заявление ?

Не знаю. Мне как-то все равно.

>Блестящая иллюстрация вашей заранее выбранной ориентации - без какого либо факта просто сделать заявление.

Фактов - выше крыши. Во-первых, общеизвестен неприемлемо низкий технический уровень советского ракетостроения на тот момент, буквально десятки катастроф Р-7 в _баллистическом_ (т.е. предельно упрощенном по сравнению с космическим) варианте, во-вторых, всем известна паническая боязнь советского руководства неудачи и страстное желание "втереть очки" "преимуществами социалистического строя" - сочетание жтихз мотиво неизбежно вели к подтасовке, по крайней мере в первом полете, в-третьих, атмосфера тотальной секретностьи вокруг деталей запуска (сравните с открытостью программы Аполло), в-четвертых - отсутствие независимых свидетельств о полете, в-пятых - подделка "документальных материалов" о полете, в-шестых - частные свидетельства очевидцев, в-седьмых - таинственная смерть всез связанных с первыми полетами, конечно, наиболее грязно разделались с Гагариным, но и с Королевым - темная история, в-восьмых - неоднократно высказываемое накануне "полета" специалистами КБ Королева соображение о невозможности полета и неоправданности совершенно запредельного риска, можно насчитать и в-девятых, и в-десятых и в-11-х.
И самое главное - Роскосмос затаился как мышка и за полвека _ничего внятного_ на жти обвинения, которые, кстати, начались в первые же дни после полета и продолжаются до сих пор, не ответил. Вроде бы надо доказать, тем более когда критикуют, однако поди ж ты. Перминов вон что-то тоже начал вякать в последнее время о генетических проблемах движения советской-российской космической отрасли из-за движения по "королевскому" сценарию, и неизвестно что бы еще наболтал, однкао ж быстренько его нагннули - заткнулся и скоро уволят "по собственному желанию", а там и "спазм коронарных сосудов" не за горами, а ты не трепись ...
Так-то.

От	Artur
К	vld (22.04.2011 17:36:54)
Дата	28.04.2011 00:09:03

слов много - а информация отсутствует. Одна лирика (-)

От	vld
К	Artur (28.04.2011 00:09:03)
Дата	28.04.2011 10:26:35

Re: итак, возразить вам нечего

то есть совсем нечего. Извините, но в таком случае ваше мнение не принимается во внимание.

От	Artur
К	vld (28.04.2011 10:26:35)
Дата	28.04.2011 23:22:41

нельзя возражать если мне не сообщили ни какой информации

>то есть совсем нечего. Извините, но в таком случае ваше мнение не принимается во внимание.

соответственно и игнорировать мнение не сложившееся из-за того, что вы ничего не сообщили ... ничем не отличается в таких условиях от того, что бы вы это мнение не игнорировали

От	Лучезар
К	Artur (22.04.2011 14:28:28)
Дата	22.04.2011 16:22:08

Да шутит он, разве не ясно?

>>В общем, моя первоначлаьня амбивалентность, увы, постепенно преращается в убежденность, что, как ни печально это признать, но ГАГАРИН В КОСМОС НЕ ЛЕТАЛ.
>>Впрочем, это офф-топ, не летал так не летал, дело давнее, но рекламная компания была проведена блестяще.
>Блестящая иллюстрация вашей заранее выбранной ориентации - без какого либо факта просто сделать заявление.

Да шутит он, наглядно иронией и даже сарказмом показывая как именно ваша сторона это и делает.

От	Кравченко П.Е.
К	Лучезар (22.04.2011 16:22:08)
Дата	27.04.2011 23:09:42

КАк видите

>Да шутит он, наглядно иронией и даже сарказмом показывая как именно ваша сторона это и делает.
нет, вы ошиблись

От	Лучезар
К	Кравченко П.Е. (27.04.2011 23:09:42)
Дата	28.04.2011 19:44:20

Вы не правы

>>Да шутит он, наглядно иронией и даже сарказмом показывая как именно ваша сторона это и делает.
>нет, вы ошиблись

Это Вы ошиблись.

От	Кравченко П.Е.
К	Лучезар (28.04.2011 19:44:20)
Дата	28.04.2011 22:00:52

Убедительвы наш

>>>Да шутит он, наглядно иронией и даже сарказмом показывая как именно ваша сторона это и делает.
>>нет, вы ошиблись
>
>Это Вы ошиблись.
Вы напрягитесь и прочтите мнение сам ого автора. Он не шутит. Это и постороннему наблюдателю видно, и сам он подтверждает.

От	Лучезар
К	Кравченко П.Е. (28.04.2011 22:00:52)
Дата	30.04.2011 16:40:47

И всё-таки пошутил

>>>>Да шутит он, наглядно иронией и даже сарказмом показывая как именно ваша сторона это и делает.
>>>нет, вы ошиблись
>>Это Вы ошиблись.
>Вы напрягитесь и прочтите мнение сам ого автора. Он не шутит. Это и постороннему наблюдателю видно, и сам он подтверждает.

Как раз наоборот. На https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/308659.htm (в конце сообщения) он написал:

>>Ну надо же сначала начал троллить про Гагарина, а потом все и раскрыл. Ну не шизия ли? Уж играть так играть.
>Какой троллинг, право. Простая добродушная шутка. Если кто-то всерьез повелся - я не виноват.

От	Лучезар
К	Кравченко П.Е. (28.04.2011 22:00:52)
Дата	29.04.2011 11:35:01

По вашим критериям почти всю космонавтику можно опровергнуть

>Вы напрягитесь и прочтите мнение сам ого автора. Он не шутит. Это и постороннему наблюдателю видно, и сам он подтверждает.

Ну хорошо, "шутит" можно заменить на "иронизирует", "показывает абсурдность", "издевается" в конце концов! Суть от этого не меняется. Он показывает, что по этим критериям почти всю космонавтику можно опровергнуть.

От	Кравченко П.Е.
К	Лучезар (29.04.2011 11:35:01)
Дата	29.04.2011 17:32:04

Да вы что?

>>Вы напрягитесь и прочтите мнение сам ого автора. Он не шутит. Это и постороннему наблюдателю видно, и сам он подтверждает.
>
>Ну хорошо, "шутит" можно заменить на "иронизирует", "показывает абсурдность", "издевается" в конце концов!
Дуркует, дурочку запускает.Это будет правильно сказано.
Суть от этого не меняется. Он показывает, что по этим критериям почти всю космонавтику можно опровергнуть.
Так по "этим" или по моим? Вы как нибудь напрягитесь и будьте внимательнее.

От	Лучезар
К	Кравченко П.Е. (29.04.2011 17:32:04)
Дата	29.04.2011 17:51:02

Разве это Ваши критерии? (-)

От	vld
К	Лучезар (29.04.2011 11:35:01)
Дата	29.04.2011 14:05:36

Re: По вашим...

>>Вы напрягитесь и прочтите мнение сам ого автора. Он не шутит. Это и постороннему наблюдателю видно, и сам он подтверждает.
>
>Ну хорошо, "шутит" можно заменить на "иронизирует", "показывает абсурдность", "издевается" в конце концов! Суть от этого не меняется. Он показывает, что по этим критериям почти всю космонавтику можно опровергнуть.

Ну с космонавтикой дело еще туда-сюда обстоит. А как быть с квантовой механикой, скажем, как простому человеку пощупать эти самые кванты и убедиться, что все эти ускорители-шмускорители на самом деле работают, а не картинки компьютерные рисуют. Я уж не говорю о, прости господи, конфайнменте, как так кварки есть, но получить из нельзя, то есть как жт оони есть, но их нет. Ни один академик еще не изложил стандартную теорию настолько понятно, чтобы у любого скептика с 4 классами ЦПШ не осталось сомнения в ее истинности, а ведь это наиболее очевидный и железобетонный критерий истинности теории. А то что эти очкарики друг друга нахваливают - так это все чистой воды надуваетльство престижа и денег для. Пишут сотни бесполезных статей. И никто из низ даже приблизительно не подошел, скажем, в биологии, до успехов академика Лысенко, который еще 70 лет назад успешно занимался генной инженерией или, скажем, Лепешинской, которая выделяла митозондриальные РНК с помощью простого пестика и фарфоровой чашки, а до уровня абстракции макаронной модели в объяснении жизненных процессов, с которой ознакомил нас известный всем нам участник мирон не смог подняться ни один дутый академик из формальных гентиков.
А самолеты - вы жти бандуры железные видели? Их же с места не сдвинуть. На самом деле они и не двигаются, все жто гипноз, а людей на самом деле возят в товарных вагонах под гипнозом, вы чувствтвали как после длинного перелета ни рук не ног не разогнуть, зудишь весь, такое с вами случалось когда-нибудь после 8 часов лежания на диване? Нет? То-то, потому что на самом деле вы не в мягком кресле Боинга или Ту сидели, а штабелями на досках в телячьем вагоне неделю, а эти 2-3 макета на аэропорт железные - они вообще приваренные возле аэровокзалов, я сам видел.
А против гипноза не помогут никакие рассуждения - только твердая убежденность в своей правоте, да-с.

От	miron
К	vld (29.04.2011 14:05:36)
Дата	29.04.2011 14:59:06

Опять сбрехал, ну и брехун...

>Пишут сотни бесполезных статей.>

Особенно шмизики, типа Вас. Пользы никакой, а деньги РФ прожираете.

> И никто из низ даже приблизительно не подошел, скажем, в биологии, до успехов академика Лысенко, который еще 70 лет назад успешно занимался генной инженерией>

Да, представъте себе, ученики и последователи Лысенко первыми обнаружили (Ванюшин) и научно доказали в экспериментах с тлями (Самохвалова) эпигенетику, по которой сейчас все генетики сходят с ума. Ученики и последователи Лысенко первыми обнатуюили и доказали перенос РНК через стоматы, факты, которые только сейчас начали публиковать в Природе.

> или, скажем, Лепешинской, которая выделяла митозондриальные РНК с помощью простого пестика и фарфоровой чашки,>

И обнаружила стволовые клетки, до которых на Западе только сейчас доперли.

> а до уровня абстракции макаронной модели в объяснении жизненных процессов, с которой ознакомил нас известный всем нам участник мирон не смог подняться ни один дутый академик из формальных гентиков.>

Вот опять Вас поймал на брехне. Книгу мою Вы сказали, что не читали, а про макароны знаете. А они не на первой странице. Брехло Вы и есть.

От	vld
К	miron (29.04.2011 14:59:06)
Дата	29.04.2011 15:52:22

Re: Опять сбрехал,

>>Пишут сотни бесполезных статей.>
>
>Особенно шмизики, типа Вас. Пользы никакой, а деньги РФ прожираете.

Ништо, я и деньги богопротивной Америки прожираю и проси...аю, и мерзопакостной Италии - я никого не обижаю.

>Да, представъте себе, ученики и последователи Лысенко первыми обнаружили (Ванюшин) и научно доказали в экспериментах с тлями (Самохвалова) эпигенетику, по которой сейчас все генетики сходят с ума.

На основе учения великого Лысенко о видообразовании? :)

> Ученики и последователи Лысенко первыми обнатуюили и доказали перенос РНК через стоматы, факты, которые только сейчас начали публиковать в Природе.

:) "Кому вы пудрите мозги, Козюльский".

>И обнаружила стволовые клетки, до которых на Западе только сейчас доперли.

Ну да ну да - эту песенку мы тоже уже слышали.

>Вот опять Вас поймал на брехне. Книгу мою Вы сказали, что не читали, а про макароны знаете. А они не на первой странице. Брехло Вы и есть.

Листал, мой макаронный друг, листал. А когда я листаю, то проглатываю довольно много информации.

От	miron
К	vld (29.04.2011 15:52:22)
Дата	29.04.2011 21:19:31

Вопрос на засыпку проси...ющим...

>>>Пишут сотни бесполезных статей.>
>>
>>Особенно шмизики, типа Вас. Пользы никакой, а деньги РФ прожираете.
>
>Ништо, я и деньги богопротивной Америки прожираю и проси...аю, и мерзопакостной Италии - я никого не обижаю.>

Обюаете. Весь Ваш институ надо разогнать.

>>Да, представъте себе, ученики и последователи Лысенко первыми обнаружили (Ванюшин) и научно доказали в экспериментах с тлями (Самохвалова) эпигенетику, по которой сейчас все генетики сходят с ума.
>
>На основе учения великого Лысенко о видообразовании? :)>

Так в деле видообразования Лысенко оказался прав. А Вам как знатоку генетики вопрос на засыпку. Что такое мутация?

>> Ученики и последователи Лысенко первыми обнатуюили и доказали перенос РНК через стоматы, факты, которые только сейчас начали публиковать в Природе.
>
>:) "Кому вы пудрите мозги, Козюльский".>

Шмизикам их пудрить бесполезно. У них одна извилина только.

>>И обнаружила стволовые клетки, до которых на Западе только сейчас доперли.
>
>Ну да ну да - эту песенку мы тоже уже слышали.>

И где же?

>>Вот опять Вас поймал на брехне. Книгу мою Вы сказали, что не читали, а про макароны знаете. А они не на первой странице. Брехло Вы и есть.
>
>Листал, мой макаронный друг, листал. А когда я листаю, то проглатываю довольно много информации.>

Да, не зря ожирение подстерегает Вас.

От	vld
К	miron (29.04.2011 21:19:31)
Дата	30.04.2011 11:40:58

Re: Вопрос на...

>>Ништо, я и деньги богопротивной Америки прожираю и проси...аю, и мерзопакостной Италии - я никого не обижаю.>
>
>Обюаете. Весь Ваш институ надо разогнать.

Какой именно, сударь?
Я в разное время работал (т.е. проси...ал и проси...аю з/п) в МГУ, ФИАНе, National Metrology Inst. of Japan, Министерстве образования Чили, MPIfR, University College Dublin, The University of Vermont, University of Missouri-Columbia, Istituto Nazionale di Astrofisica, Universidade do Estado do Rio De Janeiro .
Что разгонять будем? Неужели всё? Хотя бы UERJ пощадите - какой климат, какие пляжи, какие мулатки, хотелось бы туда на старости лет вернуться.
А фонды, в которых я получаю за экспертизы (4 шт.) и журналы, которые платят мне гонорары - тоже разгоним? Или пощадим, поскольку не институты? Или вы решили всю местность вокруг меня до материковой глины обработать во избежание заражения? :)

>Так в деле видообразования Лысенко оказался прав.

Т.е. из пшеницы можно воспитать рожь? Принято.
Нет, ну, конечно, сей гений многое предвидел, все зависит от широты допущений. При определенной широте взглядов (i.e. натягивании гондона на глобус) можно сказать, что и Ф.Ассизский был совершенно прав в своем предвидении физического вакуума, когда утверждал, что "бог присутствует везде" и на несколько веков обогнал развитие физики. Примерно в том же смысле и Лысенко был более прав, чем все эти вейсманисты-морганисты.

> А Вам как знатоку генетики вопрос на засыпку. Что такое мутация?

Я не знаток генетики. Мутация - это изменение генотипа. А вам как знатоку молекулярной биологии википедия в помощь. Там, поди, подробнее, и вполне доступно даже для забойщика широкого профиля.

>>Ну да ну да - эту песенку мы тоже уже слышали.>
>
>И где же?

Да на этом форуме - вы уже раз 10 спели про стволовые клетки от Лепешинской.

>>Листал, мой макаронный друг, листал. А когда я листаю, то проглатываю довольно много информации.>
>
>Да, не зря ожирение подстерегает Вас.

Вы предлагаете меньше читать всякую фигню, а лучше прогуливаться на ночь? Справедливо, так и сделаю.

От	miron
К	vld (30.04.2011 11:40:58)
Дата	30.04.2011 12:06:00

Надо же как много Вы везде нагадили... Но одна брехня.

>>>Ништо, я и деньги богопротивной Америки прожираю и проси...аю, и мерзопакостной Италии - я никого не обижаю.>
> Ваш институ надо разогнать.
>Или вы решили всю местность вокруг меня до материковой глины обработать во избежание заражения? >

Имено так. Верно понимаете, есть немного случайно оставшихся нейронов.

>>Так в деле видообразования Лысенко оказался прав.
>
>Т.е. из пшеницы можно воспитать рожь? Принято.>

А Вы не знали, что теоретически уже молекулярная генетика способна это сделать? И ещё беретесь судить о моих великих книгах. Стыдно, шмизик.

>Нет, ну, конечно, сей гений многое предвидел, все зависит от широты допущений.>

Зависит, не зависит, а по всем 6 пунктам спора с тамошними генетиками сей гений оказался прав.

>...Лысенко был более прав, чем все эти вейсманисты-морганисты.>

Бред ожиревшего при.урка я убрал и получилась вполне правильная фраза, вышедшая из под Вашего уважаемого, но брехливого пера.

>> А Вам как знатоку генетики вопрос на засыпку. Что такое мутация?
>
>Я не знаток генетики.>

Вот. Золотые слова. как же Вы беретесь судить о моих гениальных открытиях?

> Мутация - это изменение генотипа.>

Ха–ха. Тщательнее надо. Генетики Вы вообще не знаете, а вот поперло из под ожиревших пальчиков. Ну меня ладно, а вот оскорблять Лысенко всяким там шмизикам не позволю.

> А вам как знатоку молекулярной биологии википедия в помощь. Там, поди, подробнее, и вполне доступно даже для забойщика широкого профиля.>

Для одноизвилинных поди. А вот для знатоков, определнеия в Википедии не верные. Более того сами генетики точно не определили, что такое мутация. А Вы и не знали?

>>>Ну да ну да - эту песенку мы тоже уже слышали.>
>>
>>И где же?
>
>Да на этом форуме - вы уже раз 10 спели про стволовые клетки от Лепешинской.>

Надо же какое Вы брехло. Удивительно. Я первый раз об этом сказал. А Вы соврали про 10. Архивы форума полезно читать даже ожиревшим кретинам. Не бойтесь, это я не про Вас. Я правила форума знаю.

>>>Листал, мой макаронный друг, листал. А когда я листаю, то проглатываю довольно много информации.>
>>
>>Да, не зря ожирение подстерегает Вас.
>
>Вы предлагаете меньше читать всякую фигню, а лучше прогуливаться на ночь? Справедливо, так и сделаю.>

Ага. Признали свою брхню. Книгу читали, а врете, что не читали. Ну и брехло же Вы.

От	vld
К	miron (30.04.2011 12:06:00)
Дата	30.04.2011 12:43:41

Re: Надо же...

>Имено так. Верно понимаете, есть немного случайно оставшихся нейронов.

Какой вы злой и брутальный. Прям товарищ Ежов. Жаль, что такая энергия пропадает в отрывнии мухам крылышек и сбрасывании виртуального напалма :)

>А Вы не знали, что теоретически уже молекулярная генетика способна это сделать?

Теоретически можно даже заняться прикладной пантокреатикой.

>Зависит, не зависит, а по всем 6 пунктам спора с тамошними генетиками сей гений оказался прав.

Эт вы врете, тупо, примитивно, исходя из приниипа "чем больше ложь, тем легче поверят". Ну да, те 40% населения России, что верят в сглаз и порчу, думают, что Солнце вращаетсмя вокруг Земли и американцы не летали на Луну вам вполне поверят - ваша аудиторийка.

>Бред ожиревшего при.урка я убрал и получилась вполне правильная фраза, вышедшая из под Вашего уважаемого, но брехливого пера.

:))) Более тонкими приемами дискуссии, чем ритуальное выкрикивание одного и того же, насколько я заметил, не владеете?

>Вот. Золотые слова. как же Вы беретесь судить о моих гениальных открытиях?

Так вы вообще не в чем не знаток - недоучка широкого профиля.

>Ха–ха. Тщательнее надо. Генетики Вы вообще не знаете,

Т.е. мутация не изменяет генотип?

>Ну меня ладно, а вот оскорблять Лысенко всяким там шмизикам не позволю.

"И никто тебе не позволит ковтать колгоспный инвентарь" :)

>Для одноизвилинных поди. А вот для знатоков, определнеия в Википедии не верные.

Сударь, вы же сами дуете оттуда абзацами и страницами. Или вы решили впредь пренебречь "узбекским методом"?

> Более того сами генетики точно не определили, что такое мутация. А Вы и не знали?

Чего не знали, что мутация - сложно определяемый термин? Знали. Поэтому и определение наиболее общее.

>Надо же какое Вы брехло. Удивительно. Я первый раз об этом сказал.

Ну вот, дожили, у одного МДП, у другого склероз - весеннее обострение?

>Ага. Признали свою брхню. Книгу читали, а врете, что не читали. Ну и брехло же Вы.

У меня в эл. книжке листалка через 10 страниц, вот я ваш опус через 10 (иногда через 20) страниц и пролистал, а чаще и не нужно.

От	miron
К	vld (30.04.2011 12:43:41)
Дата	30.04.2011 14:22:40

Безграмотность жиром не прикроешь.

>>Имено так. Верно понимаете, есть немного случайно оставшихся нейронов.
>
>Какой вы злой и брутальный. Прям товарищ Ежов. Жаль, что такая энергия пропадает в отрывнии мухам крылышек и сбрасывании виртуального напалма :)>

Я не брутальный, я правдивый. У Вас же, видимо из–за того, что все книги листате через 10 страниц, вся генетка сводится к мухам. Как же Вы безграмотны.

>>А Вы не знали, что теоретически уже молекулярная генетика способна это сделать?
>
>Теоретически можно даже заняться прикладной пантокреатикой.>

То есть, Вы с Лысенко согласились?

>>Зависит, не зависит, а по всем 6 пунктам спора с тамошними генетиками сей гений оказался прав.
>
>Эт вы врете, тупо, примитивно, исходя из приниипа "чем больше ложь, тем легче поверят". >

Во–первых, я никогда не вру. Брешете и постоянно здесь только Вы. Я уже раз пяток ткнул Вас в Вшу ложь. Вам пока не удалось в отношении меня сделать ни разу.

>Ну да, те 40% населения России, что верят в сглаз и порчу, думают, что Солнце вращаетсмя вокруг Земли и американцы не летали на Луну вам вполне поверят - ваша аудиторийка.>

Пограмотнее Вас будет. Вы даже не знаете, что такое мутация. А уж понаврали про свои институты. Наверное, Вас там поломойкой брали?

>>Бред ожиревшего при.урка я убрал и получилась вполне правильная фраза, вышедшая из под Вашего уважаемого, но брехливого пера.
>
>:))) Более тонкими приемами дискуссии, чем ритуальное выкрикивание одного и того же, насколько я заметил, не владеете?>

А где тут дискуссия? Один, Вы, постонно врет. Другой, я, его разоблачает. Вот и вся дискуссия.

>>Вот. Золотые слова. как же Вы беретесь судить о моих гениальных открытиях?
>
>Так вы вообще не в чем не знаток - недоучка широкого профиля.>

Учка или нет, а вот открытия делаю. Вон как доказал, что амеры не летали на Луну. Ни один из здшшних псевдознатоков возразить ничего не сумел. А учился я в советской школе, получше Вас. А вот судить о недоучках человек, не знающий что такое мутация, не может. Да и брехлив он для этого.

>>Ха–ха. Тщательнее надо. Генетики Вы вообще не знаете,
>
>Т.е. мутация не изменяет генотип?>

Вот дидите не знате определений.что и требовалось доказсть. Вы бы почитали сначала, а потом про мои макароны говорили.

>>Ну меня ладно, а вот оскорблять Лысенко всяким там шмизикам не позволю.
>
>"И никто тебе не позволит ковтать колгоспный инвентарь" :)>

Опять придумал цитату сам?

>>Для одноизвилинных поди. А вот для знатоков, определнеия в Википедии не верные.
>
>Сударь, вы же сами дуете оттуда абзацами и страницами. Или вы решили впредь пренебречь "узбекским методом"?>

Не дую, а использую. Вы своей маме от меня претензии передали на невоспитанность?

>> Более того сами генетики точно не определили, что такое мутация. А Вы и не знали?
>
>Чего не знали, что мутация - сложно определяемый термин? Знали. Поэтому и определение наиболее общее.>

Ну, пошла бредятина.

>>Надо же какое Вы брехло. Удивительно. Я первый раз об этом сказал.
>
>Ну вот, дожили, у одного МДП, у другого склероз - весеннее обострение?>

Да, Ваш скелероз надо лечить. Залезьте в архивы для радикального удаления мозгового жира. Там все хранится. Слабо? Ах да, я забыл, что зажиревшие мозговые извилины на слабо не ведутся.

>>Ага. Признали свою брхню. Книгу читали, а врете, что не читали. Ну и брехло же Вы.
>
>У меня в эл. книжке листалка через 10 страниц, вот я ваш опус через 10 (иногда через 20) страниц и пролистал, а чаще и не нужно.>

Спасибо за подтверждение своей берхни. Был бы я модератором, я бы Вас забанил за постоянную брехню. Ну надо же сначала начал троллить про Гагарина, а потом все и раскрыл. Ну не шизия ли? Уж играть так играть.

От	vld
К	miron (30.04.2011 14:22:40)
Дата	30.04.2011 14:40:45

Re: Безграмотность жиром...

>Я не брутальный, я правдивый. У Вас же, видимо из–за того, что все книги листате через 10 страниц

Не все - только плохие.

>То есть, Вы с Лысенко согласились?

То есть нет.

>Во–первых, я никогда не вру.

Обуеть, извините. "Этого, Выбегалло, я даже от вас не ожидал".

>Я уже раз пяток ткнул Вас в Вшу ложь.

Поправочка, вы раз 20 (а не пять) проорали про мою лож, но не разу не "ткнули". Если я 100 раз проору, что вы педофил, но ни разу не предоставлю доказательств, будет ли жто достаточным, чтобы вас упечь за решетку? Пораскиньте моском.

>Пограмотнее Вас будет.

Итак, по-вашему люди, считающие, что Солнце вращается вокруг Земли и верящие в сглаз и поруч "пограмотнее меня будут". ОК. Ну вам по пути с жтими грамотными людьми.

>А уж понаврали про свои институты.

Почему вы так думаете?

> Наверное, Вас там поломойкой брали?

Извините, Мирон, но если вас, насколько мне известно, не берут больше чем "продвинутым лаборантом", не надо изливать свои комплексы и обиды на окружающих. ОК?

>А где тут дискуссия? Один, Вы, постонно врет. Другой, я, его разоблачает. Вот и вся дискуссия.

Ага, вот что нынче называется "разоблачать". Значить, примем брызгающегося слюной мирона за эталон "разоблачителя".

>Учка или нет, а вот открытия делаю.

Это какие же?

>Вот дидите не знате определений.что и требовалось доказсть.

Что требовалось доказать. Что вы настолько анально огородились в своем анонимэ, что даже не решаетесь сказхать6 изменяет ли мутация генотип? :)

>Вы бы почитали сначала, а потом про мои макароны говорили.

Подозреваю что вы их скопипастили. Хотя, может, и сами придумали, больно неуклюжая аналогия, как нельзя лучше мешающая понять суть.

>>"И никто тебе не позволит ковтать колгоспный инвентарь" :)>
>Опять придумал цитату сам?

А еще говорит, что жил в СССР, ну как можно не помнить Тарапуньку и Штепселя.

>Не дую, а использую.

Пардон, понял, не дуете, а сдуваете.

>Ну, пошла бредятина.

Бредятина? Т.е. мутация - легко и однозначно определяемый термин. Ну так определите.

>Да, Ваш скелероз надо лечить. Залезьте в архивы

Еще чего. Нужен мальчик на побегушках - вон Дургу свистните.

>Спасибо за подтверждение своей берхни. Был бы я модератором, я бы Вас забанил за постоянную брехню.

Ну сбегайте опять постучите, мол, обижают меня тут в песочнице, не признают гением эпохи :)))

> Ну надо же сначала начал троллить про Гагарина, а потом все и раскрыл. Ну не шизия ли? Уж играть так играть.

Какой троллинг, право. Простая добродушная шутка. Если кто-то всерьез повелся - я не виноват.

От	miron
К	vld (30.04.2011 14:40:45)
Дата	30.04.2011 16:04:36

Фу, пошел полумат. Как же Вы невоспитанны.

>>Я не брутальный, я правдивый. У Вас же, видимо из–за того, что все книги листате через 10 страниц
>
>Не все - только плохие.>

А ругих книг в мире для Вас и нет. Значит, не чиатете книг.

>>То есть, Вы с Лысенко согласились?
>
>То есть нет.

То есть, согласились.

>>Во–первых, я никогда не вру.
>
>Обуеть, извините. "Этого, Выбегалло, я даже от вас не ожидал".>

Спасибо, за подтверждение моих слов.

>>Я уже раз пяток ткнул Вас в Вшу ложь.
>
>Поправочка, вы раз 20 (а не пять) проорали про мою лож,>

Ну, что Вы, я всегда пишу молча. Опять брехня?

> Если я 100 раз проору, что вы педофил, но ни разу не предоставлю доказательств, будет ли жто достаточным, чтобы вас упечь за решетку? Пораскиньте моском.>

Что же Вам мешает? А понял, отсутствие события преступления. У меня же в Ваешем лице оно присутствует.

>>Пограмотнее Вас будет.
>
>Итак, по-вашему люди, считающие, что Солнце вращается вокруг Земли и верящие в сглаз и поруч "пограмотнее меня будут". ОК. Ну вам по пути с жтими грамотными людьми.>

А что Вы разве не верите, что Солнце именно так вращется? Только недавно убеждали в теории относительности Кропотова. Опять врали? Те, которые Вас пограмогнее, по крайней мере не врут постоянно. Вы сами же признавались в своей вере в пурчу или я ошибся? Или Вы троллили? Или шутили как тот боцман?

>>А уж понаврали про свои институты.
>
>Почему вы так думаете?>

Так не видно за Вашими словами ученого–то. Вы же все тут щеголяете своей ученостью. А ее не видно. Вот и сделал вывод, что брешете.

>> Наверное, Вас там поломойкой брали?
>
>Извините, Мирон,>

Я Вас с радостью извиняю. Всегда приятно, когда человек кается за свои нерадивые поступки.

> но если вас, насколько мне известно, не берут больше чем "продвинутым лаборантом", не надо изливать свои комплексы и обиды на окружающих. ОК?>

А откуда Вам это известно? Небось опять наврали? И обид у меня нет. Ни на Вас ни на других ожиревших.

>>А где тут дискуссия? Один, Вы, постонно врет. Другой, я, его разоблачает. Вот и вся дискуссия.
>
>Ага, вот что нынче называется "разоблачать". Значить, примем брызгающегося слюной мирона за эталон "разоблачителя".>

Искал, искал и не нашел вокруг ни капли слюны. Ни следов от нее. Даже пригласил эксперта. Он все проверил вокруг компьютера. Опять сбрехали?

>>Учка или нет, а вот открытия делаю.
>
>Это какие же?>

В области рака и генетики. Пользы вагон.

>>Вот дидите не знате определений.что и требовалось доказсть.
>
>Что требовалось доказать. Что вы настолько анально огородились в своем анонимэ, что даже не решаетесь сказхать6 изменяет ли мутация генотип? :)>

Так Вы же только, что прочитали все это в Википедии. Вот и все что Вы знаете. Это и требовалось доказать, Все осталпное связанное с мутациями Вы не знаете. Ни синонимных замещений, ни несинонымных замещений, ни самещений в интронах... А ведь с каким апломбом писал о моих великих макаронах.

>>Вы бы почитали сначала, а потом про мои макароны говорили.
>
>Подозреваю что вы их скопипастили. Хотя, может, и сами придумали, больно неуклюжая аналогия, как нельзя лучше мешающая понять суть.>

Наоборот, великая аналогия. Лично моя! Но Вы не зазвидуйте. Сможете, если мозг от жира почистите.

>>>"И никто тебе не позволит ковтать колгоспный инвентарь" :)>
>>Опять придумал цитату сам?
>
>А еще говорит, что жил в СССР, ну как можно не помнить Тарапуньку и Штепселя.>

Я их не любил. Мне больше был Райкин по душе.

>>Не дую, а использую.
>
>Пардон, понял, не дуете, а сдуваете.

>>Ну, пошла бредятина.
>
>Бредятина? Т.е. мутация - легко и однозначно определяемый термин. Ну так определите.>

Так бесполезно тем, у кого мозги заплыли, определять. И шутникам про Гагарина неуклюжим – тоже.

>>Да, Ваш скелероз надо лечить. Залезьте в архивы
>
>Еще чего. Нужен мальчик на побегушках - вон Дургу свистните.>

Спасибо, за подтверждение своей брехни.

>>Спасибо за подтверждение своей берхни. Был бы я модератором, я бы Вас забанил за постоянную брехню.
>
>Ну сбегайте опять постучите, мол, обижают меня тут в песочнице, не признают гением эпохи :)))>

Уже сбегал. С такими как Вы надо, как немцы с евреями.

>> Ну надо же сначала начал троллить про Гагарина, а потом все и раскрыл. Ну не шизия ли? Уж играть так играть.
>
>Какой троллинг, право. Простая добродушная шутка. Если кто-то всерьез повелся - я не виноват.>

Да разве Вы можете понять, что штука была боцмановская?

От	Кравченко П.Е.
К	Лучезар (22.04.2011 16:22:08)
Дата	26.04.2011 21:50:25

Не ясно

на редкость не смешная шутка

От	vld
К	Кравченко П.Е. (26.04.2011 21:50:25)
Дата	27.04.2011 11:33:47

Re: Не ясно

>на редкость не смешная шутка

? Это не шутка. Это просто формализация подхода.
Применение критериев "скептиков" к программе "Аполлона" и полету Гагарина свидетельствует о том, что на Луну летали, а вот Гагарин - увы, не летал.
Мы же не можем подвергать сомнениям критерии "скептиков" в этой ветке - а то забанят.

PS "Ракетчик" - друг семьи, высказывающий сомнения в полете Гагарина - правда, не шутка.

От	Кравченко П.Е.
К	vld (27.04.2011 11:33:47)
Дата	27.04.2011 13:42:46

Re: Не ясно

>>на редкость не смешная шутка
>
>? Это не шутка.
Я и говорю, что не смешно

От	vld
К	Кравченко П.Е. (27.04.2011 13:42:46)
Дата	27.04.2011 13:58:02

Re: Не ясно

>>? Это не шутка.
>Я и говорю, что не смешно

Дык и я о чем же - грустно. Оказывается, полвека нас обманывали (если, конечно6 вооружиться логикой "скептиков"). От осознания такого факта - хоть в петлю.

От	Кравченко П.Е.
К	vld (27.04.2011 13:58:02)
Дата	27.04.2011 23:08:51

Re: Не ясно

>>>? Это не шутка.
>>Я и говорю, что не смешно
>
>Оказывается,...если,
Вы определитесь с тем, какой логикой вы пользуетесь, а то у вас их много что-то. Будет печально, если вы окажетесь между Игорем и Покровским на шкале неадекватности

От	vld
К	Кравченко П.Е. (27.04.2011 23:08:51)
Дата	28.04.2011 10:30:38

Re: Не ясно

>Вы определитесь с тем, какой логикой вы пользуетесь, а то у вас их много что-то. Будет печально, если вы окажетесь между Игорем и Покровским на шкале неадекватности

В данной под-подведке я пользуюсь логикой скептиков, формализованной Кропотовым и Мироном. По этому критерию Гагарин не проходит, а "Аполлон" - проходит. qed.

От	Кравченко П.Е.
К	vld (28.04.2011 10:30:38)
Дата	28.04.2011 22:02:06

шизофрения?

>>Вы определитесь с тем, какой логикой вы пользуетесь, а то у вас их много что-то. Будет печально, если вы окажетесь между Игорем и Покровским на шкале неадекватности
>
>В данной под-подведке я пользуюсь логикой скептиков, формализованной Кропотовым и Мироном. По этому критерию Гагарин не проходит, а "Аполлон" - проходит. qed.
в одной подподведке одна логика, в других - другая? Жаль, совсем некого почитать будет на форуме((

От	vld
К	Кравченко П.Е. (28.04.2011 22:02:06)
Дата	29.04.2011 09:56:21

Re: шизофрения?

>в одной подподведке одна логика, в других - другая? Жаль, совсем некого почитать будет на форуме((

Ну почему же? Все нормально с логикой. "Скептики" выдвинули некоторые критерии и предлагают оценивать факты научно-технических достижений по ним. Ради бога. Поскольку любой такой критерий имеет некоторую вероятностную, количественную меру применимости и подтвереждения, так сказать порог доверия, то приходится констатировать, что порог доверия "Аполлоном" пройден, а вот полетом Гагарина - увы и ах. Никакой шизофрении.

От	Pokrovsky~stanislav
К	vld (29.04.2011 09:56:21)
Дата	30.04.2011 11:37:28

Самая настоящая шизофрения!

> Поскольку любой такой критерий имеет некоторую вероятностную, количественную меру применимости и подтвереждения, так сказать порог доверия, то приходится констатировать, что порог доверия "Аполлоном" пройден, а вот полетом Гагарина - увы и ах. Никакой шизофрении.

Полет Гагарина - это прежде всего подтверждение способности "семерки" выводить людей в космос.

Так "семерка", постепенно модернизируясь, уже 50 лет возит людей в космос.

А вот "Аполлон" имеет результатом брошенную за ненадобностью якобы мощную и надежную ракету.

Про дороговизну пусков не надо. Шаттл превзошел декларированную стоимость вывода килограмма груза раз в 100. И ничего... и ничего... и ничего... и ничего...

В стране, которая печатает доллары, вопрос о дороговизне стоять всерьез не может. США только к 16 мая 2011 года, наконец, доберутся до просчитанного и запрещенного законодательством бюджетного дефицита.
На вершине блаженства, в начале 2000-х, американские власти были весьма откровенны: доллары печатаем мы...

Заметим, что техника, предназначенная для лунных полетов, была заброшена в период завершения войны во Вьетнаме, т.е. в период объективного снижения расходов на войну, в период договоров об ограничении стратегических вооружений, т.е. в в период снижения объективной необходимости в затратах на новые вооружения. Заодно США перестали обеспечивать золотом долллар, а заодно их конкуренты в Европе и Японии влезли в экологические программы, что привело к снижению темпов роста соответствующих экономик с 8-9% до 1%.

Экономить на поддержании в дееспособном состоянии реально действующей техники в такой обстановке ни одному умному человеку в голову мысль не должна была взбрести.

Когда Скайлэб на глазах всего мира откровенно падал при неготовом шаттле, не воспользоваться готовыми ракетами для того, чтобы спасти станцию, можно было только потому, что этим ракетам нельзя было взлетать и подставлять свои характеристики под уже под способные все хорошо измерять новые технические средства наблюдения.

Кто таких вещей не понимает, тот и вправду шизофреник. Либо... идеологический мошенник. Это уж на Ваш выбор, какую роль за собой готовы признать. Мне это безразлично. Я привык к тому, что идеологические мошенники заодно еще и вполне сформировавшиеся идиоты. Эти две роли прекрасно совмещаются.

От	7-40
К	Pokrovsky~stanislav (30.04.2011 11:37:28)
Дата	30.04.2011 12:13:26

Re: Самая настоящая...

>> Поскольку любой такой критерий имеет некоторую вероятностную, количественную меру применимости и подтвереждения, так сказать порог доверия, то приходится констатировать, что порог доверия "Аполлоном" пройден, а вот полетом Гагарина - увы и ах. Никакой шизофрении.
>
>Полет Гагарина - это прежде всего подтверждение способности "семерки" выводить людей в космос.

Ничего подобного. "Семерка" и до Гагарина выводила в космос около 6 тонн, т. е. вполне подтверждала своими полетами способность вывести 100 человек за раз, если худых, и 50, если толстых. Так что не надо глупостей.

>Так "семерка", постепенно модернизируясь, уже 50 лет возит людей в космос.
>А вот "Аполлон" имеет результатом брошенную за ненадобностью якобы мощную и надежную ракету.
>Про дороговизну пусков не надо. Шаттл превзошел декларированную стоимость вывода килограмма груза раз в 100. И ничего... и ничего... и ничего... и ничего...

Так "Шаттл" не только грузовой корабль, он в первую очередь пилотируемый корабль. Стоимость вывода груза на корабле "Союз" тоже зашкаливает. ;)

>Заметим, что техника, предназначенная для лунных полетов, была заброшена в период завершения войны во Вьетнаме, т.е. в период объективного снижения расходов на войну, в период договоров об ограничении стратегических вооружений, т.е. в в период снижения объективной необходимости в затратах на новые вооружения. Заодно США перестали обеспечивать золотом долллар, а заодно их конкуренты в Европе и Японии влезли в экологические программы, что привело к снижению темпов роста соответствующих экономик с 8-9% до 1%.

А Вы что, думаете, что полеты на Луну прекратились по ФИНАНСОВЫМ соображениям?! Ну ничего себе. :)

>Экономить на поддержании в дееспособном состоянии реально действующей техники в такой обстановке ни одному умному человеку в голову мысль не должна была взбрести.

А зачем поддерживать в работоспособном состоянии НЕНУЖНУЮ технику?

>Когда Скайлэб на глазах всего мира откровенно падал при неготовом шаттле, не воспользоваться готовыми ракетами для того, чтобы спасти станцию, можно было только потому, что этим ракетам нельзя было взлетать и подставлять свои характеристики под уже под способные все хорошо измерять новые технические средства наблюдения.

А зачем было спасать станцию, тем более за такую цену?!

>Кто таких вещей не понимает, тот и вправду шизофреник.

Да уж идеи Вам в голову приходят, мягко говоря, нездоровые...

От	Pokrovsky~stanislav
К	7-40 (30.04.2011 12:13:26)
Дата	30.04.2011 15:43:22

Re: Самая настоящая...

>А Вы что, думаете, что полеты на Луну прекратились по ФИНАНСОВЫМ соображениям?! Ну ничего себе. :)

Извините, это лично Ваша, Пустынского, версия. Мне самому такая глупость и в голову не пришла бы. Ну не умею я мыслить деньгами!

Поройтесь в архивах. Найдете. У меня слишком цепкая память на существенное. Высказанное Вами было в определнный момент серьезным аргументом. Против которого стрелять тогда было рано. Монетарное мышление рулило.

От	7-40
К	Pokrovsky~stanislav (30.04.2011 15:43:22)
Дата	30.04.2011 16:03:15

Re: Самая настоящая...

>>А Вы что, думаете, что полеты на Луну прекратились по ФИНАНСОВЫМ соображениям?! Ну ничего себе. :)
>Извините, это лично Ваша, Пустынского, версия. Мне самому такая глупость и в голову не пришла бы. Ну не умею я мыслить деньгами!

По-моему, я не говорил, что полеты на Луну прекратились по финансовым соображениям. Наоборот, Вам и Вашим единомышленникам не раз говорилось, что отказ от полетов произошел НЕ по финансовым причинам. А Вы зачем-то пишете

>Про дороговизну пусков не надо. Шаттл превзошел декларированную стоимость вывода килограмма груза раз в 100. И ничего... и ничего... и ничего... и ничего...

- как будто Вас кто-то пытался убедить в дороговизне пусков. Интересно, кто?

>Поройтесь в архивах. Найдете. У меня слишком цепкая память на существенное. Высказанное Вами было в определнный момент серьезным аргументом. Против которого стрелять тогда было рано. Монетарное мышление рулило.

Что именно я найду, и зачем это мне искать? Непонятно.

От	Pokrovsky~stanislav
К	7-40 (30.04.2011 16:03:15)
Дата	30.04.2011 16:30:36

Re: Самая настоящая...

>- как будто Вас кто-то пытался убедить в дороговизне пусков. Интересно, кто?

Вы лично и песонально!

Только не меня Вы пытались убедить.
Это были реплики не в мой адрес. Я бы сразу взорвался. А там уже шла полемика, с которую мне некорректно было встрявать. Я все-таки не ежедневно лезу в интернет. В середину чужой полемики влезаю только по весьма серьезным причинам.

От	7-40
К	Pokrovsky~stanislav (30.04.2011 16:30:36)
Дата	30.04.2011 20:20:05

Re: Самая настоящая...

>>- как будто Вас кто-то пытался убедить в дороговизне пусков. Интересно, кто?
>
>Вы лично и песонально!

>Только не меня Вы пытались убедить.
>Это были реплики не в мой адрес.

Ссылку или Вы говорите неправду.

От	Кравченко П.Е.
К	vld (29.04.2011 09:56:21)
Дата	29.04.2011 11:12:06

Re: шизофрения?

>>в одной подподведке одна логика, в других - другая? Жаль, совсем некого почитать будет на форуме((
>
>Ну почему же? Все нормально с логикой. "Скептики" выдвинули некоторые критерии и предлагают оценивать факты научно-технических достижений по ним. Ради бога. Поскольку любой такой критерий имеет некоторую вероятностную, количественную меру применимости и подтвереждения, так сказать порог доверия, то приходится констатировать, что порог доверия "Аполлоном" пройден, а вот полетом Гагарина - увы и ах. Никакой шизофрении.
Да дело не в ваших ~~идиотских~~ выводах, а в самом факте применения одним человеком двух разных "логик". Это я и "называл" шизофренией. Вы вроде в других местах их критерии не признаете?

От	Durga
К	vld (27.04.2011 13:58:02)
Дата	27.04.2011 14:12:29

Re: Не ясно

Привет
>>>? Это не шутка.
>>Я и говорю, что не смешно
>
>Дык и я о чем же - грустно. Оказывается, полвека нас обманывали (если, конечно6 вооружиться логикой "скептиков"). От осознания такого факта - хоть в петлю.

Ну а поскольку логику скептиков вы не поняли, то снова оказались на мели.

От	Artur
К	Лучезар (22.04.2011 16:22:08)
Дата	22.04.2011 21:56:48

Тогда я тоже иронизирую

с таким же коэффициентом ироничности, что и в исходном сообщении

>>>В общем, моя первоначлаьня амбивалентность, увы, постепенно преращается в убежденность, что, как ни печально это признать, но ГАГАРИН В КОСМОС НЕ ЛЕТАЛ.
>>>Впрочем, это офф-топ, не летал так не летал, дело давнее, но рекламная компания была проведена блестяще.
>>Блестящая иллюстрация вашей заранее выбранной ориентации - без какого либо факта просто сделать заявление.
>
>Да шутит он, наглядно иронией и даже сарказмом показывая как именно ваша сторона это и делает.

я перечитал всю ветку, что бы случайно не упустить контекст сообщения, но у меня не возникло ощущения шутки/иронии/сарказма.

единственное, что меня удивило, это отсутствие реакции - и только это указывало на то, что заявление vld никто всерьёз не воспринял. А я люблю всё слышать своими собственными ушами.

И благодаря этому мы уже услышали драматическую историю о том, что человек рос без отца. Исходя из анонсированного размаха надеюсь услышать и увидеть много театральных историй в процессе обсуждения, ведь речь идёт о историях многочисленных сослуживцев многозвёздочного офицера - глядишь и целая космическая сантабарбара в конце сложится.

От	vld
К	Artur (22.04.2011 21:56:48)
Дата	24.04.2011 14:35:20

Re: Тогда я...

>я перечитал всю ветку, что бы случайно не упустить контекст сообщения, но у меня не возникло ощущения шутки/иронии/сарказма.

Правильно возникло. Мне кажется, сам предмет для шуток несколько ... неуместен.

>единственное, что меня удивило, это отсутствие реакции - и только это указывало на то, что заявление vld никто всерьёз не воспринял. А я люблю всё слышать своими собственными ушами.

Отсутствие реакции вызвано тем, что у "скептиков" мозги уже заточились (или сточились?) на один и тот же круг вопросов, все что за шорами вообще не воспринимается - так и ходят по кругу.

>И благодаря этому мы уже услышали драматическую историю о том, что человек рос без отца.

Это уж не знаю что так странно преломилось в вашем восприятии? Не поясните?

От	Artur
К	vld (24.04.2011 14:35:20)
Дата	27.04.2011 23:58:24

Просто логика, и ни чего больше

>>я перечитал всю ветку, что бы случайно не упустить контекст сообщения, но у меня не возникло ощущения шутки/иронии/сарказма.
>
>Правильно возникло. Мне кажется, сам предмет для шуток несколько ... неуместен.

>>единственное, что меня удивило, это отсутствие реакции - и только это указывало на то, что заявление vld никто всерьёз не воспринял. А я люблю всё слышать своими собственными ушами.
>
>Отсутствие реакции вызвано тем, что у "скептиков" мозги уже заточились (или сточились?) на один и тот же круг вопросов, все что за шорами вообще не воспринимается - так и ходят по кругу.

нет. просто они заранее предположили то, что я захотел явно услышать.

>>И благодаря этому мы уже услышали драматическую историю о том, что человек рос без отца.
>
>Это уж не знаю что так странно преломилось в вашем восприятии? Не поясните?

Я свёл воедино всё, что вы о себе рассказывали.

От	vld
К	Artur (27.04.2011 23:58:24)
Дата	28.04.2011 10:29:36

Re: Просто логика,...

>нет. просто они заранее предположили то, что я захотел явно услышать.

Что предположили, что захотели? Вы говорите загадками.

>Я свёл воедино всё, что вы о себе рассказывали.

Значит неправильно свели или нафантазировали.

От	Durga
К	Artur (22.04.2011 21:56:48)
Дата	23.04.2011 00:13:02

А это классика

Это стандартное явление со стороны защиты, иззвестное черти сколько, и называющееся попыткой "доказательства от Гагарина". https://vif2ne.org/nvz/forum/arhprint/212774

Проблема в том, что в науке есть простой алгоритм, как дейстовать, если какие-то вопросы вызывают сомнения. Для этого надо просто накапливать достоверные знания по вопросу, предоставляя их наиболее открыто и максимально удобно, пока последние скептики не будут разубеждены. Но защита почему-то очень не хочет этого делать (толи лень, толи точно знает что на этом пути ее ждет фейл), а потому прибегает к психологическим и демагогическим уловкам. Причем все они весьма древние, так что возможно это даже не уловки, а скорее способ испытания своей собственной системы верификации знаний, может чувствуют что у них у самих где-то есть бага. У человека, который не ставит своей целью познать, но ставит целью убедить других могут формироваться очень необычные черты и заморочки. Может защите чего-то непонятно, ищут отлаживают свою систему демагогии.

Но в результате в споре сформировался набор наиболее характерных демагогических оборотов, к которым защита систематически прибегает с некоторым интервалом времени. Вот, здесь опять - Гагарин. Собственно потому никто и не реагирует, черти когда еще систематизировано всё это было: http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=64:1467-106

От	Лучезар
К	Durga (23.04.2011 00:13:02)
Дата	23.04.2011 12:45:46

Доказательства приведены и они возражений по существу не вызывали

>Для этого надо просто накапливать достоверные знания по вопросу, предоставляя их наиболее открыто и максимально удобно,

Это было сделано ещё 40 лет тому назад.

>пока последние скептики не будут разубеждены.

Последние не будут никогда.

>Но защита почему-то очень не хочет этого делать (толи лень, толи точно знает что на этом пути ее ждет фейл)...

Вы опять ошибаетесь. Я как раз это и сделал ( https://www.vif2ne.org/nvz/forum/archive/285/285803.htm ). Возражений по существу не было.

От	Durga
К	Лучезар (23.04.2011 12:45:46)
Дата	25.04.2011 02:25:30

Re: Доказательства приведены...

Привет
>>Для этого надо просто накапливать достоверные знания по вопросу, предоставляя их наиболее открыто и максимально удобно,
>
>Это было сделано ещё 40 лет тому назад.

А сейчас что-то не видно. Это можно сделать просто - создать сайт под названием "доказательства что амеры были на Луне", куда сложить весь материал в общедоступном и каталогизированном виде, с приведением материального источника .

>>пока последние скептики не будут разубеждены.
>
>Последние не будут никогда.

>>Но защита почему-то очень не хочет этого делать (толи лень, толи точно знает что на этом пути ее ждет фейл)...
>
>Вы опять ошибаетесь. Я как раз это и сделал ( https://www.vif2ne.org/nvz/forum/archive/285/285803.htm ). Возражений по существу не было.

Я вам писал, почему не годятся эти доказательства, но это Дмитрий стер. Думаю, вы прочитали.

От	Лучезар
К	Durga (25.04.2011 02:25:30)
Дата	25.04.2011 10:28:49

Re: Доказательства приведены...

>А сейчас что-то не видно. Это можно сделать просто - создать сайт под названием "доказательства что амеры были на Луне", куда сложить весь материал в общедоступном и каталогизированном виде, с приведением материального источника .

Нет нужды. Есть сайт НАСА, там документов об "Аполлоне" – гора: http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/apollo.html

>>Вы опять ошибаетесь. Я как раз это и сделал ( https://www.vif2ne.org/nvz/forum/archive/285/285803.htm ). Возражений по существу не было.
>Я вам писал, почему не годятся эти доказательства, но это Дмитрий стер. Думаю, вы прочитали.

Вы многое чего писали. Раз я прочитал то, что Вы писали, то я и возразил. Но конкретных возражений по существу с вашей стороной не было.

От	Durga
К	Лучезар (25.04.2011 10:28:49)
Дата	25.04.2011 12:37:48

Наса сама себя проверяет?

Привет
>>А сейчас что-то не видно. Это можно сделать просто - создать сайт под названием "доказательства что амеры были на Луне", куда сложить весь материал в общедоступном и каталогизированном виде, с приведением материального источника .
>
>Нет нужды. Есть сайт НАСА, там документов об "Аполлоне" – гора: http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/apollo.html

Речь не идет о копировании материалов НАСА, это не интересно, речь идет о сборе материалов не НАСА, доказывающих полеты.

>>>Вы опять ошибаетесь. Я как раз это и сделал ( https://www.vif2ne.org/nvz/forum/archive/285/285803.htm ). Возражений по существу не было.
>>Я вам писал, почему не годятся эти доказательства, но это Дмитрий стер. Думаю, вы прочитали.
>
>Вы многое чего писали. Раз я прочитал то, что Вы писали, то я и возразил. Но конкретных возражений по существу с вашей стороной не было.

Было обсуждение, но раз сплыло, то и хрен с ним. Вы сейчас вошли в стостояние фанатизма, ы котором нормальное обсуждение сильно затруднено, потому скорее всего обсуждение было бы неконструктивным. Короче - не убедительны ваши "доказаетльства", на чем обсуждение можно закрыть до новых событий.

*** лгун, манипулятор, подлец не достоин называться русским!

От	Лучезар
К	Durga (25.04.2011 12:37:48)
Дата	25.04.2011 14:41:46

"Не-насовские" доказательства. Возражений по сути на доказательства "Apollo" нет

>>Нет нужды. Есть сайт НАСА, там документов об "Аполлоне" – гора: http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/apollo.html
>Речь не идет о копировании материалов НАСА, это не интересно, речь идет о сборе материалов не НАСА, доказывающих полеты.

А, наконец стало ясно. Вы хотите "не-насовских" доказательств? Пожалуйста:
http://en.wikipedia.org/wiki/Third-party_evidence_for_Apollo_Moon_landings (по-английски)
http://it.wikipedia.org/wiki/Prove_indipendenti_sull%27allunaggio_dell%27Apollo (по-итальянски)
http://pt.wikipedia.org/wiki/Evidências_independentes_das_missões_lunares (по-португалски)

В русскоязычной Википедии такой статьи пока нет. Может, заполните пробел? ;)

>>>>Вы опять ошибаетесь. Я как раз это и сделал ( https://www.vif2ne.org/nvz/forum/archive/285/285803.htm ). Возражений по существу не было.
>>>Я вам писал, почему не годятся эти доказательства, но это Дмитрий стер. Думаю, вы прочитали.
>>Вы многое чего писали. Раз я прочитал то, что Вы писали, то я и возразил. Но конкретных возражений по существу с вашей стороной не было.
>Было обсуждение, но раз сплыло, то и хрен с ним. Вы сейчас вошли в стостояние фанатизма, ы котором нормальное обсуждение сильно затруднено, потому скорее всего обсуждение было бы неконструктивным. Короче - не убедительны ваши "доказаетльства", на чем обсуждение можно закрыть до новых событий.

Писать просто "Не убедительны" без никакой аргументации можно, только это неубедительно! Итак, фиксируем, что конкретных возражений по существу не было.

А насчет "фанатизма", думаю, прекрасно видно, кто из нас "вошел в состояние фанатизма", когда все аргументы отрицаются априори, без предъявления никаких доводов.

От	Durga
К	Лучезар (25.04.2011 14:41:46)
Дата	26.04.2011 13:36:24

Все возражения были приведены ранее.

Привет
>>>Нет нужды. Есть сайт НАСА, там документов об "Аполлоне" – гора: http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/apollo.html
>>Речь не идет о копировании материалов НАСА, это не интересно, речь идет о сборе материалов не НАСА, доказывающих полеты.
>
>А, наконец стало ясно. Вы хотите "не-насовских" доказательств? Пожалуйста:
> http://en.wikipedia.org/wiki/Third-party_evidence_for_Apollo_Moon_landings (по-английски)
> http://it.wikipedia.org/wiki/Prove_indipendenti_sull%27allunaggio_dell%27Apollo (по-итальянски)
> http://pt.wikipedia.org/wiki/Evidências_independentes_das_missões_lunares (по-португалски)

>В русскоязычной Википедии такой статьи пока нет. Может, заполните пробел? ;)

По моему я четко написал, чего я хочу. Попробуйте прочитать еще раз.

>Писать просто "Не убедительны" без никакой аргументации можно, только это неубедительно! Итак, фиксируем, что конкретных возражений по существу не было.

>А насчет "фанатизма", думаю, прекрасно видно, кто из нас "вошел в состояние фанатизма", когда все аргументы отрицаются априори, без предъявления никаких доводов.

Вся аргументация уже была приведена ранее.

От	Лучезар
К	Durga (26.04.2011 13:36:24)
Дата	26.04.2011 13:57:12

Бозражений по существу не было. "Сбор материалов не НАСА, доказывающих полеты."

>>>>Нет нужды. Есть сайт НАСА, там документов об "Аполлоне" – гора: http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/apollo.html
>>>Речь не идет о копировании материалов НАСА, это не интересно, речь идет о сборе материалов не НАСА, доказывающих полеты.
>>А, наконец стало ясно. Вы хотите "не-насовских" доказательств? Пожалуйста:
>> http://en.wikipedia.org/wiki/Third-party_evidence_for_Apollo_Moon_landings (по-английски)
>> http://it.wikipedia.org/wiki/Prove_indipendenti_sull%27allunaggio_dell%27Apollo (по-итальянски)
>> http://pt.wikipedia.org/wiki/Evidências_independentes_das_missões_lunares (по-португалски)
>По моему я четко написал, чего я хочу. Попробуйте прочитать еще раз.

Перечитываю. Вы хотите "сбора материалов не НАСА, доказывающих полеты"? Это как раз то, на что я дал Вам ссылки (см. выше).

От	Durga
К	Лучезар (26.04.2011 13:57:12)
Дата	26.04.2011 14:14:15

Возражения были даны.

Привет
Вы можете сказать, что вам они показались неубедительны, на чем можно прекратить разговор.

>>>>>Нет нужды. Есть сайт НАСА, там документов об "Аполлоне" – гора: http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/apollo.html
>>>>Речь не идет о копировании материалов НАСА, это не интересно, речь идет о сборе материалов не НАСА, доказывающих полеты.
>>>А, наконец стало ясно. Вы хотите "не-насовских" доказательств? Пожалуйста:
>>> http://en.wikipedia.org/wiki/Third-party_evidence_for_Apollo_Moon_landings (по-английски)
>>> http://it.wikipedia.org/wiki/Prove_indipendenti_sull%27allunaggio_dell%27Apollo (по-итальянски)
>>> http://pt.wikipedia.org/wiki/Evidências_independentes_das_missões_lunares (по-португалски)
>>По моему я четко написал, чего я хочу. Попробуйте прочитать еще раз.
>
>Перечитываю. Вы хотите "сбора материалов не НАСА, доказывающих полеты"? Это как раз то, на что я дал Вам ссылки (см. выше).

Неудачно. Прочитайте пожалуйста ветку сначала еще раз.

От	Лучезар
К	Durga (26.04.2011 14:14:15)
Дата	26.04.2011 14:28:06

Где же они?

>Вы можете сказать, что вам они показались неубедительны, на чем можно прекратить разговор.

Для этого мне надо их сначала найти.

>>>>>>Нет нужды. Есть сайт НАСА, там документов об "Аполлоне" – гора: http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/apollo.html
>>>>>Речь не идет о копировании материалов НАСА, это не интересно, речь идет о сборе материалов не НАСА, доказывающих полеты.
>>>>А, наконец стало ясно. Вы хотите "не-насовских" доказательств? Пожалуйста:
>>>> http://en.wikipedia.org/wiki/Third-party_evidence_for_Apollo_Moon_landings (по-английски)
>>>> http://it.wikipedia.org/wiki/Prove_indipendenti_sull%27allunaggio_dell%27Apollo (по-итальянски)
>>>> http://pt.wikipedia.org/wiki/Evidências_independentes_das_missões_lunares (по-португалски)
>>>По моему я четко написал, чего я хочу. Попробуйте прочитать еще раз.
>>Перечитываю. Вы хотите "сбора материалов не НАСА, доказывающих полеты"? Это как раз то, на что я дал Вам ссылки (см. выше).
>Неудачно. Прочитайте пожалуйста ветку сначала еще раз.

Всю ветку?! Не пожалеете меня бедного и не дадите ссылку?

От	Durga
К	Лучезар (26.04.2011 14:28:06)
Дата	26.04.2011 15:00:54

Re: Где же...

>Для этого мне надо их сначала найти.

Поищите.

>>>>>>>Нет нужды. Есть сайт НАСА, там документов об "Аполлоне" – гора: http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/apollo.html

>>>Перечитываю. Вы хотите "сбора материалов не НАСА, доказывающих полеты"? Это как раз то, на что я дал Вам ссылки (см. выше).

>>Неудачно. Прочитайте пожалуйста ветку сначала еще раз.
>
>Всю ветку?! Не пожалеете меня бедного и не дадите ссылку?

Видимо возникло затруднение.

В

https://vif2ne.org/nvz/forum/2/co/308391.htm

Я предлагал сделать следующее:

Это можно сделать просто - создать сайт под названием "доказательства что амеры были на Луне", куда сложить весь материал в общедоступном и каталогизированном виде, с приведением материального источника.

Мне казалось более-менее очевидным, что доказательства не могут быть материалами НАСА, но это пришлось уточнять дополнительно.

От	Лучезар
К	Durga (26.04.2011 15:00:54)
Дата	27.04.2011 14:57:57

Независимые доказательства

>Это можно сделать просто - создать сайт под названием "доказательства что амеры были на Луне", куда сложить весь материал в общедоступном и каталогизированном виде, с приведением материального источника. Мне казалось более-менее очевидным, что доказательства не могут быть материалами НАСА, но это пришлось уточнять дополнительно.

Ну хорошо. Значит я правильно понял – Вы хотите независимых доказательств. Такая страница с ссылками уже есть, притом на 3 языков. Рискну повториться:
>>>>> http://en.wikipedia.org/wiki/Third-party_evidence_for_Apollo_Moon_landings (по-английски)
>>>>> http://it.wikipedia.org/wiki/Prove_indipendenti_sull%27allunaggio_dell%27Apollo (по-итальянски)
>>>>> http://pt.wikipedia.org/wiki/Evidências_independentes_das_missões_lunares (по-португалски)

От	7-40
К	Лучезар (25.04.2011 14:41:46)
Дата	25.04.2011 18:26:09

Re: "Не-насовские" доказательства....

>>>Вы многое чего писали. Раз я прочитал то, что Вы писали, то я и возразил. Но конкретных возражений по существу с вашей стороной не было.
>>Было обсуждение, но раз сплыло, то и хрен с ним. Вы сейчас вошли в стостояние фанатизма, ы котором нормальное обсуждение сильно затруднено, потому скорее всего обсуждение было бы неконструктивным. Короче - не убедительны ваши "доказаетльства", на чем обсуждение можно закрыть до новых событий.
>Писать просто "Не убедительны" без никакой аргументации можно, только это неубедительно! Итак, фиксируем, что конкретных возражений по существу не было.

"Если тебя прижали к стенке, демонстративно зевни и скажи: «Всё это полная чушь. Я считаю, что…». Аргумент «всё это чушь» принципиально неопровержим" (с)

От	vld
К	Durga (25.04.2011 02:25:30)
Дата	25.04.2011 08:51:24

Re: Доказательства приведены...

>А сейчас что-то не видно. Это можно сделать просто - создать сайт под названием "доказательства что амеры были на Луне", куда сложить весь материал в общедоступном и каталогизированном виде, с приведением материального источника .

И кто этим займется, этим дублированием нормальной системы научно-тезнической информации, это немалый труд, материалов-то много.
НАСА это не надо, во-первых, потому что распределенная информационная система уже есть, кому надо все назодит и даже с легкостью, во-вторых, потому что тратить время и средства для того чтобы доказывать что-то серьезной организации кучке, простите, не вполне адекватно мыслящих людей - себя не уважать.

>>>Но защита почему-то очень не хочет этого делать (толи лень, толи точно знает что на этом пути ее ждет фейл)...

Ну так займитесь сами, когда вы закончите это всеобъемлящий труд, правдла неизбежно сама собой всплывет наружу из моря фактов.

От	Durga
К	vld (25.04.2011 08:51:24)
Дата	25.04.2011 12:34:17

Re: Доказательства приведены...

Привет

>НАСА это не надо, во-первых, потому что распределенная информационная система уже есть, кому надо все назодит и даже с легкостью, во-вторых, потому что тратить время и средства для того чтобы доказывать что-то серьезной организации кучке, простите, не вполне адекватно мыслящих людей - себя не уважать.

Вы же тратите здесь время на пустопоржний треп с "не вполне адекватно мыслящими людьми" (без оскорбления никак, да? не прощу.). Видимо это такое "уважение себя"? А тут вам предлагается достойная научно-популярная деятельность "для всего человечества" (с)(тм) - и вдруг очень не хочется? Всё ясно с вами.

>
>Ну так займитесь сами, когда вы закончите это всеобъемлящий труд, правдла неизбежно сама собой всплывет наружу из моря фактов.
*** лгун, манипулятор, подлец не достоин называться русским, да и евреи не все таких терпят!

От	vld
К	Durga (25.04.2011 12:34:17)
Дата	25.04.2011 15:30:53

Re: Доказательства приведены...

>Вы же тратите здесь время на пустопоржний треп с "не вполне адекватно мыслящими людьми"

Уличили. Ну что сказать - творческий кризис и много paperwork, это побуждает искать отвлеченья.

> (без оскорбления никак, да? не прощу.).

Почему оскорбленья? Я просто демонстрирую мнение ученых (в т.ч. и НАСА) о "скептиках" (сразу подчеркну, речь идет об искренне заблуждающихся, те кто стригут с этой темы купоны - другая история). Возможно, оно для вас оскорбительно, но не упомянув о том, что такое мнение среди специалистов является абсолютно доминирующим. Не нравится? "Звиняй, Мыкола, инших физиков у мене для тебе нема".

>А тут вам предлагается достойная научно-популярная деятельность "для всего человечества" (с)(тм) - и вдруг очень не хочется?

Не хочется. Не вижу достаточно веской причины, во-вторых, и не располагаю достаточным временм, во-первых, ибо если все делать как надо - это большая работа. Кто будет платить?

> Всё ясно с вами.

Что ясно? Что вы пытаетесь перевести стрелки? Цитируем:
>>Ну так займитесь сами, когда вы закончите это всеобъемлящий труд, правдла неизбежно сама собой всплывет наружу из моря фактов.

Этого вы делать не хотите (или, скоее всего, не можете), но пытаетесь позахребетничать - не выйдет.

От	Durga
К	vld (25.04.2011 15:30:53)
Дата	26.04.2011 13:40:53

Re: Доказательства приведены...

Привет
>>Вы же тратите здесь время на пустопоржний треп с "не вполне адекватно мыслящими людьми"
>
>Уличили. Ну что сказать - творческий кризис и много paperwork, это побуждает искать отвлеченья.

По моему вам нужен троллинг.

>> (без оскорбления никак, да? не прощу.).
>
>Почему оскорбленья? Я просто демонстрирую мнение ученых (в т.ч. и НАСА) о "скептиках" (сразу подчеркну, речь идет об искренне заблуждающихся, те кто стригут с этой темы купоны - другая история). Возможно, оно для вас оскорбительно, но не упомянув о том, что такое мнение среди специалистов является абсолютно доминирующим. Не нравится? "Звиняй, Мыкола, инших физиков у мене для тебе нема".

От этого оскорбления не перестат быть оскорблениями. Или если я ученый, то могу вам сообщить свое мнение что вы мерзавец?

>>А тут вам предлагается достойная научно-популярная деятельность "для всего человечества" (с)(тм) - и вдруг очень не хочется?
>
>Не хочется. Не вижу достаточно веской причины, во-вторых, и не располагаю достаточным временм, во-первых, ибо если все делать как надо - это большая работа. Кто будет платить?

Троллить хочется а делом заниматься не хочется. ЧТД.

>> Всё ясно с вами.
>
>Что ясно? Что вы пытаетесь перевести стрелки? Цитируем:
>>>Ну так займитесь сами, когда вы закончите это всеобъемлящий труд, правдла неизбежно сама собой всплывет наружу из моря фактов.
>
>Этого вы делать не хотите (или, скоее всего, не можете), но пытаетесь позахребетничать - не выйдет.

От	Лучезар
К	Durga (26.04.2011 13:40:53)
Дата	26.04.2011 13:59:59

Кому можно (оскорблять), а кому нельзя...

>От этого оскорбления не перестат быть оскорблениями. Или если я ученый, то могу вам сообщить свое мнение что вы мерзавец?

От того, что Вы не ученый, Ваше оскорбление выше не перестанет быть оскорблением.

От	Durga
К	Лучезар (26.04.2011 13:59:59)
Дата	26.04.2011 14:14:59

Re: Кому можно

Привет
>>От этого оскорбления не перестат быть оскорблениями. Или если я ученый, то могу вам сообщить свое мнение что вы мерзавец?
>
>От того, что Вы не ученый, Ваше оскорбление выше не перестанет быть оскорблением.

А если я ученый, то перестанет?

*** лгун, манипулятор, подлец не достоин называться русским!

От	Лучезар
К	Durga (26.04.2011 14:14:59)
Дата	26.04.2011 14:25:53

Re: Кому можно

>>>От этого оскорбления не перестат быть оскорблениями. Или если я ученый, то могу вам сообщить свое мнение что вы мерзавец?
>>От того, что Вы не ученый, Ваше оскорбление выше не перестанет быть оскорблением.
>А если я ученый, то перестанет?

Нет, конечно. Но, как видим, Вам можно :(

От	Durga
К	Лучезар (26.04.2011 14:25:53)
Дата	26.04.2011 15:13:08

Re: Кому можно

>>А если я ученый, то перестанет?
>
>Нет, конечно. Но, как видим, Вам можно :(

Сообщите пожалуйста об этом vld, а то он мне видимо не доверяет, и считает, что если человек "ученый", "специалист" или "физик", то имеет полное моральное право оскорблять других (в тч и на форуме).

От	Лучезар
К	Durga (26.04.2011 15:13:08)
Дата	26.04.2011 23:09:30

Именно это я и имел ввиду – Вам оскорблять других можно, а ученым нельзя (-)

От	Durga
К	Лучезар (26.04.2011 23:09:30)
Дата	27.04.2011 12:32:46

Re: Именно это...

Привет

Будьте добры озвучить - если человек - ученый, ему позволено оскорблять других людей или нет? Если нет, то фигля vld оскорбляет на этом основании?

От	Durga
К	Durga (27.04.2011 12:32:46)
Дата	27.04.2011 16:36:41

Это уход от ответа

От	vld
К	Durga (27.04.2011 16:36:41)
Дата	27.04.2011 16:41:23

Re: Это уход...

>Будьте добры озвучить - если человек - ученый, ему позволено оскорблять других людей или нет? Если нет, то фигля vld оскорбляет на этом основании?

Вам в 10-й раз повторить?
В отношении вас и Покровского это не оскорбление, поскольку вы постоянно демонстрируете тут неадекватное мышление. Точка с большой буквы "Т."
Может это можно выразить какими-то более деликатными выражениями, но суть от этого не изменится.

От	Durga
К	vld (27.04.2011 16:41:23)
Дата	28.04.2011 13:34:36

Re: Это уход...

Привет
>>Будьте добры озвучить - если человек - ученый, ему позволено оскорблять других людей или нет? Если нет, то фигля vld оскорбляет на этом основании?
>
>Вам в 10-й раз повторить?
>В отношении вас и Покровского это не оскорбление, поскольку вы постоянно демонстрируете тут неадекватное мышление. Точка с большой буквы "Т."
>Может это можно выразить какими-то более деликатными выражениями, но суть от этого не изменится.

А вы постоянно демонстрируете тут свинство и непорядочность. Поименуем друг друга соответствующими словами, назовем это "не оскорблением а констатацией факта" (Правда суть оскорбления от этого не изменится) и закончим дискуссию?

От	vld
К	Durga (28.04.2011 13:34:36)
Дата	28.04.2011 17:41:12

Re: Это уход...

>А вы постоянно демонстрируете тут свинство и непорядочность.

Обоснуйте, в чем свинство и в чем непорядочность?

От	Лучезар
К	Durga (27.04.2011 12:32:46)
Дата	27.04.2011 14:49:11

Я же написал – Вам можно, а ученым нельзя :) (-)

От	vld
К	Durga (27.04.2011 12:32:46)
Дата	27.04.2011 13:57:09

Re: Именно это...

>Привет

>Будьте добры озвучить - если человек - ученый, ему позволено оскорблять других людей или нет? Если нет, то фигля vld оскорбляет на этом основании?

Утверждение, что, с точки зрения логики, вы мыслите неадекватно, мне не кажется настолько оскорбительным, чтобы в ответ на него вы и вести себя начали неадеватно.
Ошибся.

От	Durga
К	vld (27.04.2011 13:57:09)
Дата	27.04.2011 14:10:26

Re: Именно это...

Привет
>>Привет
>
>>Будьте добры озвучить - если человек - ученый, ему позволено оскорблять других людей или нет? Если нет, то фигля vld оскорбляет на этом основании?
>
>Утверждение, что, с точки зрения логики, вы мыслите неадекватно, мне не кажется настолько оскорбительным, чтобы в ответ на него вы и вести себя начали неадеватно.
>Ошибся.

Решили удвоить оскорбительность? А можно было бы обойтись и без нее.

От	Pokrovsky~stanislav
К	Лучезар (26.04.2011 23:09:30)
Дата	27.04.2011 11:36:11

Лучезар! Вы переходите границы.

Я понимаю, как трудно спорить с Вами молодым людям(Дурга - молодой человек). Но разозлиться могу я . А вот тогда мало не покажется!

Я - не просто спорщик, а ученый. Советско-российский кандидат наук - это повыше европейского, американского и японского доктора. Та я еще и член-корр, у меня теперь еще и медаль. Я - многопрофильный ученый. Мою последнюю статью по Чернобылю уже одобрили специалисты в Литве(благо есть прямой канал связи), уже с ней активно знакомятся в Германии и Франции. Кстати, в связи с Фукусимой. Неожиданно выложенный механизм аварии, до которого 25 лет никто додуматься не мог. И куча сопроводиловок, включая медицинские, бетонные, термоядерные, экономические и пр. Неожиданным прямым и безжалостным текстом.

Я умею воевать словами. Причем грамотными словами. Хорошо подковали. Хорошие люди подковывали. Не прекратите свое паскудство, я начну против Вас и позиции, которую Вы представляете сегодня, - войну на уничтожение. И модераториум форума Кара-Мурзы простит мне некоторые заскоки, которых не избежать. Простит, потому что я защищаю Правду, а Вы - обыкновенный предатель. Вас уже можно вешать на первом суку.

Вы добивались войны - вы ее получите. В полном объеме. Хотя бы лично от меня. А ребята в меру сил поддержат!

А пока - последнее предложение. Ультимативное. Исчезните с форума. Не исчезнете в течение недели, - начну избивать. Безжалостно. Вместе с американской лунной программой. Благо, в России наступят первомайские праздники, появится время.

Мы - Россия! Мы, русские, очень добрые и терпеливые. Но если уж вступаем в войн

От	Лучезар
К	Pokrovsky~stanislav (27.04.2011 11:36:11)
Дата	27.04.2011 17:35:19

"Простит, потому что я защищаю Правду"? Это мы тут защищаем Правду и ученых СССР (-)

От	Pokrovsky~stanislav
К	Лучезар (27.04.2011 17:35:19)
Дата	30.04.2011 12:02:47

Пулеметчик на вышке, охраняющий заключенных?

Это у Вас здорово получается.

Попробуйте объяснить, от чего же Вы защищаете советских ученых?

Напомню интересный эпизод из другой важной научной отрасли. В 1967 году ученые Обнинска написали отрицательную рецензию на реактор РБМК(тот, который взорвался в Чернобыле), как на опасный. Реактор провели как военное изобретение, исключив тем самым необходимость в рецензии.
Академик Доллежаль рекомендовал строить данные реакторы в малолюдных местностях. Построили в самых обжитых.

А мина была уже в самом реакторе. Графитовые наконечники стержней управления и защиты. С момента разработки конструкции. Какая-то сволочь просчитала возможность будущей ядерной аварии при аварийном сбросе стержней из верхнего положения, при котором стержни не гасят реакцию, а наоборот вводят дополнительную положительную реактивность своими графитовыми наконечниками.

Так каких ученых Вы защищаете? Тех, которые готовили аварии? Или тех, которым административным ресурсом затыкали рот? Которые и хотели бы что-то сказать, да им не позволяли?

От	Лучезар
К	Pokrovsky~stanislav (30.04.2011 12:02:47)
Дата	30.04.2011 17:15:56

Защищаем ученых, исследовавших лунный грунт США и конструкторов ракетной техники (-)

От	Pokrovsky~stanislav
К	Лучезар (30.04.2011 17:15:56)
Дата	30.04.2011 17:58:16

Не надо реплик. Нужны квалифицированные полномасштабные ответы.

Не опасайтесь невнимания. Прочтем.
Но мысли должны быть обоснованными, полными.

А за якобы имеющие какой-то смысл заголовки - буду хлестать по щекам и пинать под зад.

Ну Вы же меня уже знаете! Я выхожу из себя и становлюсь яростным. Возможно, именно поэтому 40% россиян(против 20% американцев) уже не верит в лунные полеты. В ярости я настолько честен, что мне не верить в принципе нельзя. И это передается по эстафете, распространяясь как степной пожар.
Я не вижу другой причины резкого распространения в России неверия в американские полеты, кроме ярости, - моей и других активных бойцов.
________________________________________

Короче, по каждому вопросу, который хотите осветить, оспорить, с Вас полномасштабный ответ. Не заумный, но умный. Легко понимаемый на уровне студента первого курса, при том, что приходится работать на уровне серьезных научных кадров. Осилите?

А там и поразмыслим, чего Вы, Лучезар, стоите. Пока - ничего.

От	Лучезар
К	Pokrovsky~stanislav (30.04.2011 17:58:16)
Дата	30.04.2011 18:12:38

Они есть

https://vif2ne.org/nvz/forum/files/Dim/(101123132402)_Antipopov.pdf
https://vif2ne.org/nvz/forum/files/Luchezar/(101124100837)_Opredelenie_parametrov.pdf

От	Pokrovsky~stanislav
К	Лучезар (30.04.2011 18:12:38)
Дата	30.04.2011 19:38:21

Re: Они есть

> https://vif2ne.org/nvz/forum/files/Dim/(101123132402)_Antipopov.pdf
> https://vif2ne.org/nvz/forum/files/Luchezar/(101124100837)_Opredelenie_parametrov.pdf

До Вас не доходит одна простая вещь. Я слишком уважаю себя, чтобы не ходить по ссылкам.
Когда Вы решали вопросы с измерениями скорости, я Вас по ссылкам не отсылал. Объяснял детально каждую Вашу ошибку.

Вот и сейчас от Вас ТРЕБУЮ ДЕТАЛЬНОГО И ТОЛКОВОГО ОБЪЯСНЕНИЯ ПО КАЖДОМУ ЭПИЗОДУ ДИСКУССИИ.
Понятно, глупышка? Тебе, дурачок, потребуется написать тексты моего уровня. А ты способен только ругаться или писать околонаучные глупости. Вляпался?

Я понимаю, что ты и твои хозяева попытаетесь чего-то изобрести. Ну просто пойми, Лучезар, я тебя сопоставляю с собой 7-8-летним, который пытался обмануть маму, но уже понимал, что мама меня давно раскусила. И только играет со мной, пытаясь меня вразумить.
Вы такой же ребенок. Давно бы послал на фиг, если бы не относился как к своему ребенку. Все-таки болгарин. Ну почти свой.

Нападая на меня ты совершаешь кощунство. Ты нападаешь на человека, который к тебе относился как папа к ребенку. Не считай это обидным. Но граждане малых стран и вправду дети по отношению к занимающимися серьезными вопросами гражданам сверхдержав. Ты, Лучезар, станешь серьезным человеком, достойным уровня, на котором пытаешься дискутировать, только тогда, когда перестанешь симулировать поддержку России, а начнешь работать как ее полномочный представитель.

Я вижу твои сообщения. Ты сейчас работаешь как провокатор. Якобы в пользу России.
Но я - чувствителен ко лжи. Ты - ЛЖЕЦ. Я не пытаюсь быть актером на сцене. Не пытаюсь завоевывать популярность. Пусть меня забанят на год, навсегда, но ты - СВОЛОЧЬ и ЛЖЕЦ. Ага?

Именно в твоем случае не все так плохо. Тебя еще не до конца перетянули. Ты еще отчасти свой. Впрочем, без покаяния тебе не обойтись. И не опустись до лжи...

От	Durga
К	Лучезар (27.04.2011 17:35:19)
Дата	28.04.2011 13:41:57

Re: "Простит, потому...

Привет

Вы защищаете американский империализм, постмодерн и сионизм. Защиты вами правды замечено не было.

От	Лучезар
К	Durga (28.04.2011 13:41:57)
Дата	28.04.2011 19:57:12

Это Вы на антисоветских (и про-империалистических) позиций

>Вы защищаете американский империализм, постмодерн и сионизм.

На руку американских империалистов играете как раз Вы, потому что они радостно смотрят как вы хотите переписать историю своей Родины, поголовно называя на практике всех предателями или их пособниками!

>Защиты вами правды замечено не было.

То, что люди были на Луне (пусть и американцы) – правда. То, что между США и СССР не было никакого соглашения для прикрытия воображаемой вами "лунной аферы" и следовательно советские ученые не предатели – тоже правда.

Так что я защищаю именно правду, а как раз вы на стороне лжи и клеветы.

От	Кравченко П.Е.
К	Лучезар (28.04.2011 19:57:12)
Дата	28.04.2011 22:20:46

я дико извиняюсь

>То, что люди были на Луне (пусть и американцы) – правда.
Я отчаялся получить у противной стороны какие то пояснения,почему людей не было на луне, может вы можете пояснить, откуда вы знаете, что люди там были?

От	Лучезар
К	Кравченко П.Е. (28.04.2011 22:20:46)
Дата	29.04.2011 11:39:39

Есть доказательства

>>То, что люди были на Луне (пусть и американцы) – правда.
>Я отчаялся получить у противной стороны какие то пояснения,почему людей не было на луне, может вы можете пояснить, откуда вы знаете, что люди там были?

Доказательств – вагон и тележка. Почитайте хоть только о тех, которых я нашел сам: https://www.vif2ne.org/nvz/forum/archive/285/285803.htm (не говоря уже о факте исследования лунного грунта тысячами учеными, включительно десятками советских).

От	Лучезар
К	Pokrovsky~stanislav (27.04.2011 11:36:11)
Дата	27.04.2011 15:21:20

Это не просто переход на личности, но прямая атака на личность участника форума.

>Я - не просто спорщик, а ученый. Советско-российский кандидат наук - это повыше европейского, американского и японского доктора. Та я еще и член-корр, у меня теперь еще и медаль.

Я же написал – не верю, что КПРФ вас с А.И.Поповым наградила, пока не покажете наградные книжки.

>Я умею воевать словами. Причем грамотными словами. Хорошо подковали. Хорошие люди подковывали. Не прекратите свое паскудство, я начну против Вас и позиции, которую Вы представляете сегодня, - войну на уничтожение. И модераториум форума Кара-Мурзы простит мне некоторые заскоки, которых не избежать. Простит, потому что я защищаю Правду, а Вы - обыкновенный предатель.

Спасибо за "добрые" слова, сверстник, но Вы уже в третий раз называете меня предателем и Иудой. Может, смените грампластинку? :)

>Вас уже можно вешать на первом суку.

Ну кто же Вам мешает? Я и без того хотел бы с Вами лично поговорить. Но здесь! Так что – добро пожаловать в Варну! :)

>Вы добивались войны - вы ее получите. В полном объеме. Хотя бы лично от меня. А ребята в меру сил поддержат!

Меня тоже, но предупреждаю – как Вы уже наверное знаете (хотя и не объявляете об этом), Ваша позиция заведомо проигрышная.

>А пока - последнее предложение. Ультимативное. Исчезните с форума. Не исчезнете в течение недели, - начну избивать. Безжалостно. Вместе с американской лунной программой.

Если на форуме прикроют эту ветку о книге Попова и перестанут создавать новые подобные ветки, охотно исчезну. Если же нет – не дождетесь, если только конечно Вас не наделят соответствующими правами. Кстати, было бы интересно наблюдать, как Вы их будете использовать :)

>Мы - Россия! Мы, русские, очень добрые и терпеливые. Но если уж вступаем в войн

Вы вовсе не Россия. И Вы лично – не Сталин. Увы!

От	Pokrovsky~stanislav
К	Лучезар (27.04.2011 15:21:20)
Дата	30.04.2011 00:42:51

Re: Это не...

>Я же написал – не верю, что КПРФ вас с А.И.Поповым наградила, пока не покажете наградные книжки.

Фото наградной книжки у меня в мобильнике. Но, только ЗАЧЕМ МНЕ ВАША ВЕРА? - Вы уже себя обгадили с ног до головы. Лучше бы скрылись на годик, на два от позора.

От	Лучезар
К	Pokrovsky~stanislav (30.04.2011 00:42:51)
Дата	30.04.2011 10:55:55

Покажите наградную книжку

>>Я же написал – не верю, что КПРФ вас с А.И.Поповым наградила, пока не покажете наградные книжки.
>Фото наградной книжки у меня в мобильнике.

Покажите, пожалуйста. Только, пожалуйста, в достаточно хорошем разрешении. А то знаете что Попов пишет о "плохом качестве" :)

>Но, только ЗАЧЕМ МНЕ ВАША ВЕРА?

Вы хотите сказать, неверие? Если покажете удостоверение и оно будет признано подлинным, это уже не будет вопросом веры, а факта.

>Вы уже себя обгадили с ног до головы. Лучше бы скрылись на годик, на два от позора.

Это точно сказано, но относится к Вам.

От	7-40
К	Pokrovsky~stanislav (27.04.2011 11:36:11)
Дата	27.04.2011 12:58:39

Посмотрим на реакцию модераториума

> И модераториум форума Кара-Мурзы простит мне некоторые заскоки, которых не избежать. Простит, потому что я защищаю Правду, а Вы - обыкновенный предатель. Вас уже можно вешать на первом суку.

(-)

От	Durga
К	Pokrovsky~stanislav (27.04.2011 11:36:11)
Дата	27.04.2011 12:30:20

Зря, Станислав.

Привет
>Я понимаю, как трудно спорить с Вами молодым людям(Дурга - молодой человек). Но разозлиться могу я . А вот тогда мало не покажется!

ну не такой уж и молодой уже...

Зря, на самом деле. Сейчас Дмитрий сотрет ветку как флейм, а тут наметилось нечто интересное - Лучезар с vld собрались сформулировать, что ученому можно оскорблять других людей - по крайней мере озвучили намеки. Было бы интересно получить от них фиксацию такой позиции в чистом виде.

От	Pokrovsky~stanislav
К	Durga (27.04.2011 12:30:20)
Дата	30.04.2011 11:39:21

Извините.

От	Лучезар
К	Durga (27.04.2011 12:30:20)
Дата	27.04.2011 17:41:15

Вам можно, а нам нельзя. И не надо переиначивать мнение оппонентов. Не выйдет.

>Зря, на самом деле. Сейчас Дмитрий сотрет ветку как флейм, а тут наметилось нечто интересное - Лучезар с vld собрались сформулировать, что ученому можно оскорблять других людей - по крайней мере озвучили намеки.

Ничего подобного. Я дважды написал "ученым нельзя". Но Вам, оказывается, можно не только оскорблять, а переиначивать мнение оппонента.

>Было бы интересно получить от них фиксацию такой позиции в чистом виде.

Ну хватит! Я никогда не утверждал этого. Я только утверждал, что Вам можно, а нам нельзя. Как видно, это действительно так.

От	Durga
К	Лучезар (27.04.2011 17:41:15)
Дата	28.04.2011 13:28:13

Re: Вам можно,...

Привет
>>Зря, на самом деле. Сейчас Дмитрий сотрет ветку как флейм, а тут наметилось нечто интересное - Лучезар с vld собрались сформулировать, что ученому можно оскорблять других людей - по крайней мере озвучили намеки.
>
>Ничего подобного. Я дважды написал "ученым нельзя". Но Вам, оказывается, можно не только оскорблять, а переиначивать мнение оппонента.

Хорошо, вопрос закрыт. Правда vld и 7-40, очевидно считают по другому.

>>Было бы интересно получить от них фиксацию такой позиции в чистом виде.
>
>Ну хватит! Я никогда не утверждал этого. Я только утверждал, что Вам можно, а нам нельзя. Как видно, это действительно так.

Первым начал оскорблять vld, называя скептиков неадекватными от имени неких "учоных". Вы на это не обратили внимание, но почему-то пристали ко мне. Несправедливо, Лучезар.

От	Лучезар
К	Durga (28.04.2011 13:28:13)
Дата	28.04.2011 20:02:17

Констатация факта – не оскорбление. Разве например врачи оскорбляют пациентов?!

>Первым начал оскорблять vld, называя скептиков неадекватными от имени неких "учоных". Вы на это не обратили внимание, но почему-то пристали ко мне. Несправедливо, Лучезар.

Потому что Вы как раз не скупитесь личными нападками, а он просто констатировал факт неадекватного восприятия действительности. Хорошо, что не сказал и больше, как я бы сказал...

От	7-40
К	Durga (27.04.2011 12:30:20)
Дата	27.04.2011 12:54:48

Re: Зря, Станислав.

>Зря, на самом деле. Сейчас Дмитрий сотрет ветку как флейм, а тут наметилось нечто интересное - Лучезар с vld собрались сформулировать, что ученому можно оскорблять других людей - по крайней мере озвучили намеки. Было бы интересно получить от них фиксацию такой позиции в чистом виде.

А я в чистом виде скажу: ученому (и не очень ученому, а просто образованному человеку) можно оскорблять воинствующих невежд. Т. е. он, конечно, не обязан, и при соответствующей воспитанности может даже не позволять себе такого, или даже вообще брезговать общением с воинствующими невеждами. Но если не брезгует и если (не)воспитанность позволяет - то можно. Причем публично.

;)

P.S. Это касается воинствующих невежд. Невоинствующих нельзя, ибо грех.

От	Durga
К	7-40 (27.04.2011 12:54:48)
Дата	28.04.2011 13:23:03

Re: Зря, Станислав.

Мда, два раза написал вам ответто и два раза его стер. Воспитанность мне не позволяет. Иным видимо позволяет.

От	7-40
К	Durga (28.04.2011 13:23:03)
Дата	30.04.2011 00:54:01

Re: Зря, Станислав.

>Мда, два раза написал вам ответто и два раза его стер.

Всегда бы так. ;) Ведь можете же!

От	vld
К	7-40 (30.04.2011 00:54:01)
Дата	30.04.2011 11:42:50

Re: +1 (-)

От	vld
К	Pokrovsky~stanislav (27.04.2011 11:36:11)
Дата	27.04.2011 11:39:40

Re: Лучезар! Вы...

>Мы - Россия! Мы, русские, очень добрые и терпеливые. Но если уж вступаем в войн

упс... похоже санитары отволокли Станислава от клавиатуры и зафиксировали в самый интересный момент. Ждем продолжения с нетерпением, Станислав.

От	Pokrovsky~stanislav
К	vld (27.04.2011 11:39:40)
Дата	30.04.2011 01:00:24

Re: Лучезар! Вы...

>>Мы - Россия! Мы, русские, очень добрые и терпеливые. Но если уж вступаем в войн
>
>упс... похоже санитары отволокли Станислава от клавиатуры и зафиксировали в самый интересный момент. Ждем продолжения с нетерпением, Станислав.

Напомню. Я терпелив и нетороплив. Так быстрее получается...

От	7-40
К	vld (25.04.2011 15:30:53)
Дата	25.04.2011 18:17:07

Re: Доказательства приведены...

>>А тут вам предлагается достойная научно-популярная деятельность "для всего человечества" (с)(тм) - и вдруг очень не хочется?
>
>Не хочется. Не вижу достаточно веской причины, во-вторых, и не располагаю достаточным временм, во-первых, ибо если все делать как надо - это большая работа. Кто будет платить?

Да Вы что, коллега? Он и будет платить. Давайте у него попросим финансирования. Пообещаем составить проект, жестко следовать сметам и графикам, представлять отчет каждые полгода, отдельно обосновывать все расходы сверх 2000 евро, в общем, все как в лучших домах. Если он сумеет сделать привлекательное предложение, почему бы и нет? Работа интересная, по-моему. Я бы взялся, чесслово.

От	Durga
К	7-40 (25.04.2011 18:17:07)
Дата	26.04.2011 13:45:34

Вам троим не буду.

Вы не продемонстрировали своей квалификации в физике, в вопросе космических исследований, или в вопросах истории науки и техники, однако продемонстрировали квалификацию в деле троллинга, втирания очков, демагогии и манипуляции, мошенничества и обмана. Если мне понадобятся такие специалисты, я к вам обращусь.

От	vld
К	Durga (26.04.2011 13:45:34)
Дата	27.04.2011 12:06:43

Re: Вам троим...

>Вы не продемонстрировали своей квалификации в физике, в вопросе космических исследований, или в вопросах истории науки и техники,

Нет, дорогуша, именно что продемонстрировали, и результаты этой "демонстрации" оказались несовместимыми с вашими идеями - вот вам и обидно. Но вы ищите, ищите, за наличный расчет всегда можно найти "экспертов", которые споюти вам что попросите, и задник с лунными горами с фотосессии принесут, и макет гермокамеры в натуральную величину Луны накопают, и жестяной "Аполлон" сварганят.

>однако продемонстрировали квалификацию в деле троллинга, втирания очков, демагогии и манипуляции, мошенничества и обмана.

Слив засчитан.

От	7-40
К	Durga (26.04.2011 13:45:34)
Дата	26.04.2011 14:08:45

Re: Вам троим...

>Вы не продемонстрировали своей квалификации в физике, в вопросе космических исследований, или в вопросах истории науки и техники, однако продемонстрировали квалификацию в деле троллинга, втирания очков, демагогии и манипуляции, мошенничества и обмана. Если мне понадобятся такие специалисты, я к вам обращусь.

Пождите, Вы меняете мнение так быстро, как красна девица после трех бутылок пива. Еще недавно у Вас было:

> А тут вам предлагается достойная научно-популярная деятельность "для всего человечества" (с)(тм) - и вдруг очень не хочется?

То есть Вы действительно предлагали нам этой деятельностью заняться и даже удивлялись отсутствию желания. Но стОило мне только желание проявить и заговорить об оплате своей деятельности, как Вам тут же перестала подходить моя квалификация. Но раньше-то она Вам подходила, когда Вы предлагали этой деятельностью заняться?! Что же случилось теперь?

От	Durga
К	7-40 (26.04.2011 14:08:45)
Дата	26.04.2011 14:18:48

Re: Вам троим...

Привет
>>Вы не продемонстрировали своей квалификации в физике, в вопросе космических исследований, или в вопросах истории науки и техники, однако продемонстрировали квалификацию в деле троллинга, втирания очков, демагогии и манипуляции, мошенничества и обмана. Если мне понадобятся такие специалисты, я к вам обращусь.
>
>Пождите, Вы меняете мнение так быстро, как красна девица после трех бутылок пива. Еще недавно у Вас было:

>> А тут вам предлагается достойная научно-популярная деятельность "для всего человечества" (с)(тм) - и вдруг очень не хочется?
>
>То есть Вы действительно предлагали нам этой деятельностью заняться и даже удивлялись отсутствию желания. Но стОило мне только желание проявить и заговорить об оплате своей деятельности, как Вам тут же перестала подходить моя квалификация. Но раньше-то она Вам подходила, когда Вы предлагали этой деятельностью заняться?! Что же случилось теперь?

Вы снова путаете необходимое и достаточное. За просто так я предлагал вам завязать с троллингом и заняться делом. За плату я не стал бы вас нанимать.

От	7-40
К	Durga (26.04.2011 14:18:48)
Дата	26.04.2011 14:28:51

Re: Вам троим...

>Привет
>>>Вы не продемонстрировали своей квалификации в физике, в вопросе космических исследований, или в вопросах истории науки и техники, однако продемонстрировали квалификацию в деле троллинга, втирания очков, демагогии и манипуляции, мошенничества и обмана. Если мне понадобятся такие специалисты, я к вам обращусь.
>>
>>Пождите, Вы меняете мнение так быстро, как красна девица после трех бутылок пива. Еще недавно у Вас было:
>
>>> А тут вам предлагается достойная научно-популярная деятельность "для всего человечества" (с)(тм) - и вдруг очень не хочется?
>>
>>То есть Вы действительно предлагали нам этой деятельностью заняться и даже удивлялись отсутствию желания. Но стОило мне только желание проявить и заговорить об оплате своей деятельности, как Вам тут же перестала подходить моя квалификация. Но раньше-то она Вам подходила, когда Вы предлагали этой деятельностью заняться?! Что же случилось теперь?
>
>Вы снова путаете необходимое и достаточное. За просто так я предлагал вам завязать с троллингом и заняться делом. За плату я не стал бы вас нанимать.

То есть Вы хотите, чтоб Вам делали работу бесплатно. ...Эх, никогда не переведутся любители халявы.

От	Durga
К	7-40 (26.04.2011 14:28:51)
Дата	26.04.2011 15:03:00

Re: Вам троим...

>>Вы снова путаете необходимое и достаточное. За просто так я предлагал вам завязать с троллингом и заняться делом. За плату я не стал бы вас нанимать.
>
>То есть Вы хотите, чтоб Вам делали работу бесплатно. ...Эх, никогда не переведутся любители халявы.

Не Мне, а "для всего человечества"(с)(тм).

От	7-40
К	Durga (26.04.2011 15:03:00)
Дата	26.04.2011 15:50:09

Re: Вам троим...

>>То есть Вы хотите, чтоб Вам делали работу бесплатно. ...Эх, никогда не переведутся любители халявы.
>Не Мне, а "для всего человечества"(с)(тм).

Вам, Вам. Не пытайтесь прикрыть свои личные интересы интересами всего человечества. Не по рангу.

От	Лучезар
К	Durga (26.04.2011 13:45:34)
Дата	26.04.2011 13:50:39

А кому будете платить? (-)

От	Durga
К	Лучезар (26.04.2011 13:50:39)
Дата	26.04.2011 14:16:14

Re: А кому...

Привет

Если буду, то только тем, кто эту квалификацию покажет, а также покажет себя честным человеком.

От	Лучезар
К	Durga (26.04.2011 14:16:14)
Дата	26.04.2011 14:24:32

Попову? (-)

От	Durga
К	Лучезар (26.04.2011 14:24:32)
Дата	26.04.2011 15:15:22

Re: Попову?

Попов представляет сторону скептиков, интересно же найти таких со стороны защиты.

От	7-40
К	Durga (26.04.2011 15:15:22)
Дата	26.04.2011 15:51:48

Re: Попову?

>Попов представляет сторону скептиков, интересно же найти таких со стороны защиты.

Вам интересно или всему человечеству?

От	Лучезар
К	7-40 (25.04.2011 18:17:07)
Дата	25.04.2011 18:33:14

Я бы тоже взялся, но платит он не будет, это точно :( (-)

От	vld
К	7-40 (25.04.2011 18:17:07)
Дата	25.04.2011 18:23:42

Re: Доказательства приведены...

>Да Вы что, коллега? Он и будет платить. Давайте у него попросим финансирования. Пообещаем составить проект, жестко следовать сметам и графикам, представлять отчет каждые полгода, отдельно обосновывать все расходы сверх 2000 евро, в общем, все как в лучших домах. Если он сумеет сделать привлекательное предложение, почему бы и нет? Работа интересная, по-моему. Я бы взялся, чесслово.

Дык это, у меня другая работа есть, более интересная и за 1,5 млн. руб. в год, боюсь, стока Дурга не потянет. Одно дело тут между делом ... а другое - впрягаться. Вот я и думаю, ну пуркуа бы и не заняться этим тем, кому, вроде, больше всего надо, опять же деньги сэкономят. А потом мы на все это богатство, которое они накопают и системматизируют раз - и резолюцию наложим как Лавр Федотыч: "Неубедительно".

От	Лучезар
К	Durga (25.04.2011 12:34:17)
Дата	25.04.2011 14:30:38

Пропаганда национальной или религиозной нетерпимости в подписи – тоже пропаганда

От	Durga
К	Лучезар (25.04.2011 14:30:38)
Дата	26.04.2011 13:45:56

Что, правда нашли? (-)

От	Artur
К	vld (25.04.2011 08:51:24)
Дата	25.04.2011 11:30:26

60% читателей не верят в полёт американцев на Луну

опрос проводится на сайте km.ru

>>А сейчас что-то не видно. Это можно сделать просто - создать сайт под названием "доказательства что амеры были на Луне", куда сложить весь материал в общедоступном и каталогизированном виде, с приведением материального источника .
>
>И кто этим займется, этим дублированием нормальной системы научно-тезнической информации, это немалый труд, материалов-то много.
>НАСА это не надо, во-первых, потому что распределенная информационная система уже есть, кому надо все назодит и даже с легкостью, во-вторых, потому что тратить время и средства для того чтобы доказывать что-то серьезной организации кучке, простите, не вполне адекватно мыслящих людей - себя не уважать.

Это явно говорит о том, что людей не верящих в полёт американцев на Луну очень много.

>>>>Но защита почему-то очень не хочет этого делать (толи лень, толи точно знает что на этом пути ее ждет фейл)...
>
>Ну так займитесь сами, когда вы закончите это всеобъемлящий труд, правдла неизбежно сама собой всплывет наружу из моря фактов.

От	Лучезар
К	Artur (25.04.2011 11:30:26)
Дата	25.04.2011 15:05:19

2143 (пока) читателей "KM.RU" не верят в полёт американцев на Луну

Не 60% читателей, а ответивших на опрос читателей ( http://www.km.ru//news/verite-li-vy-v-chto-amerikantsy-letali-na-lunu ). В числовом выражении это 2143 читателей.

>опрос проводится на сайте km.ru

Это потому что там, прямо на заглавной странице сайта, мудрится т.н. "фронт проект" названный "американцы никогда не летали на Луну" ( http://www.km.ru/front-projects/amerikanzi-nikogda-ne-letali-na-lunu/amerikantsy-nikogda-ne-letali-na-lunu )

>Это явно говорит о том, что людей не верящих в полёт американцев на Луну очень много.

См. выше – пока всего 2143. Такие опросы не могут быть индикаторами общественного мнения. Последний известный мне опрос общественного мнения в России проводился в 2000 г. и тогда позицию вашего брата поддержало 28% ( http://bd.fom.ru/report/cat/sci_sci/kosmos/of001605 ). Но имея ввиду, что ещё больше (33%) россиян считают, что Солнце вертится вокруг Земли ( http://www.rusnovosti.ru/news/131987/ ), эти 28% ничего особенного не значат.

От	Artur
К	Лучезар (25.04.2011 15:05:19)
Дата	25.04.2011 20:57:05

я и не говорил о презентативности опроса

я лишь привёл факт встретившегося мне голосования, в котором больше 60% не верят в полёт.

>Не 60% читателей, а ответивших на опрос читателей ( http://www.km.ru//news/verite-li-vy-v-chto-amerikantsy-letali-na-lunu ). В числовом выражении это 2143 читателей.

>>опрос проводится на сайте km.ru
>
>Это потому что там, прямо на заглавной странице сайта, мудрится т.н. "фронт проект" названный "американцы никогда не летали на Луну" ( http://www.km.ru/front-projects/amerikanzi-nikogda-ne-letali-na-lunu/amerikantsy-nikogda-ne-letali-na-lunu )

>>Это явно говорит о том, что людей не верящих в полёт американцев на Луну очень много.
>
>См. выше – пока всего 2143. Такие опросы не могут быть индикаторами общественного мнения. Последний известный мне опрос общественного мнения в России проводился в 2000 г. и тогда позицию вашего брата поддержало 28% ( http://bd.fom.ru/report/cat/sci_sci/kosmos/of001605 ). Но имея ввиду, что ещё больше (33%) россиян считают, что Солнце вертится вокруг Земли ( http://www.rusnovosti.ru/news/131987/ ), эти 28% ничего особенного не значат.

А комментировать всё, что касается голосования я не посчитал нужным, т.к для всех очевидно, что интернет голосования с точки зрения социологии имеют ограниченную ценность, но хорошо отражают позицию активной части аудитории. А мир двигают именно активные люди.

От	Лучезар
К	Artur (25.04.2011 20:57:05)
Дата	26.04.2011 12:30:59

"мир двигают именно активные люди"

>А комментировать всё, что касается голосования я не посчитал нужным, т.к для всех очевидно, что интернет голосования с точки зрения социологии имеют ограниченную ценность, но хорошо отражают позицию активной части аудитории. А мир двигают именно активные люди.

...которым некогда "висеть" на интернет-форумах :)

От	7-40
К	Durga (23.04.2011 00:13:02)
Дата	23.04.2011 01:20:05

Re: А это...

>Это стандартное явление со стороны защиты, иззвестное черти сколько, и называющееся попыткой "доказательства от Гагарина". https://vif2ne.org/nvz/forum/arhprint/212774

>Проблема в том, что в науке есть простой алгоритм, как дейстовать, если какие-то вопросы вызывают сомнения.

Так то в науке. В той же науке вопрос об "Аполлонах" не вызывает сомнения, и на этот счет тоже есть свои алгоритмы. Только они вам не нравятся.

> Для этого надо просто накапливать достоверные знания по вопросу, предоставляя их наиболее открыто и максимально удобно, пока последние скептики не будут разубеждены.

Все уже накоплено. Но всегда найдутся товарищи, которым конспирология милее науки.

> Но защита почему-то очень не хочет этого делать (толи лень, толи точно знает что на этом пути ее ждет фейл), а потому прибегает к психологическим и демагогическим уловкам. Причем все они весьма древние, так что возможно это даже не уловки, а скорее способ испытания своей собственной системы верификации знаний, может чувствуют что у них у самих где-то есть бага. У человека, который не ставит своей целью познать, но ставит целью убедить других могут формироваться очень необычные черты и заморочки. Может защите чего-то непонятно, ищут отлаживают свою систему демагогии.

Вы так любите этнически рассусоливать на тему чужих багов, демагогии и прочих заморочек, что любо-дорого на Вас смотреть. Действительно, классика. ;)

От	Лучезар
К	Artur (22.04.2011 21:56:48)
Дата	22.04.2011 23:55:22

А может, уже хватит с личностью оппонента заниматься? (-)

От	7-40
К	vld (18.04.2011 12:36:17)
Дата	18.04.2011 17:53:52

Re: ну это...

>В общем, моя первоначлаьня амбивалентность, увы, постепенно преращается в убежденность, что, как ни печально это признать, но ГАГАРИН В КОСМОС НЕ ЛЕТАЛ.

Э-э, коллега, Вы шутите, я надеюсь? Весна, конечно, способствует цветению всяких цветов, но... :)

От	Дмитрий Кропотов
К	vld (18.04.2011 12:36:17)
Дата	18.04.2011 12:53:24

Re: ну это...

Привет!

>>Вы бы, чем в юморе упражняться,
>
>При чем тут юмор? Я в "аполлоновскую" дискуссию пришел можно сказать tabula rasa, вполне допуская, что у американцев с лунной программой не все было гладко. Но в процессе обсуждения пришел к выводу, что у американцев-то как раз, похоже, все ОК, а вот аналогичный "скептическому" подход к советской космической программе вскрывает просто фантастические глубины неувязок, недомолвок, и явной подтасовки. Это крайне неприятный для меня вывод. А тут и вы со своим смехотворным "шлемом" подкатили, да мне вспомнились, как и что приходившие в наш гостеприимный дом офицеры-"ракетчики" за рюмочкой беленькой с отцом говаривали, когда у них язык развязывался.

Обычно, как раз большое число очевидных неувязок - свидетельствует о реальности, а когда все шито-крыто - значит, что-то не так :)
>>дали бы ссылочку на учебник физики для школы или там вуза, в котором рассматриваются
>>вопросы изменения законов сохранения при переходе из одной ИСО в другую?
>
>Законы созранения не меняются. Меняются значения интегралов движения.
Не понял, что вы имеете ввиду.
Вопрос - что происходит с энергией тела при переходе из ИСО в ИСО?
Если ИСО отличаются только постоянной скоростью - значит, интегралы движения - не меняются (так как отличие - только в рамках константы, которая при интегрировании может быть любая)

>>А то и вы, и 7-40 утверждаете, что вопрос наипростейший и наиэлементарнейший, а ни Перельман, ни учебники, которые я читал, про него ни полслова не сказали.
>
>Ну Ландау-Лившица том первый посмотрите. Ничего другого под рукой нет.

Не ткнете в раздел/страницу?
Это, как бы, не уровень общетехнического вуза, а уровень вуза специализированного.
Хотелось бы объяснения эмпирического. Неужели никто не писал?

>>Я вот выдвинул версию в сообщении для 7-40, что нарушения законов сохранения 9энергии) при переходе из ИСО в ИСО возмодны, т.к. при таком переходе нарушается однородность времени (время получает новую точку отсчета ) :)
>>Покритикуйте, или предложите альтернативное объяснение.
>
>Нечего критиковать. Потому что неясно, как именно, по-вашему должны меняться законы созранения. Напишите формулы, будет предмет для обсуждения. А пока что на нет и суда нет.

Ну как меняться - не разрешать ситуации, когда энергия возникает или исчезает из ничего/в никуда.

Дмитрий Кропотов

От	7-40
К	Дмитрий Кропотов (18.04.2011 12:53:24)
Дата	18.04.2011 17:57:03

Re: ну это...

>Вопрос - что происходит с энергией тела при переходе из ИСО в ИСО?

То же, что происходит с Вами от Вашей системы координат (где Вы ходите ногами вниз) в систему координат антиподов (где Вы ходите ногами вверх). То есть ничего не происходит.

>Это, как бы, не уровень общетехнического вуза, а уровень вуза специализированного.
>Хотелось бы объяснения эмпирического. Неужели никто не писал?

Что именно писать-то должны?

>Ну как меняться - не разрешать ситуации, когда энергия возникает или исчезает из ничего/в никуда.

Она не появляется и не исчезает. Она просто разная в разных ИСО. Вот как Вы ходите по-разному в разных координатных системах. Где-то вверх головой, где-то вниз, где-то вообще на боку.

От	vld
К	Дмитрий Кропотов (18.04.2011 12:53:24)
Дата	18.04.2011 13:09:17

Re: ну это...

>Обычно, как раз большое число очевидных неувязок - свидетельствует о реальности, а когда все шито-крыто - значит, что-то не так :)

Т.е. если Костя Сапрыкин начинает объяснять наличие своей руки в сумочке потерпевший тем, что случайно тряхнуло трамвай, а за колелек он схватился инстиктивно и в карман его сунул машинально, мы должны отпустить хорошего парня Костю Сапрыкина, а арестовать спокойно стоявшего рядом токаря Мишу Заикина, потому что все у него шито-крыто, и кошелька чужого в кармане нет, и дотянуться до сумочки потерпевшей вроде не мог? :)

>Не понял, что вы имеете ввиду.
>Вопрос - что происходит с энергией тела при переходе из ИСО в ИСО?

Разжевал ниже. В процессе перехода из ИСО в ИСО связанная с телом СО перестает быть инерциальной, законы созранения не работают. В любой момент времени, когда связанная с телом СО может считаться инерциальной, законы работают, но значения интегралов движения одних и тех же тел для различных ИСО отличаются.

>Если ИСО отличаются только постоянной скоростью - значит, интегралы движения - не меняются (так как отличие - только в рамках константы, которая при интегрировании может быть любая)

Не на константу, что легко можно установить, припомнив формулу для кинетической энергии.

>Не ткнете в раздел/страницу?

Главы 1-4. "Уравнения движения", "Законы сохранения", "Интегрирование уравнений движения", "Столкновение частиц".

>Это, как бы, не уровень общетехнического вуза, а уровень вуза специализированного.

Ландавшиц, конечно, того, излишними объяснениями не грешит. Но это обычный убебник, рекомендованый в т.ч. и для педвузов.

>Хотелось бы объяснения эмпирического. Неужели никто не писал?

Да кто-то что-то конечно писал, и, в конце концов, каждый любопытный школьник рассуждает эмпирически, прочитывая сухое определение 1 закона Ньютона в школьном учебнике. Но сходу вспомнить где это писалось "эмпирически" не могу - нет никакой "механики" под рукой.

>Ну как меняться - не разрешать ситуации, когда энергия возникает или исчезает из ничего/в никуда.

"Другой механики у меня для вас нет" @