От miron
К Лучезар
Дата 15.04.2011 21:42:15
Рубрики Прочее; Россия-СССР; История; Война и мир;

Учите матчасть...

>> 2 ^ James Papike, Grahm Ryder, and Charles Shearer (1998). "Lunar Samples". Reviews in Mineralogy and Geochemistry 36: 5.1-5.234.
>
>Цитата скопированная из Википедии, а? (Это легко узнается из символа "^", а также из недостающей буквы "a" :)>

Вы мою статъю, видимо, не дочитали. Я как раз и говорю, что это цитаты из Википедии. Тщательнее надо!

>>Вот она одна единственная стать и то обзорного плана.
>
>234 страниц – разве это "статья"? Это же целая книга!>

Вы просто не знаете науку. Если большая статья опубликвана в журнале обзоров, то она называется статьей, а не книгой. Учите матчасть.

>>В Интеренете она недоступна.
>
>Доступна – хотя и не бесплатно, но относительно недорого! Вот: http://scholar.google.com/scholar?cluster=9572589494788499121
>Как видно оттуда, зарегистрированы цитирования этого труда в 110 (!) других трудов, а заказать его можно за €1,80 + почтовые расходы + НДС.
>Почему Вам не сделать одно доброе дело – заказать этот труд, сканировать и выложить её в копилку этого форума? Мы будем Вам вечно признательны :)>

А зачем Вам? Вы так обнищали?
От Лучезар
К miron (15.04.2011 21:42:15)
Дата 15.04.2011 22:12:31

Труд J. Papike, G. Ryder & C. Shearer в "Reviews in Mineralogy and Geochemistry"

>>>В Интеренете она недоступна.
>>Доступна – хотя и не бесплатно, но относительно недорого! Вот: http://scholar.google.com/scholar?cluster=9572589494788499121
>>Как видно оттуда, зарегистрированы цитирования этого труда в 110 (!) других трудов, а заказать его можно за €1,80 + почтовые расходы + НДС.
>>Почему Вам не сделать одно доброе дело – заказать этот труд, сканировать и выложить её в копилку этого форума? Мы будем Вам вечно признательны :)>
>А зачем Вам? Вы так обнищали?

Сумма невелика, но у меня нет подходящего способа оплаты. Я думал, что для Вас, раз живете в Италии, это не будет проблемой. Или я ошибся?
От miron
К Лучезар (15.04.2011 22:12:31)
Дата 15.04.2011 23:44:07

Не играйте юродиевого...

>>>>В Интеренете она недоступна.
>>>Доступна – хотя и не бесплатно, но относительно недорого! Вот: http://scholar.google.com/scholar?cluster=9572589494788499121
>>>Как видно оттуда, зарегистрированы цитирования этого труда в 110 (!) других трудов, а заказать его можно за €1,80 + почтовые расходы + НДС.
>>>Почему Вам не сделать одно доброе дело – заказать этот труд, сканировать и выложить её в копилку этого форума? Мы будем Вам вечно признательны :)>
>>А зачем Вам? Вы так обнищали?
>
>Сумма невелика, но у меня нет подходящего способа оплаты. >

Не прикидывайтесь. Есть банковские переводы. Можно вообще у автора ПДФ попросить.

>Я думал, что для Вас, раз живете в Италии, это не будет проблемой. Или я ошибся?>

Проблемой не будет. Но мне не нужно.
От Лучезар
К miron (15.04.2011 23:44:07)
Дата 18.04.2011 17:16:40

Труд J. Papike, G. Ryder & C. Shearer в "Reviews in Mineralogy and Geochemistry"

>>>>>В Интеренете она недоступна.
>>>>Доступна – хотя и не бесплатно, но относительно недорого! Вот: http://scholar.google.com/scholar?cluster=9572589494788499121
>>>>Как видно оттуда, зарегистрированы цитирования этого труда в 110 (!) других трудов, а заказать его можно за €1,80 + почтовые расходы + НДС.
>>Я думал, что для Вас, раз живете в Италии, это не будет проблемой. Или я ошибся?
>Проблемой не будет. Но мне не нужно.

А кому тогда, если не Вам? Ведь полеты людей на Луну не я опровергаю, а Вы?

Последнее предложение: если у Вас нет времени, Вы можете только заказать статью, а указать мой почтовый адрес для получения. Всё остальное (сканирование и выложение) сделаю я. Согласны? Что-то подобное я и один хороший человек сделали и с комплектом дисков "Могучие Сатурны: Сатурн-5" ( http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3460629 )
От miron
К Лучезар (18.04.2011 17:16:40)
Дата 18.04.2011 23:28:51

Не понял, где Вы нашли мои опровержения.

>>>>>>В Интеренете она недоступна.
>>>>>Доступна – хотя и не бесплатно, но относительно недорого! Вот: http://scholar.google.com/scholar?cluster=9572589494788499121
>>>>>Как видно оттуда, зарегистрированы цитирования этого труда в 110 (!) других трудов, а заказать его можно за €1,80 + почтовые расходы + НДС.
>>>Я думал, что для Вас, раз живете в Италии, это не будет проблемой. Или я ошибся?
>>Проблемой не будет. Но мне не нужно.
>
>А кому тогда, если не Вам? Ведь полеты людей на Луну не я опровергаю, а Вы?>

Вы видимо, так ничего и не поняли. Я нчего не опровергаю. Я не специалист. Я с точки зрения науки смотрю, доказан ли факт полета. Все.

>Последнее предложение: если у Вас нет времени, Вы можете только заказать статью, а указать мой почтовый адрес для получения. Всё остальное (сканирование и выложение) сделаю я. Согласны? Что-то подобное я и один хороший человек сделали и с комплектом дисков "Могучие Сатурны: Сатурн-5" ( http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3460629 )>

Вам–то зачем?
От Лучезар
К miron (18.04.2011 23:28:51)
Дата 19.04.2011 21:09:55

Попытки опровержения – в Вашей статье

>>>>>>>В Интеренете она недоступна.
>>>>>>Доступна – хотя и не бесплатно, но относительно недорого! Вот: http://scholar.google.com/scholar?cluster=9572589494788499121
>>>>>>Как видно оттуда, зарегистрированы цитирования этого труда в 110 (!) других трудов, а заказать его можно за €1,80 + почтовые расходы + НДС.
>>>>Я думал, что для Вас, раз живете в Италии, это не будет проблемой. Или я ошибся?
>>>Проблемой не будет. Но мне не нужно.
>>А кому тогда, если не Вам? Ведь полеты людей на Луну не я опровергаю, а Вы?
>Вы видимо, так ничего и не поняли. Я нчего не опровергаю.

У Вас не получается, но Вы пытаетесь: https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/307965.htm

>Я не специалист. Я с точки зрения науки смотрю, доказан ли факт полета. Все.

Если Вы не специалист, как можете смотреть "с точки зрения науки"?!

>>Последнее предложение: если у Вас нет времени, Вы можете только заказать статью, а указать мой почтовый адрес для получения. Всё остальное (сканирование и выложение) сделаю я. Согласны?
>Вам–то зачем?

Хорошо, тогда кому-то другому, например Дмитрию, если он конечно согласен.
От miron
К Лучезар (19.04.2011 21:09:55)
Дата 19.04.2011 22:29:44

Это не попытки. Это Ваше непонимание сути.

>>>>>>>>В Интеренете она недоступна.
>>>>>>>Доступна – хотя и не бесплатно, но относительно недорого! Вот: http://scholar.google.com/scholar?cluster=9572589494788499121
>>>>>>>Как видно оттуда, зарегистрированы цитирования этого труда в 110 (!) других трудов, а заказать его можно за €1,80 + почтовые расходы + НДС.
>>>>>Я думал, что для Вас, раз живете в Италии, это не будет проблемой. Или я ошибся?
>>>>Проблемой не будет. Но мне не нужно.
>>>А кому тогда, если не Вам? Ведь полеты людей на Луну не я опровергаю, а Вы?
>>Вы видимо, так ничего и не поняли. Я нчего не опровергаю.
>
>У Вас не получается, но Вы пытаетесь: https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/307965.htm>

Вы просто, как всегда ничего не поняли. Наоборот. У меня получается, хотя я и не пытаюсь.

>>Я не специалист. Я с точки зрения науки смотрю, доказан ли факт полета. Все.
>
>Если Вы не специалист, как можете смотреть "с точки зрения науки"?!>

Опять надо учить Вас матчасти. Как человек, имеющий дело с наукой, я знаю алгоритм доказательств открытий. Он сходен практически во всех областях науки.

>>>Последнее предложение: если у Вас нет времени, Вы можете только заказать статью, а указать мой почтовый адрес для получения. Всё остальное (сканирование и выложение) сделаю я. Согласны?
>>Вам–то зачем?
>
>Хорошо, тогда кому-то другому, например Дмитрию, если он конечно согласен.>

Он не просил.
От Pokrovsky~stanislav
К miron (19.04.2011 22:29:44)
Дата 20.04.2011 19:00:27

Ре: Это не...

>>>Я не специалист. Я с точки зрения науки смотрю, доказан ли факт полета. Все.
>>
>>Если Вы не специалист, как можете смотреть "с точки зрения науки"?!>
>
>Опять надо учить Вас матчасти. Как человек, имеющий дело с наукой, я знаю алгоритм доказательств открытий. Он сходен практически во всех областях науки.

Если Вы знаете алгоритм доказательства открытий, то Вы не имеете никакого отношения к науке. Вы просто не понимаете, что такое наука.
Самые ценные результаты науки возникают на полуинтуитивном уровне. Доказательством является их дееспособность, но истинности за ними может не быть. Формулы Карно действуют по сей день, но теория теплорода, из которой они получены, давно отвергнута.

Фактически защита научного результата является испытанием Человека, насколько ему самому можно доверять. Кстати, это не мое. Это было сказано в мой адрес на банкете по случаю моей защиты. Дескать, степень присуждают не работе, степень присуждают человеку.
Разумеется, при этом логика научной работы тоже изучается, тематика обстреливается с разных сторон, поворачивая вопрос тем, другим боком. Правильное должно где-то работать вне доказываемого результата, иметь прогностическую составляющую, должны быть осознаны границы применимости защищаемого. Несомненно. Но это тоже проверка человека. Насколько он способен отвечать за сказанное и написанное, насколько он осознает связь собственной работы с окружающей действительностью.

Так вот, по этому главному критерию, КАКОВ ТЫ ЕСТЬ, американская лунная программа не вписывается в защищаемые. В ней слишком много ложного, чтобы остальное можно было считать истинным. А разбирать каждый эпизод - пусть евреи занимаются. Не для человека разумного занятие. Несколько событий лжи и подтасовки, - и защищающийся виновен во лжи. Даже если он вопреки всякой человеческой логике на Луне побывал, то солгавши в нескольких эпизодах он зачеркнул свой результат. Если не озаботился обоснованием каждого сомнительного момента в свидетельствах полученного, - он спустил собственный результат в унитаз. У американцев было 3 года на то, чтобы каждое возникшее сомнение опровергнуть такой постановкой программы полетов, чтобы сомнений не возникало. Если съемки доказывающих пребывание на Луне экспериментов не удались в первый раз, было еще несколько полетов. Элементарно. Тем более, что на Луне, как выясняется, серьезных научных задач перед астронавтами не ставили. Знаний о Луне после американских полетов не прибавилось. За три года! - Я за неделю, пробиваясь как в туман, выискивая будущий ценный результат после каждого экспериментального шажка, - создаю целую главу дисссертации вместо спорной. Если американцы идиоты, то и лунных полетов не могло быть. А если не идиоты, то где научный выход? И так далее.

Доверия американцам нет. И это главное возражение против лунных полетов. Доказать они уже ничего не могут, сколько бы ни старались, сколько бы фотошопом ни корректировали имеющийся материал и не фабриковали новый. Они прокололись как люди. И все защитники - вместе с ними.

Они не вписались в главный алгоритм. Не посчитали существенным каждое сомнение опровергнуть ФИЗИЧЕСКИ( а не словесно) так, чтобы это было весомо, грубо, зримо. Вот и все.
От Лучезар
К Pokrovsky~stanislav (20.04.2011 19:00:27)
Дата 21.04.2011 15:55:08

Ре: Это не...

>Доверия американцам нет.

Всем?

>И это главное возражение против лунных полетов.

Т.е. на Луне не были, потому что американцы. Что и требовалось доказать.

>Доказать они уже ничего не могут, сколько бы ни старались, сколько бы фотошопом ни корректировали имеющийся материал и не фабриковали новый. Они прокололись как люди. И все защитники - вместе с ними.

Да, полмира работает на фабрикацию опровержений Покровскому и Попову. Компьютерный синтез десятков фильмов, тысяч фотографий, сообщений форумов, всего. Вымышленный мир, который уже заменил реального.

>Они не вписались в главный алгоритм. Не посчитали существенным каждое сомнение опровергнуть ФИЗИЧЕСКИ( а не словесно) так, чтобы это было весомо, грубо, зримо. Вот и все.

А может быть, и не подозревают они о самом существовании Покровского, Попова и их капитальных трудов? Это, мне кажется, гораздо более правдоподобное и более вероятное объяснение.
От miron
К Pokrovsky~stanislav (20.04.2011 19:00:27)
Дата 20.04.2011 23:44:07

Вы просто не поняли. Я не о том , как возникают открытия, а как

доказывается формальный приоритет. Вы бы читали внимательнее всю ветку.

>Если Вы знаете алгоритм доказательства открытий, то Вы не имеете никакого отношения к науке. Вы просто не понимаете, что такое наука.>

Читайте ветку.

>Самые ценные результаты науки возникают на полуинтуитивном уровне. Доказательством является их дееспособность, но истинности за ними может не быть. Формулы Карно действуют по сей день, но теория теплорода, из которой они получены, давно отвергнута.

>Фактически защита научного результата является испытанием Человека, насколько ему самому можно доверять. Кстати, это не мое. Это было сказано в мой адрес на банкете по случаю моей защиты. Дескать, степень присуждают не работе, степень присуждают человеку.
>Разумеется, при этом логика научной работы тоже изучается, тематика обстреливается с разных сторон, поворачивая вопрос тем, другим боком. Правильное должно где-то работать вне доказываемого результата, иметь прогностическую составляющую, должны быть осознаны границы применимости защищаемого. Несомненно. Но это тоже проверка человека. Насколько он способен отвечать за сказанное и написанное, насколько он осознает связь собственной работы с окружающей действительностью.>

И кто против этих рассуждений? Не надо мне приписывать то, что я не критиковал.

>Так вот, по этому главному критерию, КАКОВ ТЫ ЕСТЬ, американская лунная программа не вписывается в защищаемые. В ней слишком много ложного, чтобы остальное можно было считать истинным. А разбирать каждый эпизод - пусть евреи занимаются. Не для человека разумного занятие. Несколько событий лжи и подтасовки, - и защищающийся виновен во лжи. Даже если он вопреки всякой человеческой логике на Луне побывал, то солгавши в нескольких эпизодах он зачеркнул свой результат. Если не озаботился обоснованием каждого сомнительного момента в свидетельствах полученного, - он спустил собственный результат в унитаз. У американцев было 3 года на то, чтобы каждое возникшее сомнение опровергнуть такой постановкой программы полетов, чтобы сомнений не возникало. Если съемки доказывающих пребывание на Луне экспериментов не удались в первый раз, было еще несколько полетов. Элементарно. Тем более, что на Луне, как выясняется, серьезных научных задач перед астронавтами не ставили. Знаний о Луне после американских полетов не прибавилось. За три года! - Я за неделю, пробиваясь как в туман, выискивая будущий ценный результат после каждого экспериментального шажка, - создаю целую главу дисссертации вместо спорной. Если американцы идиоты, то и лунных полетов не могло быть. А если не идиоты, то где научный выход? И так далее.>

И кто против? Вы боретесь с ветряными мельницами.

>Доверия американцам нет. И это главное возражение против лунных полетов. Доказать они уже ничего не могут, сколько бы ни старались, сколько бы фотошопом ни корректировали имеющийся материал и не фабриковали новый. Они прокололись как люди. И все защитники - вместе с ними.

>Они не вписались в главный алгоритм. Не посчитали существенным каждое сомнение опровергнуть ФИЗИЧЕСКИ( а не словесно) так, чтобы это было весомо, грубо, зримо. Вот и все.>

И кто против?
От Pokrovsky~stanislav
К miron (20.04.2011 23:44:07)
Дата 21.04.2011 17:14:32

А я не с Вами спорил

Я просто обсуждал вопрос с тем, с кем могу его благожелательно обсуждать, чтобы тем самым грозить супостату. Читают-то все.

К Вам, Мирон, никаких претензий! Вы приятный собеседник и соратник. Разногласия исключить нереально. Но они в мелочах, в деталях, которые всегда и везде должно уточнять.
В целом мы ВМЕСТЕ.
От 7-40
К Pokrovsky~stanislav (20.04.2011 19:00:27)
Дата 20.04.2011 19:58:32

Два "скептика" снова сошлись в схватке. :)

>>Опять надо учить Вас матчасти. Как человек, имеющий дело с наукой, я знаю алгоритм доказательств открытий. Он сходен практически во всех областях науки.
>
>Если Вы знаете алгоритм доказательства открытий, то Вы не имеете никакого отношения к науке. Вы просто не понимаете, что такое наука.

Так его, так! Хук слева и апперкот! :)
От Pokrovsky~stanislav
К 7-40 (20.04.2011 19:58:32)
Дата 20.04.2011 21:29:08

Re: Два "скептика"...

>Так его, так! Хук слева и апперкот! :)

Вы совершенно правильно сформулировали. Впрочем, хук относится и к Вам. Ага?
От miron
К Pokrovsky~stanislav (20.04.2011 21:29:08)
Дата 20.04.2011 23:46:01

Покровский! Не надо махать руками понапрасну. Я с Вами согласен. (-)
От Pokrovsky~stanislav
К miron (20.04.2011 23:46:01)
Дата 21.04.2011 17:31:19

Покровский! Не надо...

Хук не от меня. У Вас возник прокол. Таковой есть. Именно прокол.

Я сейчас не буду разъяснять. Не трезв. Только что обмывал полученную сегодня медаль. За космонавтику. Т.е. как раз за мои лунные статьи. Ничего более я в космонавтику не вложил. Только лунный цикл.
Эта медаль и Ваша, и других критиков "лунной аферы".

Попозже попытаюсь разобрать. Там тонко. Но оппоненты умеют хвататься за тонкости.
От Лучезар
К Pokrovsky~stanislav (21.04.2011 17:31:19)
Дата 21.04.2011 19:12:17

Награжден медалью "50 лет космонавтики" от КПРФ за цикл статей по Луне? Не верю!

>Я сейчас не буду разъяснять. Не трезв. Только что обмывал полученную сегодня медаль. За космонавтику. Т.е. как раз за мои лунные статьи. Ничего более я в космонавтику не вложил. Только лунный цикл.
>Эта медаль и Ваша, и других критиков "лунной аферы".

Чего, чего? Вы имеете ввиду это?
http://supernovum.ru/forum/read.php?3,330738,330738 ?

Без доказательства не верю!
От 7-40
К Лучезар (21.04.2011 19:12:17)
Дата 21.04.2011 19:33:05

Re: Награжден медалью...

>>Я сейчас не буду разъяснять. Не трезв. Только что обмывал полученную сегодня медаль. За космонавтику. Т.е. как раз за мои лунные статьи. Ничего более я в космонавтику не вложил. Только лунный цикл.
>>Эта медаль и Ваша, и других критиков "лунной аферы".
>
>Чего, чего? Вы имеете ввиду это?
> http://supernovum.ru/forum/read.php?3,330738,330738 ?
>Без доказательства не верю!

Почему бы и нет? Это не государственная награда, а памятный значок от организации. Организация может учреждать любые не противоречащие закону памятные медали (хоть "Спасителю Вселенной", хоть "За победу над вампирами"), и выдавать их на любых условиях, не противоречащих закону.
От Лучезар
К 7-40 (21.04.2011 19:33:05)
Дата 21.04.2011 19:44:18

Re: Награжден медалью...

>>>Я сейчас не буду разъяснять. Не трезв. Только что обмывал полученную сегодня медаль. За космонавтику. Т.е. как раз за мои лунные статьи. Ничего более я в космонавтику не вложил. Только лунный цикл.
>>>Эта медаль и Ваша, и других критиков "лунной аферы".
>>Чего, чего? Вы имеете ввиду это?
>> http://supernovum.ru/forum/read.php?3,330738,330738 ?
>>Без доказательства не верю!
>Почему бы и нет? Это не государственная награда, а памятный значок от организации. Организация может учреждать любые не противоречащие закону памятные медали (хоть "Спасителю Вселенной", хоть "За победу над вампирами"), и выдавать их на любых условиях, не противоречащих закону.

А потому, что Зюганов вручил такие медали ( http://www.google.ru/#q=%2250+лет+космонавтике%22+site:kprf.ru ):
  • Покорителям космоса
  • Героям социалистического труда
  • Ветеранам комсомольского движения
  • Ветеранам дипломатической службы
  • Бывшим послам, советникам, посланникам, секретарям и старшим референтам
  • Руководителей советской промышленности
  • Активистом ЛКСМ РФ

    Где в этих перечнях Покровский?
    Поэтому – не верю!
    От 7-40
    К Лучезар (21.04.2011 19:44:18)
    Дата 21.04.2011 20:52:11

    Re: Награжден медалью...

    >>>Без доказательства не верю!
    >>Почему бы и нет? Это не государственная награда, а памятный значок от организации. Организация может учреждать любые не противоречащие закону памятные медали (хоть "Спасителю Вселенной", хоть "За победу над вампирами"), и выдавать их на любых условиях, не противоречащих закону.
    >
    >А потому, что Зюганов вручил такие медали (     http://www.google.ru/#q=%2250+лет+космонавтике%22+site:kprf.ru ):
    >
  • Покорителям космоса
    >
  • Героям социалистического труда
    >
  • Ветеранам комсомольского движения
    >
  • Ветеранам дипломатической службы
    >
  • Бывшим послам, советникам, посланникам, секретарям и старшим референтам
    >
  • Руководителей советской промышленности
    >
  • Активистом ЛКСМ РФ

    Ну и что? Зюганов вручил значок послам и ветеранам, а какой-нибудь брюханов или гулянов мог вручить и не послам, а вовсе даже разным покровским. И такое бывает. Покровский ведь академик? Вот, теперь и медаль есть. Все чин-чинарем, как настоящему академику полагается. Награда нашла героя.

    >Где в этих перечнях Покровский?

    Так полного наградного списка, вроде, не опубликовано в сети...

    >Поэтому – не верю!

    А я верю, преохотно. :) Но это вопрос веры. :)
    От Лучезар
    К 7-40 (21.04.2011 20:52:11)
    Дата 22.04.2011 16:32:33

    Re: Награжден медалью...

    >>>>Без доказательства не верю!
    >А я верю, преохотно. :) Но это вопрос веры. :)

    В комплекте каждой медали входит и документ – наградная книжечка, где черным на белом написано его имя и заслуги. Если он её покажет, только тогда и поверю. А пока, учитывая, что такую медаль можно и купить за 600 рублей (     http://meshok.ru/item/4516017 ), то что тут и говорить?
    От Durga
    К Лучезар (21.04.2011 19:44:18)
    Дата 21.04.2011 19:59:34

    Re: Награжден медалью...

    Наверное потому что в КПРФ есть также и силы, способные отринуть брежневщину, и взглянуть на развитие космоса объективно. Брежнев похоронил советскую лунную программу (надеюсь с этим спорить не будете, а росказни о том, что межпланетные перелеты "плезиозавры эти народу... не нужны", а народу нужна колбаса оставьте для подтирок), а перелом в этом вопросе способен ее возродить - или как минимум поднять к ней интерес. Так что Станислав - достоин. Он борется за советский/российский космос на современном фронте, а не на фронте прошлого.
    От 7-40
    К Durga (21.04.2011 19:59:34)
    Дата 21.04.2011 20:54:21

    Re: Награжден медалью...

    > Так что Станислав - достоин. Он борется за советский/российский космос на современном фронте, а не на фронте прошлого.

    Я б сказал, что для советского/российского космоса результаты борьбы Станислава чуть менее, чем никакие. Но это частное мнение, прошу не судить строго.
    От vld
    К 7-40 (21.04.2011 20:54:21)
    Дата 22.04.2011 09:38:08

    Re: Награжден медалью...

    >Я б сказал, что для советского/российского космоса результаты борьбы Станислава чуть менее, чем никакие. Но это частное мнение, прошу не судить строго.

    Ну я бы сказал, что отрицательные, хотя в абсолютном выражении, конечно, практически никакие.
    От Pokrovsky~stanislav
    К vld (22.04.2011 09:38:08)
    Дата 25.04.2011 10:00:38

    Re: Награжден медалью...

    >Ну я бы сказал, что отрицательные, хотя в абсолютном выражении, конечно, практически никакие.

    Ну, относительно ПРАКТИЧЕСКИ, это Вы серьезно заблуждаетесь. Вы же теоретик... А по свойствам жаропрочных никелевых сплавов(участвовавших в моей критике), - движение металлофизики вперед с учетом моих замечаний - уже весьма достойное. Благо, мой доклад по инконелю происходил в двух шагах от ведущей научной организации России по этой теме. Одна и та же улица города Москвы.

    Обратная связь у меня с государством и официальной наукой у меня есть. Не скажу, что хорошая. Скорее, - наоборот. Но она все-таки есть.
    Пока что она эффективно проявилась лишь в атомной энергетике.
    Но с награждением - обозначился и космос. Я ведь на сколько-нибудь скорую реакцию не рассчитывал(скажу прямо, я с юности избегал космической тематики, я земной). Но она-таки состоялась.
    От 7-40
    К miron (20.04.2011 23:46:01)
    Дата 21.04.2011 00:59:39

    Re: Покровский! Не отступайте, он уже на канатах (-)
    От vld
    К miron (15.04.2011 23:44:07)
    Дата 17.04.2011 00:47:25

    Re: ну не вам кого-то в юродстве обвинять

    >Проблемой не будет. Но мне не нужно.

    Слив засчитан.
    От miron
    К vld (17.04.2011 00:47:25)
    Дата 17.04.2011 12:00:40

    Верно, юродствуете Вы и Лучезар. И не мне Вас обвинять. Вас давно уже обвинили

    другие

    >>Проблемой не будет. Но мне не нужно.
    >
    >Слив засчитан.>

    Как же Вас к унитазам все тянет.