>>Все бы хорошо, но это ничем не отличается от "так повелел бог"
>>Насколько я знаю, задача науки - разобраться, почему природа устроена именно так :)
>
>Вы знаете не вполне правильно. Наука не отвечает на вопрос "почему" (в смысле - почему мир такой, а не другой). Наука отвечает на вопрос "как". Вопрос "почему" - это вопрос о цели и о задаче, этот вопрос решает религия (и, наверное, философия). На вопрос "почему" наука отвечает лишь применительно к опыту - почему в результате опыта получается тот, а не иной результат. Опыт служит для науки основанием для определения, КАК работают законы природы, и тогда уже на основе познанных законов можно ответить на вопрос "почему опыт дает такой результат".
Не все с вами согласятся. Конечно науку (ученых) интересует и вопрос "почему", позитивизм явно ущербная философия. Другое дело, что если мы не знаем ответа на вопрос "почему", то это не должно нас останавливать в ответе на вопрос "как".
>>>Все бы хорошо, но это ничем не отличается от "так повелел бог"
>>>Насколько я знаю, задача науки - разобраться, почему природа устроена именно так :)
>>
>>Вы знаете не вполне правильно. Наука не отвечает на вопрос "почему" (в смысле - почему мир такой, а не другой). Наука отвечает на вопрос "как". Вопрос "почему" - это вопрос о цели и о задаче, этот вопрос решает религия (и, наверное, философия). На вопрос "почему" наука отвечает лишь применительно к опыту - почему в результате опыта получается тот, а не иной результат. Опыт служит для науки основанием для определения, КАК работают законы природы, и тогда уже на основе познанных законов можно ответить на вопрос "почему опыт дает такой результат".
>
>Не все с вами согласятся. Конечно науку (ученых) интересует и вопрос "почему", позитивизм явно ущербная философия.
Я не философ, поэтому не могу и не хочу судить о достоинствах разных философий. ;) Но вопрос "почему" применительно к законам окружающего мира ставится лишь при поиске более общих законов, т. е. раскрывается как "какие более общие законы могут обусловливать действие данного более частного". Вопрос в том виде, как его поставил Кропотов (вроде "какой физический смысл относительности одновременности") - не механизм 4-формализма, а именно физического смысла - звучит, на мой взгляд, несколько нелепо. Собственно, я даже не в состоянии понять, чтО именно спрашивается. Физический смысл - это некое школьное выражение, с помощью которого учитель предлагал то или иное явление с помощью известных физических законов. А тут, как я понял, всерьез предлагается искать некий "смысл", но не религиозный, а именно физический. Что это вообще такое? Надеюсь, мне простят мое невежество...
>>>>Все бы хорошо, но это ничем не отличается от "так повелел бог"
>>>>Насколько я знаю, задача науки - разобраться, почему природа устроена именно так :)
>>>
>>>Вы знаете не вполне правильно. Наука не отвечает на вопрос "почему" (в смысле - почему мир такой, а не другой). Наука отвечает на вопрос "как". Вопрос "почему" - это вопрос о цели и о задаче, этот вопрос решает религия (и, наверное, философия). На вопрос "почему" наука отвечает лишь применительно к опыту - почему в результате опыта получается тот, а не иной результат. Опыт служит для науки основанием для определения, КАК работают законы природы, и тогда уже на основе познанных законов можно ответить на вопрос "почему опыт дает такой результат".
>>
>>Не все с вами согласятся. Конечно науку (ученых) интересует и вопрос "почему", позитивизм явно ущербная философия.
>
>Я не философ, поэтому не могу и не хочу судить о достоинствах разных философий. ;) Но вопрос "почему" применительно к законам окружающего мира ставится лишь при поиске более общих законов, т. е. раскрывается как "какие более общие законы могут обусловливать действие данного более частного". Вопрос в том виде, как его поставил Кропотов (вроде "какой физический смысл относительности одновременности") - не механизм 4-формализма, а именно физического смысла - звучит, на мой взгляд, несколько нелепо. Собственно, я даже не в состоянии понять, чтО именно спрашивается. Физический смысл - это некое школьное выражение, с помощью которого учитель предлагал то или иное явление с помощью известных физических законов. А тут, как я понял, всерьез предлагается искать некий "смысл", но не религиозный, а именно физический. Что это вообще такое? Надеюсь, мне простят мое невежество...
Ну, почему же, на этот счет существует достаточно большая вполне физическая литература. Да, это обсуждение более общих физических теорий. Например, возможности геометризации физики. В конце концов вопрос может вполне формулироваться и так: а почему скорость света именно такова, почему массы элементарных частиц именно таковы и т.д. Все выше написанное является моим мнением