От Durga
К 7-40
Дата 03.04.2011 16:08:29
Рубрики Прочее; Россия-СССР; История; Война и мир;

Re: Названия сторон...

Привет
>> Самоназвание "скептик" и "сомневающийся" есть фактически согласие и решимость публиковать свои сообщения в виде выражения сомнений, а не в виде обвинений с целью переведения дискуссии в научное русло.
>
>Самоназвание "скептик" означает, что человек испытывает скептицизм по отношению к чему-то, т. е. не имеет определенной точки зрения по отношению к чему-л. Если человек имеет определенную точку зрения по отношению к предмету (как ее, очевидно, имеет Попов и многие его соратники), но требует, чтобы его называли в отношении этого предмета скептиком - то этим самым он вводит окружающих в заблуждение. А отстаивание своего якобы права вводить окружающих в заблуждение со стороны смотрится не очень, особенно в ветке про манипуляцию сознанием.

Скептик - в общежитии: человек, постоянно во всем сомневающийся, ничему не верящий, что не доказано очевидно.
http://dic.academic.ru/searchall.php?SWord=%D1%81%D0%BA%D0%B5%D0%BF%D1%82%D0%B8%D0%BA&stype=0


>И введение окружающих в заблуждение не может оправдываться той формой, в какой человек желает помещать свои сообщения. Если человек вместо отстаивания своей истинной точки зрения (убежденность в чем-то) делает вид, что он отстаивает другую точку зрения (сомнения в чем-то) - этим он вводит окружающих в заблуждение. Ничего научного в этом нет.

>> Ваше стремление постоянно контролировать чужую подкорку и выяснять, что я там конкретно думаю по этому поводу я не одобряю - поскольку это мое личное дело.
>
>Скажите прямо: "Мне не нравится то, что вы пытаетесь выяснить мою позицию в дискуссии, которую я с вами веду".

>"Никогда не отвечай прямо на поставленный вопрос и не раскрывай полностью свою позицию. Так ты оставишь себе больше места для отступления, сказав «я имел в виду совсем не это»" (с)

>Но в данном случае Ваша позиция вполне ясна, и никто ее не выясняет. Просто обращается внимание на то, что вы хотите называться не тем, кем на самом деле являетесь. Хотите выдавать себя за кого-то другого и настаиваете на этом.

Вам была ясно показана позиция - люди сомневаются в официальной легенде полетов, соответственно имеют свои представления об этом, которые находятся в состоянии версий, в процессе исследования. Позиция четко отражена в книге и на форумах. Если вы плохо понимаете русский язык, это ваши проблемы. Возможно кто-нибудь когда-нибудь озаботится переводом книги на эстонский.

>> Деятельность по подискиванию оскорбительных или задевающих эпитетов явно неуважительная.
>
>Какие конкретно эпитеты Вас оскорбляют или задевают?

Я вам уже говорил

>>В сложившейся ситуации разумно пользоваться самоназванием. Мы выбрали самоназвание скептиков. Если термин "защитники" вам не нравится, предложите другой.
>
>Пожалуйста, называйте "защитники здравого смысла". ;)

Слишком пафосно и далеко нейтрально.
От 7-40
К Durga (03.04.2011 16:08:29)
Дата 03.04.2011 18:30:26

Re: Названия сторон...

>Скептик - в общежитии: человек, постоянно во всем сомневающийся, ничему не верящий, что не доказано очевидно.
> http://dic.academic.ru/searchall.php?SWord=%D1%81%D0%BA%D0%B5%D0%BF%D1%82%D0%B8%D0%BA&stype=0

Ну так тогда среди местных сторонников Попова скептиков вообще не сыскать.

>>Но в данном случае Ваша позиция вполне ясна, и никто ее не выясняет. Просто обращается внимание на то, что вы хотите называться не тем, кем на самом деле являетесь. Хотите выдавать себя за кого-то другого и настаиваете на этом.
>
>Вам была ясно показана позиция - люди сомневаются в официальной легенде полетов, соответственно имеют свои представления об этом, которые находятся в состоянии версий, в процессе исследования.

В процессе исследования находится кто угодно. Я вот тоже нахожусь в процессе исследования, правда, более плодотворного. Среди вас же "сомневающихся в официальной легенде полетов" не сыскать днем с огнем. Почти все вы не сомневаетесь, что высадок не было.

> Позиция четко отражена в книге и на форумах.

Именно эта позиция и отражена и в книге, и на форумах (см. печатный вариант книги). Правда, в интернете эту позицию зачем-то стараются вымарывать, но нет-нет, а она проскакивает снова и снова. И тогда на нее указывают, и она снова вымарывается.

> Возможно кто-нибудь когда-нибудь озаботится переводом книги на эстонский.

Никогда.

>>> Деятельность по подискиванию оскорбительных или задевающих эпитетов явно неуважительная.
>>Какие конкретно эпитеты Вас оскорбляют или задевают?
>Я вам уже говорил

Ссылку.

>>>В сложившейся ситуации разумно пользоваться самоназванием. Мы выбрали самоназвание скептиков. Если термин "защитники" вам не нравится, предложите другой.
>>Пожалуйста, называйте "защитники здравого смысла". ;)
>Слишком пафосно и далеко нейтрально.

Ничего, меня не смущает пафос, не переживайте из-за этого. И вполне нейтрально - здравый смысл, он по сути своей нейтрален.
От Durga
К 7-40 (03.04.2011 18:30:26)
Дата 03.04.2011 19:33:49

Re: Названия сторон...

>Почти все вы не сомневаетесь, что высадок не было.

Просто вероятность что летали - ма-а-а-а-аленькая... А сомнения - они остаются, пока НАСА прямо не признается.


>Ссылку.
Вам нужно, вы и ищите. Я не вижу смысла повторять человеку, который не слушает.
От 7-40
К Durga (03.04.2011 19:33:49)
Дата 03.04.2011 20:28:26

Re: Названия сторон...

>>Почти все вы не сомневаетесь, что высадок не было.
>Просто вероятность что летали - ма-а-а-а-аленькая...

Вероятность - это математически оцениваемая величина. И Вы ее оценить не можете. Вы говорите не о вероятности, а о Вашем субъективном восприятии. И у Вас лично сомнений либо нет, либо практически нет. А у иных соратников Попова (того же Покровского) так и вовсе нет. И у самого Попова, очевидно, тоже нет, иначе бы он не писал то и дело об афере как о факте. Поэтому никаким скептицизмом тут даже не пахнет.

> А сомнения - они остаются, пока НАСА прямо не признается.

Не вижу никакой связи с признанием НАСА (которого не будет). И сомнений тоже не вижу. У Карева вот еще были видны. Но у него уже тоже не очень видны, и его самого уже почти не видно.

>>>Какие конкретно эпитеты Вас оскорбляют или задевают?
>>>Я вам уже говорил
>>Ссылку.
>Вам нужно, вы и ищите.

"Ссылку на свои предыдущие посты давать категорически запрещается — возможно, этих постов не существует в природе. Пусть оппонент поищет сам. Если не найдет, можно обвинить его в том, что он не умеет искать и вообще туп. Пусть доказывает, что он не туп и умеет искать — спорить об этом гораздо проще и приятней, нежели говорить о предмете спора" - http://lurkmore.ru/%D0%9F%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%BB%D0%B0_%D0%B4%D0%B5%D0%BC%D0%B0%D0%B3%D0%BE%D0%B3%D0%B0

Чудесная иллюстрация. Спасибо, Вы здорово иллюстрируете.
От Durga
К 7-40 (03.04.2011 20:28:26)
Дата 04.04.2011 01:53:02

Re: Названия сторон...

Привет
>>>Почти все вы не сомневаетесь, что высадок не было.
>>Просто вероятность что летали - ма-а-а-а-аленькая...
>
>Вероятность - это математически оцениваемая величина. И Вы ее оценить не можете. Вы говорите не о вероятности, а о Вашем субъективном восприятии. И у Вас лично сомнений либо нет, либо практически нет. А у иных соратников Попова (того же Покровского) так и вовсе нет. И у самого Попова, очевидно, тоже нет, иначе бы он не писал то и дело об афере как о факте. Поэтому никаким скептицизмом тут даже не пахнет.

Сомнений может и нет, но есть принципы. Например, принципы - не увлекаться, и оставлять простор для иных взглядов, даже при наличии убедительных доказательств имеющейся точки зрения. Этого требует научная честность - подвергать свои взгляды сомнению.

>> А сомнения - они остаются, пока НАСА прямо не признается.
>
>Не вижу никакой связи с признанием НАСА (которого не будет). И сомнений тоже не вижу. У Карева вот еще были видны. Но у него уже тоже не очень видны, и его самого уже почти не видно.

если НАСА признается, совнения конечно исчезнут всвязи с отсутствием события. НАСА заявила, она и обратно свои слова забрала.

>>>>Какие конкретно эпитеты Вас оскорбляют или задевают?
>>>>Я вам уже говорил
>>>Ссылку.
>>Вам нужно, вы и ищите.
>
>"Ссылку на свои предыдущие посты давать категорически запрещается — возможно, этих постов не существует в природе. Пусть оппонент поищет сам. Если не найдет, можно обвинить его в том, что он не умеет искать и вообще туп. Пусть доказывает, что он не туп и умеет искать — спорить об этом гораздо проще и приятней, нежели говорить о предмете спора" - http://lurkmore.ru/%D0%9F%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%BB%D0%B0_%D0%B4%D0%B5%D0%BC%D0%B0%D0%B3%D0%BE%D0%B3%D0%B0

>Чудесная иллюстрация. Спасибо, Вы здорово иллюстрируете.

Ну так а чья школа то? Я ведь поблагодарил Лучезара, и отметил какие именно пункты для вас характерны. Вот где вашу "науку и просвещение" я оцениваю самым высоким образом.
От Лучезар
К Durga (03.04.2011 16:08:29)
Дата 03.04.2011 18:24:54

Русский язык—родной язык Влада. Когда наконец поймете это и прекратите издевки?!

>Если вы плохо понимаете русский язык, это ваши проблемы. Возможно кто-нибудь когда-нибудь озаботится переводом книги на эстонский.

Вам несколько раз было указано, что родной язык Влада – русский. Вопреки тому Вы продолжаете относиться демонстративно высокомерно.

Такие заявления можете делать мне, ведь мой русский язык оставляет желать лучшего. Но к ним? Ведь его русский язык гораздо лучше Вашего!
От Durga
К Лучезар (03.04.2011 18:24:54)
Дата 03.04.2011 19:29:01

Re: Русский язык—родной...

Привет
>>Если вы плохо понимаете русский язык, это ваши проблемы. Возможно кто-нибудь когда-нибудь озаботится переводом книги на эстонский.
>
>Вам несколько раз было указано, что родной язык Влада – русский. Вопреки тому Вы продолжаете относиться демонстративно высокомерно.

Он делает ошибки, выдающие иностранный акцент. А тут еще и тугая неврубчивость. Хотя я подозреваю, что под неврубчивостью скрыто политиканство.

>Такие заявления можете делать мне, ведь мой русский язык оставляет желать лучшего. Но к ним? Ведь его русский язык гораздо лучше Вашего!

Согласитесь, что в первом предложении вы ясно показали, что не вам судить, ага?
От Лучезар
К Durga (03.04.2011 19:29:01)
Дата 03.04.2011 21:35:17

Re: Русский язык—родной...

>Он делает ошибки, выдающие иностранный акцент. А тут еще и тугая неврубчивость. Хотя я подозреваю, что под неврубчивостью скрыто политиканство.

Акцент можно только услышать – его нельзя угадать из письменной речи. Слов "неврубчивость" и "врубчивость" нет ни в одном словаре. Это по-видимому какой-то неологизм. Что он означает? Не лучше ли Вам писать на литературном русском языке? Что касается политиканства, тут лучше взгляните на себя. А насчет подозрений, то да, тут с Вами никто соревноваться не может.

>>Такие заявления можете делать мне, ведь мой русский язык оставляет желать лучшего. Но к ним? Ведь его русский язык гораздо лучше Вашего!
>Согласитесь, что в первом предложении вы ясно показали, что не вам судить, ага?

Я и не сужу. Это просто "моя личная интерпретация" (фраза Ваша :)
От Durga
К Лучезар (03.04.2011 21:35:17)
Дата 04.04.2011 02:01:51

Re: Русский язык—родной...

Привет
>>Он делает ошибки, выдающие иностранный акцент. А тут еще и тугая неврубчивость. Хотя я подозреваю, что под неврубчивостью скрыто политиканство.
>
>Акцент можно только услышать – его нельзя угадать из письменной речи.

Это переносный смысл. Есть много ошибок, которые может сделать русский человек - и опечатки, и пунктуация. Но если он говорит что-нибудь вроде "Мы есть быть совсем отдельный стран! Мы есть быть Европ" - это акцент.

>Слов "неврубчивость" и "врубчивость" нет ни в одном словаре. Это по-видимому какой-то неологизм.
>Что он означает? Не лучше ли Вам писать на литературном русском языке?

Да, это так. Неврубчивость - неспособность к пониманию (того что говорят).

>Что касается политиканства, тут лучше взгляните на себя. А насчет подозрений, то да, тут с Вами никто соревноваться не может.

Вот и всё гадаю - толи нелепое использование русского языка, толи хитро-мудрое политиканство. Так и не понял, кстати. Например, игра со словом "общепризнанный".

>>>Такие заявления можете делать мне, ведь мой русский язык оставляет желать лучшего. Но к ним? Ведь его русский язык гораздо лучше Вашего!
>>Согласитесь, что в первом предложении вы ясно показали, что не вам судить, ага?
>
>Я и не сужу. Это просто "моя личная интерпретация" (фраза Ваша :)

А, ну тогда ладно. А то мне просто показалось, что вы решили друг друга погладить для пользы своего дела.
От 7-40
К Durga (03.04.2011 19:29:01)
Дата 03.04.2011 20:30:12

Re: Русский язык—родной...

>>Вам несколько раз было указано, что родной язык Влада – русский. Вопреки тому Вы продолжаете относиться демонстративно высокомерно.
>
>Он делает ошибки, выдающие иностранный акцент.

Пример, или Вы говорите неправду.
От Durga
К 7-40 (03.04.2011 20:30:12)
Дата 04.04.2011 01:45:58

Re: Русский язык—родной...

Привет
>>>Вам несколько раз было указано, что родной язык Влада – русский. Вопреки тому Вы продолжаете относиться демонстративно высокомерно.
>>
>>Он делает ошибки, выдающие иностранный акцент.
>
>Пример, или Вы говорите неправду.

Вы действительно желаете поговорить на эту тему?
От 7-40
К Лучезар (03.04.2011 18:24:54)
Дата 03.04.2011 19:09:58

Re: Русский язык—родной...

>>Если вы плохо понимаете русский язык, это ваши проблемы. Возможно кто-нибудь когда-нибудь озаботится переводом книги на эстонский.
>
>Вам несколько раз было указано, что родной язык Влада – русский. Вопреки тому Вы продолжаете относиться демонстративно высокомерно.

Да ладно. :) Может, и индийские богини когда-нибудь будут отделять запятой вводное слово "возможно". :)