От Лучезар
К А.Б.
Дата 28.03.2011 15:25:09
Рубрики Прочее; Россия-СССР; История; Война и мир;

Жулик Дэвид Пёрси и его "опыт" с пером и молотком, где они падают одновременно

>>Лучше из осмия – он вдвойне тяжелее свиньца! ;)
>Тут, разве что. из "нейтрониума" надо ваять. иначе геометрия (в моменте инерции) победит массу. :)

Вспомнил, что когда-то смотрел 4-часовой фильм (ошибки нет – фильм действительно длится четыре часа!) Дэвида Пёрси "Что случилось на Луне" (2000 г.), самый длинный из фильмов на теме т.н. "лунной аферы США" и самый старый из мне известных англоязычных фильмов на этой теме (для получения ссылок для скачивания достаточно провести поиск фразы "What happened on the Moon" на сайте http://www.kolibka.com/search2.php ).

Этот Пёрси – конечно, жулик, который очень хорошо знает, что он врёт; его цель – продать свои диски и книги. Но мне интересно, как же он провел свой "альтернативный" опыт с молотком и пером на Земле, при котором они упали одновременно?! :) Отрывок из фильма, где это показано, в копилке ( https://vif2ne.org/nvz/forum/files/Luchezar/(110328150740)_Percy_HammerFeather.mov ). Какой по-вашему трюк этот мошенник использовал?

Кстати, в этом 4-часовом фильме по ссылках выше столько много претензий к программе "Аполлон" (есть одна даже и по полете Гагарина!), что А.И. Попову целую книгу можно по ним написать. И у неё, увы, будет спрос... :(
От А.Б.
К Лучезар (28.03.2011 15:25:09)
Дата 28.03.2011 18:30:59

Re: Все банально.

>...как же он провел свой "альтернативный" опыт с молотком и пером на Земле, при котором они упали одновременно?! :)

См. исходный лунный опыт - перо падает плашмя. См. земной опыт - перо падает "стоймя". Ой. Почему оно так? :)
Скорее всего - перо за леску тянут к полу. Вот оно и "падает" одновременно с молотком. Только его "развернули по потоку" - иначе слишком в глаза бы бросалось наличие поворота. ;)
От Лучезар
К А.Б. (28.03.2011 18:30:59)
Дата 28.03.2011 20:29:32

Перо Пёрси

>>...как же он провел свой "альтернативный" опыт с молотком и пером на Земле, при котором они упали одновременно?! :)
>См. исходный лунный опыт - перо падает плашмя. См. земной опыт - перо падает "стоймя". Ой. Почему оно так? :)

Да, это один из трюков, но достаточен ли он?

>Скорее всего - перо за леску тянут к полу. Вот оно и "падает" одновременно с молотком. Только его "развернули по потоку" - иначе слишком в глаза бы бросалось наличие поворота. ;)

Если бы перо тянули к полу, его движение не было бы равноускорительным как движение молотка. Покадровый просмотр позволяет увидеть, что они движутся практически параллельно.

А может, это перо не перо, а "перо", изготовленное из металла? Вопросу опыта Галилея посвящены 63 страницы форума "ApolloHoax". Вот страница конкретно об "опыте" Пёрси:
http://apollohoax.proboards.com/index.cgi?board=theories&action=display&thread=768&page=58
От А.Б.
К Лучезар (28.03.2011 20:29:32)
Дата 28.03.2011 21:10:13

Re: Достаточен.

>Да, это один из трюков, но достаточен ли он?

Безусловно. Вот если бы фокусник умудрился "заставить" перо упасть плашмя, да с той же скоростью, что и молоток... Это было бы да. На уровне Копперфильда. А так - жалкое шельмовство. :)

>Если бы перо тянули к полу, его движение не было бы равноускорительным как движение молотка.

Было бы. Если бы на другом конце лески висел груз, который был по силе тяжести много больше чем сопротивление воздуха. действующее на перо - грамм 100 хватило бы.

>А может, это перо не перо, а "перо", изготовленное из металла?

Ой нет - крупным планом отчетливо показано - перо это.
От Лучезар
К А.Б. (28.03.2011 21:10:13)
Дата 28.03.2011 22:08:25

Re: Достаточен.

>>Если бы перо тянули к полу, его движение не было бы равноускорительным как движение молотка.
>Было бы. Если бы на другом конце лески висел груз, который был по силе тяжести много больше чем сопротивление воздуха. действующее на перо - грамм 100 хватило бы.

В таком случае – да :)
От vld
К Лучезар (28.03.2011 15:25:09)
Дата 28.03.2011 17:53:12

Re: Жулик Дэвид...

>Вспомнил, что когда-то смотрел 4-часовой фильм (ошибки нет – фильм действительно длится четыре часа!) Дэвида Пёрси "Что случилось на Луне" (2000 г.),

Забавно, чувака в начале я визуально помню, незадолго до миллениума я был в Dept. of Phys UCL, когда шарился по островам в поисках работы. Тесен мир.

>Кстати, в этом 4-часовом фильме по ссылках выше столько много претензий к программе "Аполлон" (есть одна даже и по полете Гагарина!), что А.И. Попову целую книгу можно по ним написать. И у неё, увы, будет спрос... :(

Слущайте, а что мы теряемся, надо создать творческий коллектив на троих и налудить том в 2 частях - первая с доказательствами того, что американцы на Луну не летали, а второй - с разоблачением оных "доказательств" - двойная выгода! Чем мы хуже каких-нить Поповых. :)
От Лучезар
К vld (28.03.2011 17:53:12)
Дата 28.03.2011 18:47:33

Ян Крауфорд, написание "вируса" и антивирусной программы одними и теми же людьми

>Забавно, чувака в начале я визуально помню, незадолго до миллениума я был в Dept. of Phys UCL, когда шарился по островам в поисках работы. Тесен мир.

Яна Крауфорда ( http://www.es.ucl.ac.uk/people/crawford.htm )?

>Слущайте, а что мы теряемся, надо создать творческий коллектив на троих и налудить том в 2 частях - первая с доказательствами того, что американцы на Луну не летали, а второй - с разоблачением оных "доказательств" - двойная выгода! Чем мы хуже каких-нить Поповых. :)

Идея великолепная! :)

Но я предлагаю всё-таки оставить работу по первой части Александру Ивановичу Попову – у него всё-таки уже есть немалый опыт в этом ;)

Напомнило... В прошлом веке был известен один болгарский автор вирусов с кличкой "Dark Avenger" ( http://en.wikipedia.org/wiki/Dark_Avenger ). Некоторые подозревали автора антивирусных программ Веселина Бончева ( http://www.people.frisk-software.com/~bontchev/ ) в том, что он и был "Dark Avenger". Это, по-моему, неправда.
От vld
К Лучезар (28.03.2011 18:47:33)
Дата 29.03.2011 09:36:07

Re: Ян Крауфорд,...

>Идея великолепная! :)

>Но я предлагаю всё-таки оставить работу по первой части Александру Ивановичу Попову – у него всё-таки уже есть немалый опыт в этом ;)

Александр Иванович неубедителен в силу слабого знания предмета и косноязычен в силу не знаю уж чего, первое плохо для интеллигентный публик с образованием, второе - для ищущих развлечений, в результате его эпохальный труд выглядит как скверный перевод эклектично подобранных трудов англоязычных предшественников, в котором не произведена селекция по качеству исходного материала. Это если по гамбургскому счету.
Отсюда и коммерческий провал затеи.