От Pokrovsky~stanislav
К Iguanа
Дата 26.02.2011 06:48:09
Рубрики Прочее; Россия-СССР; История; Война и мир;

Продолжим про Боинг

>да, именно в целях стирания памяти в Лондоне, в 50 годовщину полета Гагарина будет установлен памятник ... кому ? Покровский, с трех раз угадаете ? - http://www.rosbalt.ru/2011/02/22/822050.html

Времена уже не те, однако. Гагарина приходится уважать. А от России ждать спасения. Был бы реалистичный проект да организация с серьезным вождем, еще и советский строй вернуть помогут. Пока их деньги еще хоть на что-то пригодны.
Ну и еще. Фигурант "Боинг" много интереснее, чем просто фирма, представляющая Запад. Это змеиное гнездо могло и западный мир уже достать.

Теперь дополнительно к аргументации.

Надо понимать психологию ситуации. Фирма Боинг - весьма специфическая фирма.
Она, как я сказал, перехватила начатое Фордом регулярное авиасообщение в Америке, выпустив на трассы самолет буквально через две недели после его разработки. Лишь бы перехватить. Перехватила - более комфортными сидениями и наличием стюардесс на борту.
Она в середине 60-х была лишена финансирования за то, что безрезультатно проела 600 млн. долларов на создание аэрокосмического ракетоплана.
Она обманула американский конгресс с помощью наукоподобного спектакля с обвинением сверхзвуковых машин "Конкорд" в угрозе для озонового слоя.
Она же в 70-х обманула конгресс, заявив проект шаттл, занизив конечную стоимость вывода грузов на орбиту в 100 раз.
Задержка работы по программе шаттла погубила станцию "Скайлэб"
Она в дальнейшем получила заказ на безнадежный проект ПРО. Это ее нынешняя кормушка.
Одновременно ее главный возможный конкурент "Макдоннел-Дуглас" оказался отшит и от космических программ и от военных заказов на самолеты.
Наконец, она поглотила "Макдоннел-Дуглас" и уже наложила руку на "Форд".

Разве такая, не брезгующая ничем фирма с такими амбициями и таким влиянием могла оказаться только одним из наемных исполнителей проекта Аполлон, причем в самой примитивной его части - в создании первой ступени на чужих двигателях? Бочку для кислорода и керосина сделать?

Мистификация давала ей возможность держать американскую власть за горло, шантажировать раскрытием лунной аферы - и за счет этого иметь безграничные возможности качать деньги за шаттл, стоимость которого росла как на дрожжах всего-то в течение нескольких лет. Потом подсесть на финансирование по программе ПРО, лет эдак 30 не выдавая практически ничего реально дееспособного. Она и сейчас комфортно сидит на деньгах ПРО.
Собственно авиастроение, особенно гражданское, где фиксируется Боинг, не является высокорентабельной отраслью. Фирмы занимаются им ради престижа, обозначения марки. А деньги зарабатывают, например, штамповкой алюминиевых пивных банок(реальный пример). На авиаперевозках крупнейшие авиатранспортные корпорации указывают весьма невысокие прибыли, нередко скатываясь в убыточность. Конкуренция плюс нарастающая стоимость керосина, обслуживания самолетов, штрафов за зависящие от погодных условий задержки и отмены рейсов, компенсации семьям погибших в авиакатастрофах.
И то, и другое,- весьма тяжелые бизнесы.
В области боевой авиации Боинг звезд с неба никогда не хватал. Что остается?

Остается сосать государство с помощью долгосрочных высокобюджетных монопольных проектов. Вот такими и стали шаттл и ПРО. Да только по этой причине Боингу надо было не допускать реализации лунных полетов, держа руку на глотке ведущих политиков государства. Если бы полет состоялся, шантаж был бы невозможен. Исключительно в случае мистификации.
Причем сама лунная дискуссия и становится формой шантажа. Причем Боинг оказывается в положении властелина мира. Под его дудку в итоге пляшут политики и ученые всего так или иначе пристегнутого к мистификации "золотого миллиарда" плюс участники аферы с советской стороны. И при этом - деньги из воздуха.
Мотивация в полном соответствии с формулой марксизма о любом преступлении ради 300% прибыли. Тут много больше. Но, судя по амбициям фирмы, безнаказанная игра в кошки-мышки с человечеством, насмешка над лохами - дороже.
Ради этого можно и Кеннеди застрелить, и Джонсону устроить скоропостижную смерть от сердечной недостаточности.

А при отсутствии возможности крупномасштабного шантажа, ну нет никаких оснований для стократного превышения сметы на шаттл. Это слишком уж крутой перебор.

При этом сама зыбкость свидетельств, которые можно интерпретировать и так, и так, - является условием шантажа. Чтобы всегда иметь возможность подергать за хвост.


От Iguanа
К Pokrovsky~stanislav (26.02.2011 06:48:09)
Дата 26.02.2011 20:16:02

т.е.согласны с помножением на ноль вашего "сильного аргумента" ?

давай рассуждать про боинг? Рассуждизмы не катят, это не аргумент.
От Pokrovsky~stanislav
К Iguanа (26.02.2011 20:16:02)
Дата 01.03.2011 21:30:38

Я толстокожий

Многие "тонкие аргументы" до меня просто не доходят. По причине тонкости. Несопоставимой с толщиной моей кожи.

Интересно, что я и вправду толстокожий. У меня реально толстая физическая кожа. Женщины, которым довелось со мной соприкасаться, - свидетели. Я ведь по нескольку дней умудряюсь не замечать тех глубоких царапин или порезов, которые обнаруживают они. Целуют, оглаживают, - а для меня их просто нет. Нечто поверхностное, что сознанием не фиксируется.

Често говоря, я к этому еще по сей день не привык. Обращаешь внимание на заживающую рану только потому, что она царапает женщину. До этого о ней и не ведал. А ей шрам доставляет неприятности. Царапает. Корябает. - Это из сегодняшней биографии. Замечания про жесткость шрамов, - двух дней давности не имеют. А для меня этих шрамов не существует. На коже видны, а для меня их просто нет. Узнаю, что надо учитывать их жесткость.

Вот так и Вы, уважаемый. Вас цепялет ровно то, что для меня - пустое место. Ага?

Ну и как мне на Вас реагировать? Ну Вы же говорите о пустом! - Понимаете?