От vld
К Дмитрий Кропотов
Дата 24.02.2011 15:09:39
Рубрики Прочее; Россия-СССР; История; Война и мир;

Re: Есть только...

>Хм, по-моему, скептики лишь высказывают мысль, что утверждением о покорении Луны первыми выступили защитники - 50 лет назад, но удовлетворительных доказательств для подтверждения своего утверждения - не представили.

Ошибочка у вас логическая, 50 лет назад были представлены следующие доказательства: лунные камни, фото- и киноматериалы, результаты телеметрии, свидетельства живых очевидцев, результаты работы приборов, размещенных на Луне, включая многолетнюю (уже многодесятилетнюю) работу лазерных отражателей - это, тсзть, прямые доказательства, косвенными доказательствами являются наличие технической возможности достижения Луны при использовании имеющихся на конец 60-х, начало 70-х средств.
А вот утверждение о том, что все это - туфта, это вам доказывать, что вы и безуспешно пытаетесь делать6 впрочем, по дороге дают вкусные плюшки, не спа?

>А вы опять с ног на голову ставите ситуацию.

Да нет, просто ставлю все на место.

>Защитники часто пытаются в качестве примера, якобы, абсурдности требований доказательств покорения Луны, предложить скептикам с аналогичной меркой подойти, например, к полету Гагарина.
>Мол, и там, и там был монтаж в видеоматериалах, никто с Гагариным в кабине не сидел и т.д.

Да, давайте исходить из того, что Гагарин в космос не летал, увы, ибо прямых свидетельств полета Гагарина в космос _вообще_ нет :( А то что есть - смехотворно. А когда Г. попытался открыть рот, ему его быстренько закрыли - что, неправда?

>На это скептики отвечают, что доказательством _возможности_ полета Гагарина являются полеты других космонавтов, в т.ч. других стран,

Это не доказательство.
Если астронавты летали, это еще не значит, что мог летать Гагарин, может они действительно летали ... лет через 10. Американцы тоже и на орбиту летали, и нагрузку сравнимого с "Аполлоном" веса в космос выводили, и АМС не то что на Луну, а на Марс отправляли - потом.

>а декларируемый подход, в худшем случае, укажет на недостаточность доказательств того, кому принадлежит именно _приоритет_ первого полета в космос. А может, укажет на достаточность - эту тему надо исследовать специально.

Да, эта тема ждет своего ниспровергателя.

>Скептики не возражают против такого подхода и готовы выслушать защитников, если последние займутся этой темой.

Нафига, нам по амплуа не положено, это уж вы ищите "жестяной Восток", "павильонные съемки Леонова" и проч.

>Т.е. пытались возможное отсутствие достоверных доказательств одного достижения прикрыть отсутствием достоверных доказательств другого.

Именно "возможное отсутствие достоверных доказательств"! Т.е. вам до сих не удалось опровергнуть достоверности предоставленных доказательств QED.

>Хе-хе.

>Дмитрий Кропотов

"Хо-хо-хо"
СантаКлаус
От Дмитрий Кропотов
К vld (24.02.2011 15:09:39)
Дата 25.02.2011 09:08:15

Re: Есть только...

Привет!
>>Хм, по-моему, скептики лишь высказывают мысль, что утверждением о покорении Луны первыми выступили защитники - 50 лет назад, но удовлетворительных доказательств для подтверждения своего утверждения - не представили.
>
>Ошибочка у вас логическая, 50 лет назад были представлены следующие доказательства: лунные камни
В СССР камни не дали для изучения, остальные исследователи не изучали их специально на предмет возможной фальсификации
, фото-
множество подделок выявлено в фото - начиная от отсутствия следов раздува пыли под модулем, кончая подрисованной землей над луной в док. фильмах, демонстрирующих это фото
и киноматериалы,
либо низкого качества, либо не содержащие артефактов, позволяющих доказать, что съемки были на орбите или на Луне,

результаты телеметрии,
И автом.лунник телеметрию передает

свидетельства живых очевидцев,
чужих на луну не брали

результаты работы приборов, размещенных на Луне,
не доказывают, что доставили их туда люди

включая многолетнюю (уже многодесятилетнюю) работу лазерных отражателей - это, тсзть, прямые доказательства,
СССР тоже доставил отражатели - но это не доказывает, что их доставили люди.

Итак, что мы видим - вы не различаете прямые и косвенные доказательства, или, по крайней мере,
пытаетесь доказать нечто другое - не покорение луны _людьми_, а наличие на Луне искусственных артефактов, доставленных с Земли, например.

косвенными доказательствами являются наличие технической возможности достижения Луны при использовании имеющихся на конец 60-х, начало 70-х средств.
Техническая возможность доставки на Луну именно людей не была подтверждена.

>А вот утверждение о том, что все это - туфта, это вам доказывать, что вы и безуспешно пытаетесь делать6 впрочем, по дороге дают вкусные плюшки, не спа?
Анализ показывает, что то, что принималось ранее за доказательства - либо не доказывает тезиса (отражатели), либо доказывает не тот тезис(телеметрия), либо к делу не относится( про вкусные плюшки и пр.)
Это обычные психологические увертки.
Не желаете честно дискутировать - привлекаете способы психологического давления на оппонента.
Ну, если не желаете дискутировать - зачем стулья-то ломать?
Остальное скип.
Дмитрий Кропотов
От vld
К Дмитрий Кропотов (25.02.2011 09:08:15)
Дата 25.02.2011 11:34:50

Re: Есть только...

>В СССР камни не дали для изучения,

Однако дали образцы, имевшие свойства, существенно отличающие их от любых оброазцов земных пород ("выветривание" космическими лучами, например, или "микрокаверны" от микрометеоритов). Объясните, каким образом в земных условиях можно было все это создать - и мы вам поверим.

> остальные исследователи не изучали их специально на предмет возможной фальсификации

Тем не менее они изучали их весьма внимательно. Или для вас только те исследования имеют смысл, которые специально направлены на поиск фальсификации? Если да, то тут говрить не о чем - вопросы веры я не обсуждаю даже с попами.

>, фото-
>множество подделок выявлено в фото - начиная от отсутствия следов раздува пыли под модулем,

Разбиралось, в том числе и в этом форуме, напомню вывод - согласно расчетам, раздувание присуствует в ожидаемых пределах. Его нет в пределах, ожидаемых Поповым, но Попов не производил расчетов, а фантазировал.

>кончая подрисованной землей над луной в док. фильмах, демонстрирующих это фото

Обсуждалось. Вывод - "подрисованная Земля" - фото с обложки фильма, т.е. рекламная продукция. Абсурдность поиска свидетельств фальсификации на основе глубокого анализа рекламного буклета мне кажется очевидной, как и вывод об отсутствии в СССР белых медведей на основании ошибок, допущеных в рисунке на обертке конфет "Мишка на Севере".

> и киноматериалы,
>либо низкого качества,

Обсуждалось, киноматериалы высокого качества, оказывается, были доступны всем, кроме "скептиков", которые с упорством, достойным лучшего применения, изучали низкокачественные фрагменты, выложенные в свободном доступе в сети.

>либо не содержащие артефактов, позволяющих доказать, что съемки были на орбите или на Луне,

Таковых артефактов при подходе "скептиков" вообще не может быть в киноматериалах, да и ни в каких материалах, кроме прямого божественного откровения.
На моей памяти "скептики" уже предлагали следующие experiments crusial: съемку от терминатора до терминатора (обнаружена и ссылка на нее приводилась в данном форуме), элементы рельефа, соответствующие реальным лунным пейзажам (обнаружено соответствие по 3D моделированиям по недавним обзорам мест высадки с окололунных аппаратов), обнаружение мест посадки с орбитальных КА независимых от НАСА космических агенств (фотографии выложены в сети и общеизвестны).
Подход скептиков - как у подгулявшего купца в кабаке "вы тут повыкаблучивайтесь пока, а я посмотрю, может, еще чего нить придумаю".

>результаты телеметрии,
>И автом.лунник телеметрию передает

Да-да, и ретранслятор летает :)
Это типичная конспирология, неопровержимая впринципе.

>свидетельства живых очевидцев,
>чужих на луну не брали

Это опять типичная конспирология, неопровержимая в принципе, поскольку, согласно определению "скептиков", любой, вовлеченный в программу "Аполлон" автоматически становится "своим", будь он хоть Генеральный секретарь ЦК КПСС, Председатель президиума вреховного совета СССР, Маршал Советского Союза (впрочем, это случилось неск. позже) Леонид Ильич Брежнев.

> результаты работы приборов, размещенных на Луне,
>не доказывают, что доставили их туда люди

Как минимум доказывают факт этих приборов там присутствия и, по-хорошему, "скептики" должны доказать, что существовала программа непилотируемых полетов, которая установку этих приборов на Луне обеспечила.

> включая многолетнюю (уже многодесятилетнюю) работу лазерных отражателей - это, тсзть, прямые доказательства,
>СССР тоже доставил отражатели - но это не доказывает, что их доставили люди.

Программа непилотируемых полетов в СССР широко известна, где следы такого же размаха (точнее гораздо большего размаха) в США?

>Итак, что мы видим - вы не различаете прямые и косвенные доказательства,

ВЫ не различаете вообще никаких доказательств, они увас за блендой.

>пытаетесь доказать нечто другое - не покорение луны _людьми_, а наличие на Луне искусственных артефактов, доставленных с Земли, например.

Святым духом доставленных? Где доказательства? Их нет у вас.

"НАСовцы"
- Гражданин судья, мы утверждаем, что астронавты доставили на Луну приборы, вот доказательства: даные, полученные с этих приборов, фото- киносъемки астронавтов в процессе работы по установке приборов, ракеты и спускаемый аппарат, использованные для доставки астронавтов и приборов на Луну, свидетельства живых очевидцев, устанавливающих эти приборы и, до кучи, 400 килограмм лунных камней, привезенных на Землю.

"скептики"
- Гражданин судья, мы считаем, что все работы по установке приборов и доставке лунных камней было сделано в рамках тайной программы полета серии американских автоматических станций к Луне, у нас, правда, нет никаких фактов, но мы ВЕРИМ.

>косвенными доказательствами являются наличие технической возможности достижения Луны при использовании имеющихся на конец 60-х, начало 70-х средств.
>Техническая возможность доставки на Луну именно людей не была подтверждена.

Никто из специалистов в области ракетостроения и космонавтики, как в США, так и в СССР (а другие тогда в космос не летали), так и, позднее, специалистов многих других стран, возможность доставки на Луну людей не оспаривал. Надеюсь, вы мне простите, что в данном случае я больше доверяю мнению профессионалов, чей профессионализм доказан существованием громадной космической индустрии, мнению сомнительного доктора наук, который путается в решении школьной задачки по физике.

>Анализ показывает, что то, что принималось ранее за доказательства - либо не доказывает тезиса (отражатели), либо доказывает не тот тезис(телеметрия),

Подмена понятий, именно доказывает, пока не опровергнуто. Опровергнете, когда приведет неоспоримые доказательства того, что отражатели доставлены на Луну неизвестным американским "луноходом".

>либо к делу не относится( про вкусные плюшки и пр.)

Вкусные плюшки - не доказательство, а комментарий, разъясняющий мотивы "скептиков".

>Не желаете честно дискутировать - привлекаете способы психологического давления на оппонента.

Да нет, это ВЫ не желаете честно дискутировать. Вы вообще не желаете дискутировать, вы в упор не замечаете приводимых вам доводов, делая вид, что их вовсе не было, вы что, за склеротиков нас держите? Это не дискуссия, это пьяный купец в кабаке.
От Дмитрий Кропотов
К vld (25.02.2011 11:34:50)
Дата 25.02.2011 12:24:49

Re: Есть только...

Привет!
>>В СССР камни не дали для изучения,
>
>Однако дали образцы, имевшие свойства, существенно отличающие их от любых оброазцов земных пород ("выветривание" космическими лучами, например, или "микрокаверны" от микрометеоритов). Объясните, каким образом в земных условиях можно было все это создать - и мы вам поверим.
Так мало дали - ведь и СССР такое же количество лунного материала дал в иностранные лаборатории, конкретно в США - но не заявлял при этом, что доставили его космонавты.


>> остальные исследователи не изучали их специально на предмет возможной фальсификации
>
>Тем не менее они изучали их весьма внимательно. Или для вас только те исследования имеют смысл, которые специально направлены на поиск фальсификации? Если да, то тут говрить не о чем - вопросы веры я не обсуждаю даже с попами.
Подвергай все сомнению. А если выясняется, что сомнению не подвергалось - так это ненаучный подход.

>>, фото-
>>множество подделок выявлено в фото - начиная от отсутствия следов раздува пыли под модулем,
>
>Разбиралось, в том числе и в этом форуме, напомню вывод - согласно расчетам, раздувание присуствует в ожидаемых пределах. Его нет в пределах, ожидаемых Поповым, но Попов не производил расчетов, а фантазировал.
Никаких расчетов не было. Были лишь высказывания - со 100 метров пыль раздувает, а под модулем - нет следов. Это дескать, такая интересная пыль - сверху двигатель слой сдул со 100 метров, а с 1 метра - уже не смог сдуть :)


>>кончая подрисованной землей над луной в док. фильмах, демонстрирующих это фото
>
>Обсуждалось. Вывод - "подрисованная Земля" - фото с обложки фильма, т.е. рекламная продукция.
Никакой другой широкой научной общественности не предъявлялось, соответственно, и говорить не о чем.

>Абсурдность поиска свидетельств фальсификации на основе глубокого анализа рекламного буклета мне кажется очевидной, как и вывод об отсутствии в СССР белых медведей на основании ошибок, допущеных в рисунке на обертке конфет "Мишка на Севере".
РЕчь о возможностях подделки, которые были продемонстрированы на примере "документального" фильма

>> и киноматериалы,
>>либо низкого качества,
>
>Обсуждалось, киноматериалы высокого качества, оказывается, были доступны всем, кроме "скептиков", которые с упорством, достойным лучшего применения, изучали низкокачественные фрагменты, выложенные в свободном доступе в сети.
Ну, вопрос, конечно, субъективный, и критерии надлежащего качества были приведены, только материалов не было продемонстрировано


>>либо не содержащие артефактов, позволяющих доказать, что съемки были на орбите или на Луне,
>
>Таковых артефактов при подходе "скептиков" вообще не может быть в киноматериалах, да и ни в каких материалах, кроме прямого божественного откровения.
Т.е. возражений на тезис нет?

>На моей памяти "скептики" уже предлагали следующие experiments crusial: съемку от терминатора до терминатора (обнаружена и ссылка на нее приводилась в данном форуме),
Ведь обнаружена-то была сущая чепуха :)
На кассетах А-8.

> элементы рельефа, соответствующие реальным лунным пейзажам (обнаружено соответствие по 3D моделированиям по недавним обзорам мест высадки с окололунных аппаратов), обнаружение мест посадки с орбитальных КА независимых от НАСА космических агенств (фотографии выложены в сети и общеизвестны).
Скептики заявляли о необходимости съемок артефактов с орбиты, доказывающих, что их делал человек. Ничего такого не было предъявлено.

>Подход скептиков - как у подгулявшего купца в кабаке "вы тут повыкаблучивайтесь пока, а я посмотрю, может, еще чего нить придумаю".
Да ну. Требования были сформулированы в книге Попова еще года 3 назад, и ничего с тех пор не поменялось.


>>результаты телеметрии,
>>И автом.лунник телеметрию передает
>
>Да-да, и ретранслятор летает :)
>Это типичная конспирология, неопровержимая впринципе.
Ну, чепуху говорить изволите - ведь требования к доказательствам были прямо озвучены и не менялись
Дальше скип, поскольку ничего нового вы не сказали.

>>Не желаете честно дискутировать - привлекаете способы психологического давления на оппонента.
>
>Да нет, это ВЫ не желаете честно дискутировать. Вы вообще не желаете дискутировать, вы в упор не замечаете приводимых вам доводов, делая вид, что их вовсе не было, вы что, за склеротиков нас держите? Это не дискуссия, это пьяный купец в кабаке.
Именно эти аргументы я бы озвучил для вас - если не считать этической стороны вопроса - поскольку озвучивать такие аргументы - вести дискуссию в тупик.


Дмитрий Кропотов
От vld
К Дмитрий Кропотов (25.02.2011 12:24:49)
Дата 25.02.2011 13:37:34

Re: Есть только...

>Так мало дали - ведь и СССР такое же количество лунного материала дал в иностранные лаборатории, конкретно в США -

А с какой стати должны были дать много? За какие заслуги?

>но не заявлял при этом, что доставили его космонавты.

Потмоу что его доставила АМС, а американцам доставили астронавты, и они не стали говорить, что им доставил суперпуперробот - все логично.

>Подвергай все сомнению. А если выясняется, что сомнению не подвергалось - так это ненаучный подход.

Демагогия.
Есть что возразить по факту характерных микропризнаков лунного грунта, обнаруженных _в том числе и советскими учеными_? Кроме того, что это были неправильные ученые, которые не то искали?

>Никаких расчетов не было. Были лишь высказывания - со 100 метров пыль раздувает, а под модулем - нет следов. Это дескать, такая интересная пыль - сверху двигатель слой сдул со 100 метров, а с 1 метра - уже не смог сдуть :)

Значит, это вы пропустили, немудрено при такой разросшейся ветке. О чем я и говорил, классический прием "забывания".

>Никакой другой широкой научной общественности не предъявлялось, соответственно, и говорить не о чем.

Это вы не подумавши написали. Или все же будете настаивать на том, что _никакой другой_ фотоматериал со съемками Земли с Луны, кроме упомянутого оформления обложки фильма, не существует?! "Этого, Выбегалло, я даже от вас не ожидал".

>РЕчь о возможностях подделки, которые были продемонстрированы на примере "документального" фильма

Ах речь идет только о возможности? Ну, возможность всегда есть, хотя бы с помошью божественного вмешательства.

>>Таковых артефактов при подходе "скептиков" вообще не может быть в киноматериалах, да и ни в каких материалах, кроме прямого божественного откровения.
>Т.е. возражений на тезис нет?

Против тезиса, что "скептики" поверят только в прямое божественное откровение? Нет, кажется, уже нет :)

>Ведь обнаружена-то была сущая чепуха :)
>На кассетах А-8.

Ну почему же чепуза? Вы просили - вам показали? Что не понравилось-то?

>Скептики заявляли о необходимости съемок артефактов с орбиты, доказывающих, что их делал человек. Ничего такого не было предъявлено.

Нет, сначала "скептики" настаивали на съемках мест посадки Аполлона со следами пребывания экспедиции и "Лунного модуля", потом, когда такие съемки появились, всполощились, и "подкрутили в консерватории", что, мол, нужны неоспоримые доказательства пребывания именно человеков, а то мало ли кто там мог наследить, посадочный модуль оставить и пр. - типичный конспирологический прием.

>Да ну. Требования были сформулированы в книге Попова еще года 3 назад, и ничего с тех пор не поменялось.

Во-первых, на "требования" "коллективного Попова" были ответы, но поскольку они (требования) были некорректно сформулированы, то "скептиками" все время изыскивались причины для отклонения предоставленных материалов. Прямо поставив вопрос о корректной формулировки "качества" фотокиноматериалов ЕМНИП от "скептиков", 7-40 так и не дождался, а когда он вас дожал и больше вилять не получалось, вы его забанили. Такова, вкратце, история высокнаучной дискуссии :)

>Дальше скип, поскольку ничего нового вы не сказали.

Аналогично.
От Дмитрий Кропотов
К vld (25.02.2011 13:37:34)
Дата 25.02.2011 14:02:58

Re: Есть только...

Привет!
>>Так мало дали - ведь и СССР такое же количество лунного материала дал в иностранные лаборатории, конкретно в США -
>
>А с какой стати должны были дать много? За какие заслуги?
С той же стати, с которой СССР сам выходил на англичан и предлагал им данные по траектории и времени удара о Луну первого лунника. Чтоб было независимое подтверждение.

>>но не заявлял при этом, что доставили его космонавты.
>Потмоу что его доставила АМС, а американцам доставили астронавты, и они не стали говорить, что им доставил суперпуперробот - все логично.
Речь-то о том, может ли наличие малых объемов грунта выступать как доказательство того, что его привезли астронавты. Мы выяснили - не может. ЧТД.

>>Подвергай все сомнению. А если выясняется, что сомнению не подвергалось - так это ненаучный подход.
>
>Демагогия.
>Есть что возразить по факту характерных микропризнаков лунного грунта, обнаруженных _в том числе и советскими учеными_? Кроме того, что это были неправильные ученые, которые не то искали?
Только указание на то, что это были не только микропризнаки - но и микроколичества грунта, не доказывающие, что их привезли именно люди, а не АМС.

>>Никаких расчетов не было. Были лишь высказывания - со 100 метров пыль раздувает, а под модулем - нет следов. Это дескать, такая интересная пыль - сверху двигатель слой сдул со 100 метров, а с 1 метра - уже не смог сдуть :)

>Значит, это вы пропустили, немудрено при такой разросшейся ветке. О чем я и говорил, классический прием "забывания".
Никакие расчеты вышеприведенных сведений не опровергнут. Со 100 м. сдувало - так что не видно было ничего, а когда сели - никаких следов :)

>>Никакой другой широкой научной общественности не предъявлялось, соответственно, и говорить не о чем.

>Это вы не подумавши написали. Или все же будете настаивать на том, что _никакой другой_ фотоматериал со съемками Земли с Луны, кроме упомянутого оформления обложки фильма, не существует?! "Этого, Выбегалло, я даже от вас не ожидал".
Речь шла о _киноматериалах_, а не фотоматериалах.
Про фотоматериалы - те же грабли - монтаж (отсутствие раздува пыли под модулем, отсутствие пыли на фольге и т.д.) и крайне малое количество, хотя его должно было бы быть много. Например, А8 привезли всего 3 качественных снимка Земли. Что, спрашивается делали 20 часов? Спали? :)

>>РЕчь о возможностях подделки, которые были продемонстрированы на примере "документального" фильма
>
>Ах речь идет только о возможности? Ну, возможность всегда есть, хотя бы с помошью божественного вмешательства.
Соответственно, материалы надо проверять на аутентичность. Остальное - просто доверие, что не есть научный подход.

>>>Таковых артефактов при подходе "скептиков" вообще не может быть в киноматериалах, да и ни в каких материалах, кроме прямого божественного откровения.
>>Т.е. возражений на тезис нет?
>
>Против тезиса, что "скептики" поверят только в прямое божественное откровение? Нет, кажется, уже нет :)
Ерничаете? Толку-то от этого, только зря клаву насилуете.

>>Ведь обнаружена-то была сущая чепуха :)
>>На кассетах А-8.
>
>Ну почему же чепуза? Вы просили - вам показали? Что не понравилось-то?
Так нет там того, что просили. Никаких фильмов от терминатора до терминатора. Вы просто не в курсе. Ознакомьтесь сами - они лежат на сайте Попова.
ф10.Коллекция кино- и телематериалов А-8 "Apollo 8:Leaving the cradle" ( «Аполлон-8: Покидая колыбель") на 3х DVD дисках производства компании www.Spacecraftfilms.com .

Диск 3. Кассеты с киноматериалами экспедиции Аполлон-8

Кассета H http://www.manonmoon.ru/addon/a8-film/16mH_CSM_Separation_Lunar_Orbit.Dub.avi

Кассета I http://www.manonmoon.ru/addon/a8-film/16mI_Lunar_Surface.Dub.avi

Кассета J http://www.manonmoon.ru/addon/addon/a8-film/16mJ_Lunar_Surface.Dub.avi

Кассета K http://www.manonmoon.ru/addon/addon/a8-film/16mK_Lunar_Surface_from_orbit.Dub.avi

Кассета Q http://www.manonmoon.ru/addon/addon/a8-film/16mQ_Lunar_Surface_from_orbit.Dub.avi

Кассета R http://www.manonmoon.ru/addon/addon/a8-film/16mR_Interior_Spacecraft.Dub.avi

Ткните в ту кассету, где найдете качественный фильм от терминатора до терминатора, или там, восход-заход земли :)

>>Скептики заявляли о необходимости съемок артефактов с орбиты, доказывающих, что их делал человек. Ничего такого не было предъявлено.
>
>Нет, сначала "скептики" настаивали на съемках мест посадки Аполлона со следами пребывания экспедиции и "Лунного модуля", потом, когда такие съемки появились, всполощились, и "подкрутили в консерватории", что, мол, нужны неоспоримые доказательства пребывания именно человеков, а то мало ли кто там мог наследить, посадочный модуль оставить и пр. - типичный конспирологический прием.

Ну, скептики, как и защитники, бывают разные. Некоторые защитники и про пульс, качающий флаг заявляли.


>>Да ну. Требования были сформулированы в книге Попова еще года 3 назад, и ничего с тех пор не поменялось.
>
>Во-первых, на "требования" "коллективного Попова" были ответы, но поскольку они (требования) были некорректно сформулированы, то "скептиками" все время изыскивались причины для отклонения предоставленных материалов. Прямо поставив вопрос о корректной формулировки "качества" фотокиноматериалов ЕМНИП от "скептиков", 7-40 так и не дождался, а когда он вас дожал и больше вилять не получалось, вы его забанили. Такова, вкратце, история высокнаучной дискуссии :)
Хе-хе
ТАк я давно говорил - качество, такое же, как в роликах отделения переходника для А-4. Что тут непонятного?
А забанили 7-40 не за это, это вы опять в сердцах читаете.


>>Дальше скип, поскольку ничего нового вы не сказали.
>Аналогично.
Ну, так может, прекратим тогда? Вас дискуссия, как я понял, раздражает, по-существу вы дискутировать не желаете - хиханьки вам да хаханьки - так зачем козе баян?


Дмитрий Кропотов
От vld
К Дмитрий Кропотов (25.02.2011 14:02:58)
Дата 25.02.2011 20:09:17

Re: Есть только...

>С той же стати, с которой СССР сам выходил на англичан и предлагал им данные по траектории и времени удара о Луну первого лунника. Чтоб было независимое подтверждение.

Для "независимого подтверждения" ученым (подчеркиваю, ученым, а не "скептикам") достаточно как раз небольшого количества вещества, а не булыжники.

>Речь-то о том, может ли наличие малых объемов грунта выступать как доказательство того, что его привезли астронавты. Мы выяснили - не может. ЧТД.

Ах, запамятовал, вы предлагаете АМС.

>Только указание на то, что это были не только микропризнаки - но и микроколичества грунта, не доказывающие, что их привезли именно люди, а не АМС.

Понятно, то есть сомнений в том, что исследованный учеными грунт былд доставлен с Луны уже нет? А каких именно ученых вы зачисляете в агнцы, и каких в козлищи, не напомните?

>Никакие расчеты вышеприведенных сведений не опровергнут. Со 100 м. сдувало - так что не видно было ничего, а когда сели - никаких следов :)

"И в 100-й раз закниул он невод"
Читайте
http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm
Ищите в районе фото NASA AS11-40-5921 и текст вокруг.

>Речь шла о _киноматериалах_, а не фотоматериалах.

Ах о _киноматериалах_ - обложка коробки с фильмом - это киноматериал?

>Про фотоматериалы - те же грабли - монтаж (отсутствие раздува пыли под модулем, отсутствие пыли на фольге и т.д.)

http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm
Ищите в районе фото NASA AS11-40-5921 и текст вокруг.

>и крайне малое количество, хотя его должно было бы быть много. Например, А8 привезли всего 3 качественных снимка Земли. Что, спрашивается делали 20 часов? Спали? :)

Не знаю, возможно, работали? А, возможно, что "скептики" просто плохо искали?

>Соответственно, материалы надо проверять на аутентичность. Остальное - просто доверие, что не есть научный подход.

Пока что все представленные материалы, кроме рекламных буклетов, открыток и коробок для поп-корна, проверки на идентичность прошли, и не какими-то любителями-"защитниками" и совсем уж любителями -"скептиками", а профессионалами. Что дальше? Вы не доверяете профессионалам?

>Ерничаете? Толку-то от этого, только зря клаву насилуете.

Нет, я совершенно серьезен. Это исходный тезис. "Луноскептицизм" - типичная конспирологическая теория, опровергнуть конспирологическую теорию невозможно в принципе, поэтому поможет только божественное вмешательство. "Клаву" я "насилую" сугубо из соображений интеллектуальной гигиены, начинают с "луноскептиков" и "уфологов", завтра "торсионщики" и "петрики", а послезавтра полстраны верить в наговор и домовых - нужно купировать заразу своевременно.
Впрочем, не отрицаю и положительной стороны такого возбуждения любопытства "от противного", сколько людей заинтересовалось историей 30-40-х, начитавшись Резуна, потом стали читать солидные книжки и поменяли мнение, а сколько людей начнут читать серьезные книги по астрономии и селенологии, начитавшись Попова? Конечно, тем, у кого мозги совсем уж набекрень или не осилили школьную программу - не поможет, но кому-то возбужденье любопытства и на пользу пойдет. Я вот накачал с подачи данной дискуссии кучу интересных роликов и фильмов про "Аполло" - дочке показываю, дети долны учиться на великих примерах.

>Так нет там того, что просили. Никаких фильмов от терминатора до терминатора. Вы просто не в курсе. Ознакомьтесь сами - они лежат на сайте Попова.

Ну может быть я и не в курсе. Кто-то тут давал ссылку - лень копаться в архивах. Подбро материала на сайте Попова apriori тенденциозен, так что не годится в качестве доказательства, материал может быть подтасован, подделан и т.д.

>ф10.Коллекция кино- и телематериалов А-8 "Apollo 8:Leaving the cradle" ( «Аполлон-8: Покидая колыбель") на 3х DVD дисках производства компании www.Spacecraftfilms.com .

Это не довод. Если вы чего-то не нашли - это не значит, что этого чего-то не существует, докажите, что такого фильма нет.

>Ткните в ту кассету, где найдете качественный фильм от терминатора до терминатора, или там, восход-заход земли :)

Восход Земли из Аполло-8 тут активно критиковал brief, ЕМНИП. Есть в серии As it happened, на днях смотрел как раз.

И, может, вы соизволите _внятно_ объяснить, почему доказательством является именно _непрерывный фильм_ _от терминатора до терминатора_. Я в толк не возьму, почему фильм "в четверть Луны" не доказательство, а "в половину" - доказательство. Уж или и то и то доказательстов, либо ни то, ни то.

>Ну, скептики, как и защитники, бывают разные. Некоторые защитники и про пульс, качающий флаг заявляли.

Ага, прекрасно. Значит, съемок "артефактов" с орбиты уже не отрицаем - уже результат.

>Хе-хе

"Хо-хо" (Санта Клаус)

>ТАк я давно говорил - качество, такое же, как в роликах отделения переходника для А-4.

Вы как-нить количественную меру определите, а то в каких роликах, в какой моент, какая копия - неинформативно.

>Что тут непонятного?

Вот это и непонятно. Вы хоть ссылку на ролик дайте, если не способны дать внятного критерия качества. Мы уж сами напряжемся и попробуем определить разрешение картинки, степень сжатия и пр., что написано в "свойствах файла".

>А забанили 7-40 не за это, это вы опять в сердцах читаете.

Я не читаю в сердцах, 7-40 забанили не за какую-то там резкость (я существенно порезче), а за то, что говориил много и по делу, тсзть постоянно брал за виртуальный химок "скептиков" и тыкал виртуальныфм носом в невиртуальную лужу, кому же это понравится :) По крайней мере именно так это выглядело со стороны, и нечего прикрываться "сетевой этикой".

>Ну, так может, прекратим тогда? Вас дискуссия, как я понял, раздражает,

Развлекает.

>по-существу вы дискутировать не желаете - хиханьки вам да хаханьки - так зачем козе баян?

Кропотов, я понимаю, что вам этот баян уже осточертел, я понимаю сложность вашего положения, совмещать в одном лице рекламщика и правдоискателя трудно. Но давайте уж напрягитесь и не бросайте его. "Взялся за гуж" как грится.
От Дмитрий Кропотов
К vld (25.02.2011 20:09:17)
Дата 28.03.2011 09:49:49

Re: Есть только...

Привет!

>>ф10.Коллекция кино- и телематериалов А-8 "Apollo 8:Leaving the cradle" ( «Аполлон-8: Покидая колыбель") на 3х DVD дисках производства компании www.Spacecraftfilms.com .
>
>Это не довод. Если вы чего-то не нашли - это не значит, что этого чего-то не существует, докажите, что такого фильма нет.
Интересно, как можно доказать, что чего-то нет?

Дмитрий Кропотов
От vld
К Дмитрий Кропотов (28.03.2011 09:49:49)
Дата 28.03.2011 11:40:41

Re: Есть только...

>>Это не довод. Если вы чего-то не нашли - это не значит, что этого чего-то не существует, докажите, что такого фильма нет.
>Интересно, как можно доказать, что чего-то нет?

Не знаю, но ведь "скептики" уже черт знает сколько веток требуют от всех остальных доказать, что в материалах с Луны нет подделки? Неужели жто невозможно? Тогда "за что боролись"?
От Дмитрий Кропотов
К vld (28.03.2011 11:40:41)
Дата 28.03.2011 11:51:52

Re: Есть только...

Привет!
>>>Это не довод. Если вы чего-то не нашли - это не значит, что этого чего-то не существует, докажите, что такого фильма нет.
>>Интересно, как можно доказать, что чего-то нет?
>
>Не знаю, но ведь "скептики" уже черт знает сколько веток требуют от всех остальных доказать, что в материалах с Луны нет подделки? Неужели жто невозможно? Тогда "за что боролись"?
Это - обычное дело экспертизы.
Скептики же утверждают, что таковой экспертизы не проводилось, НАСА поверили практически, на слово.


Дмитрий Кропотов
От vld
К Дмитрий Кропотов (28.03.2011 11:51:52)
Дата 28.03.2011 17:43:13

Re: Есть только...

>НАСА поверили практически, на слово.

А вот это, практически, неправда.
От vld
К Дмитрий Кропотов (28.03.2011 11:51:52)
Дата 28.03.2011 17:42:38

Re: Есть только...

>Это - обычное дело экспертизы.
>Скептики же утверждают, что таковой экспертизы не проводилось, НАСА поверили практически, на слово.

ОБычное дело экспертизы - доказать что чего-то нет? Но ведь вы сами усомнились в принципиальной возможности доказать, что "чего-то нет". Вы уж определитесь.
И уж совсем бессмылсенно, исходя из вашей логики, доверять экспертизу НАСА, объекту, а не субъекту, экспертизы.