>>>когда вода была мокрее, сахар слаще, а девки моложе, то есть когда аполлоны летали, а мы с девками на соседних горшках в садике сиживали, так вот, в те добрые годы средняя емкость пакета магнитных дисков весом килограммов в пять составляла 5-10 Мегабайт. Сам же накопитель весил килограммов 150 и был размером в современный ему холодильник "Саратов" Лента магнитная имела 200 -800 байт на дюйм. То есть вся бобина в 100 метров вмещала единицы мегабайт. Перфокарта вмещала целых 80 байт - одна строка - одна перфокарта.
>>
>>На всей бобине помещалось от 20мбт до 140мбт
>> http://ru.wikipedia.org/wiki/9-%D0%B4%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B6%D0%B5%D1%87%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B0
>
>не, вы не там смотрите, это на 20 лет позже. Попробуйте-ка сегодня "минус 20 лет" - поработать за PC/AT 286 1991 года, c VGA 600*800*256 цветов.
>Смотреть надо здесь - http://sites.google.com/site/mdprcp/rcamodel581tapestation
>с англйиским у скептиков обычно плохо скептицизм, потому вкратце: лента содержала 16 дорожек , т.е 2 байта, имела плотность 333 символа на дюйм, ехала со скоростью 100 дюймов в секунду и читала/писала, соответсвенно, держитесь крепче, 33 и 1/3 символа в секунду. Это будет бешеная скоррость в 530 бит в секунду. Длина ленты 2400 футов. Объем бобины сами посчитаете?
У меня с английским всё в порядке, и перед тем, как давать вам ссылки я сверял по англоязычным ресурсам, и по конкретно ттх производимым в то время устройств . Там цифры были ровно те же самые - бабина содержит 20 мбт информации при длине ленты около километра.
И да, если на бабину можно записать столько информации, значит это можно сделать за разумное время.
Удачи в расширении горизонта собственных знаний по истории техники.
>А теперь вопрос ! Сколько времени потребуется для копирования файла в 10 минут 25 к/сек 1020*760 * 16 млн цветов ? а катушек пленки ?
>>если уж был бы выбран гипотетический вариант компьютерной обработки информации, то уж точно всю её не хранили бы в то время в электронном виде, а как нибудь переводили бы плёнку, как в необходимый тип конечного носителя.
>
>О! это еще интереснее! Готовы ли скептики рассказать про пиндостанские графические устройства ввода-вывода конца 60х? Скорость там, разрешение, глубина цвета?
Нет, я этого не смотрел, и об этом не говорил ничего. Но я и говорил, что для решения существующих проблем части бюджета полёта на Луну вполне хватает - мы ведь рассматриваем вариант когда задача генерации этих изображений имеет необходимое финансирование. Вы не услышали того, что вам не по нраву. Но почему то меня это не удивляет.
>>.... а как перевести информацию из цифры в плёнку они за большие деньги могли придумать точно.
>
>Супер! То есть пиндосня 40 лет назад могла сделать, а скептики сегодня, вооруженные опытом of the whole mankind, не могут даже придумать? "Могли придумать".... а как на Луну слетать, не смогли даже за очень большие деньги, ну, туууупыеее. Отлично. Поздравляю.
Я не инженер конструктор, и даже зная, как работают сегодня эти устройства не вижу смысла предполагать возможные решения в прошлом, при предполагаемых обстоятельствах. Этот блок остающихся проблем на мой взгляд при большём и обильном финансировании решаем.
А насчёт полёта на Луну - вы влезли в разговор, и не угадали вопроса. Я специально для вас написал - вопрос о сгенерированности изображений это лишь предположение, сделанное в шутку. Но раз уж вопрос получил такой резонанс, я выражаю свою позицию по предполагаемому развитию событий, говоря какие проблемы было бы возможно решить при хорошем финансировании, а какие нет.
Вы можете продолжать говорить о своём, ни имеющем никакого отношения к тому, о чём я говорил, но и отвечать на ваши предположения, я уже не обязан.