От А. Решняк
К Petka
Дата 14.01.2011 16:10:45
Рубрики Крах СССР; Образы будущего;

Наш Петька - настоящий демократ! Спасительное игольное ушко для элит.

Сперва, благодарность и, чёрт, дай обниму (виртуально), какой молодец, наш форумный Петька! так и хочется воскликнуть, ай-да Петька, ай-да Пушкин, молодец! Но из чувства уважения и такта, воспитанности и культуры так делать не буду, к тому же за таким молодо звучащим именем может скрываться вполне умудрённый опытом жизни степенный человек или по крайней мере добрая душа в теле хоть и молодом. Но градус поддержки, симпатий и согласия остаётся.

>Эффективное управление в масштабах страны может основываться только на прозрачной экономике.
- добавил бы заметку ПРОЗРАЧНОЙ ДЛЯ УПРАВЛЯЮЩЕГО. Т.е. наш "тёмный" мир включая экономическую составляющую мутен и невидим именно для нас, в то время как для тех "кому надо" он исчерпывающе или достаточно прозрачен. И вот именно ровно поэтому ДЕМОКРАТИЯ как раз позволяет сделать мир ПРОЗРАЧНЫМ ДЛЯ ПЛАНЕТАРНОГО ОБЩЕСТВА САМОГО СЕБЯ. Можно даже сказать, что необходима прозрачность для народа или ещё лучше для всего планетарного мира. И в этом плане основатель WikiLeaks Джулиан Асандж уже начал потихоньку чистить авгиевы конюшни. Да это нижнее бельё политиков и копаться в нём не совсем этично, но и не обращать внимание на раскиданное грязное бельё тоже нельзя. Ну и, конечно же, и без того помимо есть масса информации открытой, которую «бери-не хочу» - нет ресурсов у энтузиастов, так почему бы не за государственный счёт оформить, тем более это как раз в русле государственных возможностей и ПРЯМЫХ ОБЯЗАННОСТЕЙ для настоящего демократического государства.

>"Киберстрайд" (Cyberstrider). Так назывался комплект кибернетических программ, который предназначался для обработки информационных потоков. В основу компьютерных программ легли новейшие методики и алгоритмы, разрабатывался математический аппарат на основе теории вероятностей и мат. статистики. Система должна была автоматически обрабатывать информацию, обращаясь к человеку лишь в крайних случаях.
- ТВиМС - Теория Вероятности и Мат.Статистика, есть такой святой учебник под редакцией Вентцеля. ДА, именно святой учебник и именно под редакцией Вентцеля - там раскрыты грандиозные тайны мироздания, поскольку всё пронизано этими самыми вероятностями и статистикой сбора данных с полей жизни, включая и наш маленький детский мир недокосмической цивилизации. И каково было моё удивление, когда я совершенно случайно узнал, что наш Вентцель оказывается и не наш вовсе, а НАША Вентцель, наша Еле́на Серге́евна Ве́нтцель-Долгинцева-И.Грекова. Т.е. хрупкая нежная женщина, в которой в области математики и в учебнике в частности проявился сильнейший разум человеческий, настолько сильный, что подозревать что это не мужчина я даже не мог себе и представить. Вот вам и Елена Сергеевна, гордость всех тех, кто хоть каплю понимает в теории вероятности и математической статистике, да.
Там же я обнаружил и тайно оставленный ею для потомков, чтобы знали откуда: Источник зла - кощееву иглу - а именно МЕТОД ШЕННОНА в советском понимании. Поясню, метод Шеннона крайне широко используется при передаче данных и вот как раз там прямым текстом ОБОЗНАЧЕНА ОШИБКА в подаче русского языка - а именно "как само собой" ИЗЪЯТА буква "ё" из русского алфавита, предъявляемого к шифрации. т.е. фактически было и есть в использовании (до сих пор!) закрепление ДЕФЕКТНОГО алфавита без буквы "ё".
Напомню, что попытка приравнять букву "ё" к букве "е" является ТИПИЧНОЙ ЛАТИНО-ПРОИЗВОДНОЙ ОШИБКОЙ невежественных "западоидов", кои типично к латинопроизводным языкам, где буквы-умляуты изъяты в силу узких специализаций, пытаются тоже самое произвести с латинской-плазмой - плазматическим русским языком. Этим "западоидам" невдомёк, укуси их чёрт за задницу, что плазма нуждается во ВСЕХ умляутах, без них плазма БЕСПОЛЕЗНА и в русском языке они все ПРИСУТСТВУЮТ - это буквы-звуки:
от "а" - умляут "я"
от "о" - умляут "ё"
от "э" - умляут "е"
от "у" - умляут "ю"
от "ы" - умляут "и"
а также умляуты "й" и "ь".
Где хорошо видно, что "е" и "ё" являются совершенно посторонними самостоятельными друг к другу умляутами. Напомню этим по факту ставшим "недозападоидам", что в латино-производных языках умляуты обозначаются с двумя точками над ТАКОЙ ЖЕ ТВЁРДОЙ БУКВОЙ, ОТ КОТОРОЙ ПРОИСХОДИТ САМ УМЛЯУТ и они глубоко ошибаются, принимая две точки над "ё" за латинопроизводную маркировку умляута - в русской плазме эти точки у ЕДИНСТВЕННОГО умляута обозначают УДАРНОСТЬ и никак не "родовую" связь "ё" от "ё".
В тексте в главе про Метод Шеннона так и приводится алфавит к шифрации в "33 буквы", но при этом букву-символ "ё" ПОДМЕНЯЮТ символом "-"(тире для разделения слов) и фразой "для оптимизации и упрощения кода некоторые близкие между собой буквы объединяются в общий для них кодовый регистр" с ПЕРЕЧИСЛЕНИЕМ№ - где в перечислении как раз даже нет обозначения объединения "е" с "ё" (хоят объединение других букв ПРИСУТСТВУЕТ), как будто буквы-умляута "ё" и нет в алфавите вовсе, а то что умляут "ё" сильнейшим образом отличен от умляута "е" как и любые другие умляуты "я", "ю", "и" - об этом "знатоки русского языка" наши уважаемые шифровщики, любители метода Шеннона и НЕ_ПОДОЗРЕВАЮТ ДАЖЕ, вот.
Хорошо ещё, что Елена Сергеевна эту заразу обнаружила и аккуратно вставила для свидетельства потомкам. ЭТО всем "недозападоидам" необходимо знать как ЛИКБЕЗ, что русский язык гораздо западней остальных латинских, поскольку является плазмой для их узких специализаций, и что вектор развития русского языка в УВЕЛИЧЕНИИ СВОЙСТВ ПЛАЗМЫ - добавлении новых букв и звуков в отлилчие от развития узких латинопроизводных языков, где специализация требует сокращения букв в угоду требованиям узкой специализации.

Если уж говорить напрямую, то никаких "депо в СтрогинЕ" - эти все упрощения (ухудшения свойств плазмы) для гастарбайтеров, чтобы им легче было зацепиться за толерантные борта русского излишни и вредны. Нельзя упрощать русский язык, зачерпнули пассионариев с окраин и вперёд, нельзя делать из него лишённый букв язык, иначе плазма "пересохнет" и некому будет объединять сброд концентрированных талантов в деле узком как острые грани у осколков в единый комплекс планетарного общества.

Вернёмся к "Киберстрайду", фактически в тот момент в Чили была апробирована ГЛОБАЛЬНАЯ РУССКАЯ СПЕЦИАЛИЗАЦИЯ в части внутренней национальной экономики Чили и с потрясающим, очень показательным результатом в эффективности для специалистов. И вот только сейчас этот опыт становится известным, исследуемым (нашему форумянину Петру спасибо!).

>Отсюда можно было управлять производством всей страны в режиме реального времени, сразу же видеть результат принятых решений и при необходимости вносить поправки.
- вот ещё поправки, результаты некоторые получаются не единовременные, а комплексные растянутые с течением времени и во времени. При "петровской" трактовке получается, что эти результаты ИСЧЕЗАЮТ С ПОЛЯ ЗРЕНИЯ, а ведь они то как раз являются глобально-стратегическими и базово-фундаментальными ради чего остальная тактика единовременных событий и практикуется.
И вторая поправка - корректировать курс НАДО ВСЕГДА, в этом залог ФУНКЦИИ КОНТРОЛЯ. Как только происходит "езда на автомате" так сразу появляются в терминологии Владимира Владимировича Путина соблазны у бизнеса слиться в экстазе с засидевшимися аппаратчиками. Только один срок подряд избрания избавляет демократическое общество от риска паразитизма глобальной (системной) коррупции. Как только два срока подряд или вообще "неограниченное количество раз" так сразу системно возникает порок коррупции и эта ржавчина проедает не только США с их недодемократией "в два срока", но и всех остальных.
Возьмём к примеру Евросоюз или ООН - там везде председательствует только ОДИН РАЗ та или иная избранная сторона и никому даже идиотам не придёт в голову дурацкая мысль сделать "два срока подряд" - вот это и есть первые ростки настоящей демократии.

>Если на своем уровне и человек не справлялся с ситуацией - сигнал передавался на высший уровень и т.д. Т.е. в конечном счете решения принимал человек, но "Киберсин" позволял делать управление качественней, надежней и главное - быстрей.
- ротация была абсолютна прозрачна для всех и обижаться на "несправедливость" при исправлении ситуации было просто глупо, а при мутной тёмной информированности очень даже все склонны "обижаться", это же такой мощный аргумент для "экстаза".

>Кроме того, "Киберсин" в принципе не мог действовать в недемократических условиях.
- конечно не мог, вот его и загнобили янки-недодемократы и остальной мир варваров молчал.

>Нетрудно догадаться, какой удар нанесла бы эта система по капитализму, который до сих пор объявляют самым эффективным с точки зрения экономики.
- грубейшая ошибка. Проблемы порождаются уже от одного ошибочного использования термина "капитализм". Капитал является ресурсом, которое общество "оцифровало" и ввело в свой оборот хозяйствования. Капитализм был всегда, в родоплеменном строе-формации главным капиталом было простое объединение в род-племя, когда 10 любых человек могли сделать то что не мог сделать человек один. При рабовладении движущим капиталом стало обладание (владение) рабами, при феодальной формации главным капиталом стала земля (феоды), при "капитализме"(что подразумевают) - индустриальные машинопроизводства, теперь вот постиндустриальная формация - когда капиталом становятся нематериальные активы. А частная и коллективная собственность варятся в собственном соку отношений также на протяжении всей истории со своими закономерностями. И спасибо К.Марксу, что показал необходимость НАЛОГОВОГО МЕХАНИЗМА на собственников со стороны общества, чтобы контролировать их прибавочную стоимость (прибыль) - это налог на сверхдоход от монополии в рамках постмарксизма, поскольку монополия даёт эффект синергии (агрегации), что невозможно в мелкой конкуренции разрозненных кусков целого.

>История чилийской революции закончилась трагически. Организованный ЦРУ путч установил в стране фашистский режим, приведя к власти кровавого генерала Августо Пиночета. Сальвадор Альенде погиб при обороне президентского дворца. Около 30 тыс. сторонников демократического избранного правительства были зверски убиты. Были уничтожены все демократические и социальные завоевания народа.
- Сальвадор Альенде это второй растрелянный "Джон Кеннеди", вторая жертва тиранствующих варваров. И этих "гы-гы-гы-ублюдков" мы должны как-то гуманным способом, любовью спаять (1000 раз прав Ф.И.Тютчев!), сеять в их головы свет радость и уважение свободы воли.

>"Киберсин" так и не заработал на полную мощь (только 60 предприятий, входящих в социально-промышленную сферу, были присоединены к системе), но даже то, что он показал - достаточно, чтобы подтвердить преимущество науки перед стихией рынка.
- опять грубейшая ошибка. Дело в том, что "стихии" при рынке как раз нет, поскольку есть взвешенный спрос и взвешенное предложение, отсюда взвешенная цена и так далее до планирования, регулирования и прочих функций управления, включая новые аналитические срезы учёта. Рынок как раз научен и только что на истории Сальвадора Альенде и настоящем научном рынке мы увидели и стали свидетелями, приобщились к реакции варваров, привыкших паразитировать на обществе, привыкших ссать в бассейн где сами же и купаются, так потихоньку мы развиваемся в более совершенное общество.


>Внедрению кибернетической системы препятствовали объективные причины: нехватка средств, компьютерная неграмотность специалистов, отсталость техники, постоянный саботаж.
- вот тогда да эти факторы были, но ведь сейчас всё ДОСТУПНО, даже саботаж выглядит идиотским поведением дегенератов даже среди простых людей.

>Не нужно было заканчивать университеты, чтобы понять, что в их распоряжении находится не только мощнейший инструмент для преодоления кризиса, но и единственно возможное средство для истинной демократии.
- да! Эту статью просто невозможно переоценить к нашему быту действительности - наступило утро, а мы всё ещё в постели кофеём балуемся, новости читаем, а там "на второй срок...", "на второй срок"...
Когда поймём, что Олимпиаду 2014 мы должны встречать с чистым лицом в виде нового избранника, главная победа в Олимпиаде - демократия в принимающем обществе, пусть остальные медали достанутся объективно кому угодно, победа в демократии свободного общества - это гораздо важнее для олимпийского огня. И вот чтобы демократия появилась нынешним управленцам демократам надо начать работать, а их постоянно подставляют эти СМИ со своими дурацкими бреднями про "второй срок", "тандем" и прочие антидемократичные штучки...

С уважением.
От Petka
К А. Решняк (14.01.2011 16:10:45)
Дата 15.01.2011 01:46:01

Почему мы живем хуже, чем Америка?

Почему мы живем хуже, чем Америка?
Семен Сладков

Мы будем еще не раз возвращаться к обсуждению плановой экономики в СССР, чтобы в СССР-2 не повторять его ошибок.
Часто говорят об автоматизации управления производством в военно-промышленном комплексе СССР как об образце для плановой экономики в целом! Но там-то достаточно было учета, потому что танки дальше в промышленном производстве не используются: они идут или на фронт, или на склад. Никакого управления экономикой тут не требуется.
Но пусть попробуют связать между собой, скажем, станкостроение и строительство. А ведь одно без другого жить не могут.
Я не хочу задеть Виктора Михайловича Глушкова, он и так совершил подвиг. Но Киевкий институт кибернетики (КИК) обязан был хотя бы теоретическую часть направления, заложенного академиком Глушковым, двигать дальше и после него...
Вот тогда и окажется, что станкостроение не обеспечивает строительную отрасль, а строительная отрасль не обеспечивает отрасль станкостроения. а вместе они не обеспечивают легкую промышленность и т.д. И вот тогда можно будет корректировать соотношение между капиталовложениями в каждую отрасль. И отказаться,наконец, от чудовищного метода "планирование от достигнутого", который завел экономику СССР в тупик, и, по-моему, был главной глубинной причиной развала нашей страны! Планирование от достигнутого привело к сохранению соотношений между отраслями таким, каким оно было в эпоху индустриализации...
Попутно можно будет забыть про не менее гнусную тенденцию - все силы (и все деньги, и все рессурсы) направлять на"рапортоемкие объекты", а новый завод в правительственном отчете перед съездом звучал гораздо красивее, чем десять "технических перевооружений", хотя последние были на два порядка эффективнее, так как менялась только активная часть основных фондов, а пассивная часть их (новые здания) почти не добавлялась! Мы бы сегодня жили богаче, чем Америка с Европой вместе взятые. И за то, что мы так не живем, Киевский институт кибернетики несет моральную вину... Никакое АСУ, которыми увлекался КИК, не способно в принципе поменять соотношение между капиталовложениями в различные отрасли экономики.
В капиталистической экономике об оптимизации такого соотношения заботится закон соответствия спроса и предложения (со многими дефектами, начиная с навязчивой рекламы: пейте кока-кола, покупайте ненужное - это модно!).
Да, слишком рано умер Глушков...
От Игорь
К Petka (15.01.2011 01:46:01)
Дата 17.01.2011 13:30:39

20 лет спустя все еще верят в экономические причины развала СССР!- просто блеск

> И отказаться,наконец, от чудовищного метода "планирование от достигнутого", который завел экономику СССР в тупик, и, по-моему, был главной глубинной причиной развала нашей страны! Планирование от достигнутого привело к сохранению соотношений между отраслями таким, каким оно было в эпоху индустриализации...

Ох уж эти экономисты. Видят причину развала СССР исключительно в экономике. А если бы этот Семен Сладков был астрономом - видел бюы причину развала СССР в повышенной активности Солнца что -ли? Планированиен от достигнутого - надежный и разумный метод, десятилетиями обправдывающий себя на практике.


>Попутно можно будет забыть про не менее гнусную тенденцию - все силы (и все деньги, и все рессурсы) направлять на"рапортоемкие объекты", а новый завод в правительственном отчете перед съездом звучал гораздо красивее, чем десять "технических перевооружений", хотя последние были на два порядка эффективнее, так как менялась только активная часть основных фондов, а пассивная часть их (новые здания) почти не добавлялась! Мы бы сегодня жили богаче, чем Америка с Европой вместе взятые.

Интересно, а где бы брали 1,2 млрд. тонн нефти - треть мировой добычи - которую сегодня забирает себе Америка? А ведь для жизни, богаче, чем "Америка с Европой вместе взятые", населению СССР потребовалось бы потреблять не менее половины всей мирвоой добычи нефти!

> И за то, что мы так не живем, Киевский институт кибернетики несет моральную вину...

Не дай Бог так жить. Население СССР превратилось бы в мировых тиранов. И ради чего, собственно - побыстрее растранжирить мировые ресурсы?

>Никакое АСУ, которыми увлекался КИК, не способно в принципе поменять соотношение между капиталовложениями в различные отрасли экономики.
>В капиталистической экономике об оптимизации такого соотношения заботится закон соответствия спроса и предложения (со многими дефектами, начиная с навязчивой рекламы: пейте кока-кола, покупайте ненужное - это модно!).
>Да, слишком рано умер Глушков...
От А. Решняк
К Игорь (17.01.2011 13:30:39)
Дата 18.01.2011 13:06:10

Игорь тоже практически почти демократ.

>Планирование от достигнутого - надёжный и разумный метод, десятилетиями обправдывающий себя на практике.
 - это всего лишь половина (50%) если не меньше ОТ НЕОБХОДИМОГО АНАЛИЗА И ПЛАНИРОВАНИЯ. это точка условия СТАРТА и констатация успехов и недостатков в прошлом периоде. Это никак не говорит о том КУДА, СКОЛЬКО и КАК следует инвестировать свои потенциальные возможности для достижения цели (успеха в качестве/количестве/времени/цене производимого блага/продукции).
Это мешает даже обновлять технологию и способствует застою, отжимания максимума на позавчерашней технологии в итоге по факту как и случилось.

>Интересно, а где бы брали 1,2 млрд. тонн нефти - треть мировой добычи - которую сегодня забирает себе Америка? А ведь для жизни, богаче, чем "Америка с Европой вместе взятые", населению СССР потребовалось бы потреблять не менее половины всей мировой добычи нефти!
 - повышение энерговооружённости для РФ - это вопрос преодоления "фактора Паршева" - преодоления климатических тепловых потерь из-за холода. Т.е. вопрос надо ставить точнее, нам необходимо БОЛЬШЕ РЕСУРСОВ для паритетного уровня, поскольку у нас больше энергопотери из-за климата. А для этого как раз и необходимо технологическое превосходство, чтобы меньшими сырьевыми ресурсами качественно обеспечивать потребности населения (общества). Это и увеличенная доля общественного транспорта и большая плотность застройки (скученность, на западе в многоквартирных домах живут бедные негры, а у нас это экономичное высокоэффективное жильё) и более большие объёмы атомной энергетики, технологии виртуализации (позволяют вообще меньше перемещаться человеку), новые термоустойчивые материалы и многое другое.
В итоге по этому "пункту" Вы лишь дополнили высказывание Petki и многие с Вами согласны с дополнениями.

>Не дай Бог так жить. Население СССР превратилось бы в мировых тиранов. И ради чего, собственно - побыстрее растранжирить мировые ресурсы?
 - население СССР тогда смогло бы ПОЛУЧИТЬ гораздо больше благ для развития через на порядки более качественную организацию своих ресурсных возможностей. Вопрос социального развития (духовного роста) от технократических погремушек зависит скорее всего гораздо меньше, чем от социальных институтов и структур, гармонизирующих общество. Одно дело с Вами общество по честному относится к Вашим правам и другое дело когда богатый "дядя Сэм" нанимает убивать всех неграждан США кто не способен дать отпор и не согласен ради них лазить на пальму за бананами.


С уважением.

Википедия:
Межотраслевой баланс (МОБ, метод «затраты-выпуск») — экономико-математическая балансовая модель, характеризующая межотраслевые производственные взаимосвязи в экономике страны. Характеризует связи между выпуском продукции в одной отрасли и затратами, расходованием продукции всех участвующих отраслей, необходимым для обеспечения этого выпуска. Межотраслевой баланс составляется в денежной и натуральной формах.

Межотраслевой баланс представлен в виде системы линейных уравнений. Межотраслевой баланс (МОБ) представляет собой таблицу, в которой отражен процесс формирования и использования совокупного общественного продукта в отраслевом разрезе. Таблица показывает структуру затрат на производство каждого продукта и структуру его распределения в экономике. По столбцам отражается стоимостный состав валового выпуска отраслей экономики по элементам промежуточного потребления и добавленной стоимости. По строкам отражаются направления использования ресурсов каждой отрасли.

В Модели МОБ выделяются четыре квадранта. В первом отражается промежуточное потребление и система производственных связей, во втором — структура конечного использования ВВП, в третьем — стоимостная структура ВВП, а в четвёртом - перераспределение национального дохода.
От А.Б.
К Petka (15.01.2011 01:46:01)
Дата 15.01.2011 07:45:20

Re: Дурной вопрос.

Как и цитированная статья, дающая "псевдоответ".

Ну, по порядку:
-что значит "хуже чем Америка"? В целом - эта оценка "хуже-лучше" слишком субъективна и переменчива, чтобы быть ориентиром. Надо бы более надежные критерии выбрать для сравнения.

- ну и главная беда не в том что "Глушко рано ушел". а в том. что он мало решал (да и не он решал, а решения принимали другие дяди по мотивам услышанного от Глушко. скорее всего), к тому же, после Глушко не осталось достойного продолжателя дела.
Вообще - это интересная особенность, похоже, что после ухода людей с "громким именем" - не находится тех, кто достойно продолжил бы их свершения. Почему так - кто знает?
От Iva
К А.Б. (15.01.2011 07:45:20)
Дата 16.01.2011 09:37:07

Re: Дурной вопрос.

Привет

>- ну и главная беда не в том что "Глушко рано ушел". а в том. что он мало решал (да и не он решал, а решения принимали другие дяди по мотивам услышанного от Глушко. скорее всего), к тому же, после Глушко не осталось достойного продолжателя дела.

Как ученик "идейных противников" Глушко могу повторить "АСУ плюс бардак = брадак", т.е. само оптимальное управление возможно только как "надстройка" над нормальным управлением, но не может породить такое управление. Только облегчить.

>Вообще - это интересная особенность, похоже, что после ухода людей с "громким именем" - не находится тех, кто достойно продолжил бы их свершения. Почему так - кто знает?

Читайте Паркинсона, там все есть :-).


Нет хуже работы - пасти дураков. Бессмысленно храбрых - тем более.(Киплинг).
От А.Б.
К Iva (16.01.2011 09:37:07)
Дата 16.01.2011 19:11:10

Re: Богаты деталями - делитесь! :)

>Читайте Паркинсона, там все есть :-).

Некогда. Так как разгребаю вероятный бардак завтрашнего дня. :)
Готов принять вариант ответа Паркинсона в твоем изложении.
От Iva
К А.Б. (16.01.2011 19:11:10)
Дата 17.01.2011 10:45:06

Re: Богаты деталями...

Привет

главное - в любой бюрократической системе зам всегда хуже начальника - это закон выживания начальника.

Поэтому на твой вопрос есть однозначный ответ - так надо, в том числе и людям с "громким именем". Им немного в меньшей степени, но и им надо.

Нет хуже работы - пасти дураков. Бессмысленно храбрых - тем более.(Киплинг).
От А.Б.
К Iva (17.01.2011 10:45:06)
Дата 17.01.2011 17:40:41

Re: Не доказательно, ИМХО.

>Поэтому на твой вопрос есть однозначный ответ - так надо, в том числе и людям с "громким именем". Им немного в меньшей степени, но и им надо.

Не уверен. Им надо - другое. Все же - это люди не чиновного мировоззрения, а "бескорысные подвижники", так сказать. У них иные мерки-оценки. А имя - уже есть.
От Petka
К А.Б. (15.01.2011 07:45:20)
Дата 16.01.2011 09:07:29

Продолжение


Часто встречается утверждение, что капиталистические концерны тоже занимаются планированием. Значит ли, что там тоже плановая система? Ни в коем случае! Поскольку взамодействие (точнее, взаимное существование) разных концернов происходит через рынок, а рынок, особенно нынешний, не может объективно оценивать такие взаимодействия.
В социалистической плановой систем (такой, какой она должна быть!) взаимная увязка планов,в первую очередь — планов капиталовложений, проводится явным способом, исходя не из интересов прибыльности отдельных участников, а из интересов всего коллектива, всей системы в целом. Это совершенно очевидно, если в качестве примера взять высшее образование. Затраты там большие, а как их через рынок регулировать? Вводить платное образование??? Посмотрите как протестуют английские студенты против увеличения платы втрое, до 10000 фунтов в год!
От Iva
К Petka (16.01.2011 09:07:29)
Дата 16.01.2011 09:34:36

вы почти подошли к сути

Привет

>Часто встречается утверждение, что капиталистические концерны тоже занимаются планированием. Значит ли, что там тоже плановая система? Ни в коем случае! Поскольку взамодействие (точнее, взаимное существование) разных концернов происходит через рынок, а рынок, особенно нынешний, не может объективно оценивать такие взаимодействия.

СССр был единственной реально существовавшей монополией. И где он ощущал какую-то конкуренцию - в военной сфере - он пытался делать что-то приличное, а во внутренней - где каждое министерство в свою очередь было монополией - оно показывало всю неэффективность монополии.


Нет хуже работы - пасти дураков. Бессмысленно храбрых - тем более.(Киплинг).
От А. Решняк
К Iva (16.01.2011 09:34:36)
Дата 18.01.2011 10:53:38

Наш IVA лучше всех и тоже настоящий демократ. Подтвердил фактами истории.

>СССР был единственной реально существовавшей монополией.
- СССР был КРУПНЕЙШЕЙ В ИСТОРИИ монополией на тот период и до сих пор, но это не единственность однако, монополий правда мелких и тогда хватало в мире, а сейчас они дорастают до размеров ТНК и опыт СССР актуален и для них. Превзойти СССР-1 скорее всего сможет только СССР-2, его планетарные размеры и ограничения общесистемны.


>И где он ощущал какую-то конкуренцию - в военной сфере - он пытался делать что-то приличное, ...
 - это выражается в народных пословицах "Что бы в Советском Союзе не делали, всё равно получится автомат Калашникова (или получится танк при производстве любого автомобиля)" и " По ракетам и балету мы впереди планеты всей!".
По большому счёту, в военной области СССР (СССР-1) испытывал лишь крайне малую долю настоящей конкуренции и ровно потому приходилось всячески сдерживать военный потенциал через симуляцию отставаний во всех (многих) остальных сферах социальной жизни - экономике, науке и др. Некоторые усомнятся в слове "симуляция" - но это так и самая настоящая симуляция как раз кроется в фактическом свёртывании настоящих преобразований в недееспособные "симулякры", иначе над детской цивилизацией теряется родительский контроль В МЯГКОЙ ЩАДЯЩЕЙ ФОРМЕ. Поэтому от греха подальше уводили детей - нашу цивилизацию в лице первопроходцев-пионеров - СССР подальше назад к остальной части младенческого состава населения планеты. Духовный рост цивилизации является главным признаком зрелости, техногенные игрушки лишь игрушки и ничего более, многих людей нашего уровня технологического прогресса можно легко переместить в примитивные техномиры, где духовный рост может быть даже и больше. Земной механизм такого переселения СУЩЕСТВУЕТ и вполне может быть в виде ИЗВЕСТНЫХ резерваций (как в случае с индейскими резервациями в США - только в хорошем смысле, на самом деле там ещё непонятно кого правильней разместить в резервации, поскольку варварский антидемократический поступок Б.Обамы избираться "второй раз подряд" говорит сам за себя). Другой аналог - это исправительные учреждения - которые изолируют после суда нарушителей законов, тоже есть масса противоречивых моментов, но тем не менее резервации, которые отгораживают одни части социума от других имеют место быть и по своему являются некоторым достижением цивилизации уменьшить страдания большинства в какой-то гармоничный баланс.

> а во внутренней - где каждое министерство в свою очередь было монополией - оно показывало всю неэффективность монополии.
 - именно так, и вся невоенная сфера всеми силами сдерживала (и сдерживает до сих пор) военный потенциал. И тоже самое практически - "совковая проблема" - переживает остальной "однополярный западный НАТО-мир" с одной лишь разницей на новом технологическом витке. Все эти США и Евросоюзы (Китай как "совок 60-70-х") - это наш старый добрый и застойный "совок" с новыми лишь технократическими погремушками и теми же самыми проблемами ОТСУТСТВИЯ ДЕМОКРАТИИ как ЕДИНСТВЕННОГО СТРОЯ/МЕХАНИЗМА РОТАЦИИ/ЛЕГАЛИЗАЦИИ МОНОПОЛИИ/МОНОПОЛИЙ В СОЦИУМЕ.

Ребёнок как и молодые анклавы-нации всегда ограниченны обстоятельствами своего развития куда и как поместил его родитель. И только при совершеннолетии появляется настоящая свобода самостоятельного выбора. Но чтобы стать по настоящему совершеннолетним необходимо оставить детские тирании в прошлом через обретение знания демократии как наилучшего учёта всех интересов каждого участника коллектива.

В конце концов, если что-либо сделать с неоправданным ущербом для одной из сторон, то стразу и всегда возникает вероятность замещения менее совершенного деяния более совершенной формой. Лучшее враг хорошего, идеал губит старые жизни ради появления жизней новых.

В политике закон о легализации монополии - это строй и формация: демократия, где монопольное место верховного постоянно контролируется новыми избранниками и ограничением в "один срок подряд". Это системно пресекает "базовую" коррупцию (как чередование посевов разных сельхозкультур на разных площадях угодий предохраняет от появления приспособившихся паразитов, в нашем случае паразитами является коррупционная составляющая власти в обществе).

В экономике это также правовой закон о разрешении появления монополии и легализации существующих через ввод налога на сверхдоход от монополии. Таким образом монополия поддерживается обществом в продуктивной эффективности через стимулирующий налог , при невозможности выплатить такой налог монополия сама будет вынуждена демонополизироваться через банкротство и разделение, добровольное освобождение монопольного статуса другим конкурентным участникам для перекладывания бремени налога на сверхдоход на их плечи.

Можно ли предположить, что при однократных сроках избрания при демократии будет возможно такое же удержание у власти два и более сроков подряд через появление экономического эквивалента – налога на сверхдоход от монополии – только в политике. Это своего рода «налог на сверхдоход от монопольного занятия верховной власти» - нет и ещё раз нет, для «монопольного» нахождения у власти в рамках демократии необходим большой пласт правовой культуры, которая бы предохраняла общество от риска тирании. В нашей земной цивилизации этот этап крайне далёк до своего воплощения и ближе всего к нему находятся русские пионеры (русское сообщество), но и они далеки от него. Поэтому никаких диктаторских закидонов со «вторыми сроками подряд», в современных условиях любое засиживание у кормила власти является явным проявлением варварства и невежества, дурных манер и примитивной алчности. Б.Обама как представитель демократической партии и президент страны, претендующей быть демократической должен извиниться за своё нелепое поведение «избираться на второй срок подряд» и публично поддерживать естественное выдвижение других демократических кандидатов как из своей партии, так и более консервативной республиканской, только так он сможет обрести силу уважаемого мирового политика.

С уважением.
От Petka
К Iva (16.01.2011 09:34:36)
Дата 16.01.2011 12:56:09

Re: вы почти...

Асу -это вообще не управление, а только учет. Как таблица умножения еще не высшая математика.
Пусть 4-х-моторный самолет - это СССР,а его министерства-монополии - каждый из 4 пропеллеров. Допустим пропеллеры крутятся несогласованно. Далеко такой самолет улетит?
От Iva
К Petka (16.01.2011 12:56:09)
Дата 29.01.2011 15:53:50

Re: вы почти...

Привет

>Асу -это вообще не управление, а только учет. Как таблица умножения еще не высшая математика.

Это что-то новое :-). АСУ, как его мыслили тогда ( в 60-е и 70-е) - это именно система автоматического и более оптимального управления.

И как раз ошибка была именно в этом - попытках построения АСУ, а не системы сбора и учета.
Как и говорили Глушкову - АСУ+бардак = бардак.


Нет хуже работы - пасти дураков. Бессмысленно храбрых - тем более.(Киплинг).
От K
К Petka (16.01.2011 12:56:09)
Дата 29.01.2011 11:58:01

АСУ это как раз управление

> Асу -это вообще не управление, а только учет.

АСУ - Автоматизированная система управления, диспетчер только следит за
работой системы и изредка направляет

АСОДУ - Автоматизированная система оперативно диспетчерского управления, она
собирает данные, а рулит диспетчер
От Petka
К Petka (16.01.2011 12:56:09)
Дата 27.01.2011 02:48:33

Беседа с экономистом - кибернетиком проф. МГУ Еленой Ведутой

http://strategplan.com/video.php

Беседа с экономистом - кибернетиком проф. МГУ Еленой Ведутой

ТЕМА: От кризиса к эффективному управлению экономикой