От Александр
К K
Дата 16.12.2010 00:30:50
Рубрики Россия-СССР; Образы будущего; Модернизация; Тексты;

Re: Не нужно...

>> общество конструируется людьми, но не всякое конструирование для общества полезно.
>
>Все воспринимаете общество как толпу быдла, которую пасут мудрые пастухи? А людей воспринимаете как песок, из которого богоподобные конструкторы способны вылепить что угодно?

Экий рефрен по мотивам "гражданского общества".

- Общество - сумма действий индивидов.
- Действия индивидов задаются структурой.
- А структуру что, Бог создал?

Эта дилема "либо индивид либо бог" похоже придумана всякими локками чтобы вывести за скобки короля. Отсюда же фундаментальность мифа о грехопадении в буржуазной антропологии Запада: действующие лица и исполнители: Бог и Адам. Короля нет. Если не Адам - значит Бог, ну а уж если не Бог, стало быть Адам. Больше некому. Никто не может встать между буржуазом-протестантом и Богом. Оно конечно между Адамом и гражданским обществом были какие-то дикари, но они не считаются, А может и они были гражданским обществом - суммой индивидов, просто не догадывались об этом и потому напридумывали себе всяких королей.

Понятие лейтенант складывается из суммы действий молодых людей, окончивших военные училища.
То что военные училища готовят молодых людей к выполнению определенных действий, предписанных понятием "лейтенант", придуманным взрослыми дядями, адепту буржуазного "коммунизма" смешно и дико.

Короче очередная иллюстрация что буржуазный "коммунизм" Маркса построен на антропологической модели индивидуалиста-собственника.
---------------------
http://www.orossii.ru
От K
К Александр (16.12.2010 00:30:50)
Дата 16.12.2010 01:30:06

Re: Не нужно...

> - А структуру что, Бог создал?

Ее создало общественная скотина человек, в соответствии с доступными ему технологиями, т.е. орудиями труда. Хотя всегда есть несколько вариантов, например – застрелиться, что и выбрали российские чиновники одобрив приватизацию, которая была единственной возможностью избежать передачи политических прав трудовым коллективам.

> Эта дилема "либо индивид либо бог" похоже придумана всякими локками чтобы вывести за скобки короля

Плохо знаете идеи либералов. До Локка был Гоббс, тому король не мешал. А главный либерал 20-го века Хайек и вовсе писал, что либералам в принципе глубоко по барабану вид политической власти, так как либерализм это совершенно о другом. Отношение Локка к королю это его личная проблема, почитайте его биографию, он долго скрывался на материке, был в изгнании для Англии, его патрон что-то там не поделил с королем.

> Отсюда же фундаментальность мифа о грехопадении в буржуазной антропологии Запада: действующие лица и исполнители: Бог и Адам.

Вообще-то это миф времен традиционного общества у евреев, очень старый – старый и очень традиционный – традиционный миф (конечно, если не считать евреев марсианами).

> были какие-то дикари, но они не считаются

Это из Гоббса, которому король не мешал, из его Левиафана.

> А может и они были гражданским обществом - суммой индивидов, просто не догадывались об этом и потому напридумывали себе всяких королей.

Гоббс писал, что у них была война всех против всех, а гражданское общество начинается только с защиты прав на имущество

> Понятие лейтенант складывается из суммы действий молодых людей, окончивших военные училища.

А не с определения государством прав и обязанностей этого самого лейтенанта?

> Короче очередная иллюстрация что буржуазный "коммунизм" Маркса построен на антропологической модели индивидуалиста-собственника.

По Марксу индивидуалист-собственник массово воспроизводится только в капиталистическом обществе.

От Александр
К K (16.12.2010 01:30:06)
Дата 16.12.2010 03:26:44

Маркс - это Новодворская 19-го века.

http://img-fotki.yandex.ru/get/4510/daria-mas.b4/0_4cf8b_d094bb41_XL
>> - А структуру что, Бог создал?
>
>Ее создало общественная скотина человек, в соответствии с доступными ему технологиями, т.е. орудиями труда.

Очередная догма марксизма - товарный фетишизм. Способность определять структуру общества приписывается неживым предметам. Это по мысли Маркса должно оправдать мировое господство Запада, у которого фетиши лучше и заставить незападные общества отказаться от права самим создавать собственные структуры в соответствии со своей кульурой.

> Хотя всегда есть несколько вариантов, например – застрелиться, что и выбрали российские чиновники одобрив приватизацию, которая была единственной возможностью избежать передачи политических прав трудовым коллективам.

Ройссийских чиновников учил марксист. И марксист учил их что человек по своей природе - буржуй: индивидуалист собственник, реализующий проект личного обогащения. А если он он выступает не в качестве индивидуалиста-собственника, а участвует в совместном проекте, то он и не человек вовсе, а скотина и чувствует себя человеком лишь вне производства: когда жрет, например, или трахается. То есть сам себе предприниматель:

"Человек чувствует себя свободно действующим только при выполнении своих животных функций – при еде, питье, в половом акте, в лучшем случае еще расположась у себя в жилище, украшая себя и т.д., - а в своих человеческих функциях он чувствует себя только лишь животным. То, что присуще животному, становится уделом человека, а человеческое превращается в то, что присуще животному." (с) Маркс

Трудовой коллектив по Марксу - стадо в хлеву. И только предпринимателя можно считать человеком. Не удивительно что чиновник, чья голова набита марксистским навозом одобрил приватизацию. Пусть хоть кто-то освободится от стадности и станет человеком. Сами посудите, не отдавать же власть животным. Об этом еще марксист Оруэлл в своем "скотном дворе" писал.


>> Эта дилема "либо индивид либо бог" похоже придумана всякими локками чтобы вывести за скобки короля
>
>Плохо знаете идеи либералов. До Локка был Гоббс, тому король не мешал. А главный либерал 20-го века Хайек и вовсе писал, что либералам в принципе глубоко по барабану вид политической власти, так как либерализм это совершенно о другом. Отношение Локка к королю это его личная проблема, почитайте его биографию, он долго скрывался на материке, был в изгнании для Англии, его патрон что-то там не поделил с королем.

Таких, у которых личные проблемы, набились целые государства. А Локк писал им конституции.

>> Отсюда же фундаментальность мифа о грехопадении в буржуазной антропологии Запада: действующие лица и исполнители: Бог и Адам.
>
>Вообще-то это миф времен традиционного общества у евреев, очень старый – старый и очень традиционный – традиционный миф (конечно, если не считать евреев марсианами).

Мифов много. Буржуям подошел древнееврейский.

>> Понятие лейтенант складывается из суммы действий молодых людей, окончивших военные училища.
>
>А не с определения государством прав и обязанностей этого самого лейтенанта?

Согласно буржуазному индивидуализму Маркса - нет. "Действия индивидов создают общество" (с)

>> Короче очередная иллюстрация что буржуазный "коммунизм" Маркса построен на антропологической модели индивидуалиста-собственника.
>
>По Марксу индивидуалист-собственник массово воспроизводится только в капиталистическом обществе.

По Марксу человек индивидуалист-собственник "в силу телесной организации".
- собственность возникает с разделением труда;
- первое разделение труда – половой акт;
- первая собственность – жена и дети
- природа этой собственности фундаментальна настолько, что с самого грехопадения, в результате которого "телесная организация по образу и подобию" столкнулась с "проклятым миром шипов и репейников" и была осуждена "в поте лица своего есть хлеб", и до последнего издыхания Маркса "соответствует новейшим представлениям современных экономистов"
- индивид и его собственность (семья) противостоят другим семьям;
- общество следует считать гражданским с момента возникновения человека, несмотря на все маскирующие этот факт сословные и пр. наслоения.
---------------------------
http://www.orossii.ru
От K
К Александр (16.12.2010 03:26:44)
Дата 16.12.2010 09:41:55

Набор очередных мифов

>> Очередная догма марксизма - товарный фетишизм.

Откройте первый том Капитала и почитайте, там есть небольшая главка специально о товарном фетишизме. Он относится только к капитализму, а к другим обществам никакого отношения не имеет

>> Способность определять структуру общества приписывается неживым предметам.

Как и способность жизни вообще существовать определяет неживой предмет – энергия солнечного излучения. И что с того? Про душу забыл? Так не верующий.

>> Это по мысли Маркса должно оправдать мировое господство Запада, у которого фетиши лучше и заставить незападные общества отказаться от права самим создавать собственные структуры в соответствии со своей кульурой.

У Маркса нет ничего про «мировое господство Запада», как и про заговор мирового еврейства. Просто Маркс считал Запад 19-го века более продвинутым технологически, и была вполне естественна его гегемония. Так и до сих пор, кто имеет более продвинутые технологии, тот имеет остальных. Но технологии то с потолка сами по себе не валятся, их создают люди, которых создают общественные институты, получается – у кого более продвинуты общественные институты, у того и лучшие технологии, тот и имеет остальных, гегемония естественным образом возникает. Путин решил вернуть нам истоки, было создано полуфеодальное общество (которое так поддерживали солидаристы), как при царе – небольшая группа камарильи решала все. Результата – свердоходы от нефти и газа были разворованы подчистую, в стране ничего не было построено или создано. Наглядный результат отсталой общественной системы, не способной даже поддерживать современную техносферу, созданную более передовой общественной системой, социализмом, проектом марксистов.

> Ройссийских чиновников учил марксист.

Россиского чиновника учил не марксист, а его личный интерес, и как только стадо возможным все хапнуть (подписантов в руководстве не осталось), он и хапнул, устроил приватизацию. Можете марксизм заменить на религию джедаев, результат будет прежним.

Театральный режиссер рассказывал по ТВ, к нему на спектакль пришел главный марксист-идеолог, Суслов, и он был в галошах. И какое могло быть потребительство при главном идеологе в галошах? Никакого, за потребительство сразу голову отрывали. А теперь крупные чиновники живут как в раю, у них прислуга, яхты и спортивные автомобили. Вот ради этого они и скинули СССР, а не из-за каких-то проповедей марксиста Суслова в галошах.

> "Человек чувствует себя свободно действующим только при выполнении своих животных функций – при еде, питье, в половом акте, в лучшем случае еще расположась у себя в жилище, украшая себя и т.д., - а в своих человеческих функциях он чувствует себя только лишь животным. То, что присуще животному, становится уделом человека, а человеческое превращается в то, что присуще животному." (с) Маркс

Эта цитата полная бессмыслица без контекста

> Трудовой коллектив по Марксу - стадо в хлеву. И только предпринимателя можно считать человеком

Полный бред. По Марсу именно труд сделал из обезьяны человека, и предпринимательством тогда и близко не пахло, не было еще товарно-денежных отношений.

> Не удивительно что чиновник, чья голова набита марксистским навозом одобрил приватизацию. Пусть хоть кто-то освободится от стадности и станет человеком. Сами посудите, не отдавать же власть животным. Об этом еще марксист Оруэлл в своем "скотном дворе" писал.

Именно марксисты навязали чиновникам прислугу, яхты и спортивные автомобили? Именно марксисты заставили их жить как в раю? Если бы не проповеди марксистов, то чиновники предпочли бы ходить в галошах? Полный бред уже пошел. Подобный бред смысла обсуждать нет.
От Александр
К K (16.12.2010 09:41:55)
Дата 16.12.2010 18:03:46

Марксов "материализм" - это ширпотреболючство-народоненавистничество.

>>> Очередная догма марксизма - товарный фетишизм.
>
>Откройте первый том Капитала и почитайте, там есть небольшая главка специально о товарном фетишизме. Он относится только к капитализму, а к другим обществам никакого отношения не имеет

Откройте предыдущее сообщение и прочитайте. Там написано что товарный фетишизм относится только к марксизму и идругим сектам не свойственен.

>>> Способность определять структуру общества приписывается неживым предметам.
>
>Как и способность жизни вообще существовать определяет неживой предмет – энергия солнечного излучения. И что с того? Про душу забыл? Так не верующий.

Мы вроде о структуре, а не о существовании. Неживым предметам приписывается способность определять СТРУКТУРУ. Станет ли данный организм слоном или бегемотом определяется энергией солнечного излучения. А станет ли данный человек колхозником или фермером определяется трактором. И то и другое - фетишизм. Ибо ни солнечное излучение, ни трактор к определению структуры никакого отношения не имеют.

>>> Это по мысли Маркса должно оправдать мировое господство Запада, у которого фетиши лучше и заставить незападные общества отказаться от права самим создавать собственные структуры в соответствии со своей кульурой.
>
>У Маркса нет ничего про «мировое господство Запада»

У Маркса нет ничего кроме прокляий незападным обществам, требований подчиниться господству Запада и принять его структуры. Маркс - Новодворская 19-го века. Поклоняется Западу и проклинает свою "реакционную" родину. В его писанине не больше разума, чем в речах Валерии Ильиничны. Там только психологическая война против всего не подчинившегося Западу:

«Война немецким порядкам! Непременно война! Эти порядки находятся ниже уровня истории, они ниже всякой критики, но они остаются объектом критики, подобно тому как преступник, находящийся ниже уровня человечности, остается объектом палача. В борьбе с ними критика является не страстью разума, она - разум страсти. Она - не анатомический нож, она - оружие. Её объект есть ее враг, которого она хочет не опровергнуть, а уничтожить. Ибо дух этих порядков уже опровергнут. Сами по себе они недостойны стать предметом размышления - они существуют как нечто столь же презренное, сколь и презираемое. Критике незачем выяснять своё отношение к этому предмету - она покончила с ним всякие счёты. Критика выступает уже не как самоцель, а только как средство. Ее основной пафос - негодование, ее основное дело - обличение». (К. Маркс «К критике гегелевской философии права» 1844г. )

>> Ройссийских чиновников учил марксист.
>
>Россиского чиновника учил не марксист, а его личный интерес,

Повторяю для тупых. Российского чиновника учил марксист. Посмотрите программы университетов, в которых учились все российйские чиновники. Ни один из них не избежал "истории партии", "научного коммунизма", "политэкономии капитализма", "политэкономии социализма" и "научного атеизма", где марксист накачивал их шаманскими бреднями. Равно как ни один из российских чиновников не изучал в университете труды ученых, даже таких классиков как Вебер или Чаянов.

>> "Человек чувствует себя свободно действующим только при выполнении своих животных функций – при еде, питье, в половом акте, в лучшем случае еще расположась у себя в жилище, украшая себя и т.д., - а в своих человеческих функциях он чувствует себя только лишь животным. То, что присуще животному, становится уделом человека, а человеческое превращается в то, что присуще животному." (с) Маркс
>
>Эта цитата полная бессмыслица без контекста

Все творчество Маркса - полная бессмыслица без контекста, зато в контексте оно - типичный религиозный предрассудок ультрабуржуазного толка.

>> Трудовой коллектив по Марксу - стадо в хлеву. И только предпринимателя можно считать человеком
>
>Полный бред.

Именно.

> По Марсу именно труд сделал из обезьяны человека

По Марксу как раз все наоборот: труд "обусловлен самой телесной организацией человека". Откуда взялась такая уродская телесная организация Маркс не уточняет. Да и зачем? И так известно что она создана по образу и подобию. И никак не предназначалась для благоденствия в проклятом мире шипов и репейников, в котором осуждена "в поте лица своего есть" и "со скорьбю питаться". Об этом весь западный экономикс.

>> Не удивительно что чиновник, чья голова набита марксистским навозом одобрил приватизацию. Пусть хоть кто-то освободится от стадности и станет человеком. Сами посудите, не отдавать же власть животным. Об этом еще марксист Оруэлл в своем "скотном дворе" писал.
>
>Именно марксисты навязали чиновникам прислугу, яхты и спортивные автомобили?

Конечно. Марксист - идеолог комсы и фарцы.
"Ибо разум (<дух>) предметно зафиксирован не в биологически заданной морфологии тела и мозга индивида, а прежде всего в продуктах его труда, и потому индивидуально воспроизводится лишь через процесс активного присвоения вещей, созданных человеком для человека, или, что то же самое, через усвоение способности этими вещами по-человечески пользоваться и распоряжаться.
Вот этот-то вполне реальный разум (а не мистический безличный и бестелесный <разум> идеализма), общественно-человеческий разум, возникший и исторически развившийся в процессе общественного труда людей, и присваивается ребенком, делается и его разумом." (с) марксиста Ильенкова.

Стоит ли удивляться что чиновник, накаченный этим марксистским товарным фетишизмом заявляет: "Я не понимаю, как это - не хотеть иметь своей яхты, не хотеть путешествовать по миру, летать на самолетах, ездить на автомашинах? Женщина, которая не умеет водить автомашину, для меня уже не женщина!" http://www.kara-murza.ru/books/manipul/manipul82.htm

Когда товарищ слетел с катушек? А после экономической аспирантуры, в которой в его мозг испражился марксист:

"ФИЛИППОВ Петр Сергеевич - член Президентского Совета, руководитель Аналитического центра Администрации Президента РФ по социально-экономической политике, сопредседатель Республиканской партии России, вице-президент Всероссийской ассоциации приватизируемых и частных предприятий.
Краткие биографические сведения . Родился в 1945 г. в Одессе в семье военного моряка. В 1962 г. закончил среднюю школу и поступил в Ленинградский институт авиационного приборостроения, который закончил в 1967 г. по специальности инженер-радиотехник. Работал в объединении Ленэлектронмаш над созданием автоматизированных систем управления производством, возглавлял лабораторию на Кировском заводе в Ленинграде. В 1970 г. поступил в аспирантуру Ленинградского кораблестроительного института по специальности экономика и организация судостроительного производства. После ее окончания в 1974 г. возглавил отдел автоматизированных систем управления производством на заводе подъемно-транспортного оборудования им.С.М.Кирова.
С 1975 по 1985 гг. находился во «внутренней эмиграции» - работал механиком в грузовом автопарке, что позволяло в свободное время писать «в стол» статьи о путях радикального реформировани советской политической и экономической системы. В эти годы создал семинар по изучению возможных путей реформы. Участники семинара впоследствии объединились в товарищество по совместной обработке земли «Последняя надежда», часть доходов которого направили на финансовую поддержку реформаторов на выборах в 1989-90 гг.
После прихода к власти Горбачева в 1985 г. вышел из «тени» и занялся активной политической деятельностью. В 1987 г. начал работать в самом популярном экономическом журнале «ЭКО» (Сибирского отделения АН СССР) в качестве научного редактора, что позволило ему использовать сеть клубов «Друзей журнала ЭКО» для консолидации сторонников реформ. Петр Филиппов стал совместно с Е.Гайдаром и А.Чубайсом организатором клуба «Перестройка», ставшего alma mater для многих демократических организаций. Стоял у истоков движения «Демократическая Россия» и Республиканской партии РФ, а ныне - член их руководящих органов. "

>Если бы не проповеди марксистов, то чиновники предпочли бы ходить в галошах?

Вас это удивляет? О "хождении в народ" никогда не слыхали? О врачах и учителях-подвижниках? Об известном графе, ставшем "Зеркалом русской революции"? Что марксист имеет сказать об этих прекрасных людях? Марксист с обезьяньими ужимками обдает их жидким калом:

"Аристократия размахивала нищенской сумой пролетариата как знаменем, чтобы повести за собою народ. Но всякий раз, когда он следовал за нею, он замечал на ее заду старые феодальные гербы и разбегался с громким и непочтительным хохотом. "
("Манифест коммунистической партии")

Этот немецкий диссидент, размахивающий пыльным томом английских политэкономов, ничего не имел против буржуя, и даже против монархических порядков своей "неправильной" родины. Он ненавидел честных молодых людей, объединенных идеей служения своему народу и орал на них что любить народ нельзя. Это "идеализм". Любить можно только западный ширпотреб, ибо он - "материализм". И вы пропагандируете то же самое.
----------------------------
http://www.orossii.ru