От Вершинин Владимир
К C.КАРА-МУРЗА
Дата 28.12.2010 01:59:22
Рубрики Россия-СССР; Образы будущего; Модернизация; Тексты;

Re: Именно этот подход меня и заинтересовал...

(1)
>Именно этот подход меня и заинтересовал. Он многое проясняет в судьбе нашего обществоведения. Тут прошла дискуссия на тему "Рабле и Бахтин как разрушители СССР", но внятных оснований для такого постмодернистского тезиса никто не изложил. Теперь похожая деконструкция производится с Иониным. <...> "Только такое "научное мышление" и должно приветствоваться в учреждениях названного рода [ГУ-ВШЭ. - В.В.]". Достаточное ли это основание считать всех "адептами" какого-то одного учения? На этой методологической основе никакого здорового сообщества не сложится.

Сначала меня удивило обоснование Вашего первого вопроса: "Можно ли считать Л.Г.Ионина "адептом неолиберализма"?" - "Я его кредо не читал и не слышал его откровений". Изумление лишь усилилось, когда на мои объяснения, основанные на "трактатах" самого Ионина, Вы стали настаивать: "Я спросил об основаниях Ваших подозрений. А Вы мне целые трактаты пишете". И я совсем уж было растерялся, когда чуть ниже Вы (25.12.2010 13:25:14) ответили Мак'у (на его 24.12.2010 18:23:09): "Я просил не ссылок на труды Ионина, а оснований назвать его неолибералом". Так как о "молчащем" (в любом смысле) Ионине вообще никто ничего не мог бы сказать. В том числе и Вы: "Я читал работы Ионина, они для моей работы важны". Мало того, теперь я чувствую себя виноватым в том, что "за Ионина" приходится "отдуваться" другим. Но как же быть, если прояснение мировоззренческой и идеологической "аксиоматики" Ионина возможно лишь в результате критического анализа его трудов, что, естественно, порождает "трактаты" (вспоминается, скажем, "Анти-Дюринг"), а это Вами категорически "запрещено"?..

Допустимо считать себя "отстраненным" от (физической, химической и т.п.) материи, но нельзя сколько-нибудь серьезно относиться к провозглашаемой кем-либо "отстраненности" от общества, тем более от того, в котором живешь - здесь принципиально неустраним тот самый "глаз", о котором сказано в тексте "Субъективность науки". В публикации В.Сергеева "Краеугольный камень и дом на песке" ( http://perentrator.far.ru/constr.html ) раздел "Социология" начинается суждением П.Бурдье, (который знает о чем говорит) из его "Поля науки": "Ложная наука, предназначенная для производства и поддержания ложного сознания, - официальная социология (венцом творения которой сегодня является политология) должна демонстрировать объективность и "этическую нейтральность" (т.е. нейтралитет в борьбе между классами, существование которых она, впрочем, отрицает) и создавать полную видимость окончательного разрыва с доминирующим классом и его идеологическими требованиями, умножая внешние знаки научности" (выделено мной. - В.В.).

(2) Здесь же размещу ответ на Ваш вопрос Мак'у от 25.12.2010 13:25:14:
>Проблема идентификации отбрасывается, надо просто первым налепить ярлык? У нас возник "архаичный постмодерн", важное явление.

Ну да, А.Дугин называет это "археомодерном". Ничего удивительного в этом нет, так как исторический опыт последних 25 лет показал, что "никакого здорового сообщества не сложится" скорее в случае мировоззренческой и идеологической "нейтральности"="толерантности"="всеядности". Но единственно возможный (в любом смысле) способ решать "проблему идентификации" (анализируя чьи-либо труды) Вы сами "забраковали" в соответствии с постмодернистским "изгнанием" из текста автора (субъекта). Как это делается применительно к политике, демонстрирует сам Ионин в своей новой книге "Апдейт консерватизма " (с.21): "...политика в условиях медиадемократии осуществляется по правилам и нормам медиапрезентации. <...> В обстоятельствах медиадемократии политические звезды, как и звезды шоу-бизнеса вообще, имеют право на все, кроме одного - быть скучными. Кроме того, в медиапрезентациях речь идет, как правило, не о политических проблемах, тенденциях, программах и направлениях, а о личностях. В медиа политика всегда персонализирована. Она персонализирована, поскольку драматизирована, а в драме всегда есть действующие лица" (курсив автора. - В.В.).

Здесь возникает, во-первых, вопрос: "А вне медиа политика не персонализирована или ее вообще вне медиа нет?" И, во-вторых, утверждение: политики без действующих лиц (и, следовательно, персонификации) не было и нет, и потому политика драматизирована. А не наоборот, как пытается представить дело Ионин. И этот пример лишь один из многих, демонстрирующих, что постмодернистское "изгнание" из текста (из "проблем, тенденций, программ и направлений") автора (субъекта) есть способ попытаться обеспечить алиби корыстным интересам и своеволию современных плутоватых Скапенов и Тартюфов, как действию "от имени и по поручению" бессубъектой "объективности". Попытки де-конструкции которой вызывают обвинения в "навешивании ярлыков", не учитывающие того простого обстоятельства, что оружие де-конструктивизма - обоюдоострое. ;-)
От C.КАРА-МУРЗА
К Вершинин Владимир (28.12.2010 01:59:22)
Дата 28.12.2010 09:23:32

Re: Извиняюсь, но вы мне совсем мозги запудрили.

Все, что вам не нравится, вы считаете неолиберализмом?
От WLD
К Вершинин Владимир (28.12.2010 01:59:22)
Дата 28.12.2010 06:09:52

Re: Именно этот

>И этот пример лишь один из многих, демонстрирующих, что постмодернистское "изгнание" из текста (из "проблем, тенденций, программ и направлений") автора (субъекта) есть способ попытаться обеспечить алиби корыстным интересам и своеволию современных плутоватых Скапенов и Тартюфов, как действию "от имени и по поручению" бессубъектой "объективности".
Да, общество не явяется "бессубъектной объективностью", оно всегда есть субъект. И объективность в исследовании общества основывается на признании этого факта. "Культурный текст" не сам по себе существует. Он всегда есть текст конкретного "исторического автора". Если это признать, то придется автора исследовать. Но как раз от этого и уводит методология постмодерна.