От vld
К brief
Дата 15.02.2011 16:59:57
Рубрики Прочее; Россия-СССР; История; Война и мир;

Re: выдаете желаемое...

>Вам был задан вопрос : " Кроме "чуши", "ахинеи", "плоских шуток" и "лунолоскептиков" у вас есть чем-то возразить?" . Ответьте на него, а затем уже задавайте свой.

Давайте уж по-порядку, сначала вы ответите мне на вопрос, какое отношение ваши "задачки" имеют к правильности-неправильности решения физических задач? Никак в толк не возьму, вот и приходилось за вас домысливать, а потом вы высказываете недовольством, что я вашей герметичекской мысли не угадал и отвечаете вопросом на вопрос. Это дурная бесконечность, так что давайте-ка вернемся к истокам, вы попытаетесь нормально сформулировтаь свою мысль о "политической обуловленности физических задач", а потом, глядишь, и до моего доберемся.

>Вы писали : " весь "анализ" движения частиц грунта и пыли у Попова основан на том, что он не различает движущегося и покоящегося автомобиля". Вот ссылка http://www.manonmoon.ru/book/9.htm. Или подтверждайте свои слова соответствующими цитатами или будем считать, что вы (нечаянно) соврали.

См. Илл. 10, такие параболы, как нарисовал Попов, получаются, если автомобиль стоит на месте или скорость его поступательного движения мала, меньше чем скорость движения обода колеса относительно поверхности (автомобиль буксует и почти не движется). Исходя из предположения, что доктор наук не может ошибиться в таком простом рисунке, я делаю вывод, что он рассматривате только случай покоящегося (почти покоящегося) автомобиля. Ваши возражения?

>Ну что ж. Приведите текст вашей задачи и мы проверим

Приблизительный текст задачи и на какой стандартной задаче она основана - в ответе Дурге
http://www.vif2ne.org/nvz/forum/2/co/304790.htm

А точного не существует - в олимпиадный список она не вошла.

>- а различаете ли вы сами в ней "движущееся и покоящееся" и все остальное, что вы тут понаписали.

Мы сами различаем, а что?

> просто вешаете несведущим читателям форума (а заодно, возможно, и вашим "деткам") лапшу на уши.

Извините за грубость и недемократизм, но если читатель несведущ в элементарной физике - может, ему не стоит и лезть в дискуссию? Вы еще раз ивзините, ну лень и нежелание приложить минимальные усилия к самостоятельному пониманию предмета (а жто по моему глубокому убеждению единственный способ в чем-то разобраться) иногда раздражают и я становлюсь резковат, я все же apriori исхожу из того, что я общаюсь не с форменными болванами, в противном случае я бы просто ничего не писал, ибо это было бы безнадежно.

>>Попов просто сотрясал воздух и переводил байты (бумагу) - ну что ж, приемлемо.
>"ничего не утверждаеть" и " переводить бумагу" - это разные понятия.

Но иногда прекрасно совместимые :)

>>Вот, например, В "Антипопове", со стр. 57 http://www.vif2ne.org/nvz/forum/files/Dim/(101123132402)_Antipopov.pdf
>А вы вдруг начинаете вилять и отсылать к другим сообщениям ..., к трудам посторонних... Помнится у нас в школе было замечательное словечко "трепло".

Идите к аллаху, я еще вам буду езе раз пересказывать решение задачи, ссылку на которую тут уже раз 10 приводили, что, нельзя по ссылке пройти (стр. 57-62) и на картинки хотя бы посмотреть, там все разжевано? А на "слабо" я уж лет 30 не ведусь :) В общем все в ваших мозолистых руках, ссылка на решение вам дана, не поймете - боюсь, ничем помочь не могу.
От brief
К vld (15.02.2011 16:59:57)
Дата 16.02.2011 23:32:26

Re: выдаете желаемое...

>>Вам был задан вопрос : " Кроме "чуши", "ахинеи", "плоских шуток" и "лунолоскептиков" у вас есть чем-то возразить?" . Ответьте на него, а затем уже задавайте свой.
>
>Давайте уж по-порядку, сначала вы ответите мне на вопрос, ...
> Это дурная бесконечность, так что давайте-ка вернемся к истокам, вы попытаетесь ...

Зачем?
Вы будете играть в шахматы с человеком, который, попав под "вилку", отказывается от хода, требуя вернуться к началу партии? Вот точно так же и мне лень беседовать с кем-то, включившим режим демонстративного тупизма.


>>Вы писали : " весь "анализ" движения частиц грунта и пыли у Попова основан на том, что он не различает движущегося и покоящегося автомобиля". Вот ссылка http://www.manonmoon.ru/book/9.htm. Или подтверждайте свои слова соответствующими цитатами или будем считать, что вы (нечаянно) соврали.
>
>См. Илл. 10, такие параболы, как нарисовал Попов, получаются, если автомобиль стоит на месте или скорость его поступательного движения мала, меньше чем скорость движения обода колеса относительно поверхности (автомобиль буксует и почти не движется). Исходя из предположения, что доктор наук не может ошибиться в таком простом рисунке, я делаю вывод, что он рассматривате только случай покоящегося (почти покоящегося) автомобиля. Ваши возражения?

Так вы, обвиняя кого-то, что он якобы "не различает движущегося и покоящегося" сами тут же принимаетесь размываеть различия " случай покоящегося (почти покоящегося)", " буксует и почти не движется ". Тогда, к примеру, автомобиль, движущийся со скоростью 10 км/ч и колесами, буксующими на 15 и почти покоится и почти нет.
Неубедительно, т.е. "чья бы корова мычала...".
Вы пишете " такие параболы ... получаются, если ... автомобиль буксует " У Попова явно указано "... пыльного шлейфа, который тянется за пробуксовывающими в грунте задними колёсами ...". Похоже у вас с Поповым полный консенсус. Где тут " весь "анализ у Попова основан на том, что он не различает движущегося и покоящегося "?



>>Ну что ж. Приведите текст вашей задачи и мы проверим
>
>Приблизительный текст задачи и на какой стандартной задаче она основана - в ответе Дурге
> http://www.vif2ne.org/nvz/forum/2/co/304790.htm

Что-то в "приблизительном тексте" нет ни слова про "интерпретации "луноскептиков"" упомянутую вами здесь http://www.vif2ne.org/nvz/forum/2/co/304695.htm . Из памяти выветрилось?


>А точного не существует - в олимпиадный список она не вошла.
И точный текст утерялся? Ай, какая жалость... Но может, сохранился точный ответ? Или вы задачи без ответов составляете?

>>- а различаете ли вы сами в ней "движущееся и покоящееся" и все остальное, что вы тут понаписали.
>
>Мы сами различаем, а что?

Если точный ответ сохранился, приведите тогда его, чтобы все посмотрели как вы различаете "движущееся и покоящееся"? Или ответ у вас тоже потерялся?

>> просто вешаете несведущим читателям форума (а заодно, возможно, и вашим "деткам") лапшу на уши.
>
>Извините за грубость и недемократизм, но если читатель несведущ в элементарной физике - может, ему не стоит и лезть в дискуссию?

Вы заговариваетесь, читатели и не лезут - они читают.
И школьники не лезут, они учатся подгонять ответы абстрактных задач под заданные vld ответы .

>>А вы вдруг начинаете вилять и отсылать к другим сообщениям ..., к трудам посторонних... Помнится у нас в школе было замечательное словечко "трепло".
>
>Идите к аллаху, я еще вам буду ...
> А на "слабо" я уж лет 30 не ведусь :)

Поздравляю, но вы ошиблись - "трепло" - это не вызов на "слабо" а всего лишь ваша оценка.

От vld
К brief (16.02.2011 23:32:26)
Дата 17.02.2011 16:47:51

Re: выдаете желаемое...

>Вы будете играть в шахматы с человеком, который, попав под "вилку", отказывается от хода, требуя вернуться к началу партии? Вот точно так же и мне лень беседовать с кем-то, включившим режим демонстративного тупизма.

Человек забыл с чего началсь "партия", если честно, оно и неудивительно. Насчет лени - не хотите, не беседуйте, в конце концов я вам оказываю любезность, трачу свое время, отвечая на ваши многочисленные вопросы (заметьте, луноскептики на вопросы не отвечают, они только спрашивают, следуя завету старой арабской пословицы), исходя из того что вы все же не безнадежный "гуманитарий". Так что не хотите - как хотите.

>Вы пишете " такие параболы ... получаются, если ... автомобиль буксует " У Попова явно указано "... пыльного шлейфа, который тянется за пробуксовывающими в грунте задними колёсами ...". Похоже у вас с Поповым полный консенсус. Где тут " весь "анализ у Попова основан на том, что он не различает движущегося и покоящегося "?

Вам разжевать? Пожалуйста, на исходном ролике луномобиль движется, пробуксовывая (т.е. проскальзывают, но поступательное движение в момент проскальзывания колес !=0), а не буксует на месте, именно это я имею в виду, когда говорю, что П. не различает "неподвижного и подвижного" - поступательным движением луномобиля пренебрегать _нельзя_. П. делает ту же стандартную ошибку, которую делаю школьники, решая задачку о движении частицы, срывающейся с обода колеса - не учитывает, что колесо катится по поверхности, а не вращается, стоя на месте.

>Что-то в "приблизительном тексте" нет ни слова про "интерпретации "луноскептиков"" упомянутую вами здесь http://www.vif2ne.org/nvz/forum/2/co/304695.htm . Из памяти выветрилось?

Ничего не понял. Прямым текстом пожалуйста.

>И точный текст утерялся? Ай, какая жалость... Но может, сохранился точный ответ? Или вы задачи без ответов составляете?

А на кой вам точный текст? Смысл я вам переда, или вы как Миров-Миронин будете бегать документики искать? :)
Ответ см. по ссылке, которую я вам дал - он достаточно тривиален, парабола, но частицы летят не _рпотив движения_ автомобиля, а _по_ движению автомобиля.

>Если точный ответ сохранился, приведите тогда его, чтобы все посмотрели как вы различаете "движущееся и покоящееся"? Или ответ у вас тоже потерялся?

"Что вам надо - русалку?" Я вам дал ссылку - там ответ, с картинками даже. Вам формулы или что? Ну выведите - это элементарно.

>Вы заговариваетесь, читатели и не лезут - они читают.

"Шмуленсон, вы-таки не знаете этих читателей" - они еще и пишут.

>И школьники не лезут, они учатся подгонять ответы абстрактных задач под заданные vld ответы .

Школьники учатся получать правильные ответы, а не "подгонять", что там подгонишь в элементарной задаче из механики, кроме начальных параметров. У вас какое-то, прости господи, гуманитарное понятие о точных науках.

>Поздравляю, но вы ошиблись - "трепло" - это не вызов на "слабо" а всего лишь ваша оценка.

Ну так и идите к аллаху - я вас считал небезнадежным, ошибся.
От Лучезар
К vld (17.02.2011 16:47:51)
Дата 18.02.2011 09:50:39

Ролик, на котором виден "снегопад" лунной пыли перед "лунным скитальцем" А-16

>Ответ см. по ссылке, которую я вам дал - он достаточно тривиален, парабола, но частицы летят не _рпотив движения_ автомобиля, а _по_ движению автомобиля.

Именно, и это прекрасно видно здесь ("снегопад" лунной пыли перед машиной с 3:00 по 3:30): http://footagevault.com/clip/FTV-0002379 (надо иметь ввиду, что ролик замедлен в 2 раза, так что он реально длится "только" 2:24).
От vld
К Лучезар (18.02.2011 09:50:39)
Дата 21.02.2011 09:56:09

Re: Ролик, на...

>Именно, и это прекрасно видно здесь ("снегопад" лунной пыли перед машиной с 3:00 по 3:30): http://footagevault.com/clip/FTV-0002379 (надо иметь ввиду, что ролик замедлен в 2 раза, так что он реально длится "только" 2:24).

Соб-но, осенило, что если следовать модели Попова выброса частиц грунта из под колес, то совершенно непонятно, зачем на разного рода транспорта вообще нужны крылья, ну все равно ж грязь летит только назад, по параболе :) Надо надоумить автоконструкторов, чтоб не тратили деньги впустую.