От Вячеслав
К Karev1
Дата 15.12.2010 23:03:56
Рубрики Россия-СССР; Образы будущего; Ограничения; Война и мир;

Re: Беспредел, вендетта,

>Наивны даже надежды влить в старую форму новое (или старое) содержание. Казачество давно "умерло" и оно умерло бы и без расказачивания. Казачество было специфической и очень эффективной формой самоорганизации в свое время и в своем месте. Последние 200 лет оно искусственно сохранялось государством для решения определенных (военных и полицейских) задач. Для возрождения казачества в какой-дибо форме (кроме фольклорных ансамблей) нет и не предвидится никаких условий. Да что там говорить, сейчас почти все жители бывших казачьих областей именуют себя казаками, хотя уже в конце существования РИ казаки были меньшинством в своих областях. Большинством были т.н. иногородние. Наверняка, сейчас потомки иногородних гордо именуют себя казаками.
Это как раз не важно, если вопрос об актуализации особой идентичности, а не об восстановлении организации и быта исторических казаков, и не о прямой биологической связи населения тех областей с историческими казаками.

>Что касается "трусости", вендетты, "ответного беспредела", то здесь, разумеется, со стороны сложно судить. Единственно, что могу предположить: Все же беспредел был, вероятно, весьма ограниченным по масштабам.
Там пикантность в том, что жители этого Цапка в местные органы власти выбрали. Я не думаю что они полные идиоты. Скорее всего там была еще масса значимых факторов, которых мы просто не видим.
От C.КАРА-МУРЗА
К Вячеслав (15.12.2010 23:03:56)
Дата 16.12.2010 09:08:30

Re: Все эти проблемы структурированы и изучены социологами-криминалистами

Просто говорить об этом не принято, как о болезни близких. Когда видишь систему, невозможно решить, как бы следовало действовать власти, пожелай она переломить ситуацию. То, как устроили чистку в 20-30-е годы, можно делать только после гражданской войны. А сейчас трудно моделировать даже действия Сталина, явись он с неба.
От Владимир К.
К C.КАРА-МУРЗА (16.12.2010 09:08:30)
Дата 17.12.2010 03:36:22

Сомнительно, что "молчашие об известном" руководствуются родственными чувствами.

Как официальные деятели молчат в России и о многом другом.

Скорее признание проблемы и вытекающие из этого необходимые меры вступают в
противоречие с целями существования построенной политической системы.
От C.КАРА-МУРЗА
К Владимир К. (17.12.2010 03:36:22)
Дата 17.12.2010 08:41:54

Re: Ну так расскажите о болезнях вашей семьи. Или вы помогаете Путину? (-)
От Владимир К.
К C.КАРА-МУРЗА (17.12.2010 08:41:54)
Дата 17.12.2010 16:04:35

Вы отождествляете явления, не имеющие того подобия, которое применяете.

В каком случае ответственность (и за текущее состояние, и за способ
возможного "лечения" и за его результат) больше?
Какой случай представляет бОльшую опасность для общества?

Или вы хотите сказать, что "знающие" стесняются перед обществом?!

Даже я, если вдруг заражусь опасной для окружающих болезнью, обязан (!)
сообщить об этом медицинским и прочим ответственным органам, которые примут
меры по минимизации ущерба для общества (ну и для меня, если моей
медицинской страховкой это предусмотрено).
И окружающие (не только врачи) будут проинформированы о моём состоянии прямо
или косвенно.

Вы скажете, что кому положено, тот знает, а большее - не моего ума дело?
Ну так мы по результатам видим, что "кому положено" явно не справляется (а
может быть, вообще и не предпринимает ничего), и по некоторым признакам, сам
заражён и вовсю болеет.

С другой стороны - если болею я, врач сам, или по моей просьбе сообщит мне
всю информацию о моей болезни и лечении, которое мне назначили.
А если мне хочется больше информации - к моим услугам книги и другие врачи.
Зачастую для успеха лечения просто необходимо, чтобы пациент знал, чем и как
болеет, чтобы понимал, что с ним и тоже способствовал лечению!
(Иногда без этого вообще выздоровление невозможно.)

В общем, ваша аналогия мало того, что неверна, но даже будучи принятой, в
подавляющей своей части работает против вашего тезиса.

Итак, я стесняюсь рассказывать про болезни своей семьи (хотя в принципе,
могу и сообщить, там нет чего-то особенного или такого, в чём есть вина
перед собой или обществом) .

Но чего стесняются "знающие"?
И не есть ли их "стесненение" преступлением по сути?

Что остаётся при рассмотрении тезиса, кроме восприятия народа, как стада
безмоглых баранов, которым не положено знать "лишнего"?