От Дмитрий Кропотов
К Лучезар
Дата 13.01.2011 07:39:43
Рубрики Прочее; Россия-СССР; История; Война и мир;

Re: Кинофильм слежения...

Привет!

>Нет проблем. Преобразовал в формате MPEG-4 (H.264) с помощью программы "HandBrake" ( http://handbrake.fr/ ), заодно убрав дублирующиеся кадры (т.е. каждый пятый кард), редуцируя при том число кадров в секунде при воспроизведения до 24 (точнее, 23,98 к/с, потому что у исходного файла 29,97, а не 30 к/с). Размер файла уменьшился втрое (до 23 мб), которые, думаю, уже не слишком много для копилки форума, куда я файл только-что загрузил. Вот он: http://vif2ne.org/nvz/forum/files/Luchezar/(101230152418)_VJSC_1425B-q1.mp4
 http://www.vif2ne.org/nvz/forum/0/co/303476.htm

Ваш подход мне представляется весьма странным, Лучезар.
Я кратко проиллюстрирую вашу логику, как я ее понял.

Итак, имеем фильм НАСА, который содержит дублированные кадры, и показывает, допустим, некий реальный процесс (отделение переходника и т.д.), который
по таймингу, опубликованному НАСА (отвлечемся пока от того, можно ли доверять данным НАСА), занимает, например, 1 секунду реального времени.

В этом фильме (далее - наш ролик) этот процесс занимает 35 кадров. На основании этого вы делаете вывод о скорости съемки нашего ролика - 35 кадров в секунду.

Но давайте удалим дублированные кадры - ведь единственная естественная причина их появления - несоответствие скорости демонстрации исходного ролика (изображения на телекамере, киноэкрана и т.д.) и скорости записи этого изображения на наш ролик.
Причем наш ролик не может быть результатом записи непосредственно реального процесса - тогда бы там не было дублированных кадров.

Скажем, если наш ролик получен путем съемки изображения с киноэкрана, на который демонстрировался исходный ролик (на котором уже снят реальный процесс) со скоростью 24 кадра в сек, то в нашем ролике появятся дублированные кадры - когда кадр в нашем ролике уже сменился, в исходном продолжал демонстрироваться старый кадр - следовательно, в нашем ролике появился дубль.

А теперь продлите вашу логическую цепочку далее - возьмем наш ролик и снова его переснимем на новый ролик, но уже со скоростью 70 кадров в секунду. На новом ролике добавятся новые дублированные кадры.

И длительность процесса отделения переходника на новом ролике будет оставаться равной 1 секунде и занимать 70 кадров, но на основании этого нового ролика вы сделаете вывод, что скорость съемки нового ролика была 70 кадров в секунду, а скорость ракеты, соответственно, 5800 м/с. Согласны? :)

Ошибка здесь в том, что вы принимаете скорость съемки нашего ролика за скорость реального процесса, тогда как наличие дублей в нашем ролике эту возможность начисто исключает - наш ролик - это продукт монтажа или пересъемки исходного ролика, а никак не реального процесса.

Очевидно, что идти надо в обратном направлении - убирать все дублированные кадры и смотреть, что получится.

Вы это проделали, написав
"Дублирование каждого 4-то кадра, которое получилось при преобразовании до 30 к/с (зачем им надо были именно 30 к/с, я не знаю), устранено в файле в копилке (см. выше :) Теперь есть полное покадровое соответствие между "Вашим" роликом ( http://spaceflight.nasa.gov/gallery/video/apollo/apollo11/mpg/apollo11_launchclip03.mpg ) и этим фильмом в участке, соответствующему "Вашего" ролику. И не только кадровое соответствие, но и скорость воспроизведения та же (думаю, между 23,98 и 24 разница столь малая, что не заметна.) Иными словами, ролик и фильм в этом участке уже 1:1 (один к одному)."
http://www.vif2ne.org/nvz/forum/0/co/303476.htm

Итак, устранив все дубли, вы привели скорость съемки нашего ролика к скорости демонстрации исходного ролика = 24 кадра в секунду.

Исходный ролик не мог сниматься со скоростью, меньшей, чем 24 кадра в секунду, так как в этом случае на нашем ролике было бы больше дублей (не каждый пятый кадр, а примерно каждый второй, если исходный ролик снимался на 12 кадрах в секунду, а наш ролик - на 30, и при удалении этих дублей мы получили бы опять же скорость съемки исходного ролика - 12 кадров в секунду)

Процесс отделения переходника и на исходном и на нашем ролике занимает теперь ровно 24 кадра, т.е. 1 секунду времени.
И, естественно, если наш ролик теперь совпадает с исходным роликом (роликом Покровского) - скорость ракеты на нем 1200 м/с, а никак не 2400, как и намерил Покровский по исходному ролику.

А вот проделать аналогичную цепочку рассуждений уже относительно исходного ролика (в нем дублей нет) - затруднительно, так как на чем основываться?
На исходном ролике, без дублей, был записан либо реальный процесс непосредственно, либо переснят другой ролик -назовем его начальным, либо кадр в кадр, либо со скоростью, меньшей, чем начальный ролик (т.к. дублей не появилось).

В случае, если на исходный ролик был снят сразу реальный процесс - скорость исходного ролика достоверно отражает нам скорость реального процесса - отделение переходника за 1 секунду и 24 кадра - по соответствии заявленного тайминга и кадров на ролике.

Если на исходный ролик был переснят начальный ролик - с выпуском ряда кадров, т.е. со скоростью, меньшей скорости демонстрации начального ролика - это никак не повлияет на оценку скорости ракеты, так как без разницы, в течение 24 кадров или 36 кадров мы видим процесс, длящийся 1 секунду - главное, чтобы верно определить, скольким кадрам соответствует секунда реального процесса.


Если предположить, что исходный ролик снимался на скорости, большей, чем 24 кадра в секунду - тогда бы процесс, по таймингу занимающий 1 секунду, не уложился бы в 24 кадра, а занимал бы больше кадров, например - 35. Но это не так, ведь мы увидели, что и на исходном ролике и на нашем ролике (после удаления дублей) процесс длительностью 1 сек. занимает 24 кадра.

Если предположить, что ролик снимался на скорости, меньшей, чем 24 кадра в секунду, например, 12 кадров в секунду - тогда процесс отделения переходника занял бы на нем 12 кадров, а не 24 и тоже 1 секунду экранного времени.

Но и в том и в другом случае - скорость ракеты по методу отставания дымов на исходном ролике давала бы скорость 1200 м/с.

Как получить 2400 м/с - мне трудно представить. НАСА это сделала возможным, добавив дублированные кадры к ролику, но выше я показал, что наличие дублированных кадров как раз и доказывает несоответствие кадров нашего ролика кадрам исходного ролика и таймингу реального процесса, а, значит, делает ваш расчет неверным.


Дмитрий Кропотов, www.armiavn.com
От Лучезар
К Дмитрий Кропотов (13.01.2011 07:39:43)
Дата 17.01.2011 22:56:03

Не понял, Вы считаете фильм подделкой или считаете, что его скорость съемки ниже

  • Если считаете фильм подделкой, просмотрите смешанный ролик, который я сделал из него и "ролика Покровского" командой "muxmovie -self-contained -transparency-mode blend 0.333333,0.333333,0.333333 apollo11_launchclip03.mpg VJSC_1425B-q1.mp4 -startAt 2:35.44 -duration 30.4 -rate 1002/1000" и потом преобразовал в формат ".ogg" с помощью программы QuickTime. Он на http://avcd.hit.bg/merged.ogg , как и в копилке форума на http://vif2ne.org/nvz/forum/files/Luchezar/(110117170754)_merged.ogg . Как можно убедиться на нём, покадровое соответствие между "роликом Покровского" и соответствующим участком фильма полное.

  • Если же считаете, что я измерил скорость съемки (а я замерил её по нескольким признакам), то, пожалуйста, расскажите, как бы Вы сделали это измерение.

    При всех случаях, пожалуйста, пишите кратко и ясно, а не так расплывчато, а то иначе я опять ничего не пойму.
    От Лучезар
    К Лучезар (17.01.2011 22:56:03)
    Дата 18.01.2011 12:15:56

    Для воспроизведения OGG см. http://wiki.xiph.org/index.php/TheoraSoftwarePlayers (-)
    От Лучезар
    К Лучезар (17.01.2011 22:56:03)
    Дата 18.01.2011 12:12:43

    Опустил слово "неправильно" ("Если же считаете, что я измерил НЕПРАВИЛЬНО...") (-)