От Pokrovsky~stanislav
К Лучезар
Дата 24.12.2010 13:10:05
Рубрики Прочее; Россия-СССР; История; Война и мир;

Re: Дмитрию: Аутентичность...

>"Скайлаб" - прямое доказательство возможностей ракеты-носителя "Сатурн-5". А основное возражение Попова именно к ней.

Скайлэб - прямое доказательство несоответствия характеристик ракеты заявленным.

Причем редкостное по красоте доказательство. На стадии планирования полета Скайлэба до появления в 1973 году готовой советской модели верхней атмосферы - баллистический коэффициент можно было благополучно скрывать применением полуэмпирической методики, использующей в качестве базовой исходной цифры назначенный БК.
От Лучезар
К Pokrovsky~stanislav (24.12.2010 13:10:05)
Дата 24.12.2010 16:42:51

Мы рассматривали вопрос о баллистическом коэффициенте Skylab 2 месяца тому назад

http://vif2ne.org/nvz/forum/archive/280/280288.htm
От Pokrovsky~stanislav
К Лучезар (24.12.2010 16:42:51)
Дата 24.12.2010 18:52:26

Re: Мы рассматривали...

> http://vif2ne.org/nvz/forum/archive/280/280288.htm

Вы умудряетесь так рассматривать, что идете вразрез со здравым смыслом и с физикой.
Оценка БК после первой экспедиции была выполнена по снижению станции за 36 дней.

После 3-й экспедиции снижение станции по меньешей мере в течение полугода было равномерным и не проявляло каких-либо колебаний. БК вычислили несколько обсерваторий.
Ну а заявленная масса - заявлять американцы многое научились.

Сверкающие свежей краской луномобили, поднимающие тучи лунной пыли, это, между прочим, тоже заявление. В форме фотографии. Да-да. Это некое утверждение, которому нам предложено доверять, пока мы не поймаем авторов этого утверждения на грубом нарушении возможных на Луне закономерностей.
Фото удаляющейся Земли, которое оказалось одной и той же уменьшаемой фотографией - это заведомо не ошибка, а спланированное до начала фотомонтажа ЛОЖНОЕ утверждение.

Не исключаю, что завтра буду гавкать и кусаться, но пока у меня нормально с логикой. От того, кто лжет, в любом слове можно ожидать лживости.
От Лучезар
К Pokrovsky~stanislav (24.12.2010 18:52:26)
Дата 25.12.2010 14:54:59

Баллистический коэффициент и масса "Скайлаба"

>Вы умудряетесь так рассматривать, что идете вразрез со здравым смыслом и с физикой. Оценка БК после первой экспедиции была выполнена по снижению станции за 36 дней.

Вы о стр. 2-2 на http://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/19810005468_1981005468.pdf ? Так там баллистический коэффициент (БК) менялся в достаточно широких границ - от 150 до 235 кг/кв.м в зависимости от угла крена ("roll angle"), бета. См. фиг. 2-1. И как после этого можете утверждать, что из одного БК можно определить массу станции?!

>После 3-й экспедиции снижение станции по меньешей мере в течение полугода было равномерным и не проявляло каких-либо колебаний. БК вычислили несколько обсерваторий.

И какие выводы Вы делаете от этого?
Кстати, если у Вас есть какие-то претензии к БК и массе "Скайлаба", зачем их не систематизировать в отдельную статью? А то мы даже не знаем на какой базе и как Вы их оцениваете.

>Ну а заявленная масса - заявлять американцы многое научились.

У Вас есть что возразить на мою статистику масс орбитальных станций ( http://vif2ne.org/nvz/forum/archive/280/280284.htm )?

>Сверкающие свежей краской луномобили, поднимающие тучи лунной пыли, это, между прочим, тоже заявление. В форме фотографии. Да-да. Это некое утверждение, которому нам предложено доверять, пока мы не поймаем авторов этого утверждения на грубом нарушении возможных на Луне закономерностей.

Каких?

>Фото удаляющейся Земли, которое оказалось одной и той же уменьшаемой фотографией - это заведомо не ошибка, а спланированное до начала фотомонтажа ЛОЖНОЕ утверждение.

Какое фото? Ссылку или страницу книги Попова можно?