От Durga
К Durga
Дата 28.09.2010 00:40:09
Рубрики Прочее;

Масонскую Ложу Ордена Люцифера.

Ну что, Скавенджер, вы нашли информацию о деятельности Кожинова в шестидесятые?
От Ikut
К Durga (28.09.2010 00:40:09)
Дата 29.10.2010 10:08:51

Можете это доказать или клевещете как на Кара-Мурзу?

В заголовке вы ответили на вопрос "Что возглавлял Кожинов?" так:
>Масонскую Ложу Ордена Люцифера.

Вы можете это доказать или клевещете на Кожинова так, как клеветали на Кара-Мурзу в ветке о лунной манипуляции ?
От Durga
К Ikut (29.10.2010 10:08:51)
Дата 22.11.2010 23:53:27

Re: Можете это...

А вам самому известно, что возглавлял Кожинов? Или вы тоже считаете, что он ничего не возглавлял?
От Scavenger
К Durga (28.09.2010 00:40:09)
Дата 04.10.2010 22:35:09

Re: Масонскую Ложу...

>Ну что, Скавенджер, вы нашли информацию о деятельности Кожинова в шестидесятые?

По моим сведениям он был диссидентом.
От Татьяна Яковлева
К Scavenger (04.10.2010 22:35:09)
Дата 05.10.2010 08:49:03

Сложный вопрос


>
>По моим сведениям он был диссидентом.

Всё, уважаемый Scavenger,видимо, было гораздо сложнее.

http://www.hrono.ru/biograf/bio_k/kozhinov_vv.php

Творческая деятельность Кожинова началась с теоретических работ в области поэтики художественной литературы.
В н. 60-х он принимал участие в числе др. молодых сотрудников ИМЛИ в написании 3-томного научного труда «Теория литературы», работал над книгами «Роман Ф. М. Достоевского “Преступление и наказание”» и «Происхождение романа».

Мировоззренческий путь Кожинова был непростым и извилистым.
«Скажу со всей откровенностью, — писал он, — что в университете я довольно быстро стал, если угодно, искренним, убежденным “сталинистом”.
Это отнюдь не означало бездумного приятия всего, что я видел, слышал, знал… Если говорить, по крайней мере, о людях этого, молодого тогда поколения, о них, по сути дел, нельзя судить в зависимости от их отношения к Сталину.
Но это отношение — что очень важно — было, так сказать, “надмирным”, а каждый из нас непосредственно сталкивался с вполне конкретными земными явлениями. И вот с этой точки зрения люди и тогда достаточно резко различались».

В к. 50-х Кожинов, по его признанию, пришел к отрицанию всего исторического пути России после 1917. Решающее значение для его научной, критической, исторической работы, а также для всего его мировоззрения имело знакомство с М. М. Бахтиным, с которым он встретился в Саранске и которому помог перебраться на постоянное жительство в Москву. Именно благодаря Кожинову были в н. 60-х изданы книги Бахтина «Проблемы поэтики Достоевского» и «Творчество Франсуа Рабле», заново открывшие для России уникального отечественного философа и мыслителя.

На протяжении 60—70-х Кожинов работал над исследованиями, посвященными русской классической поэзии, вошедшими в «Книгу о русской лирической поэзии XIX века» и в книгу «Стихи и поэзия».

Главной его работой в этом направлении стала книга о Ф. М. Тютчеве, изданная в серии «Жизнь замечательных людей».
Кожинов представил читателю Тютчева во всем его гармоническом единстве великого русского поэта, выдающегося дипломата, проницательного публициста и как бы заново раскрыл смысл его поэтического творчества.
«Для Тютчева все подлинное бытие России вообще совершалось как бы на глубине, недоступной поверхностному взгляду. Истинный смысл этого бытия и его высшие ценности не могли — уже хотя бы из-за своего беспредельного духовного размаха — обрести предметное, очевидное для всех воплощение».

В 1977 Кожинов инициирует дискуссию «Классика и мы», прошедшую в Центральном доме литераторов 21 дек.
Эта дискуссия обозначила окончательное размежевание по самым острым граням двух направлений в литературе и — шире — в искусстве: русского и русскоязычного, патриотического и космополитического.
Причем аргументация и тональность представителей русского направления (П. Палиевского, Ю. Селезнева, Ст. Куняева) производили столь убедительное впечатление, что на их сторону встали и тогдашние умеренные либералы (И. Золотусский, С. Ломинадзе).
Сам же Кожинов убедительно отверг все демагогические попытки обвинения его и его друзей в «антисемитизме».

В годы «перестройки» Кожинов выступил с яркими статьями «Правда и истина» и «Самая большая опасность»,
разоблачающими наиболее крикливых «перестройщиков» и «антисталинистов», показав все их двуличие, ложь и невежество в обращении с историей.
С н. 80-х его внимание все более и более сосредоточивалось на истории, которая при этом не отделялась и от истории русского слова.
«Первой ласточкой» такого рода «органического исследования» стала статья «И назовет меня всяк сущий в ней язык»,
опубликованная в № 11 «Нашего современника» за 1981, после чего был снят с должности подписавший эту статью в печать первый зам. гл. редактора Ю. Селезнев,
а в недрах Комитета государственной безопасности Кожинов стал числиться как ярчайший представитель «русизма»,
который андроповское ведомство почитало за самую главную опасность.

(с)
От K
К Татьяна Яковлева (05.10.2010 08:49:03)
Дата 22.11.2010 21:02:24

Так можно и утонуть в борматологии

не важно что Кожинов "думал", важно что он делал или что предлагал делать, вот тогда станет ясным и что он "думал" (или это станет совершенно не важно, если он ничего не делал и ничего не предлагал делать)

1. Кожинов был диссидентом (делал)

Что он еще делал или предлагал делать?