От vld
К Игорь
Дата 28.11.2010 18:42:25
Рубрики Прочее; Ссылки; Тексты;

Re: Так на...

>А дело мультипликаторов - совращать детей?

Нет, разумеется.

> Вы скоро и так получите почище всего, что можете себе представить. Если злу не давать отпор - оно восторжествует.

Ваши эсхатологические ожидания не оправдываются уже 2 тысячелетие. И я не понимаю, почему перманентную истерику вы считаете "отпором злу". Смею вас заверить, в качестве отпора злу истерика - наихудшая стратегия, хуже даже, чем полное равнодушие.

> Когда недавно-то?

Кое-где и сейчас вас могут скушать в духе традиционных ценностей, без соли и лаврового листа ...

>Для взрослых предусмотрена более продвинутая продукция. Собственно большиснтво их на Западе уже туда переселилось - не замечает что в реальном мире они стали рабами корпораций, не имеющими не то что своих средств производства, но даже своего жилья. Долги граждан на Западе давно превысили размеры их текущей собственности. Отдать их невозможно ибо если раньше прибавочную стоимость инвестировали в основной капитал, служащий всему обществу, то сегодня ее дают в кредит под проценты, при этом в проивзодство пракически не вкладывая. Подучается игра даже не с нулевой - а с отрицательнйо сумой для общества - прибыли корпораций получаются за счет прямых вычетов из общесвенного богатства. Рабство за долги - вот сейчас основная жизненная практика там.

Это прекрасная декларация, но я не понимаю, при чем тут "Смешарики".

> Вы решили сами с собой поговорить? Сами спрашиваете - сами отвечаете?

Сформулирую совсем дубово: где в "Смешариках", по вашему, ненаказанное зло и как оно должно быть наказано? Вы, надеюсь, понимаете, что без сколько-нибудь убедительных примеров вся ваша филиппика повисает в воздухе?

> Нет, не только для меня. То что толеранность - часть новой глобальнйо фашисткой идеологии - в России люди понимают.

"Толерантность - часть новой глобальной фашистской идеологии" - это примитивная манипуляция, в стиле описываемых СГКМ. Игра расплывчатыми понятиями. Да и сам тезис, что если "что-то часть чего-то плохого, оно и само плохой природы" - весьма сомнителен, Скажем, утверждение "христианские ценности - часть идеолгии германского национал-социализма" - соответсвует истине и наполнено конкретным смыслом, в отличие от вашего расплывчатого высказывания. Значит ли это, что христианские ценности должны быть упраздненеы, коль скоро германский национал-социализм - зло? Эдак можно все на свете упразднить.
Я не в восторге от западной показной толерантности, но и к абсурду сводить не надо.
В общем, у вас, похоже, свое уникальное определение толерантности, общеупотребимое можно прочитать, например, в "Вики".

>Логика вполне нормальная. Если явно не указывают, значит дело не чисто. Есть, что скрывать.

А я и не говорю, что ненормальная, нормальная параноидальная логика.

> Э нет. Если б речь шла об этом - то так бы прямо и указали. Терпимость к людя других религиозных конфессий. Но в России с этим никогда никаких проблем не было.

??? Это открытие. И были, и есть, и будут. Вы сами - живой демонстрат религиозной нетерпимости.

> Правильно. Терпимость ко злу подразумевает нетерпимость к добру. Поэтому всех "нетолерантных" надлежит искоренить.

В некоторм смысле да, большое сложно устроенное общество не может терпеть внутри себя всяких шахидов, которые двигают каждый свою "нетолерантность" - такое общество разваливается, либо мобилизуется, и нетолерантно замиряет фундаменталистов, либо одни из "фукндаменталистов" давят всех остальных в стиле 30-летней войны - довльно накладное решение. Вот только с моей кочки разного рода "непримиримые борцы с толерантностью" - далеко не всегда добро. Вот меня неск. лет назад чуть один турецкий борец с толерантностью и борец за традиционные ценности ножом не пырнул, какая-то у их демонстрация была на предмет западного разврата и женской одежды, я со своей европейской физиономией и платежеспособным видом очень не понравился.

>Я образное сравнение привел - чтобы показать, что язык там совсем не детский. Включая интоннации.

Т.е. все взрослые (у кого язык и интонации недетские) "по фене ботают"? Приехали, у вас получилось типичное "reductio ad absurdum". Почему бы просто не признать, что "уголовный жаргон" ("феня") в "Смешариках" вам померещилась в полемическом задоре?

> При том, что я христианин.

Ну и что? Во-первых, вы какой-то сомнительный христианин, что не мною, атеистом, а верующими вашими собеседниками давно отмечено, ваши взгяды - дремучая самопальная ересь, к христианству имеющая довольно отдаленное отношение. Во-вторых, трудно что ли перекинуться в мусульмане - Аллах, как известно, един? В-третьих, христианская мораль вполне прощает вынужденный грех - впасть в уныние или умереть от голода и тем самым проявить неблагодарность и, косвенным образом, хулу господа с т.зр. христианской морали гораздо больший грех, чем торговля наркотиками, проституция, геноцид и кровосмешение, не так ли (см. ВЗ чуть ли не на любой странице).

>Может Вы позволите мне самому решать, кем мне быть?

Да ради бога, хоть завсегдатаем клуба "Голубая устрица", только не надо выдавать желаемое за действительное и изображать, будучи типичным офисным сидельцем и винтиком современной кормпоративной машины, решительность и непреклонность шахида, это смешно и грустно.

> Больше соотвествует образу верующих людей, я бы сказал, чем современные псевдохристиане.

ЧиТД.

> Другая работа есть везде.

Не уверен. Это взгляд на жизнь благополучного человека, котрого ни разу "ни приперло".

> Зачем мне словарь? Я Вам свое определение привожу.

Вот-вот, опять изобретаете свои уникальные определения.
От Игорь
К vld (28.11.2010 18:42:25)
Дата 29.11.2010 21:58:46

Re: Так на...

>>А дело мультипликаторов - совращать детей?
>
>Нет, разумеется.

>> Вы скоро и так получите почище всего, что можете себе представить. Если злу не давать отпор - оно восторжествует.
>
>Ваши эсхатологические ожидания не оправдываются уже 2 тысячелетие.

Да прям. Мало ли что-ли было злодеев - так сказать маленьких антихристов? И каждый разх именно так и было - сначала отпор не давали - они и разгуливались, а потом с жеровтами и лишениями давали им укорот.

>И я не понимаю, почему перманентную истерику вы считаете "отпором злу". Смею вас заверить, в качестве отпора злу истерика - наихудшая стратегия, хуже даже, чем полное равнодушие.

А я не понимаю - почем Вы решили, что я перманентную истерику считаю отопором злу.

>> Когда недавно-то?
>
>Кое-где и сейчас вас могут скушать в духе традиционных ценностей, без соли и лаврового листа ...

>>Для взрослых предусмотрена более продвинутая продукция. Собственно большиснтво их на Западе уже туда переселилось - не замечает что в реальном мире они стали рабами корпораций, не имеющими не то что своих средств производства, но даже своего жилья. Долги граждан на Западе давно превысили размеры их текущей собственности. Отдать их невозможно ибо если раньше прибавочную стоимость инвестировали в основной капитал, служащий всему обществу, то сегодня ее дают в кредит под проценты, при этом в проивзодство пракически не вкладывая. Подучается игра даже не с нулевой - а с отрицательнйо сумой для общества - прибыли корпораций получаются за счет прямых вычетов из общесвенного богатства. Рабство за долги - вот сейчас основная жизненная практика там.
>
>Это прекрасная декларация, но я не понимаю, при чем тут "Смешарики".

>> Вы решили сами с собой поговорить? Сами спрашиваете - сами отвечаете?
>
>Сформулирую совсем дубово: где в "Смешариках", по вашему, ненаказанное зло и как оно должно быть наказано? Вы, надеюсь, понимаете, что без сколько-нибудь убедительных примеров вся ваша филиппика повисает в воздухе?

Давайте так - Вы кажется мастер о Смешарикам - приведите мне пример наказанного зла. И дело с концом.

>> Нет, не только для меня. То что толеранность - часть новой глобальнйо фашисткой идеологии - в России люди понимают.
>
>"Толерантность - часть новой глобальной фашистской идеологии" - это примитивная манипуляция, в стиле описываемых СГКМ.

Манипуляция обычно носит массовое явление - СМИ, газеты,журналы подключаются, А не назаборные надписи и статьи в малотиражных изданиях.

>Игра расплывчатыми понятиями. Да и сам тезис, что если "что-то часть чего-то плохого, оно и само плохой природы" - весьма сомнителен, Скажем, утверждение "христианские ценности - часть идеолгии германского национал-социализма" - соответсвует истине и наполнено конкретным смыслом, в отличие от вашего расплывчатого высказывания. Значит ли это, что христианские ценности должны быть упраздненеы, коль скоро германский национал-социализм - зло? Эдак можно все на свете упразднить.

Толерантность - это понятие совпременного политического лексикона. Пол поводу его осмысления у нас Вы ничего не знаете просто потому, что не интересуетесь. Я тут помещал статью Строева - по поволду толеранстности, взятой с Contr-tv - вы ее прочли?

>Я не в восторге от западной показной толерантности, но и к абсурду сводить не надо.

Показная толерантность - это понимание меньше,чем на 1 балл.

>В общем, у вас, похоже, свое уникальное определение толерантности, общеупотребимое можно прочитать, например, в "Вики".

Нет, я похоже просто интересуюсь кое-чем еще, кроме фашисткой, пардон, глобальисткой пропаганды.

>>Логика вполне нормальная. Если явно не указывают, значит дело не чисто. Есть, что скрывать.
>
>А я и не говорю, что ненормальная, нормальная параноидальная логика.

Идеологи не указывают - к чему должна быть толерантность - а у тех, у кого это вызывает подозрение - параноидальняа логика. ООченьо мило.

>> Э нет. Если б речь шла об этом - то так бы прямо и указали. Терпимость к людя других религиозных конфессий. Но в России с этим никогда никаких проблем не было.
>
>??? Это открытие. И были, и есть, и будут. Вы сами - живой демонстрат религиозной нетерпимости.

Чего, в России возбуждали дела за цитаты из Библии, как сейчас в Европе? Толерантность, будучи терпимой ко злу, естественно к добру должна быть нетерпимой.

>> Правильно. Терпимость ко злу подразумевает нетерпимость к добру. Поэтому всех "нетолерантных" надлежит искоренить.
>
>В некоторм смысле да, большое сложно устроенное общество не может терпеть внутри себя всяких шахидов, которые двигают каждый свою "нетолерантность" - такое общество разваливается, либо мобилизуется,

ну так Вы сами подтвердили, что толерантность вовсе не предполагает терпимость к чужой религии. А сегодняшняя европейская практика нетрпимости к родному для Европы христианству - только подтверждает это. Толерантность - это нетерпимость к любой традиционной религии и гонения на ее носителей.

>и нетолерантно замиряет фундаменталистов,


ну так о чем вопрос. Релятивисты лучше фундаменталистов. Только вот у фундаменталистов наглости не хватало называть себя толерантными.

\Юбо одни из "фукндаменталистов" давят всех остальных в стиле 30-летней войны - довльно накладное решение.

Праввильно - сегодня релятивисты, они же фументалисты-сатанисты давят всех остальных. Я тут в Вестях выложил сообщение про фашизм в Европе.


>Вот только с моей кочки разного рода "непримиримые борцы с толерантностью" - далеко не всегда добро.

А как быть с непримиримыми борцами с нетолерантностью?

>Вот меня неск. лет назад чуть один турецкий борец с толерантностью и борец за традиционные ценности ножом не пырнул, какая-то у их демонстрация была на предмет западного разврата и женской одежды, я со своей европейской физиономией и платежеспособным видом очень не понравился.

Дело в том, что сатанисты-глобализаторы в самих западных странах далеко не всем нравяться. Некоторые вот считают их изуверами похлеще Гитлера. Антифашисткие комитеты даже создают.

>>Я образное сравнение привел - чтобы показать, что язык там совсем не детский. Включая интоннации.
>
>Т.е. все взрослые (у кого язык и интонации недетские) "по фене ботают"? Приехали, у вас получилось типичное "reductio ad absurdum". Почему бы просто не признать, что "уголовный жаргон" ("феня") в "Смешариках" вам померещилась в полемическом задоре?

>> При том, что я христианин.
>
>Ну и что? Во-первых, вы какой-то сомнительный христианин, что не мною, атеистом, а верующими вашими собеседниками давно отмечено,

а где Вы видели верующих собеседников тут?

>ваши взгяды - дремучая самопальная ересь, к христианству имеющая довольно отдаленное отношение.

Ну и приведите пример ереси? Помниться никто из собеседников так и не привел.

>Во-вторых, трудно что ли перекинуться в мусульмане - Аллах, как известно, един? В-третьих, христианская мораль вполне прощает вынужденный грех - впасть в уныние или умереть от голода и тем самым проявить неблагодарность и, косвенным образом, хулу господа с т.зр. христианской морали гораздо больший грех, чем торговля наркотиками, проституция, геноцид и кровосмешение, не так ли (см. ВЗ чуть ли не на любой странице).

>>Может Вы позволите мне самому решать, кем мне быть?
>
>Да ради бога, хоть завсегдатаем клуба "Голубая устрица", только не надо выдавать желаемое за действительное и изображать, будучи типичным офисным сидельцем и винтиком современной кормпоративной машины, решительность и непреклонность шахида, это смешно и грустно.

Я не являюсь винтиком корпоративной машины, в отличие от вас.

>> Больше соотвествует образу верующих людей, я бы сказал, чем современные псевдохристиане.
>
>ЧиТД.

>> Другая работа есть везде.
>
>Не уверен. Это взгляд на жизнь благополучного человека, котрого ни разу "ни приперло".

>> Зачем мне словарь? Я Вам свое определение привожу.
>
>Вот-вот, опять изобретаете свои уникальные определения.
От Баювар
К Игорь (29.11.2010 21:58:46)
Дата 30.11.2010 17:58:50

Вы напрасно идеализируете наказание

> Давайте так - Вы кажется мастер о Смешарикам - приведите мне пример наказанного зла. И дело с концом.

Вы напрасно идеализируете наказание, это лишь один из методов воздействия, и не самый эффективный. Выставить это самое "зло" в смехотворном, карикатурном виде, чтобы подражать никак не хотелось -- чем плохо?

А другого золота в Альпах нет...
От Игорь
К Баювар (30.11.2010 17:58:50)
Дата 01.12.2010 14:51:29

Re: Вы напрасно...

>> Давайте так - Вы кажется мастер о Смешарикам - приведите мне пример наказанного зла. И дело с концом.
>
>Вы напрасно идеализируете наказание, это лишь один из методов воздействия, и не самый эффективный. Выставить это самое "зло" в смехотворном, карикатурном виде, чтобы подражать никак не хотелось -- чем плохо?

Наверное поэтому в Европе уже кое-где законодательно запретили наказывать детей? Все неэффективное должно быть уничтожено. А вмешательство в частную жизнь граждан - узаконено, вопреки конституциям. Собственно удивляться нечему. Гитлер ведь тоже вполне уживался с действующей конститутцией. Главное - найти кого поставить над конституицей и законами.

>А другого золота в Альпах нет...
От vld
К Игорь (29.11.2010 21:58:46)
Дата 30.11.2010 17:18:43

Re: Так на...

> Да прям. Мало ли что-ли было злодеев - так сказать маленьких антихристов? И каждый разх именно так и было - сначала отпор не давали - они и разгуливались, а потом с жеровтами и лишениями давали им укорот.

Однако, тем не менее, армагедонн не наступил. А неприятности человечество пережило.

>А я не понимаю - почем Вы решили, что я перманентную истерику считаю отопором злу.

Как же, вы все время устраиваете перманентную истерику по случайным поводам с призывами к отпору ко злу, других признаков злоборческой деятельности пока не замечено. Ergo в вашем исполнение борьба со злом принмает форму перманентной истерики :)

> Давайте так - Вы кажется мастер о Смешарикам - приведите мне пример наказанного зла. И дело с концом.

Нет-нет, не надо этих "еврейских вопросов". Вы сначала укажите мне в Смешариках большое и страшное зло, а то никак не могу найти, а там уж как укажете - поговорим и о наказании. Может мы с дочкой на досуге порисуем сожжение Нюши и колесование Кроша.

> Манипуляция обычно носит массовое явление - СМИ, газеты,журналы подключаются,

Неверно. Манипуляция - более общее понятие.

>А не назаборные надписи

Самокритично. Ну и как с вами дискутировать при такой вашей оценке своих высказываниях :)

> Толерантность - это понятие совпременного политического лексикона.

Я догадываюсь, хотя сам термин возник веке в 18.

>Пол поводу его осмысления у нас Вы ничего не знаете просто потому, что не интересуетесь.

С чего вы взяли, что не интересуюсь, просто мое понимание термина толерантности и отношение к этому явлению не совпадает с вашим, вот вы и кипятитесь, поскольку а) нетолерантны, б) неспособны отстаивать свою позицию в честном аргументированном споре - это не может не вызывать злости на самого себя, которая сублимируется в злость на на собеседника.

>Я тут помещал статью Строева - по поволду толеранстности, взятой с Contr-tv - вы ее прочли?

Возможно. По крайней мере, что-то такое припоминается, раз не запомнилось, значит ничего нового для себя и интересного я в ней не нашел.

> Показная толерантность - это понимание меньше,чем на 1 балл.

Ну почему же "ненавижу негров и расизм" - вот вам пример показной толерантности :)

> Нет, я похоже просто интересуюсь кое-чем еще, кроме фашисткой, пардон, глобальисткой пропаганды.

Ага, значит, определение толерантности - это "фашистская, пардон, глобалистская пропаганда". Прелестно. Какие словари кроме энциклопедического еще попадутся под вашу горячую руку?
И, кстати, насчет фашизма, во-первых, бессмысленно приклеивать этот термин ко всему, что вам не по вкусу, во-вторых, мне совершенно непонятно, чем вам так уж не угодил фашизм (если вы подразумеваете под этим термином германский национал-социализм и схожие с ним режимы) - вы в очень многом сходитесь с фашистской идеологией в ее основах. "Кровь и почва", опора на "экономические деревни" на фоне госкапитализма, "альтебауэрфамилие" как идеал семейных уз, "кюхе-кирхен-киндер", "каждый здоровая герм... тьфу, русская женщина должна иметь не менее 4 детей", вульгарное христианство, ненависть к "либералам и гомосексуалистам", постоянное поношение "плутократов" - все это из вашего общего арсенала. Правдла, расовой теории вы вроде пока не излагали - чего нет, того нет.

> Идеологи не указывают - к чему должна быть толерантность

Ну, во-первых, указывают. Термин хоть и расплывчат, но в общем и целом достаточно понятен. Просто надо прилагать к нему здравый смысл.

>- а у тех, у кого это вызывает подозрение - параноидальняа логика. ООченьо мило.

Да чего ж милого - лечиться надо.

> Чего, в России возбуждали дела за цитаты из Библии, как сейчас в Европе?

Вы в третий раз это пишете, а подтвердить - никак не добьюсь. Полагаю, не в цитатах дело, а в контексте. Из Б. цитат можно надергать на любой случай жизни, в том числе и для призыва к преступлениям.

>Толерантность, будучи терпимой ко злу, естественно к добру должна быть нетерпимой.

Ой не надо. Вы сами выдумали, что "толерантность" подразумевает "терпимость ко злу", а теперь радостно размахиваете этим полемическим надувным шариком. "Это пошло, Хоботов"

> ну так Вы сами подтвердили, что толерантность вовсе не предполагает терпимость к чужой религии.

Терпимость, даже в русском языке (а смысл слова "терпимость" несколько более силен, чем "толерантность") не подразумевает "всетерпимость" и "всепрощение", не передергивайте. Если чужая религия требует человеческих жертвоприношений - то вряд ли к этому отнесутся "толерантно". В богопротивной Европе за традиционные для некоторых религий телесные наказания детей или женское обрезание могут и в тюрьму посадить.

>А сегодняшняя европейская практика нетрпимости к родному для Европы христианству - только подтверждает это.

Ой не брешите ради бога, где ж нетерпимость, вон на каждом углу церковь - хоть обмолись. Нетерпимость к изуверским проявлениям фундаментализма, подрывающим основы общежития - да. Ибо толерантность простирается настолько, насколько простирается понятие "добрососедские отношения", как добрый сосед начинает садиться на голову, так и толерантность кончается.

>Толерантность - это нетерпимость к любой традиционной религии и гонения на ее носителей.

Вы еще одно определение придумали?

> ну так о чем вопрос. Релятивисты лучше фундаменталистов.

Разве речь идет о [моральном?] релятивизме? По-моему - это самый что ни на есть моральный релятивизм - попустительствовать всяким "традиционным" религиям во всех их проявлениях, пренебрегая выработанными общечеловеческими ценностями. Вы не змаечаете, как в своей непримиримости превращаетесь в того самого карикатурного "толераста", которых на словах осуждаете? Такова участь вашего брата филистера - "меры слов не знаете".

>Только вот у фундаменталистов наглости не хватало называть себя толерантными.

Ерунда, им незачем называть себя "толерантными", ибо у фундаменталистов альфа и омега - нетерпимость.

>Праввильно - сегодня релятивисты, они же фументалисты-сатанисты давят всех остальных. Я тут в Вестях выложил сообщение про фашизм в Европе.

Вольность обращения с терминами у вас необыкновенная. Значит, есть какие-то релятивисты (надо полагать "толерасты"), которые, одновременно, фундаменталисты, да еще и сатанисты - какая каша!

> А как быть с непримиримыми борцами с нетолерантностью?

Ну уж не знаю, в честном споре (как на словах, так и на деле) обычно фундаменталисты проигрывают, ну за редкими исключениями - вроде Афганистана.

> Дело в том, что сатанисты-глобализаторы в самих западных странах далеко не всем нравяться.
 Некоторые вот считают их изуверами похлеще Гитлера. Антифашисткие комитеты даже создают.

О как, а я думал, он мои часы, банковскую карточку и кожаную куртку присмотрел, решил под шумок погрозить ножиком и изъять, да не на того напал, клоп малорослый. На самом деле это потому, что он считал меня изувером и был антифашистом - спасибо, просветили. Кстати, не апеллируйте к антифашистам, я их немало знаю - все как есть толерасты.

>а где Вы видели верующих собеседников тут?

Ну бродит несколько, уж не помню сколько, один вроде ваш тезка по нику.

>Ну и приведите пример ереси? Помниться никто из собеседников так и не привел.

Вы противопоставляете себя РПЦ - этого уже достаточно, чтобы считать вас еретиком.

> Я не являюсь винтиком корпоративной машины,

Да ну?

> в отличие от вас.

И в какой же корпорации я винтиком, позвольте узнать, и, дежурный вопрос "где тогда мои 30 шекелей"?
От Игорь
К vld (30.11.2010 17:18:43)
Дата 01.12.2010 18:13:26

Re: Так на...

>> Да прям. Мало ли что-ли было злодеев - так сказать маленьких антихристов? И каждый разх именно так и было - сначала отпор не давали - они и разгуливались, а потом с жеровтами и лишениями давали им укорот.
>
>Однако, тем не менее, армагедонн не наступил. А неприятности человечество пережило.

Вы полагаете, чтобы Вас лично прихлопнуть - нужен непременно Армагедонн? Конечно до сих пор человечество неприятности переживало - чего не скажешь о миллионах отдельных его представителей. И кстати Армагедонн -то не наступал именно потому, что всякий раз находилдись люди, способные с Божьей помошью вывести человечество из тупика. Но сегодняшнее время именно таково, что именно такие люди больше всех гнобяться. Идеология нынче такая. Так что у Вас есть все шансы дожить до Армагедона.

>>А я не понимаю - почем Вы решили, что я перманентную истерику считаю отопором злу.
>
>Как же, вы все время устраиваете перманентную истерику по случайным поводам

разве они случайны? А трезвое осмысление - это разве истерика?

>с призывами к отпору ко злу, других признаков злоборческой деятельности пока не замечено. Ergo в вашем исполнение борьба со злом принмает форму перманентной истерики :)

>> Давайте так - Вы кажется мастер о Смешарикам - приведите мне пример наказанного зла. И дело с концом.
>
>Нет-нет, не надо этих "еврейских вопросов". Вы сначала укажите мне в Смешариках большое и страшное зло, а то никак не могу найти, а там уж как укажете - поговорим и о наказании. Может мы с дочкой на досуге порисуем сожжение Нюши и колесование Кроша.

Делол в том, что мне будет это сделать значительно сложнее, чем Вам. Я практичеески смотрел случайно пару серий. А Вы, надо полагать, смотрите их с дочкой регулярно.

>> Манипуляция обычно носит массовое явление - СМИ, газеты,журналы подключаются,
>
>Неверно. Манипуляция - более общее понятие.

Более общее - понячтно. Но в моем -то случае ни о какой массовой манипуляции и речи бытьт не может.

>>А не назаборные надписи
>
>Самокритично. Ну и как с вами дискутировать при такой вашей оценке своих высказываниях :)

А это не я их делаю. Я просто говорю, что когда наороду не дают свободно высказываться - то его мнение выплескитвается и в таких формах.

>> Толерантность - это понятие совпременного политического лексикона.
>
>Я догадываюсь, хотя сам термин возник веке в 18.

А слово возникло вообще очень давно. Только я не про это, а про идеологическое понятие. Политкорректность вот еще есть. Ею глобализаторы заменили свободу слова.

>>Пол поводу его осмысления у нас Вы ничего не знаете просто потому, что не интересуетесь.
>
>С чего вы взяли, что не интересуюсь, просто мое понимание термина толерантности и отношение к этому явлению не совпадает с вашим, вот вы и кипятитесь,

У Вас нет никакого своего понимания - оно у Вас в точности такое, какоен проповедуют по телевизору.

>поскольку а) нетолерантны,

Ну естественно. И еще я не фашист, не расист, не садист и т.д. И этим горжусь. Вообще горжусь тем, что не принимаю навязываемых мне современных прорежимных идеологий.

б) неспособны отстаивать свою позицию в честном аргументированном споре - это не может не вызывать злости на самого себя, которая сублимируется в злость на на собеседника.

При чем здесь злость?

>>Я тут помещал статью Строева - по поволду толеранстности, взятой с Contr-tv - вы ее прочли?
>
>Возможно. По крайней мере, что-то такое припоминается, раз не запомнилось, значит ничего нового для себя и интересного я в ней не нашел.

А может Вы укажете, где еще читали такие вещи про идеологию толерантности? Если нет, значит - новое. Ну а что до интересного - это Ваше личное дело. Кому то интересно людей мучить - а кому-то нет. Вполне воможно, что Вам неинтересно случшать иную точку зрения про толерантнсть, нежели навязываемую СМИ.

>> Показная толерантность - это понимание меньше,чем на 1 балл.
>
>Ну почему же "ненавижу негров и расизм" - вот вам пример показной толерантности :)

Это пример лицемерия, двуличия, двоедушия. Собственно да, толерантность основана на этом.

>> Нет, я похоже просто интересуюсь кое-чем еще, кроме фашисткой, пардон, глобальисткой пропаганды.
>
>Ага, значит, определение толерантности - это "фашистская, пардон, глобалистская пропаганда".

Ну естественно. Идеология толерантности - это важная составная часть нынешней идеологии глобального фашизма.

>Прелестно. Какие словари кроме энциклопедического еще попадутся под вашу горячую руку?

Вы полагаете, что в нынешних словарях Вам напишут, что реально представляет собой толерантность? Это станет возможным только после победы над фашизмом. Если она будет.

>И, кстати, насчет фашизма, во-первых, бессмысленно приклеивать этот термин ко всему, что вам не по вкусу,

Почему? Есть определенное сходство. Если я буду писать "глобализм", например. То это не вызовет никакого понимания и отторжения - так же как в 30-ые годы слово "фашизм" считалось вполне себе благопристойным - ведь это было массовое европейское идеологическое и политическое явление. Вполне естественно обозначать термином, означающим одну из самых человеконенавистнических идеологических и политических практик - новое нараждающееся явление, если оно вызывает не просто соизмеримые, но и гораздо большие опасения.

>во-вторых, мне совершенно непонятно, чем вам так уж не угодил фашизм (если вы подразумеваете под этим термином германский национал-социализм и схожие с ним режимы) - вы в очень многом сходитесь с фашистской идеологией в ее основах. "Кровь и почва", опора на "экономические деревни" на фоне госкапитализма, "альтебауэрфамилие" как идеал семейных уз, "кюхе-кирхен-киндер", "каждый здоровая герм... тьфу, русская женщина должна иметь не менее 4 детей", вульгарное христианство, ненависть к "либералам и гомосексуалистам", постоянное поношение "плутократов" - все это из вашего общего арсенала. Правдла, расовой теории вы вроде пока не излагали - чего нет, того нет.

Странные заявления - Вы перечислили все то, за что фашизм, собственно, никто не ненавидел и не судил. И утверждаете, что это и есть признаки фашизма.

>> Идеологи не указывают - к чему должна быть толерантность
>
>Ну, во-первых, указывают. Термин хоть и расплывчат, но в общем и целом достаточно понятен. Просто надо прилагать к нему здравый смысл.

Здравый смысл к идеологическому термину? У идеологического термина и смысл идеологический. А понять этот смысл конечно можно, используя здравый смысл. Что я и делаю.

>>- а у тех, у кого это вызывает подозрение - параноидальняа логика. ООченьо мило.
>
>Да чего ж милого - лечиться надо.

А тем, кто в 30-ые годы подозревал фашизм в нехороших намерениях, тоже лечиться было надо? Чего там - ведь в самом слове "фашизм" - то бишь пучок, кучка, коллектив - чего только не усматривали хорошего и даже прекрасного. А вот то, для чего понадобился этот новый термин для старого доброго коллективизма и солидарности - почему не хватало прежних понятий, об этом предпочитали не думать.

>> Чего, в России возбуждали дела за цитаты из Библии, как сейчас в Европе?
>
>Вы в третий раз это пишете, а подтвердить - никак не добьюсь. Полагаю, не в цитатах дело, а в контексте. Из Б. цитат можно надергать на любой случай жизни, в том числе и для призыва к преступлениям.

"Шведский суд приговорил 30 июня пастора-пятидесятника Оке Грина к месяцу тюремного заключения за негативные высказывания о гомосексуалистах во время проповеди, сообщает "Благовест-инфо" со ссылкой на ENI.

Выступая перед прихожанами в своей церкви в городе Боргхольме, пастор Грин назвал гомосексуализм "ненормальным явлением, ужасной раковой опухолью на теле общества", а геев и лесбиянок – "извращенцами, которых дьявол использует как свое оружие в войне против Бога".

Председатель шведской Лиги защиты прав геев и лесбиянок Сёрен Андерссон так прокомментировал осуждение пастора: "Религиозная свобода не дает право оскорблять людей, так что я не считаю решение суда нарушением свободы вероисповедания".

Пастор Грин – первый гражданин Швеции, осужденный в этой стране по закону об оскорблениях, который ранее применялся лишь к лицам, пропагандирующим расовую ненависть. Во время суда государственный обвинитель Челль Ингвессон проиграл аудиозапись проповеди Грина и спросил подсудимого, считает ли тот гомосексуализм болезнью, на что пастор ответил утвердительно. Пастор пояснил, что своим выступлением не ставил цели нанести кому-либо оскорбление, а лишь передал библейский взгляд на гомосексуализм. Основной довод защиты состоял в том, что осуждение Грина будет означать ущемление его права высказывать свои религиозные убеждения. Как ожидается, пастор подаст апелляцию на решение суда"


>>Толерантность, будучи терпимой ко злу, естественно к добру должна быть нетерпимой.
>
>Ой не надо. Вы сами выдумали, что "толерантность" подразумевает "терпимость ко злу", а теперь радостно размахиваете этим полемическим надувным шариком. "Это пошло, Хоботов"

>> ну так Вы сами подтвердили, что толерантность вовсе не предполагает терпимость к чужой религии.
>
>Терпимость, даже в русском языке (а смысл слова "терпимость" несколько более силен, чем "толерантность") не подразумевает "всетерпимость" и "всепрощение", не передергивайте. Если чужая религия требует человеческих жертвоприношений - то вряд ли к этому отнесутся "толерантно".

Так сегодня речь идет о традиционных религиозных конфессиях, а вовсе не о релиях с человеческими жертоприношениями. Именно по отношению к ним и вообще к духовно мотивированному поведению и направлена данная нетерпимость, пардон, толерантность.

> В богопротивной Европе за традиционные для некоторых религий телесные наказания детей или женское обрезание могут и в тюрьму посадить.

В Европе подобная практика является новейшей, то есть ей всего пара десятилетий. Вы ее что, положительно расцениваете? За шлепок ребенку родителя - в тюрьму, а ребенка в коммерческий детдом - даже если он будет плакать и вырываться от разлучающих его с родителями изуверов, которые применят к нему не то что шлепок, а проямое скручивание и связывание, а потом насильное удержание? При этом подобные законы, запрещающие уже не только телесные, но и всякие вообще наказания детей прямо противоречат конституционным принципам невмешательства в частную жизнь граждан и делают невозмолжным нормальное воспитание детей. Собственно практика насильственного разлучения детей с родителями против воли и тех и других - а счет в Европе идет уже на миллионы разбитых судеб - и является ярчайшим проявлением нового европейского фашизма. Он наиболее сильно свирепствует в Финляднии, Германии, Новегии, Франции. Во Франции 20% всех детей - каждый пятый ребенок не живет с родными родителями. Причем половина случаев - это отбор детей у родителей на "законном основании".


>>А сегодняшняя европейская практика нетрпимости к родному для Европы христианству - только подтверждает это.
>
>Ой не брешите ради бога, где ж нетерпимость, вон на каждом углу церковь - хоть обмолись.

Протесты христиан против превращения церквей в кабаки, развешивания на них рекламы или проведения гомосексуальных парадов не принимаются во внимание. Аналогично христианам предписывается сегодня не показывать на людях своей религиозной принадлежености. За христианскую символику, если ее видно - могут просто уволить с работы. Обзывания христиан гомофобами - это уже обычная норма, понятие "гомофобии" закреплено в постановлениях европейского парламента.

>Нетерпимость к изуверским проявлениям фундаментализма, подрывающим основы общежития - да.

Изуверскими проявлениями фундаментализма являются сегодня с точки зрения идеологов толерантности, например несогласие большинства населения с введением однополых браков, пропаганды гомосесуализма, усыновления детей гомосексуальными парами, просто право на религиозное воспитание в семье. Вот насильственное разлучение детей с родителями, издание законов, дающих право государственным структурам или даже уполномоченным негосударственным организациям (* фашистким структурам) вмешиваться в частные дела семьи по поводу воспитания детей - под угрозой изъятия ребенка - это сегодня в Европе официально не считается изуверским проявлениями сатанинского фундаментализма. То что родители сегодн бегут из этих стран, или вешаются, послде того, как у них отобрали реьбенка и они не смогли его вернуть - это тоже не считается изуверством.

> Ибо толерантность простирается настолько, насколько простирается понятие "добрососедские отношения", как добрый сосед начинает садиться на голову, так и толерантность кончается.

Толерантность простирается сегодня на все традционные ценности.

>>Толерантность - это нетерпимость к любой традиционной религии и гонения на ее носителей.
>
>Вы еще одно определение придумали?

Это следствие.

>> ну так о чем вопрос. Релятивисты лучше фундаменталистов.
>
>Разве речь идет о [моральном?] релятивизме? По-моему - это самый что ни на есть моральный релятивизм - попустительствовать всяким "традиционным" религиям во всех их проявлениях, пренебрегая выработанными общечеловеческими ценностями.

Такими, как пропагапнда гомосексуализма, разрешение однополых браков, эвтаназии, усыновления детей педерастами, вмешательство государства в частную семейную жизнь вплоть до изъятия детей за шлепок, замечание или даже за бедность
- это что ли выработанные общечеловеческие ценности? Когда они успели быть выработаны - за два последних десятилетия?

>Вы не змаечаете, как в своей непримиримости превращаетесь в того самого карикатурного "толераста", которых на словах осуждаете? Такова участь вашего брата филистера - "меры слов не знаете".

Я ведь не называю себя толерантным - я никогда не скрывал своей нетерпимости ко злу. Потому как я христианин.

>>Только вот у фундаменталистов наглости не хватало называть себя толерантными.
>
>Ерунда, им незачем называть себя "толерантными", ибо у фундаменталистов альфа и омега - нетерпимость.

Ко злу.

>>Праввильно - сегодня релятивисты, они же фументалисты-сатанисты давят всех остальных. Я тут в Вестях выложил сообщение про фашизм в Европе.
>
>Вольность обращения с терминами у вас необыкновенная. Значит, есть какие-то релятивисты (надо полагать "толерасты"), которые, одновременно, фундаменталисты, да еще и сатанисты - какая каша!

Вы прочитайте сообщение активиста финского актифашисткого комитета.

>> А как быть с непримиримыми борцами с нетолерантностью?
>
>Ну уж не знаю, в честном споре (как на словах, так и на деле) обычно фундаменталисты проигрывают, ну за редкими исключениями - вроде Афганистана.

А непримиримые борцы с нетолерантеостью пользуются такими приемами, как честный спор? Я думал, что они пользуются прямо законами, противоречащими конституции.

>> Дело в том, что сатанисты-глобализаторы в самих западных странах далеко не всем нравяться.
> Некоторые вот считают их изуверами похлеще Гитлера. Антифашисткие комитеты даже создают.

>О как, а я думал, он мои часы, банковскую карточку и кожаную куртку присмотрел, решил под шумок погрозить ножиком и изъять, да не на того напал, клоп малорослый. На самом деле это потому, что он считал меня изувером и был антифашистом - спасибо, просветили. Кстати, не апеллируйте к антифашистам, я их немало знаю - все как есть толерасты.

Я Вас просветил не Вашим сообщением про непонятно кого, а своим, про созданную в Финляндии диктатуру извращенцев - Вы его читатьт не хотите? Вон оно в ветке дл яобщего пользования.

>>а где Вы видели верующих собеседников тут?
>
>Ну бродит несколько, уж не помню сколько, один вроде ваш тезка по нику.

>>Ну и приведите пример ереси? Помниться никто из собеседников так и не привел.
>
>Вы противопоставляете себя РПЦ - этого уже достаточно, чтобы считать вас еретиком.

Я себя не протитвопоставляю Православнеой Церкви, а всего лишь ее нынешним офицуиальным иерархам, которые давно от нее отсечены Святым Духом. Вы не подскажете - есть ли догмат, который не позвололяет их ситать безгрешными и невпадающими в ересь? Вот если бы я был католик - то да. В католичестве такйо догмат есть. А вот в правлославии - какая жалость - нет.

>> Я не являюсь винтиком корпоративной машины,
>
>Да ну?

>> в отличие от вас.
>
>И в какой же корпорации я винтиком, позвольте узнать, и, дежурный вопрос "где тогда мои 30 шекелей"?

Дело в том, что если Вы пишите, что я являюсь винтиком в корпоративной машине - значит Вы и себя таким читаете. Логика элементарня.