От 7-40
К Дмитрий Кропотов
Дата 13.12.2010 19:07:11
Рубрики Прочее; Россия-СССР; История; Война и мир;

Re: brief-у, методические...

>>"25/05/2010 Соратник А.И.Попова по разоблачению лунной аферы, С.Покровский подготовил новую статью"
>
>>То есть все прямым текстом: борьба за разоблачение аферы, соратники Попов и Покровский.
>
>Спасибо за то, что обратили внимание на некорректную формулировку новости на сайте.
>Ее автор - не Попов.
>Формулировка исправлена

А кто же был тот нехороший человек, который проговорился и назвал Покровского соратником по разоблачению аферы? ;)
От 7-40
К 7-40 (13.12.2010 19:07:11)
Дата 14.12.2010 00:33:46

Re: brief-у, методические...

>>Спасибо за то, что обратили внимание на некорректную формулировку новости на сайте.
>>Ее автор - не Попов.

Вообще очень мило. И Попов, и "не Попов" постоянно проговариваются о том, что на самом деле разоблачают аферу. Но когда им об этом говоришь - они потупив очи долу в спешном порядке начинают косметически править текст.

Но все не исправишь. Берем http://www.manonmoon.ru/start.php , смотрим html meta (то, что не для читателей, а для поисковиков:

meta content='луна полет наса афера обман мистификация ' name=keywords
meta content='Самая грандиозная космическая афера в истории Национально-Аэрокосмической Ассоциации США' name=description

Вот он, какой контент и какое описание! Самая грандиозная афера, обман, мистификация - а вовсе не какие-то там "доказательства".

А вот и книга: " Уже только эти несуразицы, достаточно ясно указывают на то, что полёты США на Луну в 60-х годах были мистификацией, а тогда той державе, которая вознамерится в наши дни послать своих космонавтов на Луну, действительно придётся начинать почти с нуля" - http://www.manonmoon.ru/book/17.htm . То есть вывод автор уже ЯСНО делает.

А вот и статья: "Стоимость сгоревшей капсулы составляла несколько десятков млн. $, то есть сущие пустяки от стоимости всей мистификации (25 млрд. $)" - http://www.manonmoon.ru/articles/s11.htm . То есть и стоимость МИСТИФИКАЦИИ автор уже знает.

Сейчас, конечно, снова начнут вырубать топором "некорректные формулировки", Попова и не Попова. :) Правда, из отпечатанной книги ничего уже не вырубишь, хотя на сайте активная работа над главами из книги идет полным ходом, без предупреждения, правда, что печатный вариант выглядит местами иначе. :)

...Но только не надо потом, после вырубания очередных "некорректных формулировок", делать вид, будто их не было и будто "не Попов" оговорился по нечаянности. Лицемерие - оно, вроде, с добросоветсностью пересекается плохо.
От Дмитрий Кропотов
К 7-40 (14.12.2010 00:33:46)
Дата 14.12.2010 10:21:56

Re: brief-у, методические...

Привет!

Странный вы человек. Непонятно, какой именно тезис пытаетесь доказать.
Никто и не утверждает, что Попов не придерживается мнения, что, НАСА пошло на аферу.
Но личное мнение - одно, а конкретные высказывания, которые, к тому же, подталкивают читателя к определенному выводу - другое.
Попов высказывает свои аргументы, которые привели к его убеждению в наличии аферы. Но не навязывает свою точку зрения, каждый волен сам эти аргументы взвесить и принять или не принять.

Кстати, за мета-теги, как и за аннотацию к книге - Попов уж точно не отвечает. Обычно это прерогатива редакции.

start.php - это вообще рабочие материалы одного из разработчиков альтернативной версии сайта, на сайте они не опубликованы, так что спасибо за подсказку - убраны.

Если еще что найдете некорректное - прямые обвинения НАСА и т.д. - сообщайте, пожалуйста для поправок.

Придется вас в список благодарностей включить :) в следующем издании книги.

>>>Спасибо за то, что обратили внимание на некорректную формулировку новости на сайте.
>>>Ее автор - не Попов.
>
>Вообще очень мило. И Попов, и "не Попов" постоянно проговариваются о том, что на самом деле разоблачают аферу. Но когда им об этом говоришь - они потупив очи долу в спешном порядке начинают косметически править текст.

>Но все не исправишь. Берем http://www.manonmoon.ru/start.php , смотрим html meta (то, что не для читателей, а для поисковиков:

>meta content='луна полет наса афера обман мистификация ' name=keywords
>meta content='Самая грандиозная космическая афера в истории Национально-Аэрокосмической Ассоциации США' name=description

>Вот он, какой контент и какое описание! Самая грандиозная афера, обман, мистификация - а вовсе не какие-то там "доказательства".

>А вот и книга: " Уже только эти несуразицы, достаточно ясно указывают на то, что полёты США на Луну в 60-х годах были мистификацией, а тогда той державе, которая вознамерится в наши дни послать своих космонавтов на Луну, действительно придётся начинать почти с нуля" - http://www.manonmoon.ru/book/17.htm . То есть вывод автор уже ЯСНО делает.

>А вот и статья: "Стоимость сгоревшей капсулы составляла несколько десятков млн. $, то есть сущие пустяки от стоимости всей мистификации (25 млрд. $)" - http://www.manonmoon.ru/articles/s11.htm . То есть и стоимость МИСТИФИКАЦИИ автор уже знает.

>Сейчас, конечно, снова начнут вырубать топором "некорректные формулировки", Попова и не Попова. :) Правда, из отпечатанной книги ничего уже не вырубишь, хотя на сайте активная работа над главами из книги идет полным ходом, без предупреждения, правда, что печатный вариант выглядит местами иначе. :)

>...Но только не надо потом, после вырубания очередных "некорректных формулировок", делать вид, будто их не было и будто "не Попов" оговорился по нечаянности. Лицемерие - оно, вроде, с добросоветсностью пересекается плохо.
Дмитрий Кропотов, www.armiavn.com
От 7-40
К Дмитрий Кропотов (14.12.2010 10:21:56)
Дата 14.12.2010 12:13:23

Re: brief-у, методические...

>Странный вы человек. Непонятно, какой именно тезис пытаетесь доказать.

Тот, что Попов сотоварищи (или только сотоварищи? вряд ли) пытаются лицемерно спрятать за мишурой слов свои подлинные намерения - дескать, мы не аферу разоблачаем, а изучаем доказательства. Но у них это получается очень плохо, и из их писаний их подлинные намерения (разоблачить "аферу") постоянно выглядывают. Как они ни пытаются поскорее замазать на своем сайте то одну, то другую проговорку (причем делают это гораздо оперативнее, чем исправляют самый нелепый вздор и околесицу - видать, до исправления прямой неправды им дела гораздо меньше).

Такой вот тезис.

>Никто и не утверждает, что Попов не придерживается мнения, что, НАСА пошло на аферу.
>Но личное мнение - одно, а конкретные высказывания, которые, к тому же, подталкивают читателя к определенному выводу - другое.
>Попов высказывает свои аргументы, которые привели к его убеждению в наличии аферы. Но не навязывает свою точку зрения, каждый волен сам эти аргументы взвесить и принять или не принять.

Если бы это было так, то незачем было бы так спешно убирать всё, где об афере написано. Ну написано и написано - чего затирать-то, подменяя одни слова другими?

Но все ведь не так. На самом деле просто вы (не только Вы, но Вы сотоварищи) пытаетесь сделать вид, что не доказываете аферу, а изучаете американские доказательства. Но сделать вид у вас получается плохо - из всех писаний видно, что никаких доказательств уже давно никто не изучает, а вы все давно именно что доказываете аферу. А якобы изучение доказательств служит для вас псевдонаучной ширмой.

>Кстати, за мета-теги, как и за аннотацию к книге - Попов уж точно не отвечает. Обычно это прерогатива редакции.

Кто бы сомневался. Но надо думать, редакция поняла своего автора правильно. ;)

>start.php - это вообще рабочие материалы одного из разработчиков альтернативной версии сайта, на сайте они не опубликованы, так что спасибо за подсказку - убраны.

Ничего-ничего. Гуглу видны всякие намерения, и явные, и тайные. ;)

>Если еще что найдете некорректное - прямые обвинения НАСА и т.д. - сообщайте, пожалуйста для поправок.

А зачем? Что написано пером, не вырубишь топором. Печатная версия книги уже такая, как она есть, сколько ее теперь ни правь. А статьи - это особая песТня. Особливо радует, что именно такие поправки делаются за день, а чепуха и околесица типа перетасованных каманинских цитат и якобы погибших 4-х предшественниц "Луны-15" могут больше года вводить читателей в заблуждение, и никто даже не шевельнется, хоть статью перерабатывают уж невесть который раз.

>Придется вас в список благодарностей включить :) в следующем издании книги.

Обязательно. Только не забудьте. Заодно будет видно, с какой подписью в список благодарностей включены те, кто подобные писания не приемлет. ;)
От Дмитрий Кропотов
К 7-40 (14.12.2010 12:13:23)
Дата 15.12.2010 10:54:30

Re: brief-у, методические...

Привет!
>>Странный вы человек. Непонятно, какой именно тезис пытаетесь доказать.
>
>Тот, что Попов сотоварищи (или только сотоварищи? вряд ли) пытаются лицемерно спрятать за мишурой слов свои подлинные намерения - дескать, мы не аферу разоблачаем, а изучаем доказательства.
Опять фантазируете. Не лицемерно, а из научной щепетильности. Предоставляет читателям возможность свое собственное мнение сформировать.
Полагаю, извинений за очередную инсинуацию в адрес Попова, ожидать от вас не стоит?

Дмитрий Кропотов, www.armiavn.com
От 7-40
К Дмитрий Кропотов (15.12.2010 10:54:30)
Дата 15.12.2010 14:51:32

Re: brief-у, методические...

>>Тот, что Попов сотоварищи (или только сотоварищи? вряд ли) пытаются лицемерно спрятать за мишурой слов свои подлинные намерения - дескать, мы не аферу разоблачаем, а изучаем доказательства.
>Опять фантазируете. Не лицемерно, а из научной щепетильности. Предоставляет читателям возможность свое собственное мнение сформировать.

При чем здесь щепетильность? Прямое и открытое изложение своего мнения и своих задач ни разу не помешает читателям формировать свое мнение и свое отношение к вашим задачам. А вот настойчивое стремление свою действительную цель скрыть и подменить ее другой целью, которая, по-видимому, кажется вам более благовидной - вот от этого уже недалеко до прямого манипулирования читетелем.

А то зачем бы вы так упорно старались скрыть свою задачу - разоблачить "аферу"? Расскажите.
От Дмитрий Кропотов
К 7-40 (15.12.2010 14:51:32)
Дата 16.12.2010 12:31:22

Re: brief-у, методические...

Привет!

>>>Тот, что Попов сотоварищи (или только сотоварищи? вряд ли) пытаются лицемерно спрятать за мишурой слов свои подлинные намерения - дескать, мы не аферу разоблачаем, а изучаем доказательства.
>>Опять фантазируете. Не лицемерно, а из научной щепетильности. Предоставляет читателям возможность свое собственное мнение сформировать.
>
>При чем здесь щепетильность? Прямое и открытое изложение своего мнения и своих задач ни разу не помешает читателям формировать свое мнение и свое отношение к вашим задачам. А вот настойчивое стремление свою действительную цель скрыть и подменить ее другой целью, которая, по-видимому, кажется вам более благовидной - вот от этого уже недалеко до прямого манипулирования читетелем.

>А то зачем бы вы так упорно старались скрыть свою задачу - разоблачить "аферу"? Расскажите.

На вопросы из серии "перестали ли вы пить коньяк по утрам" отвечать не буду, лишь еще раз попрошу вас извиниться за инсинуации в адрес Попова.

Дмитрий Кропотов, www.armiavn.com
От 7-40
К Дмитрий Кропотов (16.12.2010 12:31:22)
Дата 16.12.2010 14:34:23

Re: brief-у, методические...

>На вопросы из серии "перестали ли вы пить коньяк по утрам" отвечать не буду, лишь еще раз попрошу вас извиниться за инсинуации в адрес Попова.

Мы сделаем так: если Попов почувствовал себя оскорбленным, он сам и попросит извинений. А то нет никаких свидетельств того, что он почувствовал себя оскорбленным, вдобавок почему я должен извиняться перед Вами-то? Это уже религиозная секта какая-то - "мол, извинитесь перед нами за оскорбление нашего Гуру/Пророка, а то!"

Мы с Поповым можем сами обсудить, обижен он или нет, согласен он со мной или нет, и требует ли он извинений или нет. Вы-то тут при чем?

А то мы далеко зайдем - я сейчас буду просить, чтобы Вы извинились передо мной за инсинуации в адрес советского руководства и в адрес американцев, и так далее. Или Вам с Поповым позволены инсинуации и прямые обвинения советских руководителей в сговоре, а американских руководителей и цвета американской астронавтики в фальсификации и обмане всего мира, а всем остальным не разрешено даже сделать обоснованные предположения вашей мотивации (которая почти открытым текстом и высказывается, так что это и не предположения даже, а вполне себе констатация**)? Что за юберменшенство такое - вы льете грязь на людей, которые составили и составляют цвет и советского народа, и человечества, и вам все можно, а другие ничего не льют - но от них Вы требуете извинений?

Или здесь подобные Ваши просьбы нужно рассматривать как условия, которые нужно выполнять под угрозой бана? Если так - так и скажите. Тогда, конечно же, ИЗВИНИТЕ, ПОПОВ.

____________________
**Принципиально новым в лунной афере было то, что впервые в истории человечества полем для фальсификации государственного уровня стала наука. Лунная гонка была проявлением соперничества двух держав, но она была и мощным стимулом для мобилизации лучших умов человечества для решения задачи путешествия на другую планету. Лунная афера действительно оставила след в истории. Но след этот — негативный с точки зрения развития науки и техники. Своей аферой США не открыли дорогу в «Большой Космос», а на десятилетия отдалили исполнение вековой мечты человечества — полета на Луну.
Нам же, кроме очевидного политического поражения, остается признать, что советский вклад в освоение Луны остался до сих пор непревзойденным. Быть может, понимание этого поможет и России, и всему остальному миру восстановить приоритеты. И не только научные. (Из неопубликованного на сайте, выделение мое - 7-40).
От Дмитрий Кропотов
К 7-40 (16.12.2010 14:34:23)
Дата 17.12.2010 11:19:20

Re: brief-у, методические...

Привет!
>>На вопросы из серии "перестали ли вы пить коньяк по утрам" отвечать не буду, лишь еще раз попрошу вас извиниться за инсинуации в адрес Попова.

>Мы сделаем так: если Попов почувствовал себя оскорбленным, он сам и попросит извинений. А то нет никаких свидетельств того, что он почувствовал себя оскорбленным, вдобавок почему я должен извиняться перед Вами-то? Это уже религиозная секта какая-то - "мол, извинитесь перед нами за оскорбление нашего Гуру/Пророка, а то!"

>Мы с Поповым можем сами обсудить, обижен он или нет, согласен он со мной или нет, и требует ли он извинений или нет. Вы-то тут при чем?

>А то мы далеко зайдем - я сейчас буду просить, чтобы Вы извинились передо мной за инсинуации в адрес советского руководства и в адрес американцев, и так далее. Или Вам с Поповым позволены инсинуации и прямые обвинения советских руководителей в сговоре, а американских руководителей и цвета американской астронавтики в фальсификации и обмане всего мира, а всем остальным не разрешено даже сделать обоснованные предположения вашей мотивации (которая почти открытым текстом и высказывается, так что это и не предположения даже, а вполне себе констатация**)? Что за юберменшенство такое - вы льете грязь на людей, которые составили и составляют цвет и советского народа, и человечества, и вам все можно, а другие ничего не льют - но от них Вы требуете извинений?

>Или здесь подобные Ваши просьбы нужно рассматривать как условия, которые нужно выполнять под угрозой бана? Если так - так и скажите. Тогда, конечно же, ИЗВИНИТЕ, ПОПОВ.

Так вы извиняетесь, или нет?
Что-то я не понял. Какое-то условное извинение.
Т.е. если вы продолжаете считать что, Попов лицемер - тогда зачем извиняетесь? Чего стоят ваши извинения, если они неискренни?
Если же извиняетесь искренне - к чему условия?
В любом случае, следует указать - за что вы извиняетесь, а то непонятно.

PS. Про обвинения и подозрения в адрес других людей - астронавтов и т.д. Я, как администратор форума, предпринимаю усилия по защите от голословных обвинений только участников форума, что касается политических деятелей, астронавтов - то их обвинения, в т.ч. голословные - на форуме не запрещаются, за исключением оскорблений и провокаций флейма.


Дмитрий Кропотов, www.armiavn.com
От 7-40
К Дмитрий Кропотов (17.12.2010 11:19:20)
Дата 17.12.2010 13:31:54

Re: brief-у, методические...

>Так вы извиняетесь, или нет?
>Что-то я не понял. Какое-то условное извинение.

Если это обязательно для избежания бана - то конечно, конечно, извиняюсь! А если не обязательно - то я не вижу, за что мне извиняться. И не понимаю, почему извинений требуете Вы, если оскорбленным себя чувствует Попов. Это несколько странно. Я у Вас никогда не требовал извинений за людей, которых Вы, на мой взгляд, оскорбляете (американские астронавты, создатели космической техники с американской и советской стороны, советское руководтсво и т. п.)

>Т.е. если вы продолжаете считать что, Попов лицемер - тогда зачем извиняетесь?

Вы что-то путаете. Лично Попова я вовсе не считаю лицемером - ведь сайт http://www.manonmoon.ru делает не он. Впрочем, если Вы скажете, что все изменения на его сайте делаются именно по его настоянию, то я, возможно, изменю свое мнение.

>Чего стоят ваши извинения, если они неискренни?
>Если же извиняетесь искренне - к чему условия?

Я ведь Вам уже объяснил. Опыт показывает, что невыполнение некоторых Ваших просьб иногда ведет к бану, независимо от их обоснованности. Поэтому я нахожу, что когда Вы начинаете настойчиво просить что-то сделать, то это лучше сделать. Вот и все. А уж цену исполнения подобных просьб Вы и сами знаете, можно и не спрашивать. Или теперь мне полагается искренне покаятся? Вы только скажите.

>В любом случае, следует указать - за что вы извиняетесь, а то непонятно.

Так и мне непонятно. Но я не решился у Вас спрашивать. Опыт показывает, что если у Вас спрашивать, Вы после ответа можете сразу назначить бан, не давая возможности на Ваш ответ отреагировать, как, например, это произошло в предыдущем случае: https://vif2ne.org/nvz/forum/archive/280/280442.htm . Поэтому я понял так, что некоторых вопросов Вам лучше просто не задавать. (Надеюсь, мои объяснения не будут сочтены обсуждением модерирования: я его не обсуждаю, а объясняю связь между модерированием и реакцией на него. Ко всякому модерированию нужно приспосабливаться, не правда ли?)

>PS. Про обвинения и подозрения в адрес других людей - астронавтов и т.д. Я, как администратор форума, предпринимаю усилия по защите от голословных обвинений только участников форума, что касается политических деятелей, астронавтов - то их обвинения, в т.ч. голословные - на форуме не запрещаются, за исключением оскорблений и провокаций флейма.

Насколько я понимаю, Попов участником форума не является. Ни одного обсуждения с его участием здесь не наблюдалось, и вообще ни одного его поста. В списке участников https://vif2ne.org/nvz/forum/0/security/peoplelist тоже нет ни одного участника вроде "Popov" или "Попов". Но даже если я что-то проглядел - мне тем более непонятно, почему Вы требуете извинений от имени того, кто ни единым словом на форуме не заявил себя оскорбленным. Участник, если он чувствует себя оскорбленным, может и сам заявить об этом и предложить извиниться. И уж конечно, я ни разу не припомню, чтобы Вы просили извинений передо мной у участников, которые разбрасывались словами про "жидов", про "еврейские этно-национальные структуры" и проч.

Кстати, оскорбления астронавтов, создателей техники, политических деятелей запрещены? Прекрасно. Объявление признанного героя или честного труженника лгуном, мошенником и аферистом - это безусловное оскорбление. Поэтому любые сообщения, где о "лунной афере" говорится как о факте, являются прямыми и безусловными оскорблениями в адрес множества людей. Как Вы к этому относитесь?
От Дмитрий Кропотов
К 7-40 (17.12.2010 13:31:54)
Дата 17.12.2010 14:19:02

Re: brief-у, методические...

Привет!

>>Т.е. если вы продолжаете считать что, Попов лицемер - тогда зачем извиняетесь?
>
>Вы что-то путаете. Лично Попова я вовсе не считаю лицемером - ведь сайт http://www.manonmoon.ru делает не он. Впрочем, если Вы скажете, что все изменения на его сайте делаются именно по его настоянию, то я, возможно, изменю свое мнение.
Хм, тогда кого вы имели ввиду, говоря

"
...Но только не надо потом, после вырубания очередных "некорректных формулировок", делать вид, будто их не было и будто "не Попов" оговорился по нечаянности. Лицемерие - оно, вроде, с добросоветсностью пересекается плохо.
"

"Тот, что Попов сотоварищи (или только сотоварищи? вряд ли) пытаются лицемерно спрятать за мишурой слов свои подлинные намерения - дескать, мы не аферу разоблачаем, а изучаем доказательства. "

Я здесь вижу обвинение в лицемерии участников форума, не подкрепленное соответствующими доказательствами, за что и прошу вас, как администратор, принести извинения этим участникам форума.

Только без оговорок, что вас, мол, вынудили принести эти извинения.
Про то, что вынудили - вы можете потом пожаловаться на авиабазе. Там поймут.

>Насколько я понимаю, Попов участником форума не является.
является, я лично выдавал ему логин и пароль.
>Кстати, оскорбления астронавтов, создателей техники, политических деятелей запрещены? Прекрасно. Объявление признанного героя или честного труженника лгуном, мошенником и аферистом - это безусловное оскорбление. Поэтому любые сообщения, где о "лунной афере" говорится как о факте, являются прямыми и безусловными оскорблениями в адрес множества людей. Как Вы к этому относитесь?
Вы просто не в курсе. Оскорбление - это, согласно УК, выраженное в нецензурной форме унижение чести и достоинства человека.

Эти лица, во-первых, не являются участниками форума и не могут рассчитывать на защиту администрации, кроме случаев явной провокации флейма с использованием этих приемов и т.д.
во-вторых, публичные персоны должны быть более терпимым к обсуждению и тону обсуждения их морально-деловых качеств, чем обычные люди.

Дмитрий Кропотов, www.armiavn.com
От Pokrovsky~stanislav
К Дмитрий Кропотов (17.12.2010 14:19:02)
Дата 23.12.2010 12:11:44

Давайте внесем ясность

После всего того, что накопано по проблемам лунных экспедиций. После измерений скорости, после обнаружения окаменелости в качестве подарочного образца камня с Луны - называть лунную аферу лунной аферой МОЖНО и НУЖНО.

Другого названия эта эпопея не заслужила. Хватит извиняться и делать реверансы перед всевозможными хамами типа 7-40.
Мы честно заработали право называть вещи своими именами. Нами проделана гигантская работа, в ходе которой, кстати выявлено еще одно преступление американцев перед человечеством - сокрытие от мировой науки метеоритной коллекции, собранной в 1966-67 году.
Оснований для обвинения НАСА в мошенничестве у нас более, чем достаточно.

Наоборот, линия защиты, продолжающей как ни чем не бывало тиражировать ложь, должна быть квалифицирована как преступная. А потому при малейших проявлениях некорректности сходу подавляться модераторскими средствами. В конце концов мы должны помнить, что защишаем не точки зрения Попова, Покровского, Кропотова и пр. Мы защишаем право человечества на правду.
От Вячеслав
К Pokrovsky~stanislav (23.12.2010 12:11:44)
Дата 24.12.2010 02:17:52

Вопрос Дмитрию Кропотову

> Хватит извиняться и делать реверансы перед всевозможными хамами типа 7-40.
> А потому при малейших проявлениях некорректности сходу подавляться модераторскими средствами. В конце концов мы должны помнить, что защишаем не точки зрения Попова, Покровского, Кропотова и пр. Мы защишаем право человечества на правду.
Это случайно не новые правила Лунной ветки?
От Pokrovsky~stanislav
К Pokrovsky~stanislav (23.12.2010 12:11:44)
Дата 23.12.2010 16:00:52

Кстати.

Сегодня дал благословение на перевод статей по скорости Сатурна-5 на английский. Западные ученые хотят видеть эти статьи.
От vld
К Pokrovsky~stanislav (23.12.2010 12:11:44)
Дата 23.12.2010 14:35:40

Re: Давайте внесем...

>После всего того, что накопано по проблемам лунных экспедиций.

Ничего принципиально нового и интересного "скептиками", увы, не накопано. Сколько б вы не выдавали желаемое за действительное.

>После измерений скорости,

Сделанного вопиюще безграмотно, в принципе негодными методами.

>после обнаружения окаменелости в качестве подарочного образца камня с Луны

Это не довод. Ибо очевидно, что преднамеренно выдавать окаменелость за "лунный камень" "авторы аферы" не стали бы, не будь они клиническими идиотами, что маловероятно, так как непонятно, как клиническим идиотам в течение стольких лет удавалось скрывать правду от "скептиков"?
Впрочем, это ж из класссического ассортимента конспирологии.

"конспирологические
принципы известны, и они вот какие –
* Причины всего происходящего в мире сложны и сокрыты от простых смертных.
* Причины всего происходящего в мире просты и очевидны конспирологу.
* Заговорщики столь хитры, что даже умнейшим из современников при самом благоприятном
стечении обстоятельств трудно заметить их дела.
* Заговорщики столь примитивны, что даже через десятилетия и века можно выявить их деяния
и разоблачить их планы, включая несбывшиеся.
* Любое утверждение классической науки, неудобное конспирологу, заведомо ложно и является
частью заговора или его последствием.
* Любое предположение одного конспиролога любой другой конспиролог вправе при желании
счесть бесспорной и строго доказанной истиной.
* Любой факт, не укладывающийся в картину заговора, несомненно не относится к делу или
вообще придуман заговорщиками для маскировки.
* Любой факт, подкрепляющий картину заговора, несомненно реален и достоверен, даже если
он только что выдуман самим конспирологом.
* Архивные документы — часть заговора, подготовленная для обмана позднейших
исследователей.
* Архивные документы несомненны, если их цитировать выборочно, исключая все фрагменты,
противоречащие теории заговора.
* Мемуары безошибочны и раскрывают мельчайшие подробности событий, даже если они
прямо противоречат всем документам или даже откровенно саморекламны и фантастичны.
* Мемуары изобилуют ошибками и не могут опровергнуть никакую версию событий — хоть
соответствующую документам, хоть фантастическую.
* Факт, с которым конспиролог почему-либо не удосужился ознакомиться, не существует, даже
если известен всем его оппонентам.
* Факт, хотя бы вскользь упомянутый одним конспирологом, любой другой может при желании
признать несомненно существующим и использовать для доказательства своей теории, даже если
она прямо противоречит той, в связи с которой этот факт упомянут первоначально.
* Оппоненты конспиролога обязаны вести себя идеально корректно; малейшая резкость с их
стороны рассматривается как признание в отсутствии аргументов и бесспорное свидетельство их
невежества, беспочвенности, умственной неполноценности.
* Оппоненты конспиролога заведомо невежественны, беспочвенны, умственно неполноценны и
не располагают аргументами, в чём можно их постоянно уличать сколь угодно резкими словами и
выражениями, ни в коей мере не заботясь о корректности." (@ Анти-Попов)


> - называть лунную аферу лунной аферой МОЖНО и НУЖНО.

Да называйте, ради бога, "кому и кобыла невеста".

>Другого названия эта эпопея не заслужила. Хватит извиняться и делать реверансы перед всевозможными хамами типа 7-40.

Покровский, по сравнению с вашим залихватским ноздревским хамством (вы мне напоминаете именно гоголевского Ноздрева с его шашками и "мордашами") и пустословными обвинениями всех ваших очных и заочных оппонентов во всех смертных грехах (исключая, разве, убийство вашей матушки), легкий налет раблезианства постов 7-40 - пустяк совершенный. Так что не надо тут подменивать понятия. Если вас все практически уже, за исключением 2-х 3-х правоверных луноложцев скептиков помянули дураком не вполне адекватным оппонентом, может, есть основания задуматься о чем-то кроме недостаточной куртуазности 7-40?

>Мы честно заработали право называть вещи своими именами. Нами проделана гигантская работа, в ходе которой, кстати выявлено еще одно преступление американцев перед человечеством - сокрытие от мировой науки метеоритной коллекции, собранной в 1966-67 году.

"Сам себя не похвалишь - весь день как оплеванный ходить будешь"

>Оснований для обвинения НАСА в мошенничестве у нас более, чем достаточно.

Ну так обвините - не на малопосещаемом форуме, а в международном каком-нить суде. Если оснований более чем достаточно для солидного пула экспертов, на вашу кость накинутся с радостью сонмы журналистов и политиков, антиамериканистов и желающих прославиться и у нас и в З.Европе ну или, на худой конец, в Палестине, более чем достаточно, .

>Наоборот, линия защиты, продолжающей как ни чем не бывало тиражировать ложь, должна быть квалифицирована как преступная. А потому при малейших проявлениях некорректности сходу подавляться модераторскими средствами. В конце концов мы должны помнить, что защишаем не точки зрения Попова, Покровского, Кропотова и пр. Мы защишаем право человечества на правду.

Вот и наслаждайтесь обществом друг друга. Dixi.
От Pokrovsky~stanislav
К vld (23.12.2010 14:35:40)
Дата 23.12.2010 16:10:50

Re: Давайте внесем...

И Вас - под медераторский топор. Мне Вы не нужны. Мне нужна Россия. ТАК - понятно?
От Durga
К Pokrovsky~stanislav (23.12.2010 16:10:50)
Дата 24.12.2010 03:08:39

Восток

Привет

Не кипятитесь, Станислав. Модераторский топор нужен для поддержания конструктивности дискуссии, а не для того, чтобы им махать.

С точки зрения заявленной темы - "манипуляция сознанием" эта ветка крайне хороша. Ведь казалось бы, у защиты все козыри в руках - и мейнстрим науки, и массы, и ракетно-ядерная мощь США, и саппорт НАСА по первому щелчку пальцами - а они упорно пытаются расправиться со скептиками методом освистывания.

И во что бы то ни стало отвести разговор от темы "Были ли американцы на Луне" куда нибудь еще, например, складно ли НАСА об этом бает, была ли афера, кто такие скептики вообще и т.п.

Вообще упорное желание пользоваться только мошенническими методами о чем то да говорит, хотя лишь косвенно доказывает "нелеталость". И тема разворачивается не столько по частному вопросу "были ли", сколько по вопросу о том как взаимодействуют наука и общество.

Общение с защитниками напоминает не науку, а торговлю в восточной лавке. Чего стоит упорное впаривание того, что не нужно, или театрально-игровые перформансы, типа как у Лучезара. Я то надеялся, что он, как человек, прошедший через обе точки зрения сможет внести ясность, а он вместо этого стал демонстрировать, как правильно надо "Ку!" два раза делать.

Если чем и проникнута ветка - со стороны защиты, так это духом востока, а он, как известно, дело тонкое. И манипуляция на востоке, как я сейчас понимаю, это даже не приём - это способ существования. Нам этот способ не очень понятен, но его надо постичь, если мы хотим постичь суть революции 1968-го года. Я поясню на простом примере: восточные религии, например, сурово не позволяют своим адептам лгать. А что делать, если солгать - нужно? Вот тут то и появляются всевозможные методы "недобросовестного спора", мошенничества со словами, целый ворох манипуляций и разводок - направленных на то, чтобы говорить правду, но так, чтобы слушатель обманулся. При этом (sic!) еще обязательно, чтобы самому поверить каким-то краешком сознания (а вернее даже поверить в то, что сказанное достаточно обоснованно, чтобы не я, но какой нибудь лох мог в это поверить - я говорю почти словами 7-40 - и что оно обоснованно чтобы и я мог поверить, хоть сам я и воздержусь, но так и буду думать - доказано, хоть и не для меня). Как в добром старом анекдоте про еврея: "для всех суббота, а для меня четверг!!!".

Что толку, если они похоже в это сами не верят, или не знают, но упорно оспаривают постоновку простого вопроса на выяснение мнения "как вы считаете, американцы были на Луне?", сильно затрудняются с простым ответом на него. Восток.
От Вячеслав
К Pokrovsky~stanislav (23.12.2010 16:10:50)
Дата 23.12.2010 18:06:59

А форуму вообще нужна "Лунная ветка"? Кто как считает? (-)
От Pokrovsky~stanislav
К Вячеслав (23.12.2010 18:06:59)
Дата 24.12.2010 06:59:53

Re: А форуму...

Отталкиваясь от лунной темы, мы уже вскрыли важнейший мировой процесс второй половины 20 века - сознательную остановку научно-технической революции.

Через лунную тему мы докопались до важнейшей для понимания нашей нынешней живой современности наработки Ситуационистского Интернационала, раскрыли через нее суть движения хиппи и революции 1968 года. Тем самым была вскрыта политическая стратегия удержания на плаву капиталистической системы.

Мы пришли к явной формулировке сущностного отличия американского и советского способов управления крупными научно-техническими проектами и програмами, что само по себе является фундаментальной научной находкой.

В ходе лунных дискуссий на кончике было сформулировано естественно-научное открытие - эффект накопления отвечающей за жаропрочность фазы в никелевых жаропрочных сплавах - вплоть до охрупчивания.
Другое важное открытие - это вывод о прилипчивости частиц лунного грунта в условиях отсутствия адсорбированных на их поверхностях газовых молекул.

Лунная ветка является, таким образом, редкостной по интеллектальной результативности.

А ведь она несет в себе и мощный педагогический заряд. Она наглядно демонстрирует как живые люди проламывают казалось бы непостижимо сложные и тщательно запутанные проблемы. И шаг за шагом производят серьезный перелом в общественном сознании.
От Durga
К Вячеслав (23.12.2010 18:06:59)
Дата 24.12.2010 03:17:22

Re: А форуму...

Ветка посвящена манипуляции сознанием в особо крупных масштабах. Это ветка-лаборатория, если хотите. Что вам так не нравится? Предложите способ, посредством которого можно было бы перейти от манипулятивного спора, скатывающегося к троллингу - к нормальному спору по сути дела. Если вы не способны предложить такого способа, вместо этого предлагая затыкание ушей-ртов, нам всем придется признать свою беззащитность перед манипуляторами такого ранга. Тогда придется считать, что такие аферы, как, например, с птичьим гриппом получают от вас защиту и одобрение, что вы навязываете другим состояние беззащитности и покорности перед аферистами.

Вы считаете это правильным?
От vld
К Вячеслав (23.12.2010 18:06:59)
Дата 23.12.2010 18:20:33

Re: Несомненно

хотя бы потому что на простом, доступном пониманию десятиклассника примере демонстрирует отношение ряда завзятых писателей форума к качеству преподносимого ими фактического материала и степень их неангажированности.
Ну и вообще занятно, ибо действительно - хороший пример попытки манипуляции сознанием в области "научных фриков".
От vld
К Pokrovsky~stanislav (23.12.2010 16:10:50)
Дата 23.12.2010 17:51:03

Re: Давайте внесем...

>И Вас - под медераторский топор. Мне Вы не нужны.

Что-то вы нынче развоевались, просто ужасть. Прямо Ганибалл Лектор. Охолоните, Покровский, вы не на ринге. Биением себя пяткой в грудь, увы, не заменишь внятных доводов. А если доводы, изложенные в комепиляции Попова кажутся вам внятными, то, извините, это свидетельствует о пробелах в вашем образовании или лени, но никак не о том, что "американы не были на Луне".

>Мне нужна Россия. ТАК - понятно?

И при чем тут луноскептицизм, позвольте спросить? Неужели нельзя свою "нужду России" справлять каким-либо более конструктивным образом, нежели чем защитой околонаучной инсинуации, вываливающем в пухе и перьях ученых СССР? И почему ваша "нужда в России" непременно требует принесения в жертву "под топором модератора" всех оппонентов, обладающих профильным образованием и действительно смыслящих в том, о чем идет речь?
От miron
К Pokrovsky~stanislav (23.12.2010 16:10:50)
Дата 23.12.2010 17:07:31

Вас поддерживает большинство.

>И Вас - под медераторский топор. Мне Вы не нужны. Мне нужна Россия. ТАК - понятно./

Станислав, он прикалывается. Не обращайте внимания. За душой у него ничего нет. Правда Ваша.
От vld
К miron (23.12.2010 17:07:31)
Дата 23.12.2010 17:51:32

Re: сдается мне это вы прикалываетесь над Станиславом - не стыдно? (-)
От miron
К vld (23.12.2010 17:51:32)
Дата 23.12.2010 19:15:48

Вам явно не то сдается.

Наши позиции со Станиславом в лунной афере совпадают.
От vld
К miron (23.12.2010 19:15:48)
Дата 23.12.2010 23:41:53

Re: "Такого, Выбегало, я даже от вас не ожидал" (-)
От Администрация (Дмитрий Кропотов)
К Дмитрий Кропотов (17.12.2010 14:19:02)
Дата 18.12.2010 08:35:11

7-40 ридонли 3 месяца за инсинуации в адрес участников форума и по совокупности

Привет!

Несмотря на то, что я, как 7-40 выражается несколько раз "настойчиво просил" его извиниться за свои инсинуации в адрес фактического топик-стартера ветки, он этими просьбами пренебрег.

На будущее я для себя уяснил, что просить 7-40 о чем-то бессмысленно.
Учитывая, что он опытный форумный полемист и вероятность того, что он не понимает, что делает - весьма низка, а также предыдущую историю невыполнения им правил форума,
7-40 отключается от форума на 3 месяца.

Дмитрий Кропотов, www.armiavn.com
От Дмитрий Кропотов
К Администрация (Дмитрий Кропотов) (18.12.2010 08:35:11)
Дата 18.12.2010 08:38:38

По техническим причинам срок ридонли 3 месяца выставить нельзя

Привет!

Поэтому выставлен срок год, через 3 месяца, т.е. 18.03.11 он будет снят модератором.

Дмитрий Кропотов, www.armiavn.com