От А. Решняк
К С.С.Воронцов
Дата 05.10.2010 13:19:28
Рубрики Прочее; Россия-СССР; История; Война и мир;

Советизация (демократия) России - через терни к свету.

>Если кто-то всё ещё не понял, о чём я говорю, готов напомнить. Речь идёт о событиях 21 сентября – 5 октября 1993 года.
 - события октября 1993 года можно сравнить с октябрьской социалистической революцией 1917 года.

В 1917 году свергли Временное правительство, остатки монархической необустроенности России, накопившиеся целые "кластеры" проблем во многих аспектах жизни россиян.

В 1993 году, тоже в октябре, свергали фактически аналогичное "Временное правительство", остатки монархической (пожизненные генсеки) ПАРТОКРАТИИ, также являвшихся ПРИЧИНОЙ необустроенности современной России, накопившихся до целых "кластеров" проблем в рамках развития СССР.

И там и там налогичные проблемы и необходимость тяжёлого "форматирования"-коренного исправления закостеневшего государственного социального организма.
К слову сказать, проблемы СССР начались ещё при Сталине до Второй мировой войны и только Великая Отечественная война заморозила уже тогда назревшие проблемы на пятидесятые годы. В начале 195-х годов проблема стала явной перезревшей, это прекрасно понимал И.Сталин, но его УБИЛИ ЗА ПОПЫТКУ СОВЕТИЗАЦИИ ВЛАСТИ, в 1953 году Сталин погиб, погиб и ПЛАН СОВЕТИЗАЦИИ. Вместо эволюционно-революционного Съезда Партии состоялось контрреволюционное "обличение культа личности Сталина" - партократия обвиняла Сталина в СОБСТВЕННЫХ ГРЕХАХ УЗУРПАЦИИ ВЛАСТИ, лживо подменила ТЕМАТИКУ Съезда, заморозив уже тогда перезревшие проблемы реорганизации на будущее.
Заморозка перезревших проблем ЧРЕВАТА "непредсказуемыми извержениями политических вулканов" - и вот уже лидер партократии Никита Сергеевич Хрущёв сам того не подозревая или осознав частично СТАНОВИТСЯ "частично демократом" (после поездки в США и вживую ознакомлением с американской корпоративной продуктивностью), которого партократия свергла "заговором во время отпуска в Пицунде". На блительный срок проблемы СОВЕТИЗАЦИИ-ДЕМОКРАТИИ затем заморозились Л.И.Брежневым - "пожизненным" генсеком от партократии. Следующим лидером, попытавшимся "разрядить" обстановку с коррупционной узурпацией власти был Юрий АНдропов, который как и в случае со И.Сталин был фактически убит - погиб от "почечной недостаточности"-наивной "детской" болезни для сильнейших мировых кремлёвских медиков. И только спустя ещё несколько лет ПРОБЛЕМУ ВОССТАНОВЛЕНИЯ СОВЕТИЗАЦИИ-ДЕМОКРАТИИ сумел начать-инициировать М.С.Горбачёв. Именно ему УДАЛОСЬ НАПРАВИТЬ ПАРТОКРАТИЮ К ПЕРЕМЕННАМ - к механизму демократической РОТАЦИИ-смены власти как залог свободы общества. На открытый вентиль свободы и преобразований слетелись местные национальные элиты в виде "пожизненных маленьких генсеков республик" - это известный круг современников "монархов"-узурпаторов власти.

Вот что такое октябрь 1993 года - это историческое низвержение остатков старого партократического режима, который во многие годы советской власти при СССР являлся узурпатором власти, режим, который убил Сталина и Андропова, которого сумел победить Горбачёв и который своими же остаточными силами в октябре СМЕТАЛ СЕБЯ САМ. К какому стану принадлежал Борис Ельцин?
С одной стороны он был ОДНИМ ИЗ "маленьких пожизненных генсеков" в части России - РФ (Российской Федерации, помимо неформальной конфедеративной части Большой России). Но с другой стороны он явился ОСНОВАТЕЛЕМ ДЕМОКРАТИЧЕСКИХ ИНСТИТУТОВ ВЛАСТИ - четырёхлетнее ограничение избираемого гражданами управленца-президента, ограничение в два срока для профилактики искоренения узурпации власти и многое другое. Т.е. Б.Ельцин является больше и фундаментально демократом, чем консервативным партократом из прошлого, более того он фактически продолжил дело Горбачёва по восстановлению советизации-демократии России. Между вариантами КОСМЕТИЧЕСКОЙ РЕСТАВРАЦИИ ПАРТОКРАТИИ (псевдемократией) и ТЯЖЁЛОЙ НО НАСТОЯЩЕЙ ДЕМОКРАТИЕЙ в октябре состоялся выбор в пользу настоящей свободы. Её конечно же, воспользовались и партократы, в конце концов и в их составе были и есть здоровые части и созидательные силы.
Октябрь 1993го позволил нам выбирать, позволил иметь быть овученными и услышанными АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ ИДЕИ.


>Я долго задавал себе один вопрос: ПОЧЕМУ? Ведь этого ни то, что можно было избежать – это могло вообще не начаться. Но кто-то упорно подогревал тот конфликт между ветвями власти. Потом я понял: Боре не нужен был гражданский мир. Просто не нужен. По одной простой причине: Боря хотел власти. Абсолютной власти. А его окружение хотело свободы воровать столько, сколько ему хотелось. А хотелось им сильно. Парламент мешал. И его решили попросту устранить.
 - беда парламента СССР заключалась в его опасной БЛИЗОСТИ К ЛОГОВУ УЗРПАТОРА ВЛАСТИ - ЗВЕРЯ ПАРТОКРАТИИ. Близости которую многие НАИВНО НЕДООЦЕНИВАЮТ, ЗВЕРЯ, от агрессии которого ПОГИБ И.Сталин, Ю.Андропов и многие другие правители на Руси, которым было суждено нести свет народу сквозь боярскую смуту.

С уважением.
От С.С.Воронцов
К А. Решняк (05.10.2010 13:19:28)
Дата 05.10.2010 17:38:54

Через тернии - к свету.

>>Если кто-то всё ещё не понял, о чём я говорю, готов напомнить. Речь идёт о событиях 21 сентября – 5 октября 1993 года.
> - события октября 1993 года можно сравнить с октябрьской социалистической революцией 1917 года.

>В 1917 году свергли Временное правительство, остатки монархической необустроенности России, накопившиеся целые "кластеры" проблем во многих аспектах жизни россиян.

>В 1993 году, тоже в октябре, свергали фактически аналогичное "Временное правительство", остатки монархической (пожизненные генсеки) ПАРТОКРАТИИ, также являвшихся ПРИЧИНОЙ необустроенности современной России, накопившихся до целых "кластеров" проблем в рамках развития СССР.

Да, согласен с Вами. На сходность событий в такого рода социальных катаклизмах впервые, насколько я знаю, первым обратил внимание А.Солженицин («Уроки двух революций» кажется, журнал «Иностранная литература» №1 1993г). Это во Французской революции конца 18 века и нашей Февральской революции, независимо от персоналий и информационного оформления намерений групп и партий. Что к 1993 году события назрели – это очевидно.

>И там и там налогичные проблемы и необходимость тяжёлого "форматирования"-коренного исправления закостеневшего государственного социального организма.
>К слову сказать, проблемы СССР начались ещё при Сталине до Второй мировой войны и только Великая Отечественная война заморозила уже тогда назревшие проблемы на пятидесятые годы. В начале 195-х годов проблема стала явной перезревшей, это прекрасно понимал И.Сталин, но его УБИЛИ ЗА ПОПЫТКУ СОВЕТИЗАЦИИ ВЛАСТИ, в 1953 году Сталин погиб, погиб и ПЛАН СОВЕТИЗАЦИИ. Вместо эволюционно-революционного Съезда Партии состоялось контрреволюционное "обличение культа личности Сталина" - партократия обвиняла Сталина в СОБСТВЕННЫХ ГРЕХАХ УЗУРПАЦИИ ВЛАСТИ, лживо подменила ТЕМАТИКУ Съезда, заморозив уже тогда перезревшие проблемы реорганизации на будущее.
>Заморозка перезревших проблем ЧРЕВАТА "непредсказуемыми извержениями политических вулканов" - и вот уже лидер партократии Никита Сергеевич Хрущёв сам того не подозревая или осознав частично СТАНОВИТСЯ "частично демократом" (после поездки в США и вживую ознакомлением с американской корпоративной продуктивностью), которого партократия свергла "заговором во время отпуска в Пицунде". На блительный срок проблемы СОВЕТИЗАЦИИ-ДЕМОКРАТИИ затем заморозились Л.И.Брежневым - "пожизненным" генсеком от партократии. Следующим лидером, попытавшимся "разрядить" обстановку с коррупционной узурпацией власти был Юрий АНдропов, который как и в случае со И.Сталин был фактически убит - погиб от "почечной недостаточности"-наивной "детской" болезни для сильнейших мировых кремлёвских медиков. И только спустя ещё несколько лет ПРОБЛЕМУ ВОССТАНОВЛЕНИЯ СОВЕТИЗАЦИИ-ДЕМОКРАТИИ сумел начать-инициировать М.С.Горбачёв. Именно ему УДАЛОСЬ НАПРАВИТЬ ПАРТОКРАТИЮ К ПЕРЕМЕННАМ - к механизму демократической РОТАЦИИ-смены власти как залог свободы общества. На открытый вентиль свободы и преобразований слетелись местные национальные элиты в виде "пожизненных маленьких генсеков республик" - это известный круг современников "монархов"-узурпаторов власти.

Тут я бы так категорически не утверждал. В отличие от времен, скажем, Великой Смуты, победители в таких катаклизмах нынче научились переписывать и переинтерпретировать события так, что в ворохе дезинформации истину найти очень сложно. Считаю, что нельзя из нашего времени судить даже наших отцов и дедов, с каких бы позиций они в процессе ни участвовали. Тем более использовать сослагательное наклонение. А вот разобраться в механизмах таких процессов, именно как Природных, слабо зависящих от персоналий, понять направление развития человеческого общества и рациональность такого развития очень нужно, чтобы в сотый раз не наступать на те же грабли с кучей трупов за спиной. Различать возможное от действительного и желаемого. Демократия в России – вещь конечно необходимая, но насаждаемый вместе с ней рыночный фундаментализм ведет к деградации народа, не та институциональная матрица, без существенной доли патернализма здесь не обойтись. Я уж не говорю об Азиатских республиках, да и вообще Азиатских странах, в самых развитых и демократичных из них традиция правит. И эта штука воспитанию не поддается, так что без разработки адаптированных к Азиатскому, традиционному сознанию социальных и промышленных технологий в соответствии с демографической ситуацией на горизонте маячит очередная куча трупов. Вот это задача для социологов, экономистов, и вот на это нужна политическая воля - избежать этой горы трупов.

>Вот что такое октябрь 1993 года - это историческое низвержение остатков старого партократического режима, который во многие годы советской власти при СССР являлся узурпатором власти, режим, который убил Сталина и Андропова, которого сумел победить Горбачёв и который своими же остаточными силами в октябре СМЕТАЛ СЕБЯ САМ. К какому стану принадлежал Борис Ельцин?
>С одной стороны он был ОДНИМ ИЗ "маленьких пожизненных генсеков" в части России - РФ (Российской Федерации, помимо неформальной конфедеративной части Большой России). Но с другой стороны он явился ОСНОВАТЕЛЕМ ДЕМОКРАТИЧЕСКИХ ИНСТИТУТОВ ВЛАСТИ - четырёхлетнее ограничение избираемого гражданами управленца-президента, ограничение в два срока для профилактики искоренения узурпации власти и многое другое. Т.е. Б.Ельцин является больше и фундаментально демократом, чем консервативным партократом из прошлого, более того он фактически продолжил дело Горбачёва по восстановлению советизации-демократии России. Между вариантами КОСМЕТИЧЕСКОЙ РЕСТАВРАЦИИ ПАРТОКРАТИИ (псевдемократией) и ТЯЖЁЛОЙ НО НАСТОЯЩЕЙ ДЕМОКРАТИЕЙ в октябре состоялся выбор в пользу настоящей свободы. Её конечно же, воспользовались и партократы, в конце концов и в их составе были и есть здоровые части и созидательные силы.
>Октябрь 1993го позволил нам выбирать, позволил иметь быть овученными и услышанными АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ ИДЕИ.

Во многом с Вами здесь согласен, но на месте Бориса Николаевича (или как там его) мог быть кто-то другой. Прорыв демократии был неизбежен, не его это заслуга, так мне представляется. Жаль, что с приобретением демократии сильно попортили патриотизм, демократия была приобретена не естественным эволюционным путем, как это пытаются сделать в Китае, а внесена фактически извне.

>>Я долго задавал себе один вопрос: ПОЧЕМУ? Ведь этого ни то, что можно было избежать – это могло вообще не начаться. Но кто-то упорно подогревал тот конфликт между ветвями власти. Потом я понял: Боре не нужен был гражданский мир. Просто не нужен. По одной простой причине: Боря хотел власти. Абсолютной власти. А его окружение хотело свободы воровать столько, сколько ему хотелось. А хотелось им сильно. Парламент мешал. И его решили попросту устранить.
> - беда парламента СССР заключалась в его опасной БЛИЗОСТИ К ЛОГОВУ УЗРПАТОРА ВЛАСТИ - ЗВЕРЯ ПАРТОКРАТИИ. Близости которую многие НАИВНО НЕДООЦЕНИВАЮТ, ЗВЕРЯ, от агрессии которого ПОГИБ И.Сталин, Ю.Андропов и многие другие правители на Руси, которым было суждено нести свет народу сквозь боярскую смуту.

И опять я с Вами почти полностью согласен. Рулит не столько сам лидер, сколько «помойное ведро» находящейся под ним элиты. А в нашем случае элита была и есть и над лидером, «золотой миллиард» не дремлет.

>С уважением.

Аналогично.
От А. Решняк
К С.С.Воронцов (05.10.2010 17:38:54)
Дата 05.10.2010 18:41:40

Рыночный фундаментализм или игнорирование логики с математикой.

>Демократия в России – вещь конечно необходимая, но насаждаемый вместе с ней рыночный фундаментализм ведет к деградации народа, не та институциональная матрица,

- ну Вы же прекрасно понимаете, что биржевая котировка цен во сто крат объективней кабинетных коррупционных распилов.
Ну нельзя так говорить о родине Петра I и Михаила Васильевича Ломоносова всему миру открывшего закон сохранения веществ (самая первая "биржа" с научной точки зрения - если где-то убудет, то ровно столько где-то прибудет), которую сметливые англичане донарастили до экономического публичного монитора в режиме настоящего времени.

Рынка не может быть "много" - его всегда МАЛО В РАЦИОНАЛЬЬНОМ ИЗМЕРЕНИИ И ПОЗНАНИИ МИРА.
Если где-то есть искажения под маской рынка, но никак не не настоящего рационального рынка, то это не повод отказываться от завоевания знания цивилизацией.

Деградация народа происходит именно из-за бессовестного воровства народной воли через узурпацию (преступное удержание) власти. И тут когда какая-нибудь харя дорвалась до безнаказанности в сотый раз начнёт втирать, мол народ нето, не готов, матрица не та (это я не к Вам, Вы просто штамп манипуляции как жертва обмана произнесли), опять трудное время, следующее бл..ть поколение... может быть или уж точно но именно следующее, ох как я понимаю Петра I и Ивана Грозного, причём ведь они то как раз гуманисты, конечно может быть где-то сильно не так, но и бояре в своём отношении к народу не лучше.

Уж лучше рыночный демонстратор компетентности чиновника в виде биржи и других рыночных механизмов, чтобы фиксировать "слово каждого государева человека и сопричастных к ним, тогда дурь каждого видна будет к вознаграждению оной по заслуге".

С уважением.
От С.С.Воронцов
К А. Решняк (05.10.2010 18:41:40)
Дата 05.10.2010 19:31:45

Голая логика с математикой не проходит.

>>Демократия в России – вещь конечно необходимая, но насаждаемый вместе с ней рыночный фундаментализм ведет к деградации народа, не та институциональная матрица,
>
> - ну Вы же прекрасно понимаете, что биржевая котировка цен во сто крат объективней кабинетных коррупционных распилов.
>Ну нельзя так говорить о родине Петра I и Михаила Васильевича Ломоносова всему миру открывшего закон сохранения веществ (самая первая "биржа" с научной точки зрения - если где-то убудет, то ровно столько где-то прибудет), которую сметливые англичане донарастили до экономического публичного монитора в режиме настоящего времени.

Я патриот России, думаю, не меньше Вас. Институциональная матрица, институциональность, ментальность, дух народа и т.д. и т.п. к физическим законам сохранения и экономической оптимизации имеют весьма отдаленное отношение. Бары-бер, как говорят казахи. А деградация идет, это медицинский факт, Вы с этим будите спорить? Так где же ее причины, как не в институциональности народа и в навязанной ему дезадаптивной институциональной матрице? Злые люди это делают, Чубайс с Ходорковским. Святым духом.

>Рынка не может быть "много" - его всегда МАЛО В РАЦИОНАЛЬЬНОМ ИЗМЕРЕНИИ И ПОЗНАНИИ МИРА.
>Если где-то есть искажения под маской рынка, но никак не не настоящего рационального рынка, то это не повод отказываться от завоевания знания цивилизацией.

>Деградация народа происходит именно из-за бессовестного воровства народной воли через узурпацию (преступное удержание) власти. И тут когда какая-нибудь харя дорвалась до безнаказанности в сотый раз начнёт втирать, мол народ нето, не готов, матрица не та (это я не к Вам, Вы просто штамп манипуляции как жертва обмана произнесли), опять трудное время, следующее бл..ть поколение... может быть или уж точно но именно следующее, ох как я понимаю Петра I и Ивана Грозного, причём ведь они то как раз гуманисты, конечно может быть где-то сильно не так, но и бояре в своём отношении к народу не лучше.

Вот это Ваше высказывание показывает, что это Вы как раз «штамп манипуляции как жертва обмана», сравнительно примитивные оптимизационные схемы экономики пытаетесь использовать для описания гораздо более сложного адаптационного процесса внутривидовой борьбы за ресурсы. Эта «харя» такой же субъект действия, как и Вы, не будьте ребенком. К чему народ «не готов»? У любого народа есть масса качеств, которых нет у других народов. И это замечательно.

>Уж лучше рыночный демонстратор компетентности чиновника в виде биржи и других рыночных механизмов, чтобы фиксировать "слово каждого государева человека и сопричастных к ним, тогда дурь каждого видна будет к вознаграждению оной по заслуге".

«Рыночный демонстратор» демонстрирует финансовую эффективность, а не социальную. Которая может вообще в пропасть затащить. Так что ничего он не лучше.

>С уважением.

Аналогично.
От А. Решняк
К С.С.Воронцов (05.10.2010 19:31:45)
Дата 08.10.2010 16:58:14

Математика на службе разума.

>«Рыночный демонстратор» демонстрирует финансовую эффективность, а не социальную. Которая может вообще в пропасть затащить. Так что ничего он не лучше.

- обычно в пропасть затаскивают проворовавшиеся наглецы - именно так им легче "прятать концы в воду".

Если уж Вы так радеете за человеческие многообразия, особенности и колорит, то как раз нет ничего лучшего чтобы запечатлеть эти формы доказательной базой - а это и есть измерение с элементами математики.

Или Вы думаете, что настоящая финансовая эффективность противоположна социальной?
Ведь финансовая эффективность как раз является одной из мер социального развития.

С уважением.
От С.С.Воронцов
К А. Решняк (08.10.2010 16:58:14)
Дата 08.10.2010 19:35:51

Re: Математика на...

>>«Рыночный демонстратор» демонстрирует финансовую эффективность, а не социальную. Которая может вообще в пропасть затащить. Так что ничего он не лучше.
>
> - обычно в пропасть затаскивают проворовавшиеся наглецы - именно так им легче "прятать концы в воду".

>Если уж Вы так радеете за человеческие многообразия, особенности и колорит, то как раз нет ничего лучшего чтобы запечатлеть эти формы доказательной базой - а это и есть измерение с элементами математики.

Конечно, внутривидовое биологическое разнообразие, в том числе человечества, вполне себе имеет математическое выражение (популяционная генетика). Сейчас расшифровка геномов рас и народов и их сравнительный анализ идет бурными темпами. Есть признаки, что часть этой информации на Западе закрыта, так как имеет социальное значение.

>Или Вы думаете, что настоящая финансовая эффективность противоположна социальной?
>Ведь финансовая эффективность как раз является одной из мер социального развития.

Да я совсем не против финансовой эффективности, там, где она имеет ресурсное наполнение. Но коммерциализация образования, искусства, культуры, части СМИ не может быть социально полезна, скорее вредна. Да еще и обособление финансовой сферы, пузыри, спекулятивный капитал, какая здесь эффективность, какая мера социального развития?

>С уважением.
От С.С.Воронцов
К А. Решняк (05.10.2010 18:41:40)
Дата 05.10.2010 19:26:28

вание логики с математикой.м или игнориро

>>Демократия в России – вещь конечно необходимая, но насаждаемый вместе с ней рыночный фундаментализм ведет к деградации народа, не та институциональная матрица,
>
> - ну Вы же прекрасно понимаете, что биржевая котировка цен во сто крат объективней кабинетных коррупционных распилов.
>Ну нельзя так говорить о родине Петра I и Михаила Васильевича Ломоносова всему миру открывшего закон сохранения веществ (самая первая "биржа" с научной точки зрения - если где-то убудет, то ровно столько где-то прибудет), которую сметливые англичане донарастили до экономического публичного монитора в режиме настоящего времени.

>Рынка не может быть "много" - его всегда МАЛО В РАЦИОНАЛЬЬНОМ ИЗМЕРЕНИИ И ПОЗНАНИИ МИРА.
>Если где-то есть искажения под маской рынка, но никак не не настоящего рационального рынка, то это не повод отказываться от завоевания знания цивилизацией.

>Деградация народа происходит именно из-за бессовестного воровства народной воли через узурпацию (преступное удержание) власти. И тут когда какая-нибудь харя дорвалась до безнаказанности в сотый раз начнёт втирать, мол народ нето, не готов, матрица не та (это я не к Вам, Вы просто штамп манипуляции как жертва обмана произнесли), опять трудное время, следующее бл..ть поколение... может быть или уж точно но именно следующее, ох как я понимаю Петра I и Ивана Грозного, причём ведь они то как раз гуманисты, конечно может быть где-то сильно не так, но и бояре в своём отношении к народу не лучше.

>Уж лучше рыночный демонстратор компетентности чиновника в виде биржи и других рыночных механизмов, чтобы фиксировать "слово каждого государева человека и сопричастных к ним, тогда дурь каждого видна будет к вознаграждению оной по заслуге".

>С уважением.