Форум С.Кара-Мурзы: Ветка : Гавриил Попов - об атаке на Лужкова и предреволюционной ситуации

От	Мак
К	Мак
Дата	16.09.2010 19:32:54
Рубрики	Россия-СССР; Идеология; Катастрофа; Война и мир;

Гавриил Попов - об атаке на Лужкова и предреволюционной ситуации

http://www.inosmi.ru/russia/20100915/162927736.html

Гавриил Попов - об атаке на Лужкова и предреволюционной ситуации("Radio Free Europe / Radio Liberty", США)
Михаил Шевелев
© РИА Новости | Купить иллюстрациюКомментарии:130
15/09/2010

Первый мэр Москвы Гавриил Попов в интервью Радио Свобода проанализировал все варианты ответов на вопрос, кто организовал атаку на Юрия Лужкова. И пришел к выводу: в преддверии выборов одна часть отечественной бюрократии, руководствуясь законами волчьей стаи, решила пожертвовать другой:

– Если брать самую узловую, самую критическую черту последних дней, то это возрожденный нашим телевидением жанр критики мэра Москвы Юрия Михайловича Лужкова. Его критикуют в двух вариантах. Первый вариант - это прямые обвинения по тем или иным вопросам. Второй - стали показывать митинги против Лужкова.

Митинги против Лужкова были всегда, все эти десятилетия. Значит, новостью являются не эти митинги, а их показ. Это первый аспект дела. Второй аспект - критика Лужкова. Критика Лужкова со стороны центра, как и критика всякого регионального лидера, тоже звучала постоянно, все время. Новостью является то, что это вынесли в публичную зону и перенесли на телеэкран. Я себе задаю два вопроса: почему критику Лужкова сделали публичной и почему это сделали сейчас?

Лужков – это, несомненно, российский бюрократ, и несомненно, лучший из российских бюрократов. В нашем правящем классе есть две группировки. Первую я называю компрадорско-коробейнической – это люди, которые торгуют национальными богатствами на всех мировых перекрестках. Вторая группировка живет тем, что пытается что-то делать внутри страны: строит какие-то здания, пытается организовать производство на заводах, товары какие-то для народа производит. Я ее называю конструктивной бюрократией. Вот Лужков принадлежит к этой второй части – конструктивной бюрократии. Лужков именно российский бюрократ, но бюрократ конструктивный.

Кроме того, Лужков - продукт и выдвиженец революции 1989-91 года. Не будь этой революции, он бы прозябал на каких-то второстепенных советских должностях. И это он, конечно, все время помнит, стихийно или сознательно. В его жизни социальный фактор и социальный аспект деятельности, социальная ориентация занимают значительно большее место, чем у других российских бюрократов, которые считают, что они пробились наверх своими собственными силами, что не народ и революция вынесли их на должности, а они сами своими талантами и гением вышли на эти позиции. Юрий Михайлович обладает всеми теми чертами и бедами, которыми обладают те, кто нами правят, но он из них ближе всего к народу.

Но почему же его стали критиковать публично? Разногласия внутри правящего класса - они всегда были, все время, постоянно что-то там они делили. Споры из-за дележа бюджетных денег - это тоже всегда было, никакой новости я в этом не вижу. Может быть, Лужков что-то предпринял новое, чего мы не знаем? Мы же знаем, что когда-то Ельцин вылез на пленуме ЦК с критикой и это стало поводом для обрушившихся на него гонений. В данном случае я этого не нахожу. Заявления о том, что он там пытался вбить какой-то клин, никем, нигде и никак не подтверждаются.

Может быть, он снюхался с оппозицией, стал ее поддерживать? Да нет. Посмотрите на московскую милицию, как она себя ведет...

Вероятно, речь идет о более фундаментальных причинах. Возможно, причина всего - это место Лужкова, должность мэра Москвы. Да, Юрий Михайлович собирается уходить, он не раз заявлял, что когда истечет его срок, он должен уйти. Да, нужен преемник. Естественно, что в таких ситуациях возникает вопрос об оценке плюсов и минусов человека. Лужков много сделал для города - это все видят, кто здесь живет, но не менее очевидно, что остались серьезнейшие проблемы. Осталась проблема сохранения архитектурного облика Москвы, осталась проблема превращения строительства в главную доходную отрасль московского хозяйства с гастарбайтерами и с состоятельными людьми из нефтегазовых районов страны, которые квартиры покупают в этих дорогих новостройках. Осталось автомобильное наводнение и полная неспособность что-то реально противопоставить этому. Все это есть.

Но это есть не только в Москве, это есть и в других городах мира. И Москву если в чем обвинять, то только в том, что она отстает и не реализует меры, которые другие предпринимают. Никто не спасся от автомобильных пробок, но многие предприняли меры, которые в Москве не реализованы. Здесь есть почва для обвинений.

Есть Лужкова за что критиковать и в другой области - исключение москвичей из политической жизни, когда по каждому поводу - или Химкинский лес, или что - надо устраивать демонстрацию у Кремля или у Белого дома, или у мэрии. Вместо того, чтобы взять за жабры своих местных депутатов, заставить их собраться в своем местном совете и принять какие-то решения, которые вполне укладываются в их компетенцию. Раз этого не делается, значит, тут есть вина Юрия Михайловича, значит, создана политическая система, чрезмерно централизованная.

Но, я думаю, те, кто ищет Лужкову преемника, вряд ли в принципе допускают, что это должно стать публичной темой. Они наверняка это будут делать в глубокой тайне от народа, стараясь никого не привлекать к этому вопросу, короче говоря, извлечь из кармана какое-то готовое решение. Поэтому я не думаю, что вопрос о преемнике стал причиной этой кампании. Кроме того, если уж разобраться, то за недостатки города не меньшую вину, чем сам Лужков, несут все те, кто его сейчас из Кремля критикует. Может быть, это Лужков раздает мигалки, которые носятся по московским дорогам, создавая пробки? Нет. Может, это Лужков привел к тому, что ни одно начальство Москвы не использует вертолеты, как в любой культурной стране, а ездит на машине, чтобы иметь охрану, потому что боятся летать, и так далее? Нет, это не Лужков. И Белый дом, и Кремль имели полную возможность вмешаться в московские программы, запретить новое строительство в Москве. Имели полную возможность внести другие предложения. Если бы Лужков их отверг, я бы понял конфликт, но я не слышал об этих предложениях и не слышал о том, что он это все отвергал. Следовательно, причина не в этом.

Предположим, Кремль уже нашел кандидатуру преемника, но Лужков с ней не согласен - тоже было бы понятно, но и этого мы не знаем, и этого нет. Поэтому я версию с проблемой преемника отставляю в стороне.

И наконец: радикально обострилась борьба между двумя головами российского орла. Приближаются президентские выборы, ситуация вошла в зону острого конфликта, а Лужков или стоит в стороне, или даже стал склоняться к Путину. И я смотрю, как показывают митинги: на этих митингах мы видим только лозунги против Путина и Лужкова, ни одного лозунга против Медведева мы не видим. Или те, кто идут на эти митинга, наша оппозиция, целиком куплены Кремлем, или, второй вариант, есть лозунги против Медведева, но их не показывают.

Несомненно, борьба вокруг вопроса о выборах нового президента обострилась существенно. Но российский правящий класс такого типа споры никогда не выносил на публику и не обращался к народу за советом, с просьбой принять участие в этих конфликтах. Значит, дело не в самом конфликте из-за предстоящих выборов и не в том, что он вошел в критическую стадию, дело опять-таки в чем-то другом.

В чем состоит моя версия?

Во-первых, наша правящая группировка оказалась в глубочайшем кризисе. Этот кризис имеет три аспекта. Первый аспект: она, по существу, ничего не смогла сделать с кризисом 2008 года. Способ, которым она вышла из кризиса, состоит в том, что свои капиталы они спасли, застраховали. Ничего для страны не сделано. Поэтому сейчас, когда начнется новая волна мирового кризиса, выяснится, что страну к этой новой волне не подготовили. Запасы денег частично растратили, а по существу ничего нет.

Во-вторых, лесные пожары, задымление и засуха этого лета. Спасла страну не деятельность наших всех властей, а изменение направления циклонов и антициклонов, в результате которых пришел новый воздух в Москву. Не приди он - я уверен, что никто ничего не смог бы сделать. Следовательно, этот второй кризис тоже висит на шее наших руководителей, и за него надо будет отвечать.

Третий кризис, и самый главный, на мой взгляд - это неурожай. Мы только сейчас начинаем чувствовать этот неурожай, он будет идти по трем линиями: первая линия - нехватка продовольствия; вторая линия - рост цен на это продовольствие; третья линия, самая страшная, которая начнется где-то с нового года, - это когда кончится корм для скота, начнется вырезание скота и забивание птицы. Сначала будет достаточно этого забитого скота, а потом начнется полный дефицит.

Вот этот предстоящий кризис наиболее страшный, потому что он касается каждого человека, и он наиболее неприемлемый с точки зрения предстоящих выборов. Если в центре выборов окажутся эти проблемы, то это полный крах обоих кандидатов, ни тот ни другой ни на что рассчитывать не смогут.

Посмотрим, что они делают. Перед нами классический необольшевизм. Они носятся по стране и собираются каждую полку каждого магазина проверять, есть ли там в продаже гречка или нет, и по какой цене. И если бы мы не жили с опытом 75 лет советской власти, нам бы лапшу на уши можно было вешать. Но мы знаем, что происходит при такого рода большевистской борьбе с ценами и рынком.

Что произойдет? Да все мы знаем, что произойдет. Если повысят цены на водку, то исчезнет из продажи сахар, который пойдет на самогоноварение. Если повысят цены на гречку, то гречка исчезнет с прилавков, ее начнут продавать из-под полы на черном рынке. Если государство заставит, чтобы на полке что-то лежало, тот же батон, с которым президент носился, то, да, цену он сохранит в 16 рублей, но я очень не советую есть этот батон при каждой проверке. Потому что по мере того, как будет дорожать пшеница, доля ее в батоне будет систематически уменьшаться, и будет увеличиваться доля кукурузы, отрубей и чего угодно, что там может быть в таких случаях.

Мы все хорошо помним по прошлому, что бритвенные лезвия, цена которых сохранялась твердо, лишались самых качественных видов стали и под конец уже брить не могли. Промокашки не могли промокать чернила, и так далее, и тому подобное. Большевистская борьба с ценами и с рынком советскую власть сокрушила. Ничего она не смогла сделать. И если кто-то сейчас по незнанию скачет с саблями наголо против рынка и цен, то это означает только одно: или они никаких уроков не извлекли из нашего прошлого, или они заранее знают, что это обречено, но им надо лапшу нам на уши повесить, показать, что они там что-то активно делают. Значит, с этим справиться они не смогут этим путем.

Что им остается делать? Остается два варианта развития событий. Вариант первый состоит в том, что надо накопленную в стране валюту расходовать на закупку за границей продовольствия, надо разрешить ввоз в страну и свободную торговлю западным продовольствием, которое будет продаваться по европейским ценам, и это не позволит здесь вздувать цены. То есть, надо перейти к открытому рынку. Но в этом случае будет растрачиваться денежный запас. Это полный крах всех планов модернизировать страну и что-то сделать за счет денег, которые накоплены.

И есть второй вариант, который состоит в том, чтобы найти виновных, пожертвовать частью правящего класса, для того чтобы вторая часть могла себя спасти. Вот этот второй вариант мне и представляется наиболее вероятным объяснением для того, что происходит. Я пришел к выводу, что наши руководители не пошли по первому пути, то есть пытаться закупать продовольствие, вводить свободный режим, отступать, там, где нужно, оказывать социальную поддержку незащищенным слоям и так далее.

А решили они идти по другому пути - найти виновных, списать на них, что было, и увлечь нас этой борьбой. Вместо того чтобы заниматься вопросом о том, куда делась гречка или почему батон несъедобен, мы должны будем наблюдать, как героически истребляются враги.В советской системе это был распространенный метод: найти врагов народа, и эти враги народа должны быть виновными за все беды, которые на нас обрушились. Соответственно, предъявлять претензии к тем, кто борется, бессмысленно.

Стремясь опередить ход событий, идя навстречу неизбежному продовольственному и ценовому кризису, решили избрать вариант, при котором будут виновны не подготовившие страну в полной мере Путин и Лужков, но зато чистой и незапятнанной выйдет группировка президента.

Это не очень логично, но, видимо, никакого другого выхода нет. Прежде всего, нелогичность состоит в том, что и нынешнее окружение президента, и он сам все время были на вторых ролях. Во-вторых, последние четыре года все мы видим по телеэкрану, как министрами напрямую руководит президент, минуя премьера, и министр вместо того, чтобы работать, от одного начальника едет к другому, записывает указания и ждет, когда они снова начнут друг с другом общаться.

Следовательно, реализовать вот такую модель можно только в одном случай: если одновременно в стране будет реализовываться комплекс необольшевистских мер, но уже не только в области цен и рынка, но и в области политической системы и в других областях. Основная опасность состоит не только в том, что нам предлагают неприемлемый вариант выхода из кризиса, но и в том, что в стране создают ситуацию, при которой возможны самые опасные последствия в самых различных областях.

Я думаю, что удар наносится не по Лужкову. С Лужковым они 20 лет вечно договаривались в разных конфликтах. И не по жене Лужкова, с которой они тоже 20 лет успешно делили деньги и удовлетворялись этим дележом. Удар наносится по всем нам, цель – не дать нам искать новые варианты развития.

Заставить Лужкова сдаться, я думаю, им не удастся, это совершенно очевидно, это просто не в его характере. Следовательно, будет предпринята попытка убрать его. Если будет предпринята такая попытка, то очень вероятна ситуация, опять-таки хорошо известная нам по прошлому.

Мало кто в Москве любил дуболома и костоправа Бориса Николаевича Ельцина, пока он был лидером Москвы. Все мы смотрели на эти снежные бабы и прочий идиотизм, на примитивные поездки в автобусах и все прочее, понимая, что это никакого значения не имеет, что это спектакль, как и встречи с "Памятью" и все что угодно. Но стоило ему стать жертвой кремлевского мнения - народ совершенно изменил к нему отношение. И если с огромным позором, с санкциями будет изгнан Лужков, то появляется вариант, что Лужков может, наконец, в глазах народа стать тем, чего сейчас не хватает катастрофически - лидером, который бы воплощал в глазах народных масс нечто приемлемое для него.

Нелепо думать, что наш народ может воспринять в качестве лидеров наших правых. Никогда этот народ не забудет, что никакое гэбье никогда бы Кремль не захватило, если бы вначале его не захватили олигархи. А олигархов в Кремль привели те, кто сегодня ходит в главных оппозиционерах - Касьянов, Немцов, Хакамада. Это они были министрами. Это они крутили все это. Дорогу гэбистам в Кремль открыли именно они. Потому что именно они создали наш олигархический строй и отдали ему всю власть. Это они приняли решение о выборах по партийным спискам вместо того, чтобы каждый депутат отчитывался перед своими избирателями. Это они приняли решение, чтобы был 5-процентный барьер, жертвами чего стали потом сами эти партии.

Я не могу представить себе, что этих людей кто-нибудь, когда-нибудь в нашем народ воспримет как лидеров. А вот если это будет человек типа Лужкова, пострадавший от власти, в отношении которого народ привык считать, что он может быть властью, то здесь, конечно, возникает совершенно новая ситуация и, как говорят, новая площадка для игры. В этом, на мой взгляд, состоит одна из особенностей той борьбы, которую сейчас начали. И, конечно, когда паны дерутся, у холопов чубы трещат. Но есть и обратная сторона: когда дерутся паны, наступает наиболее удобная ситуация для того, чтобы выдвинуть свои собственные претензии, обозначить себя и что-то сделать.

Я думаю, что демократическая оппозиция, настоящая демократическая оппозиция, сможет организоваться. Я думаю, что она не должна организовываться ни в борьбе за депутатские места, ни в борьбе за должности, потому что народ не поймет этой борьбы. Она должна бороться только за проблемы народа, как когда-то боролась польская "Солидарность", которая выдвигала только экономические лозунги, близкие трудящимся.

Не знаю, какой это будет флаг. Флаг может быть социал-демократический, флаг может быть религиозный, может быть зеленый - не суть. Суть дела состоит в том, что это должна быть борьба за коренные интересы народа без малейшего намека на то, что мечта состоит в том, чтобы пробраться снова к депутатским креслам, пробраться снова к машинам с мигалками или без оных, пробраться снова в кабинеты и т. д. и т. п. Если такая оппозиция, наконец, народная оппозиция появится, то это будет то, что сейчас больше всего нужно. У меня такое ощущение, что в ходе той кампании, которую сейчас начал Кремль, эта возможность возникла.

Таким образом, я подвожу итоги сказанному. Коренной причиной борьбы я считаю нежелание правящей группировки идти по тяжелому, но возможному пути преодоления кризиса. Второй причиной я считаю желание некоторых пойти по пути расплаты частью правящего класса за все проблемы, то есть, заплатить своими коллегами. Волчий закон, если так можно выразиться. Думаю, что каких-либо больших успехов на этом пути они не достигнут, если только они не начнут сопровождать эту борьбу мерами по созданию некоей не просто управляемой демократии, а уже чего-то необольшевистского. Потому что только в этом случае можно будет рассчитывать на какие-то результаты и успех. Ситуация критическая. Мы вступили в стадию, которая во всех теориях называется: когда верхи не могут управлять по-старому. Сейчас весь вопрос состоит в том, что будут делать низы.

- То есть, речь не идет о борьбе компрадорско-коробейнической бюрократии с бюрократией конструктивной?

- Нет. Речь идет о борьбе внутри самых верхних слоев за контроль над Кремлем и правительством.

- Это борьба персонифицированная?

- Да. У нас нет организованной силы ни компрадорской, ни организованной силы конструктивной. Организация и той, и другой силы была уже шагом вперед в политической жизни России. К сожалению, наш правящий класс находится в том неструктурированном состоянии, в котором он находился перед революцией 1905 года.

- Или 1989-го.

- Схожие ситуации.

- Вы думаете, что Лужков - наиболее удобная цель, наиболее удобный объект для того, чтобы возбудить ярость масс?

- Это не я думаю, это они так решили. Они его одновременно с Путиным хотели бы сдать. Потому что сдача самого Лужкова их проблем не решает.

- Слишком локальная фигура?

- Абсолютно. Страну это не трогает, да и в самой Москве это не самое главное. Я абсолютно уверен, если начнутся трудности, все будут вспоминать, что Лужков что-то пытался делать - цены, какие-то пособия для пенсионеров выплачивал. А если, не дай Бог, будет холодная зима, с морозами, то устранение Лужкова может оказаться вообще стартом серьезных катастроф.

- Вы говорите, что не в характере Лужкова сдаваться, что он не уступит этому нажиму. Достаточно ли у него характера, чтобы не просто не сдаться, а, как вы прогнозируете, пойти дальше и воспользоваться этим потенциалом, стать лидером контрдвижения?

- Во-первых, мы пока до конца не может сбрасывать со счетов факт сделки. Не раз бывало в прошлом, что жесткая и стойкая позиция Лужкова приводила к капитуляции. Не он капитулировал, а вот противники не раз и не два капитулировали и шли на соглашение. Поэтому этот вариант я не сбрасываю со счетов.

- Вышел на палубу - палубы нет?

- Примерно так. Я прекрасно помню, когда весь Верховный Совет бушевал в Кремле, Лужков повернулся и ушел, на этом закончились все их бушевания, которые были. Это первая сторона.

Теперь вторая сторона проблемы - хватит ли у него сил дойти до того, чтобы возглавить контрдвижение. Я думаю, что тут не в нем дело, а в том, как с ним обращается правящая группировка. Если она начнет его прижимать к стенке, то у него просто выхода не останется. Я не думаю, что Ельцин собирался после того, как его изгнали, становиться лидером народного движения. Если мы помним XIX партконференцию, он просил о реабилитации. Если бы его тогда реабилитировали и снова приняли к себе, то неизвестно, как бы развивались события.

Поэтому Лужков может стать символом сопротивления, такая ситуация может возникнуть, но ее создаст Кремль. Как Горбачев на пустом месте создал Ельцина. Но если ситуация будет развиваться в этом направлении, то российское Движение демократических реформ будет первой структурой, которая будет готова выдвинуть Лужкова кандидатом на президентских выборах.

- Если спайка между Лужковым и Путиным существует, то в этой ситуации Путин выглядит как вериги для Лужкова.

- Я с вами согласен. Я думаю, что эта спайка относится к области компромиссов. Думаю, что характер этого компромисса очень условный и очень преходящий. Никакой более или менее прочной основы для стыка между Путиным и Лужковым я не вижу, кроме одного - в последний год Путин заметно перестал заниматься внешними проблемами, стал активно заниматься делами внутри страны. Он делает заметные шаги в сторону конструктивной части правящего класса. Ему это очень трудно делать. Он совершенно непригоден для этого, но он старается, старается хотя бы понять.

- При этом заметно, что он никогда не занимается проблемами Москвы.

- Я думаю, что это, строго говоря, делает ему честь, потому что Москва - слишком сложная проблема, чтобы с запасом прошлых знаний и прошлого опыта подходить к ее проблемам.

- Когда вы в 1992 году принимали решение, что должен прийти новый человек на пост мэра Москвы, вы выбирали из длинного списка? Или это было довольно безальтернативное мероприятие?

- Мне было совершенно очевидно, что это должен был быть бюрократ, что это должен быть бюрократ классический, бюрократ с московским опытом. В то же время это должен быть бюрократ, который уже намертво связан с демократическими преобразованиями. Юрий Михайлович активно, решительно и искренне пошел по пути демократических преобразований, потому что он увидел возможность реализовать многое из того, что в жизни ему не удавалось сделать.

Я, конечно, прекрасно понимал, что на него начнется огромное давление со стороны старой бюрократии. Но, честно говоря, я думал, что демократический Моссовет и другие демократические силы страны окажутся более устойчивыми в сопротивлении. И если такое сопротивление будет, то Юрий Михайлович, скорее всего, будет склоняться в сторону новых сил. Поэтому я выбирал, твердо зная, кого выбираю.

- Правду ли говорят, что на самом деле стратегические планы развития Москвы - это ваше авторство?

- Я не могу сказать, что это мое авторство. Вырабатывали вместе. Но Юрий Михайлович сам не раз и не два говорил о том, что основные структуры, которые в Москве создавались, были заложены мной. Беда не в том, что это мои наработки, беда состоит в том, что у меня еще было много других наработок по поводу следующих шагов, что сделать с политической структурой, как изменить социальную структуру города.

- Тогда получается, что история Москвы - это, на самом деле, зеркало истории России. Сделан был большой и значительный шаг, но он подразумевал продолжение, а продолжения не последовало.

- Продолжения не было.

- Вы описываете ситуацию, когда верхи не могут управлять по-старому - это ведь революционная ситуация.

- Предреволюционная. Революционная - это когда и низы поняли, что им нужно.

- Но эта ситуация стихийная. Мы можем строить некоторые прогнозы: Лужков - сюда, Путин - туда, Медведев - так-сяк. Но это ведь опасная ситуация, которая может взорваться в самое неподходящее время и в самом неподходящем направлении.

- Честно говоря, я считал, что Россия еще не готова к новому революционному этапу. Я думал, что еще пройдет лет 5 до таких вещей. Но вмешались силы космического порядка, которые вне нас находятся - засухи, наводнения, пожары и все прочее. В этих условиях факторы социального порядка стали вызревать быстрее, стали обозначаться острее и т. д. Я думаю, что основной причиной всех наших проблем в данном случае является не ситуация внутри страны. Народ еще недозрел, не готов. А вот давление со стороны мирового кризиса гигантское, давление со стороны природных факторов гигантское. Они могут, конечно, и уже сейчас навязывают нам новый этап развития. Так что, не исключено, что он наступит значительно раньше.

- По истечении 18 лет, вы довольны своим выбором, довольны преемником?

- Я не вижу, чтобы был лучший вариант. В социальной жизни и в политике все относительно. С этой точки зрения я считаю, что по сравнению с тем, что сделал Ельцин, выбирая для России себе преемника, я поступил более чем нормально и более чем достойно.

Оригинал публикации: Radio Free Europe / Radio Liberty

Опубликовано: 14/09/2010 19:22

От	Семен
К	Мак (16.09.2010 19:32:54)
Дата	30.09.2010 13:40:34

Теперь следует ожидать появления новой партии Лужкова

От	Мак
К	Семен (30.09.2010 13:40:34)
Дата	05.10.2010 15:47:56

Политики считают ошибкой решение Лужкова создать собственное движение

http://www.rian.ru/politics/20101004/282164643.html

Политики считают ошибкой решение Лужкова создать собственное движение

04/10/201018:59

МОСКВА, 4 окт - РИА Новости. Многие политологи и политики считают экс-мэра Москвы Юрия Лужкова "политическим трупом", а его решение о создании собственного движения - политической ошибкой. При этом бывшие однопартийцы экс-градоначальника не комментируют его инициативу.

Лужков, который был отправлен президентом РФ в отставку досрочно в связи с утратой доверия, заявил журналу The New Times в понедельник, что намерен организовать собственное политическое движение.

"Изначально Лужков выбрал неверный формат. Если он действительно рассчитывал на какую-то серьезную игру, он должен был заявить о своем намерении бороться за пост президента или о намерении возглавить партию. Сразу бы ему это не удалось, но это была бы заявка. Общественное движение - это политическая ошибка, шаг в небытие. Какое-то время о нем поговорят, может быть, он мобилизует часть своих сторонников, часть элиты, которая была с ним связана, но это временно, на несколько недель и на этом все завершится", - сказал РИА Новости политолог Дмитрий Орлов.

По его мнению, решение Лужкова о создании движения - политическая и технологическая ошибка.

"С инициативой такого рода ему было бы лучше вообще не выступать. Это, безусловно, обида, стремление участвовать в политическом процессе, но все равно формат этого движения - как у "Солидарности". Это шаг в направлении Каспарова, Немцова, Касьянова, это не шаг в сторону заявки на политическую власть. Это мелкое движение", - полагает политолог.

С ним согласен и член Общественной палаты РФ, политолог Виталий Иванов, который считает, что у экс-мэра нет шансов остаться в большой политике, а движение вообще может быть не организовано.

"Он делает движение на основе существующего у Гавриила Попова, которое в 1995 году последний раз участвовало в думских выборах. Бывают юридические лица, разные ООО, которые зарегистрированы, но никакой коммерческой деятельности не ведут. Это движение тоже зарегистрировано, но никакой коммерческой и общественной деятельности не ведет. Я допускаю даже, что до формирования собственного движения не дойдет. Все это пока муть, человек расстроен, обижен, чего не наговоришь в таком состоянии, а потом он оценит перспективы всего дела и, может, передумает", - сказал Иванов РИА Новости.

Он добавил, что у Лужкова нет шансов остаться в серьезной политике в первую очередь по возрастным причинам.

"Ему 74 года, какая уже борьба и политика... Единственное, что может заставить его даже не бороться, а имитировать борьбу - возможные нападки на бизнес его жены. Он может начать дергаться, но это будет имитация политической деятельности, которая не возымеет никакого резонанса, так как сторонников у него нет. Нет людей, которые готовы ради него выйти на улицу и кричать: "верните нашего мэра, самого лучшего", - добавил политолог.

Руководитель фракции ЛДПР в Госдуме Игорь Лебедев также отмечает, что возраст не позволит Лужкову серьезно заниматься политикой.

"Юридически он может создать и движение, и партию, но, во-первых, Лужков уже не молодой человек, ему будет тяжело чем-либо заниматься, во-вторых, формулировка "в связи с утратой доверия" - серьезная причина, означающая, что не надо продолжать дальше чем-то заниматься. Надо спокойно уйти на пенсию, тем более, думаю, материально господин Лужков обеспечен, жена поможет, если что - пусть спокойно разводит пчел", - отметил собеседник агентства.

"На сегодняшний день, я считаю, что он - политический труп", - добавил Лебедев.

По его мнению, у движения Лужкова вряд ли есть перспективы.

"Лужков известен больше в Москве, за пределами МКАДа не все знают, кто это. Создавать общественное движение в рамках Москвы? Смысл?" - сказал руководитель фракции ЛДПР.

Лидер партии "Яблоко" Сергей Митрохин считает, что Лужкову будет сложно создать свое движение, потому что "он привык заниматься политикой в условиях обладания административным ресурсом, а у оппозиции этого не будет".

"Кроме того, его политические оппоненты будут все время напоминать, что он не сделал на посту мэра, будут все время припоминать капиталы его жены, делать это в такой же агрессивной форме, как и кампания, предшествующая его снятию. Поэтому вряд ли у него что-то получится. Мой прогноз - что он недолго будет заниматься политической деятельностью", - сказал Митрохин РИА Новости.

Первый зампред ЦК КПРФ Иван Мельников в свою очередь добавил, что Лужков - фигура неординарная, с запасом прочности, которая может создать свое движение, но на поддержку электората ему будет сложно рассчитывать.

"Я не вижу ниши, которую он бы мог заполнить в партийно-политическом поле, однако не могу исключать, что он действительно займется организацией собственного общественного движения даже в тех сложных условиях, в которые теперь поставлен. Насколько я знаю, он связывает цели такого движения в основном с демократическими категориями, борьбой за свободу. Честно говоря, на сегодняшний день я скептически отношусь к Лужкову как к борцу за демократию", - сказал собеседник агентства.

По его мнению, интеллигенция сможет поверить в искренность Лужкова тогда, когда он признает, что московская власть искажала итоги голосования, особенно в октябре 2009 года. "До этого рассчитывать на интеллигенцию нет смысла. Как бесполезно рассчитывать на пенсионеров, которым нужна далеко не свобода, а прежде всего нормальная достойная жизнь", - добавил Мельников.

Представители "Единой России" пока не комментируют заявление своего бывшего однопартийца.

"Мне сложно комментировать то, что я не слышал. Я не слышал, что он будет организовывать. Я бы не хотел сейчас это комментировать. Я не в курсе, надо ознакомиться", - сказал РИА новости руководитель центрального исполкома "Единой России" Андрей Воробьев.

От	Семен
К	Мак (16.09.2010 19:32:54)
Дата	30.09.2010 12:48:55

С. Кургинян. Катастрофа на пустом месте. Оценка того, что произошло с Ю.Лужковым

http://kurg.rtcomm.ru/publ.shtml?cmd=art&theme=10&auth=&id=2286
Тема: Россия
Автор(ы): С. Кургинян
Дата публикации: 30.09.2010
Источник:
No:

Сергей Кургинян

КАТАСТРОФА НА ПУСТОМ МЕСТЕ.

Оценка того, что произошло с Ю.Лужковым

29 сентября 2010 года на "Русской службе новостей" вышло сообщение, что Пятый канал (конкретно – передача "Суд времени", в которой я постоянно участвую) сначала пригласил господина Доренко обсуждать отставку Лужкова, а потом отменил приглашение, ибо якобы не нашел "защитников для Лужкова".

Дальше – больше. В течение дня это сообщение РСН повторяют не только различные сайты, но и информационные агентства. Разве трудно перед тем, как выпустить эту информацию на "Ленту.ру", позвонить на Пятый канал? Зачем так лихо тиражировать сведения, которые выдает третья (очевидным образом – не объективная) сторона, если первоисточник под боком?

Впрочем, на Пятом канале трудятся взрослые люди. И они сами выберут для себя стратегию реагирования на случившееся.

Я же могу только дать оценку игре вокруг Лужкова и этим подвести черту под инсинуациями РСН. Впрочем, при всей актуальности решения этой репутационной задачи, я, давая оценку отставке Лужкова, исхожу, прежде всего, из того, из чего исходил всегда. Из обязанности профессионального аналитика выявлять смысл происходящих событий и своевременно предупреждать об их опасных последствиях.

НУ, ТАК ВОТ. ТА РЕАЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИОННАЯ И ПОЛИТИЧЕСКАЯ КАМПАНИЯ ПРОТИВ ЛУЖКОВА, КОТОРАЯ ПРЕДШЕСТВОВАЛА ОТСТАВКЕ МОСКОВСКОГО МЭРА И УЖЕ НИКОГДА НЕ СМОЖЕТ БЫТЬ ОТОРВАНА ОТ ЭТОЙ ОТСТАВКИ, ПОРОДИЛА КАТАСТРОФУ НА ПУСТОМ МЕСТЕ. ИМЕННО КАТАСТРОФУ И ИМЕННО НА ПУСТОМ МЕСТЕ.

Вопрос теперь уже не в том, хорош или плох Лужков. Ибо есть система – и обиженная ею политическая фигура. То, что обиженным сочувствуют, – общеизвестно. Но если вдобавок нарастает неприятие системы, то тот, кто ею обижен, по определению хорош для всех, кто не принимает систему. А все плохое, что о нем говорят, – клевета.

Вопрос также уже не в том, правомочно ли было само решение Кремля по снятию Лужкова. Да, существующая политическая система устроена так, что это возможно в принципе. Но одно дело – принципиальная возможность осуществления подобного начинания, а другое дело – конкретная примененная политическая технология. Именно она соткала катастрофу на пустом месте.

В чем же конкретно дело – если речь идет о политике, а не о сантиментах и процедурных тонкостях?

Дело в том, что Кремль мог снять Лужкова одной закорючкой на листе бумаги. Поставил закорючку, предъявил мэру – и всё. Согласен? Все в порядке. Не согласен? Начинаем разбирать прегрешения, а их наверняка немало.

Что сделано было вместо этого?

1. Заявлено во всеуслышание, что главное прегрешение мэра – это разрушение тандема. И что за это его накажут. За это, а не за компрометирующие факты?! Но ведь тандем давно разрушают околокремлевские либералы, подкапывающиеся под Путина! Им можно, а Лужкову нельзя?

2. Уже сказав, что все дело в тандеме, Лужкова не отстранили, нет. Его сделали объектом "черного пиара", очень грубо состряпанного. Если точнее сказать, то слишком грубо состряпанного. Казалось бы, уж этому-то научились за годы либерализма и демократии. Ан нет! Мне так и хочется сказать, что "черный пиар" был состряпан нарочито грубо. Но я бы сдержался. И из соображений политкорректности этого не говорил. Если бы не следующие шаги.

3. Началась легко предсказуемая ответная информационная кампания. В одной из телепередач были наглядно разоблачены все дефекты антилужковского пиара. Телепередача сначала была широко разрекламирована, потом запущена в эфир. Она уже прошла в восточной части страны, когда поступил запрет на трансляцию. Причем о запрете общество информировали весьма противоречивым образом. То говорилось о политических причинах: борьбе в руководстве ТВЦ. То о причинах "технических". Что лишь подогревало ажиотаж. Это является классическим механизмом создания сенсации. Передача оказалась на "You Tube", стала рекордсменом по числу просмотров и так далее.

4. В результате был нанесен страшный удар по демократическому имиджу власти, который власть старательно создавала несколько лет. Речь идет о не только о внутреннем, но и о международном имидже. Последствия будут неброскими, но существенными.

5. Уже после этого Лужкова отправили в отставку.

6. Заявив, что он по собственному желанию не уйдет, Лужков политизировал процесс.

7. Заявив о своем выходе из "Единой России", Лужков еще больше политизировал процесс.

8. К этой политизации начали срочно подключаться все, кто в этом заинтересован.

9. Внимательное заслушивание куска из передачи Караулова, в котором господин Доренко говорит о своих целях, и сопоставление этого куска с текущими "оранжевыми" сюжетами – свидетельствует о многом.

Итак, вопрос не в том, ЧТО было сделано. Вопрос в том, КАК это было сделано. При том, что то же самое можно было сделать без всяких издержек для страны (а также политической системы, института политического лидерства et cetera).

Вывод: содеянное (реальная информационная и политическая кампания против Лужкова, которая завершилась его отставкой) слишком напоминает пресловутый Октябрьский пленум ЦК КПСС, с которого началась политическая карьера Бориса Ельцина.

Мне скажут, что "таперича не то, что давеча", что у Лужкова другой возраст и так далее. Согласен. Понимаю, что никакие прямые аналогии тут неуместны.

Но поверьте моему опыту и интуиции – в каком-то смысле такая аналогия не уместна, а в каком-то смысле она так уместна, что дальше некуда. В чем-то произошедшее слишком напоминает пресловутую "перестройку-2", о которой я говорю давно. Подчеркиваю – слишком напоминает.

--------------------------------------------------------------------------------

От	Семен
К	Мак (16.09.2010 19:32:54)
Дата	30.09.2010 12:35:11

О предистории Лужкова

«Пошли, нам тут делать нечего», — Юрий Лужков, бывший мэр Москвы

«Одна любовь — Москва, одна любовь — жена, одна любовь — президент» — так когда-то сформулировал свое политическое кредо Юрий Лужков. И оно успешно служило ему 20 лет без малого, пока не исчерпало себя. По крайней мере, в последней части

Ольга Проскурнина
Мария Рожкова
Ведомости

29.09.2010, 183 (2881)

Отыскать вчера днем в московском истеблишменте людей, которые охарактеризовали бы Лужкова с позитивной стороны, было не так-то просто. Многие крупные предприниматели, опрошенные «Ведомостями», злорадствовали по поводу отставки столичного мэра — правда, на условиях анонимности. Типичный комментарий: «Давно пора! Лужков нажил много недоброжелателей, а компанию “Интеко” [его жены Елены Батуриной], которую все на рынке ненавидят, теперь просто разорвут в клочья». А вот нынешние политические противники Лужкова, знакомые с ним с начала 1990-х, оказались неожиданно сдержанными в оценках. И даже отзывались о нем с искренней теплотой.

Демократ поневоле

Юрий Лужков, отпраздновавший на прошлой неделе свое 74-летие, родился в Москве в семье рабочего-плотника. Окончив Московский институт нефтегазовой и химической промышленности им. Губкина в 1958 г., он зарекомендовал себя как комсомольский активист, даже поработал в первом студенческом отряде на казахстанской целине. Но карьеру строил не по партийной, а по производственной линии: начав с позиции младшего научного сотрудника НИИ пластмасс, к началу 1980-х он дорос до гендиректора НПО «Нефтехимавтоматика». А в 1986 г. стал начальником управления по науке и технике Министерства химической промышленности. Там-то его и приметил новый первый секретарь Московского городского комитета КПСС Борис Ельцин.

Именно будущему президенту России Лужков был обязан своим карьерным взлетом, свидетельствуют давние знакомые Лужкова по столичной политике. В 1987 г. его по рекомендации Ельцина назначили первым зампредседателя Мосгорисполкома, председателем Московского городского агропромышленного комитета и городской комиссии по кооперативной и индивидуальной трудовой деятельности (все это одновременно). Кстати, в комиссии по кооперативам работала Батурина — там они познакомились и через пару лет поженились.

В 1990 г. новый председатель демократического Моссовета Гавриил Попов по рекомендации Ельцина выдвинул Лужкова на должность председателя Мосгорисполкома. А в июне 1991 г. они вместе баллотировались на московских городских выборах: Попов — в качестве мэра, Лужков — как вице-мэр. «Я сам советовал Попову взять Лужкова в вице-мэры, — вспоминает один из лидеров Межрегиональной депутатской группы — Аркадий Мурашев (в 1991-1992 гг. начальник ГУВД Москвы). — Все мы, выходцы из Академии наук, с уважением к нему относились: все-таки доктор наук, директор НПО. Он, по сути, был нашей, демократической креатурой! И на баррикадах в августе 1991 г., и в октябре 1993 г. это подтвердилось». А для бывшего вице-премьера и министра экономики РФ Евгения Ясина «Юрий Михайлович навсегда остался близким человеком с той поры, когда он отчитывался перед Верховным советом (ВС) РСФСР в бытность отчаянной схватки парламентариев с Ельциным». Ясин на всю жизнь запомнил, как Лужков, которого вызвали в ВС с отчетом о работе правительства Москвы, с легкой издевкой смотрел на топающих и орущих депутатов. А когда те стали требовать от него уйти в отставку, с широкой улыбкой отвечал: «Это не в ваших полномочиях — я избран жителями Москвы». «Я тогда подумал: да, мы из одной кошелки, мы свои», — ностальгирует Ясин. И, помолчав, добавляет: «Ну а потом жизнь нас, конечно, далеко развела».

«Не по закону, а по уму»

В июне 1992 г. Попов ушел в отставку с поста мэра. «Испугался реформ Гайдара. У Гавриила Харитоновича была идея, что разгневанный народ будет вешать начальство на столбах», — констатирует Мурашев. Хотя сам Попов к тому времени успел провести весьма радикальную малую приватизацию в Москве: по программе либерального экономиста Ларисы Пияшевой торговые и сервисные предприятия столицы были бесплатно розданы их работникам, напоминает Ясин. (В приемной Попова, ныне президента Вольного экономического общества, вчера был включен автоответчик, на просьбу «Ведомостей» о комментариях первый мэр Москвы не отреагировал.) И указом Ельцина на вакантное место был назначен Лужков.

Конструкция городской власти и социальная политика Лужкову достались от предшественника — ведь именно Попов первым делом создал в Москве префектуры на месте райкомов партии, а также предоставил малоимущим москвичам бесплатный проезд в общественном транспорте. А вот приватизацию стал проводить, руководствуясь исключительно своими представлениями (Пияшеву он быстро уволил). И Ельцина, несмотря на противодействие реформаторов Егора Гайдара и Анатолия Чубайса, сумел убедить в своей правоте. В 1994 г. президентским указом в городе был введен особый порядок приватизации: 20% акций приватизируемых столичных предприятий резервировалось за правительством Москвы, оно же определяло выбор вариантов их продажи и было вправе изымать «неиспользуемую» недвижимость из состава приватизируемого имущества. «От Юрия Михайловича тогда часто можно было услышать, что приватизацию надо не по закону проводить, а по уму — т. е. по его собственному разумению, — вспоминает бывший первый зампред Госкомимущества Дмитрий Васильев. — Не знаю, почему Борис Николаевич [Ельцин] на это в итоге пошел. Это и хозяйственное развитие Москвы затормозило, и негативным примером для других регионов оказалось».

Переубедить Ельцина Лужкову удалось и в истории со строительством храма Христа Спасителя (ХХС) в середине 1990-х. «Тогда в стране был острейший финансовый кризис, правительство изо всех сил изыскивало, где бы сэкономить, чтобы выполнить обязательства бюджета [по зарплате и пенсиям], да еще боролось с гиперинфляцией, — рассказывает Ясин. — А Лужков стоял на той стороне, которой было выгодно тратить как можно больше. Помню, сидели мы с ним и [Владимиром] Ресиным у меня в кабинете, я им объяснял позицию правительства, говорил, мол, не сердитесь. Он отнесся с пониманием и сказал Ресину: пошли, нам тут делать нечего — этот вопрос надо решать в других местах». И действительно решил: пошел к Ельцину и добился указа о том, чтобы спонсорские взносы бизнеса на строительство ХХС не облагались налогом на прибыль.

Дружеские отношения с демократами (не считая Гайдара и Чубайса) Лужков поддерживал вплоть до 1997 г. А потом Ельцин, буквально на последнем дыхании выигравший президентские выборы 1996 г., перенес тяжелую операцию на сердце и надолго заболел. «Стало очевидно, что ему придется искать преемника, и Лужков решил, что на эту роль вполне может претендовать он лично», — вспоминает один из бывших руководителей ельцинского предвыборного штаба. Конечно, в президентских амбициях как таковых ничего плохого нет, добавляет собеседник «Ведомостей». Другое дело, как решил их реализовывать Лужков. Достаточно вспомнить, как в сентябре 1998 г. он успешно поддержал КПРФ, которая не дала Ельцину повторно назначить премьер-министром Виктора Черномырдина, и этот пост занял политический соратник Лужкова Евгений Примаков. Или его регулярные в ту пору высказывания о том, что больному Ельцину лучше бы поскорее уйти в отставку самому.

Без пяти минут президент

«Конечно, на самом деле Лужков не был демократом — он был чиновником. И чем больше оставался у власти, тем больше проявлял свои националистические и великодержавнические настроения, да еще и очень консервативные экономические позиции», — говорит Ясин. Ельцина, по его мнению, Лужков в начале 1990-х защищал просто потому, что был членом его команды и, если бы президент потерял власть, потерял бы ее и Лужков. Когда переменилась политическая конъюнктура, он быстро среагировал. И, как отмечают Мурашев с Ясиным, именно Лужков в 1999 г. имел самые серьезные шансы стать президентом России. Бывший телеведущий ОРТ Сергей Доренко рассказывал «Ведомостям», что, начиная в сентябре 1999 г. кампанию в поддержку ельцинского кандидата Владимира Путина, чувствовал себя «политическим трупом»: «Все, они [блок “Отечество — Вся Россия” Лужкова и Примакова] победили! Нам оставалось только показаковать напоследок». Но у Лужкова, как у многих политиков, к этому времени развился «комплекс непогрешимости», предполагает Мурашев. «И он допустил непоправимую ошибку — уступил право баллотироваться в президенты Примакову. Хотя сам он — в то время гораздо более харизматичный, яркий и могущественный — был истинной пружиной их тандема», — констатирует бывший соратник Лужкова. Остальное было делом техники.

Впрочем, добавляет Мурашев, все, что Лужков сделал в Москве к концу 1990-х, — управляемая демократия, контроль над СМИ и выборами, несамостоятельный парламент — во времена Путина было воспроизведено в масштабах всей страны. «Единственное, в чем разница, — жена у Путина не предприниматель, — шутит бывший начальник ГУВД Москвы. — Так что, если бы на выборах 1999-2000 гг. победил тандем Лужкова и Примакова, сейчас у нас в стране все было бы то же самое».

Причины и последствия

«Юрий Михайлович Лужков очень много сделал для развития Москвы и в известной степени является знаковой фигурой современной России. Но совершенно очевидно, что отношения у мэра Москвы с президентом не сложились, а между тем мэр является подчиненным президента, а не наоборот. Поэтому нужно было своевременно принять необходимые шаги для нормализации этой ситуации», — заявил вчера премьер-министр Владимир Путин журналистам в Сыктывкаре. Президент Дмитрий Медведев, во время своего визита в Китай подписавший указ об отставке Лужкова по причине утраты доверия, обошелся без комментариев.

Хранили молчание и официальные представители правительства Москвы — пресс-секретарь Лужкова Сергей Цой не отвечал на телефонные звонки, официальные запросы «Ведомостей» в пресс-службу правительства Москвы остались без ответа. «Вы в курсе, чем я занимаюсь? Вот по теме работы и задавайте вопросы», — отрезал владелец АФК «Система» Владимир Евтушенков в ответ на просьбу «Ведомостей» прокомментировать ситуацию вокруг отставки Лужкова.

«В физике есть понятие “усталость металла”: когда кажется, что вроде все в пределах допустимых отклонений, но вдруг в один момент происходит разрыв металла, — печально рассуждал вчера чиновник московского правительства, попросивший не упоминать его имя в печати. — [Форма, в которой подано решение об отставке Лужкова, показывает, что] в рамках вертикали [власти] накапливается усталость; так, кстати, было и в 1917, и в 1991 гг. Россия — страна большая, период накопления усталости длится долго, но и разрушительные последствия масштабны. Не думаю, что будет смута или революция, но сложная система (а Москва — это очень сложная социально-экономическая система) под воздействием внешнего шока может вести себя очень непредсказуемо, можно получить кумулятивный эффект [на всю страну]».

Крупный предприниматель, ведущий бизнес в Москве, согласен, что в городе сформировалась непростая социально-экономическая система — но по другой причине. «Система отношений с бизнесменами, которую 20 лет выстраивал Лужков, настолько сильно пустила корни, что изменить ее будет сложно: в ней задействовано множество людей по цепочке — различные посредники, заместители Лужкова. «Из него сделали икону, он действительно делал полезные дела для города, но та система официальных и неофициальных поборов, которую он выстроил в городе, — она ужасна, поведение Лужкова уже перестало быть скромным, — говорит предприниматель. — Достаточно посмотреть на его доходы, доходы его жены, все его замы также очень богатые люди». По его словам, официальная система поборов — это различные отчисления в благотворительные фонды, высокие коммунальные платежи. Если на офис не хватает электроэнергии, то дополнительные киловатты покупаются за специальные деньги по серым схемам. Самый яркий пример — непомерно высокие цены на жилье в Москве, в них закладываются отчисления, которые делают все застройщики в адрес Лужкова. Исключение составляет лишь компания «Интеко»: она пользовалась всеми льготами в отличие от всех остальных, при строительстве не делилась квартирами со столичным правительством, ее прибыли росли и «Интеко» становилась все более конкурентноспособной, констатирует бизнесмен. Сама же Батурина, делится впечатлениями собеседник «Ведомостей», вела себя как хозяин в городе: «У нее грубый, высокомерный, порой даже хамский стиль общения со всеми предпринимателями, она имела на Лужкова огромное влияние, не скрывая этого: даже на общественных мероприятиях она цыкала на него, говорила, куда идти и что делать, не стесняясь присутствия окружающих».

«Ранний Лужков был хорошим мэром, но потом он стал невыносим: когда начались все эти повороты рек, бред с пчелами, разгон снега над Москвой… При этом человек он, безусловно, сильный, храбрый. По человеческим качествам он вызывает уважение, а не эти деятели из “Единой России”, которые его продали сегодня — отца-основателя партии! — заявив, что он совершил много ошибок», — возмущался вчера днем лидер коалиции «Другая Россия» Борис Немцов. Впрочем, к вечеру тон комментариев единороссов заметно смягчился, и руководитель центральной контрольно-ревизионной комиссии «Единой России» Сергей Попов заявил «Ведомостям»: «Как политик Юрий Михайлович много сделал для того, чтобы консолидировать несколько партий, которые в итоге стали “Единой Россией”. Мы помним его как человека, поддерживавшего курс Ельцина в начале 90-х гг.».

http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/246652/poshli_nam_tut_delat_nechego_yurij_luzhkov_byvshij_mer

От	Мак
К	Мак (16.09.2010 19:32:54)
Дата	29.09.2010 20:05:10

Обнародовано личное письмо Ю.Лужкова к Д.Медведеву

http://top.rbc.ru/special/luzhkov/28/09/2010/473397.shtml
Обнародовано личное письмо Ю.Лужкова к Д.Медведеву

Юрий Лужков за день до своей отставки направил президенту России Дмитрию Медведеву личное письмо, в котором отказался добровольно подать в отставку и высказал недовольство проводимой в стране политикой. Копию этого письма опубликовала интернет-версия издания The New Times. Как рассказал РБК заместитель главного редактора журнала Илья Барабанов, копию документа им передал источник из ближайшего окружения Ю.Лужкова. Само письмо накануне вечером в ходе личной встречи Ю.Лужков передал главе президентской администрации Сергею Нарышкину.

Ю.Лужков в этом письме сообщает, что о возможности своего увольнения с должности мэра Москвы с формулировкой "по недоверию" узнал 17 сентября в ходе встречи с С.Нарышкиным. Во время разговора глава администрации предложил Ю.Лужкову два варианта отставки - либо по собственному желанию, либо указом президента. Мэру было дано время на выбор варианта. При этом Ю.Лужков подчеркивает, что не получил от С.Нарышкина четкого ответа на вопрос о причинах недоверия. Сам Ю.Лужков объясняет причину своей неугодности власти тем, что он "самостоятелен и неудобен", а перед выборами нынешнему руководству страны нужен "свой" мэр.

После десятидневного размышления в письме на имя главы государства Ю.Лужков заявляет, что его невозможно уговорить добровольно уйти в отставку. "За должность не держусь, но дорожу службой москвичам", - говорится в письме.

Ю.Лужков также в письме резко критикует проводимую президентом РФ политику, обвиняет его в отсутствии заявленной демократичности. Он сравнивает слова Д.Медведева "Кто не с нами, может идти в оппозицию" со знаменитой фразой "Кто не с нами, тот против нас" и напоминает о заявлении (приписываемом Борису Грызлову), что "парламент - не место для дискуссий". "У нас в стране страх высказывать свое мнение существует с 37-го года", - отмечает Ю.Лужков, и руководство, по его мнению, такими высказываниями этот страх поддерживает. В том же контексте Ю.Лужков поднимает вопрос о неправильности отмены губернаторских выборов.

Кроме того, Ю.Лужков выражает резкое недовольство информационной кампанией против него в центральных СМИ. Однако он обходит молчанием все высказанные в телесюжетах обвинения, никак их не комментируя. В то же время Ю.Лужков обращает внимание Д.Медведева на цензуру в СМИ, рассказывая о запрете на показ по ТВЦ направленной в защиту мэра программы Андрея Караулова "Момент истины".

В заключении письма Ю.Лужков призывает президента или при наличии серьезных оснований уволить его, или отмежеваться от кампании против него.

Напомним, сегодня президент своим указом отправил в отставку Юрия Лужкова, выразив ему недоверие.

28 сентября 2010г.

От	Мак
К	Мак (16.09.2010 19:32:54)
Дата	20.09.2010 20:00:37

Глеб Павловский:президент будет терпеть этот бардак в столице и правящей партии?

http://vz.ru/politics/2010/9/19/433680.html

«Целый театр ухода»

Из интервью: Глава Фонда эффективной политики Глеб Павловский подводит итоги недели (13–19 сентября 2010 года)
19 сентября 2010, 17:00

Что означает внезапный отпуск мэра Юрия Лужкова и его отъезд из России?

политолог Глеб Павловский рассказал в интервью газете ВЗГЛЯД.

ВЗГЛЯД: Глеб Олегович, как вы считаете, очередной уход Юрия Лужкова в отпуск означает начало его отставки?

Глеб Павловский: Лужков уехал в Австрию, но если спросите меня, вернется ли он и кем, – я не знаю! К концу недели проблемой стал уже не неизбежный, я думаю, уход Юрия Лужкова с поста мэра Москвы, а неприличная интермедия накануне ухода. Обвинения, намеки, требование к государству об эксклюзивной защите выдающегося хозяйственника и тяжеловеса... Целый театр ухода, превращенного чуть ли не в национальную катастрофу. Кто-то распространяет по Москве злонамеренные слухи о том, что уход Лужкова связан с отменой системы социальной защиты, что она будто бы личный дар мэра, а не государственное обязательство. Это не смешно. Когда глава субъекта федерации и один из лидеров правящей партии 74 лет делает из ухода на пенсию национальный кризис, его надо тормознуть. В Кремле его выслушали очень вежливо, предложив прекратить истерику и подумать. Тихо, мол – Лужков думает.

Кстати, истерика – функция скорее окружения, чем самого мэра. Среда московского правительства, которая на него влияет, ждет, чтобы страна покаялась за желание отправить мэра в отставку. Все-таки он человек из другого мира. Вот президент Медведев в Ярославле с удовольствием говорил мне, что 20 лет назад мы все были другими и что он изменился. Но Лужков бунтует – он не хочет меняться. По-человечески это понятно, даже трагично. Уже то, что его жестко обсуждают в прессе, – скандал. А известия о том, что у мэра города есть жена-миллиардер, которая ведет бизнес в том числе и внутри города, воспринимается им как «информационная война». Я думаю, его отпуск по инициативе Кремля дал ему возможность достойно выйти из этой ситуации. Нельзя так политизировать личный вопрос. Ведь если Лужков будет пытаться затянуть неопределенность, накал самообороны будет нарастать. Можно ли вообразить, что президент будет терпеть этот бардак в столице и правящей партии до конца полномочий Лужкова следующим летом? Что московский административный и партийный аппарат будет не работать, а ходить в атаки и контратаки? Не верю.

Теперь надо решать проблему передачи власти новому мэру не в ультимативном порядке – вы за или против Лужкова, а исходя из накопившихся проблем управления Москвой. Они велики, как и заслуги мэра в прошлом. Заслуги останутся при нем, а проблемы решать кому-то придется немедленно. Как частное лицо бывший мэр сможет защитить свою честь в наконец-то независимом суде.