>Закавыка лишь в том, что это не противоречит гражданскому законодательству, что было подтверждено множеством арбитражных процессов, на которые ссылается защита.
Дело в том, что г-н Фролов не посвящает читателя в суть вопроса - почему именно это не противоречит гражданскоому законодательству, предлагая поверить "множеству арбитражных судов", на которые ссылается защита, и не уведомляя о том, что для уголовного суда, отстаивающего общие прицнипы законодательства, мнение арбитражных судов, отстаивающих лишь частные интересы своих клиентов по хозяйственным спорам, - не являются указом.
С точки зрения здравого смысла умыкать у самостоятельного хозяйствующего субъекта приибыль - означает нарушение его нормальной капиталистичесчкой деятельности, предполагающей получение прибыли в качестве основной цели деятельности( как прписано в уставе), и в частности ведущее и к неуплате налогов государству с этой прибыли. Дочки Юкоса, отдавая всю прибыль Ходорковскому, действовали, не как самостоятельные хозяйственные субъекты капиталистической экономики, а как подставные конторы для отмыва денег, нарушая свои собственные уставы, где получение прибыли прописано первым пунктом их деятельности. Действовали они так, разумеется, по прямому указанию Ходорковского.