>>>>Всё можно придумать, только чтобы американский сапог не осквернял священную Луну! ;-G
>>>Вывод примитивный. Скорее всего американцы сами всё сделали, чтобы астронавты не ступали на поверхность Луны.
>>
>>Что ж они так?
>
>Мне представляется, что в тех условиях холодной войны вообще и горячей во Вьетнаме, массовых антивоенных настроений из-за этой войны американцам, привыкшим уже побеждать с огромным преимуществом и любой ценой (для противника) и в любом случае, им, как и ранее, нужен был оглушительный, шокирующий эффект, воздействующий на общественность как свою, так и, особенно, «противника». Как примеры: Дрезден+ (до 100000(?) погибших), Хиросима+(до 500000), бомбардировки + химия во Вьетнаме(до 1500000 победы, правда, не было, но эффект-то был), победа в холодной войне, в «звёздной», Югославия, Ирак… . Смерть же на поверхности Луны хотя бы одного американца превратило бы ожидаемый успех в полный провал. Этого в принципе нельзя было допустить.
Тысячи бесславно погибших солдат во Вьетнаме - это ничего, а один геройски погибший на Луне - это "полный провал"? С чего вдруг? Это надо объяснить. Уже в одном только "Аполлоне-1" погибли трое - и все не провал. Возможное раскрытие всей аферы, позор на весь мир - и это не провал? А один погибший Луне - и провал, да еще полный. Как же так?
> Мистификация высадки как раз создала без особого риска планируемый эффект.
Придется уж объяснить, что ж это за эффект такой, ради которого нужно было идли на аферу. Что это за эффект, ради которого стоило рисковать разоблачением аферы?
> Не говорю о случае, если техника была не готова к высадке. Обман, судя по всему, не будет подтверждён или опровергнут до раскрытия каких-либо документов (и то, если их не подделают). Так что будем решать демократическим путём: за, против, воздержался.
То есть, по-Вашему, этот технический вопрос невозможно решить иначе, как путем веры и голосования? Очень любопытно, почему. И почему именно ЭТОТ вопрос.
>>Смерть же на поверхности Луны хотя бы одного американца превратило бы ожидаемый успех в полный провал. Этого в принципе нельзя было допустить.
>
>Тысячи бесславно погибших солдат во Вьетнаме - это ничего,…
Как это «ничего»? Потому и бесславная, что война провальная.
>… а один геройски погибший на Луне - это "полный провал"? С чего вдруг? Это надо объяснить. Уже в одном только "Аполлоне-1" погибли трое - и все не провал. Возможное раскрытие всей аферы, позор на весь мир - и это не провал? А один погибший Луне - и провал, да еще полный. Как же так?
«Полный»-«не полный» не буду спорить. В любом случае (если гибель) высадка (главная цель!) потеряла бы ореол абсолютного превосходства над соперниками. В 1959(?) на старте лунной программы, американцам нужно было победить только в космическом соревновании, а 10 лет спустя США надо было завоевать всестороннее лидерство и военное, космическое, а, главное, психологическое, да ещё именно в отношении СССР. И Америке это, похоже, удалось.
>> Мистификация высадки как раз создала без особого риска планируемый эффект.
>
>Придется уж объяснить, что ж это за эффект такой, ради которого нужно было идти на аферу.
Лидерство в некотором глобальном процессе. Это - прежде всего чувство. И это чувство лучше всего знакомо и понятно политикам. А по поводу боязни разоблачения аферы. Американцы поняли главное правило: надо всё делать быстро и эффективно. Потом уже ни кто, ни кому, ни чего однозначно и окончательно не докажет, т.к. ПОТОМ (хоть через минуту, хоть через год, хоть через 40 лет и т.д.) остаются только косвенные доказательства, с помощью которых для широкого круга людей со 100%-й вероятностью искомую истину доказать невозможно.
>>Так что будем решать демократическим путём: за, против, воздержался.
>
>То есть, по-Вашему, этот технический вопрос невозможно решить иначе, как путем веры и голосования? Очень любопытно, почему. И почему именно ЭТОТ вопрос.
Именно ЭТОТ вопрос отличается от других только повышенным интересом к нему. Всегда будут противники у любой однозначной трактовки.