От Yu P
К Лучезар
Дата 22.10.2010 03:46:32
Рубрики Прочее; Россия-СССР; История; Война и мир;

Re: Мнения...

Предположим(!!!) мне очень хочется быть первым на Луне. Начинаю активно готовится, но вскоре выясняется, подлететь я к Луне смогу, опуститься смогу, а вернуться не смогу: "граната не той системы". Но очень хочется! И отказ от полёта уже будет оценён как полный провал. Что делать? Компромисс! "Его Величество Компромисс" и чуть-чуть обмана! Ну, чуть-чуть! И знать-то об этом будет очень узкий круг лиц. Посомневался, посоветовался в очень узком кругу и решился: лечу!
Заправляюсь "по полной". Старт. Вот и Луна совсем близко. С командой всё оговорено. Вывожу КА на стационарную относительно Луны орбиту и оставляю его линии Земля-Луна. С Земли КА относительно поверхности Луны почти неподвижен. По крайней мере без точных специальных приборов зафиксировать это невозможно, да и на Земле подстрахуют. А Луна совсем рядом: до поверхности всего около 6000км, это меньше диаметра самой Луны. Располагаемся поудобнее и начинаем озвучивать заранее снятый фильм. Для убедительности "сбросим" на поверхность уголковые отражатели для лазерной локации, да и "грузовичёк" за грунтом можно послать.

Как Вам такой вариант? Подставы даже операторы в ЦУ могут не заметить.

Если всё это только игры, то честным в эти игры играть и хорошо играть надо обязательно, т.к. "честность" в играх по определению находится на втором месте. На первом - ВЫИГРЫШ. Между "честностью" и "нечестностью" идёт вечная и часто грязная война.
От Лучезар
К Yu P (22.10.2010 03:46:32)
Дата 22.10.2010 18:45:11

Очередная фантастическая версия- "селеностационарная орбита"

>Вывожу КА на стационарную относительно Луны орбиту и оставляю его линии Земля-Луна.
Такая орбита практически невозможна - она будет неустойчивой из-за большого притяжения Земли.

>А Луна совсем рядом: до поверхности всего около 6000км
Ошибка. Расстояние будет около 90000 км и даже больше.

>это меньше диаметра самой Луны.
Неправда. Диаметр Луны 3472-3476 км, следовательно 6000 км больше его, не говоря уже о 90000 км.

>Располагаемся поудобнее и начинаем озвучивать заранее снятый фильм.
Надо одновременно и синхронно "озвучивать" и реплики КЦ в Хьюстоне, с соответствующем предварением сигнала. Это чрезвычайно трудно.

>Для убедительности "сбросим" на поверхность уголковые отражатели для лазерной локации, да и "грузовичёк" за грунтом можно послать.
Секретный робот? С дистанционным управлением? Круто! Всё можно придумать, только чтобы американский сапог не осквернял священную Луну! ;-G
От Yu P
К Лучезар (22.10.2010 18:45:11)
Дата 31.10.2010 00:33:24

Re: Очередная фантастическая...

Исходные условия для обсуждения.
Предположим, что американцы имели все средства для высадки человека на Луну, однако отказались от этой цели из-за недопустимо низкой вероятности благополучного исхода, но при этом решили, всё же, имитировать эту высадку с максимальной правдоподобностью для широких кругов.

>>Вывожу КА на стационарную относительно Луны орбиту и оставляю его линии Земля-Луна.
>Такая орбита практически невозможна - она будет неустойчивой из-за большого притяжения Земли.
Неустойчивость орбиты: по условиям задачи КА надо продержаться в заданном ограниченном положении 3-5 суток (что не больше четверти дуги орбиты и, напр., до 1000км от линии между центрами Земли и Луны); коррекционные двигатели дополнительно должны обеспечить эту задачу.
Невозможность «квазивисячей» орбиты можно доказать только точными баллистическими расчётами. Если таковые уже есть, и они отрицают такую возможность, то этот сценарий имитации придётся отвергнуть.

>>А Луна совсем рядом: до поверхности всего около 6000км
>Ошибка. Расстояние будет около 90000 км и даже больше.
>>это меньше диаметра самой Луны.
>Неправда. Диаметр Луны 3472-3476 км, следовательно 6000 км больше его, не говоря уже о 90000 км.
Приношу извинения за грубые ошибки, всё же отмечу, что прикидочные расчёты указывают на то, что реальное расстояние КА от Луны (с учётом влияния Земли) может оказаться в пределах 50-70 тыс.км.

>>Располагаемся поудобнее и начинаем озвучивать заранее снятый фильм.
>Надо одновременно и синхронно "озвучивать" и реплики КЦ в Хьюстоне, с соответствующем предварением сигнала. Это чрезвычайно трудно.
Да, без сообщника на Земле здесь не обойтись. Но если предлагаемая имитация «пройдет», то все остальные должны быть по правдоподобности не хуже и технически легче.
От Yu P
К Лучезар (22.10.2010 18:45:11)
Дата 23.10.2010 00:52:17

Re: Очередная версия реального полёта к Луне.

>Такая орбита практически невозможна - она будет неустойчивой из-за большого притяжения Земли.
Общие слова.
>>А Луна совсем рядом: до поверхности всего около 3000км
>Ошибка. Расстояние будет около 90000 км и даже больше.
Если настаиваете, дайте формулу или проконсультируйтесь у специалиста по баллистике (небесной механике).
>>это меньше диаметра самой Луны.
>Неправда. Диаметр Луны 3472-3476 км, следовательно 6000 км больше его, не говоря уже о 90000 км.

6000км от поверхности Луны - оговорка, исправленная в след. сообщении. Читать: 3000км.

>Надо одновременно и синхронно "озвучивать" и реплики КЦ в Хьюстоне, с соответствующем предварением сигнала. Это чрезвычайно трудно.

Это трудности второго порядка. Здесь же не предлагается точная технология.

>Секретный робот? С дистанционным управлением? Круто!

Такие роботы уже осваивались.

>Всё можно придумать, только чтобы американский сапог не осквернял священную Луну! ;-G
Вывод примитивный. Скорее всего американцы сами всё сделали, чтобы астронавты не ступали на поверхность Луны ;-Х
От Игорь
К Yu P (23.10.2010 00:52:17)
Дата 23.10.2010 14:25:17

Зачем такие сложности?

Скорее всего имела место посылка на Луну автоматического бутафорского корабля без людей малого веса, который вполне возможно и прилунился. Астронавты могли остаться болтаться на околоземной орбите.
От Yu P
К Игорь (23.10.2010 14:25:17)
Дата 23.10.2010 22:49:43

Re: Зачем такие сложности? Почти согласен с Вами, но...

>Скорее всего имела место посылка на Луну автоматического бутафорского корабля без людей малого веса, который вполне возможно и прилунился. Астронавты могли остаться болтаться на околоземной орбите.

По мнению Кара-Мурзы слишком много людей должны быть причастны к изготовлению "бутафории". Обязательно и давно должна была бы произойти утечка информации. Через 10-15 может быть откроются архивы? Ну а пока хотелось теоретически минимизировать число участников подделок. Напр., была ли (могла ли быть) круглосуточная прямая телефонная или телевизионная связь у налунных астронавтов с Хьюстоном или только через орбитальный блок? (К сожалению, в своё время не интересовался, а форумные материалы все не осилил). Могли ли слышать астронавтов в Союзе? Как могли попасть на Луну уголковые отражатели для лазерной локации (А15, А16?), по которым работали многие и долго? Если такой вариант был предусмотрен (он просто обязан был быть) с самого начала, то он должен быть тщательно продуман и минимизирован по "проколам". Сколько должно быть "заговорщиков"? Ок.20 астронавтов; 3-10(?) операторов связи; съёмочная группа(?); начальников(?), охрана(?), доверенные лица(?)...
От 7-40
К Yu P (23.10.2010 22:49:43)
Дата 23.10.2010 23:28:41

Re: Зачем такие

> Ну а пока хотелось теоретически минимизировать число участников подделок.

Тогда начните с изготовления неправильной техники и техники для фальсификации.

> Напр., была ли (могла ли быть) круглосуточная прямая телефонная или телевизионная связь у налунных астронавтов с Хьюстоном или только через орбитальный блок?

Через орбитальный блок связи не было и не могло быть. Интересно, догадаетесь ли Вы, почему?

> Сколько должно быть "заговорщиков"? Ок.20 астронавтов; 3-10(?) операторов связи; съёмочная группа(?); начальников(?), охрана(?), доверенные лица(?)...

Попробуйте выяснить, сколько людей занято созданием, испытанием, управлением и обслуживанием автоматической межпланетной станции.
От Yu P
К 7-40 (23.10.2010 23:28:41)
Дата 25.10.2010 00:58:48

Re: Зачем такие

>> Ну а пока хотелось теоретически минимизировать число участников подделок.
>
>Тогда начните с изготовления неправильной техники и техники для фальсификации.
Уверен, всё было предусмотрено. Ради Славы Америки.
>> Напр., была ли (могла ли быть) круглосуточная прямая телефонная или телевизионная связь у налунных астронавтов с Хьюстоном или только через орбитальный блок?
>
>Через орбитальный блок связи не было и не могло быть. Интересно, догадаетесь ли Вы, почему?
Значит имитация высадки шла "внаглую". Ради Славы Америки.

>> Сколько должно быть "заговорщиков"? Ок.20 астронавтов; 3-10(?) операторов связи; съёмочная группа(?); начальников(?), охрана(?), доверенные лица(?)...
>
>Попробуйте выяснить, сколько людей занято созданием, испытанием, управлением и обслуживанием автоматической межпланетной станции.
Я бы ещё сократил предложенный список, но добавил бы президента, хотя это значительно бы снизило степень защищённости.
От Вячеслав
К Yu P (25.10.2010 00:58:48)
Дата 25.10.2010 02:49:04

Ну все, полное методологическое тождество креационизма и луноложества (-)
От Durga
К Вячеслав (25.10.2010 02:49:04)
Дата 25.10.2010 03:34:05

Re: Ну все,...

>луноложества

А можно вас попросить не выражаться такими словами? А то ведь как то хочется и ответить грубо...
От Вячеслав
К Durga (25.10.2010 03:34:05)
Дата 25.10.2010 03:47:46

Можно, больше не буду (-)
От Лучезар
К Игорь (23.10.2010 14:25:17)
Дата 23.10.2010 16:54:46

Порочный круг

>Скорее всего имела место посылка на Луну автоматического бутафорского корабля без людей малого веса, который вполне возможно и прилунился.

Бутафорского? Малого веса? А лунные камни? Как он их собрал и доставил обратно?
Попробуйте обосноваться в ответе на это: https://vif2ne.org/nvz/forum/archive/279/279184.htm

>Астронавты могли остаться болтаться на околоземной орбите.

Эту версию мы уже обсуждали и отвергли: https://vif2ne.org/nvz/forum/archive/277/277087.htm
Сколько можно наступать на одни и те же грабли? Мы вертимся в порочном круге...
От Durga
К Лучезар (23.10.2010 16:54:46)
Дата 23.10.2010 18:47:50

Re: Порочный круг

Вы слишком уж доверчиво относитесь к тому что пишет 7-40. За ним нужен глаз да глас, на самом деле. Полагаю, что большинство скептиков с ним уже наспорилось, и раскрывать этот набор передергиваний им уже не интересно, даже ради того, чтобы разубедить вас. Чего стоят, например, его намёки, что послать на Луну человека проще чем робота. В рассматриваемой же ситуации следует начинать с версии сколько же подлинного грунта есть у НАСА.
От Игорь С.
К Durga (23.10.2010 18:47:50)
Дата 23.10.2010 19:45:48

Нужен не глаз, а знание

>Вы слишком уж доверчиво относитесь к тому что пишет 7-40. За ним нужен глаз да глас, на самом деле.

Нужен не глаз, а знание. А знаний у вас нет и тратить время на их приобретение вы не собираетесь. Хотите дешево отделаться, купить рубль на пятак.
От Pokrovsky~stanislav
К Игорь С. (23.10.2010 19:45:48)
Дата 23.10.2010 22:29:47

Re: Нужен не...

>Нужен не глаз, а знание. А знаний у вас нет и тратить время на их приобретение вы не собираетесь. Хотите дешево отделаться, купить рубль на пятак.

Увы, но это в равной степени относится и к Вам - лично.
От Босов
К Pokrovsky~stanislav (23.10.2010 22:29:47)
Дата 01.11.2010 14:34:34

Re: Нужен не...

>>Нужен не глаз, а знание. А знаний у вас нет и тратить время на их приобретение вы не собираетесь. Хотите дешево отделаться, купить рубль на пятак.
>
>Увы, но это в равной степени относится и к Вам - лично.

я же еще три года назад предупреждал, чем спор кончится:
https://vif2ne.org/nvz/forum/0/archive/207/207160.htm
Пусть два джентльмена одинакового роста входят в комнату, разделенную прозрачной невидимой перегородкой. Они не знают, что эта перегородка представляет собой большую двояковогнутую линзу. Первый джентльмен видит, что его коллега ниже ростом. Второй джентльмен, сравнивая свой рост с ростом своего коллеги, убеждается, что выше он. Кто из них прав? Кто из них «выше» на самом деле?

http://foto.mail.ru/mail/nkvg/1/i-6.jpg


^словоблудие - опиум для интеллигенции^
От 7-40
К Durga (23.10.2010 18:47:50)
Дата 23.10.2010 19:27:26

Re: Порочный круг

> Чего стоят, например, его намёки, что послать на Луну человека проще чем робота.

Где это я на такое намекал? Или Вы опять все "перепутали"? На Луну проще послать людей, чем робота, который мог бы сделать там все, что сделали там люди, а не просто какого-то там произвольного робота. Может, Вы просто этого не смогли осознать и "забыли"?
От Игорь С.
К 7-40 (23.10.2010 19:27:26)
Дата 23.10.2010 19:47:22

Re: Порочный круг

>> Чего стоят, например, его намёки, что послать на Луну человека проще чем робота.
>
>Где это я на такое намекал? Или Вы опять все "перепутали"? На Луну проще послать людей, чем робота, который мог бы сделать там все, что сделали там люди, а не просто какого-то там произвольного робота. Может, Вы просто этого не смогли осознать и "забыли"?

Если б прошедшее время. Он и сейчас не может это осознать. Для него все роботы одинаковы.


Все выше написанное является моим мнением
От Босов
К Игорь С. (23.10.2010 19:47:22)
Дата 01.11.2010 14:36:38

Re: Порочный круг

>Если б прошедшее время. Он и сейчас не может это осознать. Для него все роботы одинаковы.

ну и вы тоже три года не можете осознать, что смотрите через двояковогнутую линзу.

^словоблудие - опиум для интеллигенции^
От Лучезар
К Durga (23.10.2010 18:47:50)
Дата 23.10.2010 18:57:06

Re: Порочный круг

Ну да, когда аргументы кончились и не можете побороть его, переходите на личности - дескать, какой он коварный и лживый, а мы такие глупенькие - верим, верим, ай, ай, ай. Ну бросьте, так только доказываете своего бессилия.
От 7-40
К Yu P (23.10.2010 00:52:17)
Дата 23.10.2010 02:18:17

Re: Очередная версия...

>>Такая орбита практически невозможна - она будет неустойчивой из-за большого притяжения Земли.
>Общие слова.

Если орбита неустойчива - это не общие слова, а констатация печального для Вас факта: Вы предлгагаете НЕВОЗМОЖНОЕ.

>>>А Луна совсем рядом: до поверхности всего около 3000км
>>Ошибка. Расстояние будет около 90000 км и даже больше.
>Если настаиваете, дайте формулу или проконсультируйтесь у специалиста по баллистике (небесной механике).

Считаем в уме с округлением. Луна совершает полный оборот за месяц, примерно 30*8,6*10^4 ~ 2,6*10^6 с. Масса Луны примерно в 100 раз меньше Земли (я знаю, что в 81, но мы округлим), т. е. 6*10^{22} кг. Период связан с радиусом и массой формулой T^2 = 2pi*R^3/(G*M), где G=7*10^{-11} - ускорение свободного падения.

Получаем (2,6*2,6)*10^{12} = 6*R^3/(7*10^{-11}*6*10^{22}), откуда устным вычислением получаем R^3 = (2,6*2,6*7*6/6)*10^{12-11+22} = (6,5*7)*100*10^{21}=4500*(10^7)^3. Извлечение в уме кубического корня даст где-то 16*10^7 метра = 160 тыс. километров. С учетом округления плюс-минус процентов 20, что неважно.


>>Надо одновременно и синхронно "озвучивать" и реплики КЦ в Хьюстоне, с соответствующем предварением сигнала. Это чрезвычайно трудно.
>Это трудности второго порядка. Здесь же не предлагается точная технология.

Создание вечного двигателя - это тоже трудность второго порядка, и точная технология не предлагается.

>>Секретный робот? С дистанционным управлением? Круто!
>Такие роботы уже осваивались.

Расскажите, очень интересно.

>>Всё можно придумать, только чтобы американский сапог не осквернял священную Луну! ;-G
>Вывод примитивный. Скорее всего американцы сами всё сделали, чтобы астронавты не ступали на поверхность Луны ;-Х

Что ж они так?
От Yu P
К 7-40 (23.10.2010 02:18:17)
Дата 25.10.2010 02:12:47

Re: Очередная версия...

>Считаем в уме с округлением.

Считать больше не надо. Спасибо. Свои ошибки обнаружил и признаю. Лучезару - тоже мои извинения. Орбиты – потом. Предлагаю политические версии.

>>>Всё можно придумать, только чтобы американский сапог не осквернял священную Луну! ;-G
>>Вывод примитивный. Скорее всего американцы сами всё сделали, чтобы астронавты не ступали на поверхность Луны.
>
>Что ж они так?

Мне представляется, что в тех условиях холодной войны вообще и горячей во Вьетнаме, массовых антивоенных настроений из-за этой войны американцам, привыкшим уже побеждать с огромным преимуществом и любой ценой (для противника) и в любом случае, им, как и ранее, нужен был оглушительный, шокирующий эффект, воздействующий на общественность как свою, так и, особенно, «противника». Как примеры: Дрезден+ (до 100000(?) погибших), Хиросима+(до 500000), бомбардировки + химия во Вьетнаме(до 1500000 победы, правда, не было, но эффект-то был), победа в холодной войне, в «звёздной», Югославия, Ирак… . Смерть же на поверхности Луны хотя бы одного американца превратило бы ожидаемый успех в полный провал. Этого в принципе нельзя было допустить. Мистификация высадки как раз создала без особого риска планируемый эффект. Не говорю о случае, если техника была не готова к высадке. Обман, судя по всему, не будет подтверждён или опровергнут до раскрытия каких-либо документов (и то, если их не подделают). Так что будем решать демократическим путём: за, против, воздержался.
От 7-40
К Yu P (25.10.2010 02:12:47)
Дата 25.10.2010 02:28:52

Re: Очередная версия...

>>>>Всё можно придумать, только чтобы американский сапог не осквернял священную Луну! ;-G
>>>Вывод примитивный. Скорее всего американцы сами всё сделали, чтобы астронавты не ступали на поверхность Луны.
>>
>>Что ж они так?
>
>Мне представляется, что в тех условиях холодной войны вообще и горячей во Вьетнаме, массовых антивоенных настроений из-за этой войны американцам, привыкшим уже побеждать с огромным преимуществом и любой ценой (для противника) и в любом случае, им, как и ранее, нужен был оглушительный, шокирующий эффект, воздействующий на общественность как свою, так и, особенно, «противника». Как примеры: Дрезден+ (до 100000(?) погибших), Хиросима+(до 500000), бомбардировки + химия во Вьетнаме(до 1500000 победы, правда, не было, но эффект-то был), победа в холодной войне, в «звёздной», Югославия, Ирак… . Смерть же на поверхности Луны хотя бы одного американца превратило бы ожидаемый успех в полный провал. Этого в принципе нельзя было допустить.

Тысячи бесславно погибших солдат во Вьетнаме - это ничего, а один геройски погибший на Луне - это "полный провал"? С чего вдруг? Это надо объяснить. Уже в одном только "Аполлоне-1" погибли трое - и все не провал. Возможное раскрытие всей аферы, позор на весь мир - и это не провал? А один погибший Луне - и провал, да еще полный. Как же так?

> Мистификация высадки как раз создала без особого риска планируемый эффект.

Придется уж объяснить, что ж это за эффект такой, ради которого нужно было идли на аферу. Что это за эффект, ради которого стоило рисковать разоблачением аферы?

> Не говорю о случае, если техника была не готова к высадке. Обман, судя по всему, не будет подтверждён или опровергнут до раскрытия каких-либо документов (и то, если их не подделают). Так что будем решать демократическим путём: за, против, воздержался.

То есть, по-Вашему, этот технический вопрос невозможно решить иначе, как путем веры и голосования? Очень любопытно, почему. И почему именно ЭТОТ вопрос.
От Yu P
К 7-40 (25.10.2010 02:28:52)
Дата 26.10.2010 23:02:59

Re: Очередная версия...

>>Смерть же на поверхности Луны хотя бы одного американца превратило бы ожидаемый успех в полный провал. Этого в принципе нельзя было допустить.
>
>Тысячи бесславно погибших солдат во Вьетнаме - это ничего,…

Как это «ничего»? Потому и бесславная, что война провальная.

>… а один геройски погибший на Луне - это "полный провал"? С чего вдруг? Это надо объяснить. Уже в одном только "Аполлоне-1" погибли трое - и все не провал. Возможное раскрытие всей аферы, позор на весь мир - и это не провал? А один погибший Луне - и провал, да еще полный. Как же так?

«Полный»-«не полный» не буду спорить. В любом случае (если гибель) высадка (главная цель!) потеряла бы ореол абсолютного превосходства над соперниками. В 1959(?) на старте лунной программы, американцам нужно было победить только в космическом соревновании, а 10 лет спустя США надо было завоевать всестороннее лидерство и военное, космическое, а, главное, психологическое, да ещё именно в отношении СССР. И Америке это, похоже, удалось.

>> Мистификация высадки как раз создала без особого риска планируемый эффект.
>
>Придется уж объяснить, что ж это за эффект такой, ради которого нужно было идти на аферу.

Лидерство в некотором глобальном процессе. Это - прежде всего чувство. И это чувство лучше всего знакомо и понятно политикам. А по поводу боязни разоблачения аферы. Американцы поняли главное правило: надо всё делать быстро и эффективно. Потом уже ни кто, ни кому, ни чего однозначно и окончательно не докажет, т.к. ПОТОМ (хоть через минуту, хоть через год, хоть через 40 лет и т.д.) остаются только косвенные доказательства, с помощью которых для широкого круга людей со 100%-й вероятностью искомую истину доказать невозможно.


>>Так что будем решать демократическим путём: за, против, воздержался.
>
>То есть, по-Вашему, этот технический вопрос невозможно решить иначе, как путем веры и голосования? Очень любопытно, почему. И почему именно ЭТОТ вопрос.

Именно ЭТОТ вопрос отличается от других только повышенным интересом к нему. Всегда будут противники у любой однозначной трактовки.
От Лучезар
К 7-40 (23.10.2010 02:18:17)
Дата 23.10.2010 12:38:00

"Селеностационарная орбита"

>Считаем в уме с округлением. Луна совершает полный оборот за месяц, примерно 30*8,6*10^4 ~ 2,6*10^6 с. Масса Луны примерно в 100 раз меньше Земли (я знаю, что в 81, но мы округлим), т. е. 6*10^{22} кг. Период связан с радиусом и массой формулой T^2 = 2pi*R^3/(G*M), где G=7*10^{-11} - ускорение свободного падения.

>Получаем (2,6*2,6)*10^{12} = 6*R^3/(7*10^{-11}*6*10^{22}), откуда устным вычислением получаем R^3 = (2,6*2,6*7*6/6)*10^{12-11+22} = (6,5*7)*100*10^{21}=4500*(10^7)^3. Извлечение в уме кубического корня даст где-то 16*10^7 метра = 160 тыс. километров. С учетом округления плюс-минус процентов 20, что неважно.

А если точнее (см. http://ru.wikipedia.org/wiki/Синхронная_орбита ), то
R = (G*Mc/W^2)^(1/3) = (6.67428*10^(-11)*7.347673*10^22/(2*PI/(29.530588*24*3600))^2)^(1/3) = 93165558,8224 м (~93166 км)

Для вычисления выражения можно использовать встроенный калькулятор Google или http://www.calcmachine.com/online-calculator.php

Вы уже делали этот расчет почти 7 лет тому назад ( http://forums.airbase.ru/2004/01/t23733,2--zerkala-na-lune.3004.html#p334749 ); получили R = ~93300 км

Но конечно, ни такая точность по этой формуле, ни сама такая орбита возможна на практике из-за слишком большого влияния Земли.
От 7-40
К Лучезар (23.10.2010 12:38:00)
Дата 23.10.2010 13:15:05

Re: "Селеностационарная орбита"

>А если точнее (см. http://ru.wikipedia.org/wiki/Синхронная_орбита ), то
>R = (G*Mc/W^2)^(1/3) = (6.67428*10^(-11)*7.347673*10^22/(2*PI/(29.530588*24*3600))^2)^(1/3) = 93165558,8224 м (~93166 км)

Ах блин, забыл 2пи в квадрат возвести. :) Ну ничего. 90 тыс. тоже очень много.

>Вы уже делали этот расчет почти 7 лет тому назад ( http://forums.airbase.ru/2004/01/t23733,2--zerkala-na-lune.3004.html#p334749 ); получили R = ~93300 км

Было бы что делать. :)

>Но конечно, ни такая точность по этой формуле, ни сама такая орбита возможна на практике из-за слишком большого влияния Земли.

90 тыс. км - это даже вне пределов сферы влияния Луны, если память не изменяет. Такая орбита просто неосуществима. Легко посчитать, что скорость движения по ней (0.2 км/с) в любой точке меньше скорости обращения по круговой ОКОЛОЗЕМНОЙ орбите в этой же точке (около 1 км/с). Т. е. тело попросту не будет обращаться вокруг Луны, а сразу покинет ее и станет обращаться вокруг Земли.
От 7-40
К Yu P (22.10.2010 03:46:32)
Дата 22.10.2010 09:54:10

Re: Мнения...

>Предположим(!!!) мне очень хочется быть первым на Луне. Начинаю активно готовится, но вскоре выясняется, подлететь я к Луне смогу, опуститься смогу, а вернуться не смогу: "граната не той системы". Но очень хочется! И отказ от полёта уже будет оценён как полный провал. Что делать? Компромисс! "Его Величество Компромисс" и чуть-чуть обмана! Ну, чуть-чуть! И знать-то об этом будет очень узкий круг лиц. Посомневался, посоветовался в очень узком кругу и решился: лечу!
>Заправляюсь "по полной". Старт. Вот и Луна совсем близко. С командой всё оговорено. Вывожу КА на стационарную относительно Луны орбиту и оставляю его линии Земля-Луна. С Земли КА относительно поверхности Луны почти неподвижен. По крайней мере без точных специальных приборов зафиксировать это невозможно, да и на Земле подстрахуют. А Луна совсем рядом: до поверхности всего около 6000км, это меньше диаметра самой Луны. Располагаемся поудобнее и начинаем озвучивать заранее снятый фильм. Для убедительности "сбросим" на поверхность уголковые отражатели для лазерной локации, да и "грузовичёк" за грунтом можно послать.
>Как Вам такой вариант? Подставы даже операторы в ЦУ могут не заметить.

Очень узким кругом лиц невозможно создать и обслужить грузовичок, отражатели, негодную технику для полета и все фото- и видеоматериалы. Вы не сможете отстоять эту теорию, если от слов перейти к конкретному техническому описанию всех этапов Вашей идеи.
От Pokrovsky~stanislav
К 7-40 (22.10.2010 09:54:10)
Дата 24.10.2010 21:15:26

Re: Мнения...

> Вы не сможете отстоять эту теорию, если от слов перейти к конкретному техническому описанию всех этапов Вашей идеи.

Я - могу. И Вы, Пустынский, это знаете. Ага?
От Лучезар
К Pokrovsky~stanislav (24.10.2010 21:15:26)
Дата 24.10.2010 22:11:05

Отстоять теорию о "селеноцентрической орбите"?!

>> Вы не сможете отстоять эту теорию, если от слов перейти к конкретному техническому описанию всех этапов Вашей идеи.
>
>Я - могу. И Вы, Пустынский, это знаете. Ага?

Может, Вы не поняли, что речь идет об этом:
https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/300646.htm
Вы вправду думаете, что это можно отстоять?!
От 7-40
К Pokrovsky~stanislav (24.10.2010 21:15:26)
Дата 24.10.2010 21:42:56

Re: Мнения...

>> Вы не сможете отстоять эту теорию, если от слов перейти к конкретному техническому описанию всех этапов Вашей идеи.
>
>Я - могу. И Вы, Пустынский, это знаете. Ага?

Вы можете все, я это знаю. И, как и во всем, Вас постигнет очередной эпикфейл. Причем очень быстро, на втором ходу. Потому что Вы ни бельмеса не смыслите ни в чем, за что беретесь (по крайней мере тут).
От Yu P
К Yu P (22.10.2010 03:46:32)
Дата 22.10.2010 05:03:20

Re: Мнения...Повтор с исправлением высоты КА надповерхностью Луны прим.3000км.

Предположим(!!!) мне очень хочется быть первым на Луне. Начинаю активно готовится, но вскоре выясняется, подлететь я к Луне смогу, опуститься смогу, а вернуться не смогу: "граната не той системы". Но очень хочется! И отказ от полёта уже будет оценён как полный провал. Что делать? Компромисс! "Его Величество Компромисс" и чуть-чуть обмана! Ну, чуть-чуть! И знать-то об этом будет очень узкий круг лиц. Посомневался, посоветовался в очень узком кругу и решился: лечу!
Заправляюсь "по полной". Старт. Вот и Луна совсем близко. С командой всё оговорено. Вывожу КА на стационарную относительно Луны орбиту и оставляю его линии Земля-Луна. С Земли КА относительно поверхности Луны почти неподвижен. По крайней мере без точных специальных приборов зафиксировать это невозможно, да и на Земле подстрахуют. А Луна совсем рядом: до поверхности всего около 3000км, это меньше диаметра самой Луны. Располагаемся поудобнее и начинаем озвучивать заранее снятый фильм. Для убедительности "сбросим" на поверхность уголковые отражатели для лазерной локации, да и "грузовичёк" за грунтом можно послать.

Как Вам такой вариант? Подставы даже операторы в ЦУПе могут не заметить.

Если всё это только игры, то честным в эти игры играть и хорошо играть надо обязательно, т.к. "честность" в играх по определению находится на втором месте. На первом - ВЫИГРЫШ. Между "честностью" и "нечестностью" идёт вечная и часто грязная война.
От vld
К Yu P (22.10.2010 05:03:20)
Дата 20.11.2010 01:07:03

Re: логику включите

>Для убедительности "сбросим" на поверхность уголковые отражатели для лазерной локации, да и "грузовичёк" за грунтом можно послать.

Если б в 1969 году уровень техники позволял бы надежно решить задачу дистанционного размещения на поверхности уголковых отражателей и посылки "грузовичка" за грунтом - на кой было городить весь этот цирк с конями (пилотируемыми спускаемыми аппаратами)? Чисто для того чтобы доставить удовольствие зрителям и пощекотать нервы участникам шоу? Ну, может быть, на каком-нить 5-6 рейсе это бы и сделали.
А IRL проще было сделать пилотируемый спускаемый аппарат, и ничего удивительного - вон самолеты до сих пор с пилотами летают, а начто уж задача, казалось бы, проще.
От Перес-Ясный
К Yu P (22.10.2010 05:03:20)
Дата 22.10.2010 12:18:12

только человек, не сделавший своими руками и табуретки

на уроке труда может легко бросаться фразами вроде "да и "грузовичёк" за грунтом можно послать."

вы, простите за личиное, на каких нивах трудитесь ? я так понимаю, что стеллажей с конструкторской документации даже издалека не видели, если у вас сделать возвращаемий КА выходит немногим сложнее чем настрочить форумный пост.

От Durga
К Перес-Ясный (22.10.2010 12:18:12)
Дата 23.10.2010 18:53:57

Re: только человек,...

Только человек, не могущий ответить внятно по поводу доноса Дашевского начинает вдруг лезть с комментариями там, где его не спрашивают.
От Перес-Ясный
К Durga (23.10.2010 18:53:57)
Дата 23.10.2010 19:48:56

а ты не указывай, кому куда "лезть" на открытом форуме

и будет тебе счастье и душевный покой.