Ваше сообщение прочитывается именно как "сознательный обман" и выдает в вас мошенника. Чтобы ваше сообщение было честным оно должно быть написано примерно таким образом:
Заголовок:
Попов в книге приводит неверную информацию.
Текст:
Попов в книге в главе _такой-то_ абзац _такой-то_ приводит неверную информацию "_цитата_" (без ссылки) или (со ссылкой на источник _такой-то_)
Между тем, в источнике _таком-то_ (ссылка) приводится иная информация "_цитата_".
Источник информации приведенный мной надежнее источника Попова (_обоснование_).
После этого уже можете высказывать свои предположения о коварстве Попова, который уже год зная о вашем источнике и не возражая вашим обоснованиям оставляет в книге ненравящуюся вам информацию.
Вы же нарушаете как минимум два пункта правил форума:
1) переводите дискуссию с предмета на личности (в данном случае на личность Попова)
2) не обосновываете свои утверждения, в то время как правила требуют утверждения обосновывать.
Так поступать нельзя, потому что иной стиль является мошенническим и манипулятивным, подпадает под определение "флейм", является абсолютно неконструктивным.
Если вам не нравитя предложенный стиль дискуссии, вас здесь никто не держит. Попытка же вести дискуссию в "авиабазовском" стиле карается абсолютно справедливо. "Здесь вам не тут" (с)
А начать с себя не пробовали (это я не лично Вам, а всем скептикам)? (+)
Например, выбросить книги Попова с переходами на личность членов политбюро и специалистов? Или хоть бы на форуме воспользоваться предложенным алгоритмом построения фраз и доказательств? Или хотя бы не обзывать участников имеющих свое мнение "предателями"? А то пока со стороны все смотрится как ваше глобальное поражение в дискуссии с мочением оппонента административными мерами, что опять же обоснованности вашей позиции не прибавляет.
Привет!
>Например, выбросить книги Попова с переходами на личность членов политбюро и специалистов?
Это вы что имеете ввиду? У Попова обычно обвинения в предположительном ключе звучат.
> Или хоть бы на форуме воспользоваться предложенным алгоритмом построения фраз и доказательств? Или хотя бы не обзывать участников имеющих свое мнение "предателями"?
Это личные отношения между двумя участниками форума, к сути дискуссии не относятся.
> А то пока со стороны все смотрится как ваше глобальное поражение в дискуссии с мочением оппонента административными мерами, что опять же обоснованности вашей позиции не прибавляет.
Сколько людей, столько мнений.