|
От
|
Лучезар
|
|
К
|
Pokrovsky~stanislav
|
|
Дата
|
24.10.2010 17:40:27
|
|
Рубрики
|
Прочее; Россия-СССР; История; Война и мир;
|
Масса "Скайлаба" (сравнение удельной массы с другими орбитальными станциями)
>Одну оценку я знаю с 1970-х. О том, что Скайлэб много легче обещанного, было известно от военных, наблюдавших за его снижением. Ну а мне лично - от брата одного из офицеров, пришедших к такому выводу.
>Это было сказано мне в 1976-77 учебном году.
А ведь "Скайлаб" упал лишь в 1979-м году :)
Ну ладно, давайте сравним удельных масс "Салюта," "Скайлаба", "Мира" и МКС (данные из Википедии). Для "Салюта" возьмем "Салют-7" - последний, так как почти все другие "Салюты" имели такие же объем и массу - ведь они все были гражданскими версиями "Алмаза".
"Салют-7": объем 90 куб.м, масса 20 т, удельная масса 20/90 = 0,22 кг/л.
"Скайлаб": объем 283 куб.м, масса 77 т, удельная масса 77/283 = 0,28 кг/л.
"Мир": объем 350 куб.м, масса 130 т, удельная масса 130/350 = 0,37 кг/л.
МКС: объем 837 куб.м, масса 370 т, удельная масса 370/837 = 0,44 кг/л.
Как видим, удельная масса Скайлаба - 127% удельной массы "Салюта", 76% удельной массы "Мира" и 64% удельной массы МКС. Но "Салют" ("Алмаз") был гораздо меньше "Скайлаба", а ясно видна закономерность, что чем тяжелее орбитальная станция, тем больше её удельная масса. Из этих данн следует, что заявленная масса "Скайлаба" вполне реальная и нет никаких оснований считать, что она завышена НАСА.
>А это уже прямое обвинение в подлоге.
Дайте ссылку.
>Неожиданный полёт Аполлона-8 в декабре 1968ого года практически обесценил советские программы Л1 и Л2 и после совещания в январе 1969ого они были отменены.Но вскоре американцы объявили ,что собираются высадить астронавтов на Луну уже в июле этого же года.Весьма странная программа испытаний,предшествующая высадке привела советских специалистов к окончательному выводу,что НАСА решилась на фальсификацию.
Вы пишете, что тогда не знали, что "Сатурн-5" выводил "Скайлаба". Может, Вы до сих пор не знаете, что делали "Аполлон" №9 и №10? Тогда может, лучше почитать гл. V книгу Ярослава Голованова, где он пишет о них? ( http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/golovanov/apollo/obl.html )
|
От
|
Karev1
|
|
К
|
Лучезар (24.10.2010 17:40:27)
|
|
Дата
|
24.10.2010 22:17:43
|
Не удельная масса, а баллистический коэффициент
>
>"Салют-7": объем 90 куб.м, масса 20 т, удельная масса 20/90 = 0,22 кг/л.
>"Скайлаб": объем 283 куб.м, масса 77 т, удельная масса 77/283 = 0,28 кг/л.
>"Мир": объем 350 куб.м, масса 130 т, удельная масса 130/350 = 0,37 кг/л.
> МКС: объем 837 куб.м, масса 370 т, удельная масса 370/837 = 0,44 кг/л.
>Как видим, удельная масса Скайлаба - 127% удельной массы "Салюта", 76% удельной массы "Мира" и 64% удельной массы МКС. Но "Салют" ("Алмаз") был гораздо меньше "Скайлаба", а ясно видна закономерность, что чем тяжелее орбитальная станция, тем больше её удельная масса. Из этих данн следует, что заявленная масса "Скайлаба" вполне реальная и нет никаких оснований считать, что она завышена НАСА.
Удельная масса в данном случае не играет роли. Важен т.н. баллистический коэффициент - отношение площади характерного сечения к массе аппарата. Вот он-то и определяет время баллистического существования КА (ну и плюс - внешние условия)
|
От
|
Лучезар
|
|
К
|
Karev1 (24.10.2010 22:17:43)
|
|
Дата
|
24.10.2010 23:13:16
|
Re: Не удельная...
>Удельная масса в данном случае не играет роли. Важен т.н. баллистический коэффициент - отношение площади характерного сечения к массе аппарата.
Баллистический коэффициент - "произведение коэффициента сопротивления аэродинамических сил на характерную площадь, разделённую на массу тела." (Википедия)
>Вот он-то и определяет время баллистического существования КА (ну и плюс - внешние условия)
Станислав писал: "О том, что Скайлэб много легче обещанного, было известно от военных, наблюдавших за его снижением."
Поэтому и я написал о массе, чтобы показать, что это утверждение (что масса Скайлаба гораздо меньше "обещанного") безосновательно.
Что такое "время балистического существования"?
В случае со "Скайлабом" неизвестны ни коэффициент сопротивления, ни характерная площадь, так что от баллистического коэффициента определить массу вряд ли возможно. Да и нет оснований сомневаться в нее, как я показал.
|
От
|
Karev1
|
|
К
|
Лучезар (24.10.2010 23:13:16)
|
|
Дата
|
25.10.2010 21:18:33
|
Re: Не удельная...
>>Удельная масса в данном случае не играет роли. Важен т.н. баллистический коэффициент - отношение площади характерного сечения к массе аппарата.
>
>Баллистический коэффициент - "произведение коэффициента сопротивления аэродинамических сил на характерную площадь, разделённую на массу тела." (Википедия)
Это общее определение. Для полета в сильно разреженной атмосфере (в свободно молекулярном потоке) коэффициент сопротивления (Сх) для любых тел практически одинаков. Поэтому я его и не упомянул.
|
От
|
7-40
|
|
К
|
Лучезар (24.10.2010 23:13:16)
|
|
Дата
|
25.10.2010 00:48:39
|
Re: Не удельная...
>>Удельная масса в данном случае не играет роли. Важен т.н. баллистический коэффициент - отношение площади характерного сечения к массе аппарата.
>
>Баллистический коэффициент - "произведение коэффициента сопротивления аэродинамических сил на характерную площадь, разделённую на массу тела." (Википедия)
По сути, баллистический коэффициент - это площадь миделя делить массу, все это множится еще на коэф. сопротивления, который в одинаковых условиях примерно незименен для тела.
>>Вот он-то и определяет время баллистического существования КА (ну и плюс - внешние условия)
>
>Станислав писал: "О том, что Скайлэб много легче обещанного, было известно от военных, наблюдавших за его снижением."
>Поэтому и я написал о массе, чтобы показать, что это утверждение (что масса Скайлаба гораздо меньше "обещанного") безосновательно.
Акад. Покровский некогда вскользь просмотрел статью, которую я ему дал, и ему сразу вздумалось, что он совершил очередное открытие - якобы "Скайлэб" тормозился так быстро, что из этого следовало, будто его масса меньше официальной. Ничего такого из статьи, конечно, не следовало. По памяти, вроде, у акад. Покровского были там еще какие-то проблемы с английским переводом, можно в архивах поискать.
>Что такое "время балистического существования"?
Срок жизни объекта на орбите, определенное из времени спирализации его орбиты в плотные слои атмосферы.
>В случае со "Скайлабом" неизвестны ни коэффициент сопротивления, ни характерная площадь, так что от баллистического коэффициента определить массу вряд ли возможно.
В общем, этот вопрос подробно исследовался, так что баллистический коэффициент в разное время при разных ориентациях вполне известен.
|
От
|
Лучезар
|
|
К
|
7-40 (25.10.2010 00:48:39)
|
|
Дата
|
25.10.2010 16:32:21
|
Баллистический коэффициент "Скайлаба"
>>В случае со "Скайлабом" неизвестны ни коэффициент сопротивления, ни характерная площадь, так что от баллистического коэффициента определить массу вряд ли возможно.
>
>В общем, этот вопрос подробно исследовался, так что баллистический коэффициент в разное время при разных ориентациях вполне известен.
Да, действительно, на http://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/19810005468_1981005468.pdf дана очень подробная информация о баллистическом коэффициенте. Как видно оттуда, он зависел от очень многих параметров и условий и менялся в достаточно широких границ. Кстати, на стр. 1-5 дана масса "Скайлаба" после конца последнего пребывания экипажа 71,536 т.