Форум С.Кара-Мурзы: Ветка : Почему?

От	Игорь
К	Баювар
Дата	21.09.2010 14:43:24
Рубрики	Прочее; Тексты;

Почему?

>>>>>Точно специалистами, да?
>
>>>>Совершенно точно. Файл в копилке http://vif2ne.org/nvz/forum/files/Hitcliff/(100903155403)_Semena_razrusheniya.doc
>
>>>Не, фуфло. Ни химии, ни биологии, один Факинлжер с диоксинами.
>
>>"Этот ученый, доктор Арпад Пуштаи, не был новичком в ГМО-исследованиях. Он специализировался на биотехнологиях в течение более чем 35 лет, опубликовал множество признанных научных работ и считался ведущим мировым экспертом по лектинам и генетической модификации растений.
>
>Ну и писал бы про свои лектины. Две группы крыс, одним дают еду с лектинами, другим такую же точно, но без. А он что-то другое делал.

Да, он делал что-то другое. Давал одним крысам обычный картофель, а другим - генномодифицированный.

> http://gmobiosafety.wordpress.com/2007/12/10/arpad-pusztai-the-verdict-gm-food-safe-or-unsafe/

>Профессор по токсикологии и питанию за это его и отделлал мокрыми тряпками.

Этот профессор сослался на фальшивую экспертизу, от которой позднее отказался и сам институт - которая утверждала, что опытный ученый совершил элементарную глупую ошибку - перепутал картофель.

>Tom Sanders, professor of nutrition at King’s College London, is one of the most distinguished food toxicologists in Britain. He is a member of the Government’s Advisory Committee on Novel Foods and Processes, and has acted as an expert reviewer for some of the leading scientific journals in the field. This is an edited version of his peer review of Dr Arpad Pusztai’s «alternative report», which environmentalists have used to support a ban on genetically modified food.

>«THIS DOCUMENT reports four feeding studies with transgenic potatoes. The document has not been carefully prepared and is not up to the standard required for publication in a good scientific journal. The tables are not clear, and the captions do not make it clear whether the results are expressed as mean with SEM or SD {two statistical ways of expressing the possible error in calculating an average}.

>Не тянет работа Пуштаи на токсикологическую.

Почему конкретно?

>Дальше там объясняется, почему: навскидку -- две разные диеты. Обвиняешь лектин -- обвиняй. Ёжику ясно, как это следует делать: одним крыскам давай (не ГМО, а лектин из банки!), другим нет, и сравнивай. Этого сделано не было.

Он давал одним крысам ГМО-картофель, а другим обычный. Вообще меня поражает, как обыватель обвиняет опытного ученого по его же специальности. Вы в самом деле считаете себя умнее Пуштаи в проведении подобных опытов? На каком основании?

>>В 1995 году, непосредственно перед началом широких коммерческих продаж американским и аргентинским фермерам семян трансгенной сои компании «Монсанто», Министерство сельского хозяйства, экологии и рыболовства Шотландии заключило с научно-исследовательским институтом «Роуэтт» договор на проведение трехлетнего обширного исследования под руководством доктора Пуштаи. При бюджете в полтора миллиона долларов это была внушительная задача. (1)
>
>О мильонах и компаниях написана вся статья. Но почему-то не про лектины. Мне и самому было бы интересно.

Вся книга. Все таки - Вы в самом деле считаете Пуштаи недоумком, а себя - экспертом? Вы в самом дедбе считаете, что самые лучшие эксперты по ГМО - это Бил Клинтон и Тони Блэр, лично принявшие участие в давлении на Пуштаи по наводке из "Монстанто"?

Дело в том, что все Ваши потуги объясняются одним едиснвтенным моментом - у Вас выбора не густо. Либо признать, что сдурел настолько что добровольно отправился жить в лапы диктатуры маньков, где человеческая жизнь и здоровье ни во что не ставится - даже собственнного населения ( американцы сегодня в первых рядах жрут ГМО), либо продолжать обманывать себя и других, делая вид, что "все хорошо прекрасная маркиза".

От	Баювар
К	Игорь (21.09.2010 14:43:24)
Дата	21.09.2010 14:58:03

в ГМО-картофеле содержится ядовитый лектин

>>Не тянет работа Пуштаи на токсикологическую.

> Почему конкретно?

Я утверждаю, что в ГМО-картофеле содержится ядовитый лектин, и поэтому его, ГМО-картофель, использовать в пищу нельзя.

Я провожу анализ, доказываю наличие в ГМО-картофеле лектина в таком-то количестве.

Я беру две группы одинаковых крыс и две порции стандартного крысиного корма. В одну из порций корма добавляю купленный лектин из баночки в количестве, похожем на ту, что в ГМО-картофеле. Наблюдаю результаты, описываю.

Почему автор так не сделал?

> Да, он делал что-то другое. Давал одним крысам обычный картофель, а другим - генномодифицированный.

А так нельзя. Я утвеждаю, что лектин виноват -- и это доказываю.

А другого золота в Альпах нет...

От	Игорь
К	Баювар (21.09.2010 14:58:03)
Дата	21.09.2010 15:43:47

Re: в ГМО-картофеле...

От	Баювар
К	Игорь (21.09.2010 15:43:47)
Дата	21.09.2010 16:45:43

странные представления о науке

>>>>Не тянет работа Пуштаи на токсикологическую.

>>Я беру две группы одинаковых крыс и две порции стандартного крысиного корма. В одну из порций корма добавляю купленный лектин из баночки в количестве, похожем на ту, что в ГМО-картофеле. Наблюдаю результаты, описываю.

>>Почему автор так не сделал?

> Потому что он ученый, а не шарлатан. И опыты он ставилд не по лектину, как Вы это утверждаете, а по ГМО-картофелю.

>>> Да, он делал что-то другое. Давал одним крысам обычный картофель, а другим - генномодифицированный.

>>А так нельзя. Я утвеждаю, что лектин виноват -- и это доказываю.

> Про лектин утверждаете Вы. Пуштаи же проводил опыты не с добавками лектина,а с ГМО-картофелем и обычным. Пуштаи увтерждал, что виноват ГМО-картофель.

У Вас какие-то странные представления о науке, Вы в ней, видимо не работали. Так вот: за базар положено отвечать и в науке тоже. Если автор упомянул конкретное вещество лектин как причину ядовитости ГМО-картофеля, то взял на себя ответственность. Конкретно -- обязанность доказать вредоносность именно лектина и именно в тех концентрациях.

Наука работает на частных производных -- в отличие от лохов, утверждающих что "всё зависит от всего". Все параметры зафиксировали, один меняем, смотрим результаты. Оттого эксперемент -- стандартный корм с лектином и без. Это просто (отчего не сделано-то?!). Эксперимент же "ГМО или нет" будет сложнее. Нужно сначала создать два корма, доказанно идентичных по питательным веществам, отличающихся лишь по наличию ГМО. Этого сделано не было: крысы от чисто картофельной диеты дохнут, а чем диету "подправляли" -- осталось непонятным, в этом-то и претензии.

А другого золота в Альпах нет...

От	Игорь
К	Баювар (21.09.2010 16:45:43)
Дата	21.09.2010 18:58:41

Re: странные представления...

>>>>>Не тянет работа Пуштаи на токсикологическую.
>
>>>Я беру две группы одинаковых крыс и две порции стандартного крысиного корма. В одну из порций корма добавляю купленный лектин из баночки в количестве, похожем на ту, что в ГМО-картофеле. Наблюдаю результаты, описываю.
>
>>>Почему автор так не сделал?
>
>> Потому что он ученый, а не шарлатан. И опыты он ставилд не по лектину, как Вы это утверждаете, а по ГМО-картофелю.
>
>>>> Да, он делал что-то другое. Давал одним крысам обычный картофель, а другим - генномодифицированный.
>
>>>А так нельзя. Я утвеждаю, что лектин виноват -- и это доказываю.
>
>> Про лектин утверждаете Вы. Пуштаи же проводил опыты не с добавками лектина,а с ГМО-картофелем и обычным. Пуштаи увтерждал, что виноват ГМО-картофель.
>
>У Вас какие-то странные представления о науке, Вы в ней, видимо не работали. Так вот: за базар положено отвечать и в науке тоже. Если автор упомянул конкретное вещество лектин как причину ядовитости ГМО-картофеля, то взял на себя ответственность. Конкретно -- обязанность доказать вредоносность именно лектина и именно в тех концентрациях.

Меня в данном случае, как и большиснтво других людей не интересует - что имененно в ГМО картофеле вызывает деградацию организма. Меня интересует результат - вызывает или не вызывает. Если Вам по поводу эитого результата сказать больше нечего, то вред лектина обсуждайте с кем-нибудль другим, кому это интересно.

>Наука работает на частных производных -- в отличие от лохов, утверждающих что "всё зависит от всего". Все параметры зафиксировали, один меняем, смотрим результаты. Оттого эксперемент -- стандартный корм с лектином и без. Это просто (отчего не сделано-то?!). Эксперимент же "ГМО или нет" будет сложнее. Нужно сначала создать два корма, доказанно идентичных по питательным веществам, отличающихся лишь по наличию ГМО. Этого сделано не было: крысы от чисто картофельной диеты дохнут, а чем диету "подправляли" -- осталось непонятным, в этом-то и претензии.

Не надо приписывать Пуштаи того, чего он не делал и выставлять его идиотом в соей собственой области. Неужели Вы в самом делде верите, что он в подобьных опытах смыслит меньше Вас. Тогда мне Вас жалко.

>А другого золота в Альпах нет...

От	vld
К	Баювар (21.09.2010 16:45:43)
Дата	21.09.2010 17:16:46

Re: во развели флейм - прочтите же наконец статью Пуштаи, ссылка внутри

http://www.salmone.org/wp-content/uploads/2007/09/pusztai.pdf

Одной группе крыс давали просто картофель, второй - картофель с введенным ликтином, третьей - ГМО-картофель (продуцирующий ликтин), + то же самое, но в вареном виде - итого 6 групп. После чего крысок забивали и проводили стандартное гистологическое исследование кишечника.

От	Игорь
К	vld (21.09.2010 17:16:46)
Дата	21.09.2010 19:00:10

Re: во развели...

> http://www.salmone.org/wp-content/uploads/2007/09/pusztai.pdf

>Одной группе крыс давали просто картофель, второй - картофель с введенным ликтином, третьей - ГМО-картофель (продуцирующий ликтин), + то же самое, но в вареном виде - итого 6 групп. После чего крысок забивали и проводили стандартное гистологическое исследование кишечника.

И чего, результаты были получены в пользу безопасности ГМО-картофеля, продуцирующего ликтин?

От	Баювар
К	vld (21.09.2010 17:16:46)
Дата	21.09.2010 18:25:28