От vld
К Игорь
Дата 22.09.2010 18:07:53
Рубрики Прочее; Тексты;

Re: Полный Талибан...

>Словом, Вашпа точка зрения сводится к тому, что людские пороки не вредят развитию общества.

Неверно. Но для подтверждения своей точки зрения я не намерен подтасовывать факты.

>Собственно в этом ничего удивительного нет, так как это является частью современной западной идеологии.

У современной идеологии много частей, в том числе и противоречащих друг другу.

>Рост уже даже не скрываемых пороков на Западе налицо, а признавать, что прогресс и развитие от этого прекратились, и началась деградация и саморазрушение, да еще и проводимое явными маньяками типа господ из фонда Рокфеллера и корпораций типа "Монстанто"- никак невозможно.

Вы пессимист. Вы не верите в прогресс. Так бы и сказали.
От Игорь
К vld (22.09.2010 18:07:53)
Дата 24.09.2010 14:25:05

Re: Полный Талибан...

>>Словом, Вашпа точка зрения сводится к тому, что людские пороки не вредят развитию общества.
>
>Неверно. Но для подтверждения своей точки зрения я не намерен подтасовывать факты.

У Вас фактов никаких нет, а есть личные толкования греческих текстов. Я от Вас так и не добился имен того "сонма" исследователей Древней Греции, которые бы трактовали Платона в гомосексуальном ключе. Наверное потому, что действительно крупные исследователи не этим занимались.

>>Собственно в этом ничего удивительного нет, так как это является частью современной западной идеологии.
>
>У современной идеологии много частей, в том числе и противоречащих друг другу.

>>Рост уже даже не скрываемых пороков на Западе налицо, а признавать, что прогресс и развитие от этого прекратились, и началась деградация и саморазрушение, да еще и проводимое явными маньяками типа господ из фонда Рокфеллера и корпораций типа "Монстанто"- никак невозможно.
>
>Вы пессимист. Вы не верите в прогресс. Так бы и сказали.

Я в Бога верю, а не в прогресс. По моему это я давно тут заявлял. Поэтому прогресс вположительном смысле невозможен при отрицании на практике не только самого Бога, но и Его заветов нравственной жизни.
От vld
К Игорь (24.09.2010 14:25:05)
Дата 25.09.2010 11:35:20

Re: Полный Талибан...

> У Вас фактов никаких нет, а есть личные толкования греческих текстов. Я от Вас так и не добился имен того "сонма" исследователей Древней Греции, которые бы трактовали Платона в гомосексуальном ключе. Наверное потому, что действительно крупные исследователи не этим занимались.

Тут дело такое, что большинству исследователей эта тема не слишком интересна, так - фон. Это те, кто вечно любит заглядывать под одеяло великим мира сего и вообще озабоченны половым вопросом, на этой теме зацикливаются.
Мне во в основном достаточно "перпендикулярно" кто так кого как и куда в древней Греции, ну прочитал, нашел занятным, углубился в описание политического устройства Греции. Делать из вопроса распространенность передастии центральную точку суждений о Древней Греции мне не каждется конструктивным.
А вам советую последовать совету Яхве, который он дал одному бедному раввину в одном бородатом анекдоте: "Купи, наконец, хоть один лотерейный билет", в смысле прочтите, наконец, внимательно и беспристрастно хоть одного из перечисленных мною и другими авторов. Как вы "проштудировали" Пир, я уже заметил :)

> Я в Бога верю, а не в прогресс.

"В бога не верую, да и вам не советую" (В.И.Ульянов-Ленин)

>По моему это я давно тут заявлял.

Ну и что, кто-то верит в бога, а кто-то в большой волосатый апельсин - это что, ответ на все вопросы мироздания и этики "я в бога верую"?

>Поэтому прогресс вположительном смысле невозможен при отрицании на практике не только самого Бога, но и Его заветов нравственной жизни.

Заветы нравственной жизни прекрасно обзодятся и без бога. Нравственный кодекс строителя коммунизма еще помните - те же 10 заповедей.
От Игорь
К vld (25.09.2010 11:35:20)
Дата 25.09.2010 14:59:59

Re: Полный Талибан...


>
>Ну и что, кто-то верит в бога, а кто-то в большой волосатый апельсин - это что, ответ на все вопросы мироздания и этики "я в бога верую"?

Большой волосатый апельсин Вам ни вселенную, ни человека ни сотворит.

>>Поэтому прогресс вположительном смысле невозможен при отрицании на практике не только самого Бога, но и Его заветов нравственной жизни.
>
>Заветы нравственной жизни прекрасно обзодятся и без бога. Нравственный кодекс строителя коммунизма еще помните - те же 10 заповедей.

А Вы, надеюсь, помните, чем кончил комунисзм, причем весьма быстро по историческим меркам. Заветы нравственнйо жизни без Бога обходится не могут. Выгляните на улицу, посмотрите телевизор. Как далеко дело зашло у безнравственности. Потому что без Бога они заветы только предложениями, которым можно следовать, а можно и не следовать. А с Богом, получается так, что тот, кто им следует - тому Бог помогает в смысле его истинного блага и его благих начинаний для общества. А если Бога нет - то и помогать некому. Следовательно нет ничего, чтобы их реально утверждало в жизни общества.
От vld
К Игорь (25.09.2010 14:59:59)
Дата 27.09.2010 11:51:22

Re: Полный Талибан...

> Большой волосатый апельсин Вам ни вселенную, ни человека ни сотворит.

Так и злобный семитский божок из ящика - тем более.

> А Вы, надеюсь, помните, чем кончил комунисзм, причем весьма быстро по историческим меркам.

Коммунизм как идеология живет себе и живет.
Да и вообще довод "ни в п... ни в карсуную армию". Посмотрите лушче на эволюцию церкви - от "величайшего из князей земных", властителя душ всего европейского населения - в жалких жадных побирушек, охотящихся за пожертвованиями немногочисленной паствы и выпрашивающих подачки у правительства.

>Заветы нравственнйо жизни без Бога обходится не могут.

Почему не могут? Нравственные заветы выработаны человечеством для того, чтобы обеспечить стабильное существование общества. Если человек нравственен, ему мистический полицейский в виде бога не нужен, если безнравственен - его кроме "страха божия" ничего не удерживает от нарушения нравственных норм. А сколько "крепка" насильственно прививаемая вера - мы знаем. Для меня лучше общество сознательно сделавших свой нравственный выбор людей, чем каких-то идолопоклонников, не сознающих, почему, скажем, убивать - нехорошо.

> А если Бога нет - то и помогать некому.

Вот тут у нас глубокое расхождение. Я считаю, что помогать надо людям. А бог - если даже предположить существование всемогущего существа - что что ему наша жалкая "помощь"?

>Следовательно нет ничего, чтобы их реально утверждало в жизни общества.

Т.е. самоценность человека, общества, иными словами, идеалы гуманизмы для вас - пустое слово. ЧиТД.
От Игорь
К vld (27.09.2010 11:51:22)
Дата 27.09.2010 12:46:38

Re: Полный Талибан...

>> Большой волосатый апельсин Вам ни вселенную, ни человека ни сотворит.
>
>Так и злобный семитский божок из ящика - тем более.

Личность может быть творцом, а безличие ничего товрить не может. То есть логика нарушаетяуже на первом пункте.

>> А Вы, надеюсь, помните, чем кончил комунисзм, причем весьма быстро по историческим меркам.
>
>Коммунизм как идеология живет себе и живет.
>Да и вообще довод "ни в п... ни в карсуную армию". Посмотрите лушче на эволюцию церкви - от "величайшего из князей земных", властителя душ всего европейского населения - в жалких жадных побирушек, охотящихся за пожертвованиями немногочисленной паствы и выпрашивающих подачки у правительства.

Но ведь именно это и предсказывалось в Откровении. Когда Сын Человеческий второй раз спустится на землю - вряд ли найдет веру на земле. Спасется лишь "малое стадо" в конце времен.

>>Заветы нравственнйо жизни без Бога обходится не могут.
>
>Почему не могут? Нравственные заветы выработаны человечеством для того, чтобы обеспечить стабильное существование общества. Если человек нравственен, ему мистический полицейский в виде бога не нужен, если безнравственен - его кроме "страха божия" ничего не удерживает от нарушения нравственных норм.

Так что заставляет соблюдать нравственного человека христианские заветы? Сознание того, что "они выработаны человечеством, чтобы обеспечить стабильное существование общества"? А с чего оно к нему придет-то? В школе это не проходят ( пункты про мораль, бывшие в советских учебниках обществоведения, в нынешних - отменены). В окружающей действительности по видимости - все наоборот - вместо самоотвержения постоянно пропагандируется самоутверждение, а прочие пороки вообще цветут и пухнут прямо со всех сторон. Вот сегодня Вам никак не може прийти в сознание, что гомосексуалисты - враги общества. Так чего уж тут говорить о более мелких пригрешениях?

>А сколько "крепка" насильственно прививаемая вера - мы знаем.

Насильственно прививаемая вера - это нонсенс. Кому же ее насильно привили?

>Для меня лучше общество сознательно сделавших свой нравственный выбор людей,

тут маленькая заминочка. Непонятно - что считать нравственным, а что безнравственным.

>чем каких-то идолопоклонников, не сознающих, почему, скажем, убивать - нехорошо.

Христиане прекорасно осознают - почему. А вот современные граждане - свосем нет.

>> А если Бога нет - то и помогать некому.
>

>Вот тут у нас глубокое расхождение. Я считаю, что помогать надо людям. А бог - если даже предположить существование всемогущего существа - что что ему наша жалкая "помощь"?

Если Бога нет - то некому помогать людям,которые следуют Его заветам, я имел в виду. Суть в том, что для христиан мир не предоставлен самому себе и людям в нем живущим. Поэтому далеко не все в этом мире зависит от силы, изобретательности, ловкости, ума и прочих человеческих качеств. Злые умники всегда проколяться там, где и не ожидают.


>>Следовательно нет ничего, чтобы их реально утверждало в жизни общества.
>
>Т.е. самоценность человека, общества, иными словами, идеалы гуманизмы для вас - пустое слово. ЧиТД.

Вы говорите про вещи, которые ничто высшее по отношению к человеку по Вашему не утверждает и утверждать не может. Следовательно все это пустое слово не для меня, а для Вас. Все скатывается к человеческому произволу. - Человек точно так же может утверждать противоположные "идеалы", типа терпимости ко злу, чем он сейчас и занимается. Гуманисты 18 века вряд ли могли себе вообразить, что сегодня гуманным станет считаться - молчаливо сносить бесчинства педерастов на улицах европейских городов, терпимо относитя к блуду и развращенности, считать гуманным убийство человека по его личной просьбе - эвтаназию и т.д.
От vld
К Игорь (27.09.2010 12:46:38)
Дата 29.09.2010 12:14:11

Re: Полный Талибан...

>>Так и злобный семитский божок из ящика - тем более.
>
> Личность может быть творцом, а безличие ничего товрить не может. То есть логика нарушаетяуже на первом пункте.

Кто вам сказал, что Большой волосатый апельсин (БВА) - не личность. Не уверовавшим в БВА не дано понять, что он есть. Вы уверуйте истинно, откройте душу, и БВА войдет в вас.

> Но ведь именно это и предсказывалось в Откровении. Когда Сын Человеческий второй раз спустится на землю - вряд ли найдет веру на земле. Спасется лишь "малое стадо" в конце времен.

Ну ладно-ладно, откровение было написано на злобу дня, то малое стадо "римских неграждан" уже давно спаслось. Нечего его тащить в наш век.

> Так что заставляет соблюдать нравственного человека христианские заветы? Сознание того, что "они выработаны человечеством, чтобы обеспечить стабильное существование общества"?

Сначала - воспитание, когда родителей слушаются и доверяют им безоговорочно. Потом возможно и сознательные, рациональные мотивы.

>А с чего оно к нему придет-то?

С воспитания. Не все в лесу родились.

>В школе это не проходят ( пункты про мораль, бывшие в советских учебниках обществоведения, в нынешних - отменены). В окружающей действительности по видимости - все наоборот - вместо самоотвержения постоянно пропагандируется самоутверждение, а прочие пороки вообще цветут и пухнут прямо со всех сторон.

Ну и чем нам поможет бог - тем, что послужит костылем - пугалом - морковкой перед мордой малодушными, которые иначе как "из страха божия" моральным нормам следовать неспособны, когда "среда заедает" - так? Ну что ж, тоже позиция, собственно, это позиция столпов РПЦ, которые ан масс ПМСМ люди неверующие, тех, кто не просто алчные функционеры вроде покойного какбишьего и нынешнего Кирилла "рубящие бабло", а которые "думают о благе народа". Соб-но один из нынешних "столпов" (которого часто можно видеть в телевизоре - где-то он там за Кириллом мелькает на всяких торжественных камланиях) мне ее примерно такими словами и излагал лет 25 назад, когда до "остолпления" ему еще было очень далеко.
А вот если кто не малодушен - беда, на кой ему бог. Он вполне может опереться на свое нравственное чувство, которое у верующего - чисто внешнее, внушенное, иррациональное и легко манипулируемое.

>Вот сегодня Вам никак не може прийти в сознание, что гомосексуалисты - враги общества.

Вы неосознанно процитировали Гитлера, точнее, наск. помню, у него так: "Эти господа никак не могут понять, что гомосексуалисты враги общества" (Г.Пикер "Застольные беседы ...").
Какие враги - живут себе потихоньку своей голубиной жизнью - шутка природы, не более.

>Так чего уж тут говорить о более мелких пригрешениях?

Например, убить, украсть - это более мелкое или более крупное прегерешение, чем гомосексуализм?

>Насильственно прививаемая вера - это нонсенс. Кому же ее насильно привили?

Воспитатели. Детям вообще очень многое прививается насильственным путем, под страхом наказания (в различных формах, от телесных, до неудовольствия на лице родителей), религию во все века детям прописывали через задние ворота, вы не знали? Возможно именно пожтому христианство столь эпически обделалось на сегодняшний день.

> тут маленькая заминочка. Непонятно - что считать нравственным, а что безнравственным.

Как правило, это нам подсказывает общество и воспитание. Ну иногда рациональный выбор.

> Христиане прекорасно осознают - почему. А вот современные граждане - свосем нет.

А разве с точки зрения хистианина убивать нехорошо? Церковь все свое существование благословляла убийства. Господь своими устами убивать не запрещает (если Моисей по дороге не подправил скрижали), как известно, глагол, который стоит в заповеди, запрещает "неправильное" убийство, а вообще убивать (казнить, воевать, приносить человеческие жертвы) - это не противоречит ВЗ морали. Впрочем, вряд ли вы углублялись в такие тонкости библейских текстов.

> Если Бога нет - то некому помогать людям,которые следуют Его заветам, я имел в виду.

Опять порочный круг рисовать изволите, если бога нет, то и заветов нет.

>Суть в том, что для христиан мир не предоставлен самому себе и людям в нем живущим. Поэтому далеко не все в этом мире зависит от силы, изобретательности, ловкости, ума и прочих человеческих качеств.


>Злые умники всегда проколяться там, где и не ожидают.

Всегда? Это, увы, утешительная байка для христова стада, чтоб не слишком мычало, когда шкуру дерут. Мол, злодея всегда божья кара настигнет. IRL он жрет за ваш счет и, обожравшись, сыто цыкает зубом. А вокру стоят христовы овцы и злобно бормочат себе под нос "ужо тебя паралик разобьет, нехристь".

> Вы говорите про вещи, которые ничто высшее по отношению к человеку по Вашему не утверждает и утверждать не может. Следовательно все это пустое слово не для меня, а для Вас.

Ошибка в рассуждениях вы примеряете свое мировосприятие на атеиста - для меня то, что говорят люди, не "пустое слово".

>Гуманисты 18 века вряд ли могли себе вообразить, что сегодня гуманным станет считаться - молчаливо сносить бесчинства педерастов на улицах европейских городов, терпимо относитя к блуду и развращенности, считать гуманным убийство человека по его личной просьбе - эвтаназию и т.д.

Чепуха, философы 18 века не в безвоздушном пространстве жили: "бесчинства педерастов, терпимое отношение к блуду" - это окружающая их среда - тот самый фривольный свет 18 века, о котором там много написано, и по сравнению с нравами которого нынешние - воистину пуритански.
И убийств даже без просьбы убиваемого в те времена, смею вас заверить, хватало. И их считали вполне гуманными.
От Игорь
К vld (29.09.2010 12:14:11)
Дата 02.10.2010 14:47:11

Re: Полный Талибан...

>>>Так и злобный семитский божок из ящика - тем более.
>>
>> Личность может быть творцом, а безличие ничего товрить не может. То есть логика нарушаетяуже на первом пункте.
>
>Кто вам сказал, что Большой волосатый апельсин (БВА) - не личность. Не уверовавшим в БВА не дано понять, что он есть. Вы уверуйте истинно, откройте душу, и БВА войдет в вас.


>> Но ведь именно это и предсказывалось в Откровении. Когда Сын Человеческий второй раз спустится на землю - вряд ли найдет веру на земле. Спасется лишь "малое стадо" в конце времен.
>
>Ну ладно-ладно, откровение было написано на злобу дня, то малое стадо "римских неграждан" уже давно спаслось. Нечего его тащить в наш век.

Тогда было все наоборот - христианство стремительно принимали целые страны и народы.

>> Так что заставляет соблюдать нравственного человека христианские заветы? Сознание того, что "они выработаны человечеством, чтобы обеспечить стабильное существование общества"?
>
>Сначала - воспитание, когда родителей слушаются и доверяют им безоговорочно. Потом возможно и сознательные, рациональные мотивы.

>>А с чего оно к нему придет-то?
>
>С воспитания. Не все в лесу родились.

А в родительскеое воспитание это отккуда придет?

>>В школе это не проходят ( пункты про мораль, бывшие в советских учебниках обществоведения, в нынешних - отменены). В окружающей действительности по видимости - все наоборот - вместо самоотвержения постоянно пропагандируется самоутверждение, а прочие пороки вообще цветут и пухнут прямо со всех сторон.
>
>Ну и чем нам поможет бог - тем, что послужит костылем - пугалом - морковкой перед мордой малодушными, которые иначе как "из страха божия" моральным нормам следовать неспособны, когда "среда заедает" - так?

Нравственным нормам вообще то следуют главным образом из любви ко Христу, истине, добру, из боязни согрешить. Бог нам поможет тем, что Он действует в мире своими божественными энергиями - своей Благодатью. Ион всесилен. Самый умный и сильный злодей будет сбит с толку и совершить массу глупостей и проколов, пока наконец на падет. А верные Господу,и не имеющие светской силы и власти все таки выйдут победителями.

>Ну что ж, тоже позиция, собственно, это позиция столпов РПЦ, которые ан масс ПМСМ люди неверующие, тех, кто не просто алчные функционеры вроде покойного какбишьего и нынешнего Кирилла "рубящие бабло", а которые "думают о благе народа". Соб-но один из нынешних "столпов" (которого часто можно видеть в телевизоре - где-то он там за Кириллом мелькает на всяких торжественных камланиях) мне ее примерно такими словами и излагал лет 25 назад, когда до "остолпления" ему еще было очень далеко.
>А вот если кто не малодушен - беда, на кой ему бог. Он вполне может опереться на свое нравственное чувство, которое у верующего - чисто внешнее, внушенное, иррациональное и легко манипулируемое.

У верующего как раз все внутренее. Способность к вере, как и способность усваивать знания, смыслы, речь, не воспитанием набивается, а изначально заложено в человека Богом. А Бог тому, кто не малодушен , нужен потому, что Бог всесилен, а человек-нет. Какой бы Вы не были сильный и умный - но вряд ли Вы сможете утверждать, что этого Вам хватит, чтобы одолеть злодеев, за которых всегда и деньги и власть. А вот у силы Божественнйо Благодати на земле преград нет. Так что людям, кому она дается - тоже никакая злодейская сила - не помеха. А без Божьей Благодати сатана на земле всех сильнее. Вы с ним без Бога справитесь?

>>Вот сегодня Вам никак не може прийти в сознание, что гомосексуалисты - враги общества.
>
>Вы неосознанно процитировали Гитлера, точнее, наск. помню, у него так: "Эти господа никак не могут понять, что гомосексуалисты враги общества" (Г.Пикер "Застольные беседы ...").
>Какие враги - живут себе потихоньку своей голубиной жизнью - шутка природы, не более.

А Гитлер неосознано процитировал Библию.

>>Так чего уж тут говорить о более мелких пригрешениях?
>
>Например, убить, украсть - это более мелкое или более крупное прегерешение, чем гомосексуализм?

За гомосексуализм в Библии положено такое же наказание, как и разбойникам, убивающим людей. - "Кто лег с мужчиной, как с женщиной, да будет предан смерти. Кровь его на нем самом". Воровство же бывает мелким и крупным.

>>Насильственно прививаемая вера - это нонсенс. Кому же ее насильно привили?
>
>Воспитатели.

Били били детей, и наконнец вбили в них веру. Прямо верх бесмиысслицы.

>Детям вообще очень многое прививается насильственным путем, под страхом наказания (в различных формах, от телесных, до неудовольствия на лице родителей),

Наказание служит не для того, чтобы насильcтвенным путем вбить те или иные нравственные представления, а для того, чтобы детям стало понятно, где добро, а где зло. Поэтому наказывать всегда должен человек, по поводу котолрого у ребенка не может быть сомнений в том, что этот человек его любит и добра ему желает. То есть это прежде всего родные отец и мать. То есть главная сила здесь - как и везде - любовь.

>религию во все века детям прописывали через задние ворота, вы не знали? Возможно именно пожтому христианство столь эпически обделалось на сегодняшний день.

Так не религию прививали, а наказывали за проступки, чтобы ребенок видел, насколько он этими своими протупками огорчает любящих его людей. А Вы - совершенно верно - пропагандируете современную систему "воспитания", когда ребенка изымают у родителей, и отправляют в интернат, где его наказывают чужие ему люди, которым сегодня важно не воспитание ребенка,а соблюдение им внешних норм поведения, которые они и пытаются вбить под страхом наказания, или материальным поощрениям - то есть прибегая не к чувству любви и совести ребенка, а к все тем же пресловутым - страху и жадности, которые по Вашей теории и являются якобы самыми хорошими воспитателями. Вот до какой степени падения сегодня дошли люди.

>> тут маленькая заминочка. Непонятно - что считать нравственным, а что безнравственным.
>
>Как правило, это нам подсказывает общество и воспитание. Ну иногда рациональный выбор.

Сегодня общество показывает совесм не то, что показывало вчера.

>> Христиане прекорасно осознают - почему. А вот современные граждане - свосем нет.
>
>А разве с точки зрения хистианина убивать нехорошо? Церковь все свое существование благословляла убийства.

Очень интересно - и когда же?

>Господь своими устами убивать не запрещает (если Моисей по дороге не подправил скрижали), как известно, глагол, который стоит в заповеди, запрещает "неправильное" убийство, а вообще убивать (казнить, воевать, приносить человеческие жертвы) - это не противоречит ВЗ морали. Впрочем, вряд ли вы углублялись в такие тонкости библейских текстов.

Дело в том, что казнь преступников, а также стражения с врагами, пытающимися тебя поработить и оскорбить товю веру и твои святыни, уничтожить тысячи и миллионы твоих соотечественников - это естественно никогда не называлось убийством. В том числе и в атеистическом Советском Союзе. Благодларя чему Гитлер и не стал хозяином Европы и Азии. Вообще конечно Вам поучать меня про то, что я якобы вряд ли углублялся в тонкости Библейских текстов - звучитнесколько неадекватно - Вы не находите?

>> Если Бога нет - то некому помогать людям,которые следуют Его заветам, я имел в виду.
>
>Опять порочный круг рисовать изволите, если бога нет, то и заветов нет.

Совершенно верно - нет, поэтому нормы христианской моралим можно крушить вместе с христианской культурой людям, вообразившим что Бога нет. Собственно у Достоевского очитайте - "Если Бога нет, то все дозволено", разумеется умному человеку.

>>Суть в том, что для христиан мир не предоставлен самому себе и людям в нем живущим. Поэтому далеко не все в этом мире зависит от силы, изобретательности, ловкости, ума и прочих человеческих качеств.
>

>>Злые умники всегда проколяться там, где и не ожидают.
>
>Всегда? Это, увы, утешительная байка для христова стада, чтоб не слишком мычало, когда шкуру дерут.

До сих пор,однако на всей земле отчего-то не утвердились тысячелетние Рейхи. Планы тиранов отчего-то всегда терпели поражение там, где и не ожидали. И чем выше они себя воображали, тем быстрее и сокрушительнее было падение.

>Мол, злодея всегда божья кара настигнет. IRL он жрет за ваш счет и, обожравшись, сыто цыкает зубом. А вокру стоят христовы овцы и злобно бормочат себе под нос "ужо тебя паралик разобьет, нехристь".

Конечно не всех злодеев лично Божья кара настигала здесь на земле - но уж на Небесах - будьте спокойны. А на Земле планы злодеев так или иначе рушились - то есть зло наказывалось и по земным меркам.

>> Вы говорите про вещи, которые ничто высшее по отношению к человеку по Вашему не утверждает и утверждать не может. Следовательно все это пустое слово не для меня, а для Вас.
>
>Ошибка в рассуждениях вы примеряете свое мировосприятие на атеиста - для меня то, что говорят люди, не "пустое слово".

Одни говорят одно, другие другое.Какие у Вас критерии считать у однизх слова не пустые, а у других пустые?

>>Гуманисты 18 века вряд ли могли себе вообразить, что сегодня гуманным станет считаться - молчаливо сносить бесчинства педерастов на улицах европейских городов, терпимо относитя к блуду и развращенности, считать гуманным убийство человека по его личной просьбе - эвтаназию и т.д.
>
>Чепуха, философы 18 века не в безвоздушном пространстве жили: "бесчинства педерастов, терпимое отношение к блуду" - это окружающая их среда - тот самый фривольный свет 18 века, о котором там много написано, и по сравнению с нравами которого нынешние - воистину пуритански.

Дело в том, чтов 18 веке ничего из подобного легализовано не было, и пороки открыто не провозглашались нормой. Людистьарались их скрывать. Так что не надо зря говорить.

>И убийств даже без просьбы убиваемого в те времена, смею вас заверить, хватало. И их считали вполне гуманными.

Но уж таких-то убийств за прошедшие 100 лет у нас было намного больше, просто на порядок. Сейчас одни разлюбезные пиндосы в Ираке и Афганистанеза последние 5 лет убили столько народу, сколько не погибало в купных средневековых европейских сражениях. И это ведь были дейаствительно убийства, а не сражения. Просто бомбили, просто стреляли, просто блокировали доступ лекарств детям.