От Pokrovsky~stanislav
К Durga
Дата 23.05.2010 04:50:10
Рубрики Прочее; Крах СССР; Образы будущего; Ссылки;

Re: От Вас...

>К сожалению, Станислава здесь заносит как грузовик на скользкой дороге. Он не думает, что говорит.

Вот этого не надо. Раздвоением сознания не страдаю. А вопросами идеологии всерьез занимаюсь еще со школы.
От Durga
К Pokrovsky~stanislav (23.05.2010 04:50:10)
Дата 24.05.2010 03:52:29

Re: От Вас...

>У Маркса для человека не оказалось иной этики, кроме этики роста присвоения и потребления материальных благ.

Вот это надо обосновывать всякий раз приводя цитату.

>Раздвоением сознания не страдаю.

Так это или не так - на этот вопрос со всей
наглядностью можно будет дать ответ лишь после приведения вами цитат Маркса, где будет толкование и
обоснование приведенной вами выше фразы (смысл которой от меня ускользает)

Но чтобы сразу не уводить дискуссию в клинику, не могли бы вы дать комментарии к этом?
https://vif2ne.org/nvz/forum/2/co/293320.htm
От Александр
К Durga (24.05.2010 03:52:29)
Дата 24.05.2010 04:28:13

Re: От Вас...

>>У Маркса для человека не оказалось иной этики, кроме этики роста присвоения и потребления материальных благ.
>
>Вот это надо обосновывать всякий раз приводя цитату.

Должны бы уж привыкнуть что умные, в отличии от марксистов, попусту не болтают.

"возвращение человека из морали, семьи, религии и государства к самому себе" (с) Маркс
То есть отказ от всех этических связей в обществе ради "самого себя".
Каким же Маркс представляет "самого себя", ради которого стоит отказаться от семьи, морали, своего народа? Человеческую сущеость Маркс представляет как Homo economicus:

"Мы видим здесь, что последовательно проведенный натурализм или гуманизм отличается как от идеализма, так и от материализма, являясь вместе с тем объединяющей их обоих истиной. Мы видим в то же время, что только натурализм способен понять акт всемирной истории.
Человек является непосредственно природным существом [76]. В качестве природного существа, притом живого природного существа, он, с одной стороны, наделен природными силами, жизненными силами, являясь деятельным природным существом; эти силы существуют в нем в виде задатков и способностей, в виде влечений; а с другой стороны, в качестве природного, телесного, чувственного, предметного существа он, подобно животным и растениям, является страдающим, обусловленным и ограниченным существом, т. е. предметы его влечений существуют вне его, как не зависящие от него предметы; но эти предметы суть предметы его потребностей; это — необходимые, существенные для проявления и утверждения его сущностных сил предметы. То, что человек есть телесное, обладающее природными силами, живое, действительное, чувственное, предметное существо, означает, что предметом своей сущности, своего проявления жизни он имеет действительные, чувственные предметы, или что он может проявить свою жизнь только на действительных, чувственных предметах. Быть предметным, природным, чувственным — это все равно, что иметь вне себя предмет, природу, чувство или быть самому предметом, природой, чувством для какого-нибудь третьего существа. Голод есть естественная потребность; поэтому для своего удовлетворения и утоления он нуждается в природе вне его, в предмете вне его. Голод — это признанная потребность моего тела в некотором предмете, существующем вне моего тела и необходимом для его восполнения и для проявления его сущности." http://www.geocities.com/CapitolHill/1041/literatura/efr/efr.html#_Toc521997479

>>Раздвоением сознания не страдаю.
>
>Так это или не так - на этот вопрос со всей наглядностью можно будет дать ответ лишь после приведения вами цитат Маркса, где будет толкование и обоснование приведенной вами выше фразы (смысл которой от меня ускользает)

Если от вас ускользает смысл любого утверждения, более сложного чем "Маркс - гений", какого ответа от вас можно ожидать? Почему вы думаете что ваш ответ будет интересен кому бы то ни было, и уж тем более умным?
----------------------
http://www.orossii.ru
От Alex55
К Pokrovsky~stanislav (23.05.2010 04:50:10)
Дата 23.05.2010 09:12:24

Re: И каковы результаты? Полезные итоги имеются? (-)
От Александр
К Pokrovsky~stanislav (23.05.2010 04:50:10)
Дата 23.05.2010 05:46:04

Раздвоение как раз у марксистов

>>К сожалению, Станислава здесь заносит как грузовик на скользкой дороге. Он не думает, что говорит.
>
>Вот этого не надо. Раздвоением сознания не страдаю. А вопросами идеологии всерьез занимаюсь еще со школы.

Требуют чтобы человек думал только о собственных потребностях и предметах их удовлетворяющих, рассматривая общество, в лучшем случае, как источник этих предметов, а в худшем как свору конкурентов за эти предметы (буржуазная идеология). Требуют чтобы человек думал что и все остальные так думают. Требуют считать тех, кто думает не так "индивидуально неразвитыми" и клеймить за "романтические переживания". Но при этом объявляют себя "коммунистами" и требуют от всех послушания их шизофреничному буржуазному "коммунизму".
-----------------------
http://www.orossii.ru
От Pokrovsky~stanislav
К Александр (23.05.2010 05:46:04)
Дата 23.05.2010 09:09:02

Re: Раздвоение как...

>Требуют чтобы человек думал только о собственных потребностях и предметах их удовлетворяющих, рассматривая общество, в лучшем случае, как источник этих предметов, а в худшем как свору конкурентов за эти предметы (буржуазная идеология). Требуют чтобы человек думал что и все остальные так думают. Требуют считать тех, кто думает не так "индивидуально неразвитыми" и клеймить за "романтические переживания". Но при этом объявляют себя "коммунистами" и требуют от всех послушания их шизофреничному буржуазному "коммунизму".
>-----------------------
> http://www.orossii.ru

Кстати, тут есть одна хитрость уже этнического плана.

Еврейство, из которого собственно и произошел Маркс, - это люди без морали и нравственности. С молоком матери они впитывают, что разрешено все, что не запрещено законом. Но очень хочется. Тем более, что - "избранные". Им обещано, что будут править всеми людьми. А какое тут правление, если закон чего-то от их власти защищает.

Так вот, собственность, защищаемая теми или иными средствами общества, - это запретное. И тем самым - препятствующее осуществлению предначертания о "власти избранных".

А потому надо разрушить сами общественные институты, защищающие ее. Отсюда такое стремление к тотальному разрушению всего и вся. Кстати, и гайдаро-чубайсовский погром промышленности и науки имеет ровно ту же природу. Разгромить все, что способно противостоять вожделению указанного племени. Разорвать все связи, с помощью которых система способна поддерживать и воспроизводить собственное существование.

При этом не заморачиваясь моральными ограничениями.

Это надо учитывать, памятуя о центральной роли еврейства как в разрушении СССР, так и в клике, оседлавшей наше общество.

Собственно это критерий отбора. Те силы и те действия, которые разрывают действующие системы и человеческие сообщества на кусочки, противопоставляют людей друг другу, - это и есть то, что должно караться самым жестоким образом. Это результат усилий "избранных", их политика.


От Александр
К Pokrovsky~stanislav (23.05.2010 09:09:02)
Дата 23.05.2010 13:19:48

Ну не приувеличивайте.

>Кстати, тут есть одна хитрость уже этнического плана.
>Еврейство, из которого собственно и произошел Маркс, - это люди без морали и нравственности. С молоком матери они впитывают, что разрешено все, что не запрещено законом. Но очень хочется. Тем более, что - "избранные".

Конечно обособленная этническая группа, тем более считающая себя "избранным народом" более иммунна чем остальная интеллигенция к "романтическим переживаниям" местными националистами своего народа, единства с ним и служения ему. Но это лишь дополнительный повод притащить английскую политэкономию и со страстью неофита довести ее до абсурда: "жена и дети - рабы мужчины... соответствует определению современных экономистов".

Проблема в том, что марксистская ахинея заразна и вышла за этнические рамки задолго до того, как ее начали вдалбливать всем студентам страны. Вон Ильич как экспроприации трудящихся требовал и "романтические переживания" клеймил. Он что, еврей? А Сахаров? А Зюганов?

>Это надо учитывать, памятуя о центральной роли еврейства как в разрушении СССР, так и в клике, оседлавшей наше общество.

Да что евреи одни чтоли? А прибалты, а западеры, а чеченцы, а грузины? Всех их умело заводили западные спецслужбы. Евреям дали зеленый свет на эмиграцию в США. Там сытнее и они туда потянулись. А меры, принятые СССР для охраны государственной тайны и защиты от утечки мозгов немедленно представили как "государственный антисемитизм", настроив евреев против СССР и подстегивая эмиграцию. С прибалтами было еще грязнее. Там вон террористам, угнавшим самолет и убившим бортпроводницу, политическое убежище дали. О натаскивании и поддержке чеченских террористов нечго и говорить. Даже Черномырдин вынужден был прикрикнуть на наших немецких "друзей" за то что тренеруют подрывников.

Учитывать надо существование идеологии, объявляющей большинство народа "быдлом" и накладывающей запрет на служение этому "быдлу". А уж кто ее исповедует: евреи, москвичи, экономисты, предприниматели, офисный планктон... кто-то больше, кто-то меньше. Вон ИНСОРовские эксперты пишут свои людоедские планы выкинуть провинцию из цивилизации потому что они евреи? Потому что москвичи? Потому что они "средний класс"? Все это в какой-то мере повышает вероятность принятия определенной идеологии, но дело все-таки в идеологии. И в том, что избиваемое большинство о ней не знает.

Им говорят что закрывают "некачественные" школы и больницы, чтобы учились в "качественных". Это мол повысит качество образования и медобслуживания, они и верят. А что "качественные" школы и больницы в Москве, а "некачественные" в провинции, что центр выбрасывает провинцию из цивилизации остается за кадром. Потому что такой подлости русские не ожидают и так вопрост не рассматривают.
-------------------------
http://www.orossii.ru
От Pokrovsky~stanislav
К Александр (23.05.2010 13:19:48)
Дата 23.05.2010 14:03:56

Re: Ну не...

>Проблема в том, что марксистская ахинея заразна и вышла за этнические рамки задолго до того, как ее начали вдалбливать всем студентам страны. Вон Ильич как экспроприации трудящихся требовал и "романтические переживания" клеймил. Он что, еврей? А Сахаров? А Зюганов?

Склонны к уединению и превознесению своих над чужими ВСЕ, абсолютно все. Это глубинное, животное. Ровно то, что отличает животное от человека.

Но идеологическое обоснование, превращенное в религию, в образ жизни - только у еврейства. Эта этническая группировка - носитель и идеолог животного в человечестве.
От Александр
К Pokrovsky~stanislav (23.05.2010 14:03:56)
Дата 23.05.2010 22:06:28

Re: Ну не...

>>Проблема в том, что марксистская ахинея заразна и вышла за этнические рамки задолго до того, как ее начали вдалбливать всем студентам страны. Вон Ильич как экспроприации трудящихся требовал и "романтические переживания" клеймил. Он что, еврей? А Сахаров? А Зюганов?
>
>Склонны к уединению и превознесению своих над чужими ВСЕ, абсолютно все. Это глубинное, животное. Ровно то, что отличает животное от человека.

Это культурное. Все культуры отталкиваются от существования чужих. Все стремяться доказать что не хуже, а в чем-то и лучше соседа. При этом систематически конструируют сходства и различия.

>Но идеологическое обоснование, превращенное в религию, в образ жизни - только у еврейства. Эта этническая группировка - носитель и идеолог животного в человечестве.

Животное в человеке - это и христианство. Противостояние плоти и духа. При чем противостояние неравное, ибо плоть плотная, а дух неосязаем. Любого попа, тычащего пастве библией, можно записать в "евреи". А специфический эгоизм и отчужденность верующих бросалась в глаза даже мне ребенку, наблюдавшему верующих старушек в конце 70-х начале 80-х.
-----------------------
http://www.orossii.ru
От А.Б.
К Александр (23.05.2010 22:06:28)
Дата 24.05.2010 08:36:15

Re: Очень интересно.

>А специфический эгоизм и отчужденность верующих бросалась в глаза даже мне ребенку, наблюдавшему верующих старушек в конце 70-х начале 80-х.

Можно узнать подробнее - что за эгоизм и в чём его специфичность?

Верующие бабушки 70-х, сами по себе очень специфичный срез общества.
От Александр
К А.Б. (24.05.2010 08:36:15)
Дата 24.05.2010 09:46:17

Re: Очень интересно.

>>А специфический эгоизм и отчужденность верующих бросалась в глаза даже мне ребенку, наблюдавшему верующих старушек в конце 70-х начале 80-х.
>
>Можно узнать подробнее - что за эгоизм и в чём его специфичность?

Очень пекутся о спасении собственной души. До окружающих дела нет. Конечно по сравнению с атеистическими бабушками, которые от детишек млеют.
-----------------------
http://www.orossii.ru
От Iva
К Александр (24.05.2010 09:46:17)
Дата 25.05.2010 10:18:29

Ну это объяснимо

Привет

>>Можно узнать подробнее - что за эгоизм и в чём его специфичность?
>
>Очень пекутся о спасении собственной души. До окружающих дела нет. Конечно по сравнению с атеистическими бабушками, которые от детишек млеют.

Вы просто с настоящими верующими не встречались. Достигшими серьезных успехов в строительстве себя.

Да, христианство требует, что бы человек поправил в первую очередь себя - вынь бревно из глаза своего - ТОГДА увидишь КАК вынуть сучок из глаза брата своего.

А если способен пойти дальше то - спасись сам и вокруг спасуться тысячи.



Нет хуже работы - пасти дураков. Бессмысленно храбрых - тем более.(Киплинг).
От Н.Н.
К Александр (24.05.2010 09:46:17)
Дата 24.05.2010 19:54:37

Re: Очень интересно.

>>>А специфический эгоизм и отчужденность верующих бросалась в глаза даже мне ребенку, наблюдавшему верующих старушек в конце 70-х начале 80-х.
>>
>>Можно узнать подробнее - что за эгоизм и в чём его специфичность?
>
>Очень пекутся о спасении собственной души. До окружающих дела нет. Конечно по сравнению с атеистическими бабушками, которые от детишек млеют.

А сколько лет было этим "старушкам"? Наверное, лет 60-70 большинству (а то и меньше). И в какие годы "старушки" взрослели и под под влиянием чего формировались?
Меня всегда "радуют" знаменитые "бабушки" в церквях. Уж они-то, конечно, все о религии знают, это да :)))))))))))
Им что нравится в церковном учении? Что неприятные лично им люди попадут в неприятное место на неопределенный срок, что всех неприятных людей вполне заслуженно постигнет КАРА, что все ужасно грешны. Так что из учения вытаскивают все самое мрачное, что там есть. Но тут дело уже не в религии, а в особенностях личности.

>-----------------------
> http://www.orossii.ru
От А.Б.
К Н.Н. (24.05.2010 19:54:37)
Дата 25.05.2010 08:59:33

Re: Очень интересно.

Ещё интереснее - как часто общался Александр с разнообразными бабушками. Предположу, что "правильная атеистическая" - это его собственная бабушка. :)
От Alex55
К Pokrovsky~stanislav (23.05.2010 09:09:02)
Дата 23.05.2010 09:34:31

Re: Моральные ограничения - тоже закон

>Кстати, тут есть одна хитрость уже этнического плана.

>Еврейство, из которого собственно и произошел Маркс, - это люди без морали и нравственности. С молоком матери они впитывают, что разрешено все, что не запрещено законом. Но очень хочется. Тем более, что - "избранные". Им обещано, что будут править всеми людьми. А какое тут правление, если закон чего-то от их власти защищает.
Не надо упрощать и еврейство, и идеологические понятия.
Насчет "избранности" - пожалуй, но это в 19 (и ранее) веке было характерно и престижно для всех основных геополитических игроков. Включая и Россию. Да и 20-й век дал ярчайшие примеры помимо еврейства...

>Так вот, собственность, защищаемая теми или иными средствами общества, - это запретное. И тем самым - препятствующее осуществлению предначертания о "власти избранных".
Это суждение повисает в воздухе, поскольку не имеет необходимого начала. Рабовладение - тоже "собственность, защищаемая теми или иными средствами общества". И для мыслящего каждого человека, не травмированного в детстве культурой этнической избранности, встает вопрос: какова природа подобных общественных запретов.

>А потому надо разрушить сами общественные институты, защищающие ее. Отсюда такое стремление к тотальному разрушению всего и вся. Кстати, и гайдаро-чубайсовский погром промышленности и науки имеет ровно ту же природу. Разгромить все, что способно противостоять вожделению указанного племени. Разорвать все связи, с помощью которых система способна поддерживать и воспроизводить собственное существование.
Не надо ля-ля. Разрушают и тогда, и НЫНЧЕ не все и вся. Например, ЧАСТНО-банковскую систему не разрушают, а даже очень-очень укрепляют.
Хотя по Марксу ее надо разрушить, что и было проделано большевиками первоначально в одной стране.
Сознательно разрушают лишь то, что, как Вы выразились, "надо разрушить". Кому и зачем надо - это зависит от рассматриваемой ситуации.
Вы, например, разрушаете связность мышления и советскую идейную солидарность

>При этом не заморачиваясь моральными ограничениями.
...рабовладельцев и их холуев

>Это надо учитывать, памятуя о центральной роли еврейства как в разрушении СССР, так и в клике, оседлавшей наше общество.
Разрушение СССР - информационный, общественно-идейный процесс.
Что, опять давать ссылочку на статью об антикоммунизме из БСЭ? Ведь там все как на ладони, и не зацикливается на еврействе.

>Собственно это критерий отбора. Те силы и те действия, которые разрывают действующие системы и человеческие сообщества на кусочки, противопоставляют людей друг другу, - это и есть то, что должно караться самым жестоким образом. Это результат усилий "избранных", их политика.
Мошеннический критерий, рассчитанный на темных и забитых людей
От Pokrovsky~stanislav
К Alex55 (23.05.2010 09:34:31)
Дата 23.05.2010 09:52:00

Re: Моральные ограничения...

>Вы, например, разрушаете связность мышления и советскую идейную солидарность

А таковой идейной солидарности не было. Даже в том, что уже приобрело вполне разработанный вид. А именно: в вопросе соотношения строительства экономики сверху от тяжелой промышленности(по Сталину) или наоборот, "правильно"(по Марксу) - от легкой промышленности.

Не было идейной солидарности между потерявшими всякое чувство реальности гуманитариями, для которых не существовало ни тонно-километров, ни киловатт-часов, и массами инженеров, которые практически игнорировали общественные дисциплины. Для которых идейное содержимое марксизма ограничивалось фразой "марксистское учение правильно потому что верно".
И уж тем более не было солидарности с рабочими и крестьянами, которые просто не заморачивались избыточной нагрузкой на голову.

Не было идейной солидарности между солдатами, из года в год воспроизводившими в армии все более дикую дедовщину плюс национальную рознь.
Не было идейной солидарности между студентами и научными сотрудниками, брезговавшими поездками на сельхозработы - и крестьянами умирающих колхозов, из которых смывалась по столицам молодежь.

Идейную солидарность еще только строить надо. А не выдумывать сказки про нее.
От Alex55
К Pokrovsky~stanislav (23.05.2010 09:52:00)
Дата 23.05.2010 10:09:14

Re: Знакомый тон

>>Вы, например, разрушаете связность мышления и советскую идейную солидарность
>
>А таковой идейной солидарности не было..
Вспоминается почему-то Геббельс
От Pokrovsky~stanislav
К Alex55 (23.05.2010 10:09:14)
Дата 23.05.2010 12:47:38

Re: Знакомый тон

>>>Вы, например, разрушаете связность мышления и советскую идейную солидарность
>>
>>А таковой идейной солидарности не было..
>Вспоминается почему-то Геббельс

Несчастный Вы наш...
Вы бы хоть задумались, что я такую драку с защитниками лунной аферы выдержал, что на Вашу ядовитую слюну я даже не поморщусь.

И запомните: приукрашают действительность только дураки и провокаторы. Я к Вам давненько отношусь как к провокатору. С чем и поздравляю.
От Alex55
К Pokrovsky~stanislav (23.05.2010 12:47:38)
Дата 23.05.2010 13:52:17

Re: Больше дипломатии, дружище

>>Вспоминается почему-то Геббельс
>
>Несчастный Вы наш...
>Вы бы хоть задумались, что я такую драку с защитниками лунной аферы выдержал, что на Вашу ядовитую слюну я даже не поморщусь.
Преактуальнейший вопросец, надобно заметить.
>И запомните: приукрашают действительность только дураки и провокаторы. Я к Вам давненько отношусь как к провокатору. С чем и поздравляю.
Признаться, не я поделил этот мир на провокаторов и борцов с аферами. И моя позиция в отношении этих поделивших совершенно понятна из моих писаний тут и в других местах.
А вот Ваши положительные результаты от упомянутых недавно Ваших идеологических исследований хотелось бы рассмотреть в натуре.
PS
Тексты на этом форуме, которые Вы любезно адресовали мне, оценены мною по достоинству. Что ни мировоззренческий текстик, то КВАЗИ-новый подход к вечным вопросам.
Так что воздержимся от перехода на личности. будем либо дискутировать, либо делать вид
От Pokrovsky~stanislav
К Alex55 (23.05.2010 13:52:17)
Дата 23.05.2010 14:11:09

Re: Больше дипломатии,...

>Так что воздержимся от перехода на личности. будем либо дискутировать, либо делать вид

Дискутировать - оно, конечно, неплохо. Но только человека, который в 2010 году в России способен произносить слово "конспирология" в отношении критики лунной аферы, я вынужден ориентировать на возвращение в детский сад. Такие ничего не поняли и ничему не научились.

До свиданья.
От Alex55
К Pokrovsky~stanislav (23.05.2010 14:11:09)
Дата 23.05.2010 14:18:26

Re: Глюки (-)
От Pokrovsky~stanislav
К Alex55 (23.05.2010 14:18:26)
Дата 23.05.2010 15:21:30

Re: Глюки

Точно!
Проблемы электронной коммуникации.
Сколько ни вещай, морду все-равно никто никому не набьет.
От С.С.Воронцов
К Pokrovsky~stanislav (23.05.2010 15:21:30)
Дата 09.06.2010 10:04:21

Re: Глюки

>Точно!
>Проблемы электронной коммуникации.
>Сколько ни вещай, морду все-равно никто никому не набьет.

Ну очень жаль!! :-))))
От Alex55
К Pokrovsky~stanislav (23.05.2010 15:21:30)
Дата 24.05.2010 09:29:48

Опускаемся все ниже, хотя ниже уже некуда

>Точно!
>Проблемы электронной коммуникации.
>Сколько ни вещай, морду все-равно никто никому не набьет.
Если я правильно понимаю традицию этого форума, это стремление к идеалу - рациональной дискуссии. Нет аргументов - обозначь свою позицию и баста.
Вы же стремитесь как будто к чему-то другому. Так же как Александр, который бесконечно переписывает Маркса, чем успел изрядно надоесть всем, кто с марксизмом знаком.