От Александр
К П.В.Куракин
Дата 19.05.2010 20:27:23
Рубрики Прочее; Крах СССР; Образы будущего; Ссылки;

Re: офф. что...

>простого и гармоничного баланса личности и социмума еще не придумали
>поэтому каждый делает выбор сам.

Если бы его не придумали, на земле не было бы крупных государств и люди жили бы деревеньками по 50 человек максимум. Его придумали еще в неолите http://www.orossii.ru/content/view/149/10008/
И продолжают изобретать все новые и новые конструкции.

Другое дело что один религиозный миф утверждает что человек неисправимо грешный индивидуалист. На этом мифе построен западный экономикс и пользуясь его авторитетом Маркс атакует все конструкции, балансирующие интересы личности и общества.

В частности во времена Маркса был актуален национализм - молодые люди, собранные государством в престижные школы и университеты задавались вопросом "Почему мы здесь вместе"? И в качестве ответа изобретали себе народ, которому они призваны служить. Отсюда и великая русская литература, и завкафедрой столичного университета, ушедший учить крестьянских ребятишек, и императорская премия ему вдогонку, и Крылов, озабоченны чтобы линкоры не переворачивались, и Жуковский с самолетиками и много чего еще великого и прекрасного.

Вот именно против этого национализма, против идеи и идеологий служения своему народу, а никак не против буржуазии, и воевал Маркс. Никаких оснований для ненависти к национализму кроме религиозных предрассудков он не имел. И никаких аргументов, кроме Ветхозаветных - тоже. Это чисто религиозная ненависть.

Ненависть к соотечественникам, выдумывающим "призраки", "узы", "единство" (см Немецкую идеологию), ненависть к "реакционерам", защищающим национальную промышленность (см Манифест коммунистической партии) и т.д. и т.п. Религиозный фанатик всегда подозрителен. Ветхозаветный фундаменталист нетерпим и подозрителен к доброте.

Так и Ленин в развитии капитализма в России уличил экономистов народников в "романтических переживаниях", за то что они показали что разорение крестьян приведет к обрушению рынка и согнанные с земли люди не будут вобраны промышленностью.

Они заподозрил ученых в том что они добрые. А всесильное учение Маркса-Моисея утверждает что люди злы и все добро в мире от зла. Давайте спустим с цепи злого буржуя и позволим ему пожрать миллионы людей. И будет нам добро. Как в Англии.

>НО. Это нельзя мешать с методом Маркса.

В этом и состоит метод Маркса. Выводить созданное Фордом или Крыловым из потребности Форда или Крылова кушать и готовности в случае чего сожрать ближнего - полный бред.
-----------------------
http://www.orossii.ru
От П.В.Куракин
К Александр (19.05.2010 20:27:23)
Дата 20.05.2010 13:55:00

ага


>Вот именно против этого национализма, против идеи и идеологий служения своему народу, а никак не против буржуазии, и воевал Маркс.

это можно только запомнить, выучить наизусть, поверив вам. Тексты Маркса говорят почему то другое.


>>НО. Это нельзя мешать с методом Маркса.
>
>В этом и состоит метод Маркса. Выводить созданное Фордом или Крыловым из потребности Форда или Крылова кушать и готовности в случае чего сожрать ближнего - полный бред.

Действительно - бред. Форд - не Крылов, даже рядом. Он работал за прибыль, какие бы красивые книжки не писал.
От Александр
К П.В.Куракин (20.05.2010 13:55:00)
Дата 20.05.2010 19:18:51

Откуда Вам знать что говорят тексты Маркса?


>>Вот именно против этого национализма, против идеи и идеологий служения своему народу, а никак не против буржуазии, и воевал Маркс.
>
>это можно только запомнить, выучить наизусть, поверив вам. Тексты Маркса говорят почему то другое.

Вы же их не читали. Вот вам манифест буржуазной коммунистической партии:

"Буржуазия путем эксплуатации всемирного рынка сделала производство и потребление всех стран космополитическим. К великому огорчению реакционеров она вырвала из-под ног промышленности национальную почву. Исконные национальные отрасли промышленности уничтожены и продолжают уничтожаться с каждым днем. Их вытесняют новые отрасли промышленности, введение которых становится вопросом жизни для всех цивилизованных наций, — отрасли, перерабатывающие
уже не местное сырье, а сырье, привозимое из самых отдаленных областей земного шара, и вырабатывающие фабричные продукты, потребляемые не только внутри данной страны, но и во всех частях света. Вместо старых потребностей, удовлетворявшихся отечественными продуктами, возникают новые, для удовлетворения которых требуются продукты самых отдаленных стран и самых различных климатов. На смену старой местной и национальной замкнутости и существованию за счет продуктов собственного производства приходит всесторонняя связь и всесторонняя зависимость наций друг от друга. Это в равной мере относится как к материальному, так и к духовному производству. Плоды духовной деятельности отдельных наций становятся общим достоянием. Национальная односторонность и ограниченность становятся все более и более невозможными, и из множества национальных и местных литератур образуется одна всемирная литература."
http://www.geocities.com/CapitolHill/Lobby/3198/Marx/man1.htm

Кто враг? В кого Маркс мечет калом? В Буржуазию? Нет конечно! В "реакционеров". То есть в националистов, пытающихся служить своему народу и изобретающим для этого "призраки", "узы", "единство", которые буржуазный идеолог постоянно высмеивает:

"В прямую противоположность немецкой философии, спускающейся с неба на землю, мы здесь поднимаемся с земли на небо, т.е. мы исходим не из того, что люди говорят, воображают, представляют себе, – мы исходим также не из существующих только на словах, мыслимых, воображаемых, представляемых людей, чтобы от них прийти к подлинным людям; для нас исходной точкой являются действительно деятельные люди, и из их действительного жизненного процесса мы выводим также и развитие идеологических отражений и отзвуков этого жизненного процесса. Даже туманные образования в мозгу людей, и те являются необходимыми продуктами, своего рода испарениями их материального жизненного процесса, который может быть установлен эмпирически и который связан с материальными предпосылками. Таким образом, мораль, религия, метафизика и прочие виды идеологии и соответствующие им формы сознания утрачивают видимость самостоятельности. У них нет истории, у них нет развития: люди, развивающие свое материальное производство и свое материальное общение, изменяют вместе с этой своей действительностью также свое мышление и продукты своего мышления. Не сознание определяет жизнь, а жизнь определяет сознание. При первом способе рассмотрения исходят из сознания, как если бы оно было живым индивидом; при втором, соответствующем действительной жизни, исходят из самих действительных живых индивидов и рассматривают сознание только как их сознание."

Ни Толстого, ни Чехова с Достоевским, ни миллионных тиражей их книг нет. Нет ни общественно принятых норм, ни острацизма к отступникам. Есть только ненасытный и неисправимо грешный человек в проклятом мире шипов и репейников, от Адама до буржуя.

Нефиг выдумывать какой-то там народ и единство. Человек по природе бужруй, максимизирующий наживу. Ему на все плевать, кроме наживы. Из этого все и вытекает:

"Итак, дело обстоит следующим образом: определенные индивиды, определенным образом занимающиеся производственной деятельностью {22}, вступают в определенные общественные и политические отношения. Эмпирическое наблюдение должно в каждом отдельном случае – на опыте и без всякой мистификации и спекуляции – выявить связь общественной и политической структуры с производством. Общественная структура и государство постоянно возникают из жизненного процесса определенных индивидов – не таких, какими они могут казаться в собственном или чужом представлении, а таких, каковы они в действительности, т.е. как они действуют, материально производят и, следовательно, как они действенно проявляют себя при наличии определенных материальных, не зависящих от их произвола границ, предпосылок и условий"
http://psylib.org.ua/books/marxe01/txt01.htm

>>>НО. Это нельзя мешать с методом Маркса.
>>
>>В этом и состоит метод Маркса. Выводить созданное Фордом или Крыловым из потребности Форда или Крылова кушать и готовности в случае чего сожрать ближнего - полный бред.
>
>Действительно - бред. Форд - не Крылов, даже рядом. Он работал за прибыль, какие бы красивые книжки не писал.

Вам конечно виднее за что Форд работал. Наверное у него солитер был. Жрать постоянно хотелось, потому и клепал миллионы автомобилей. И Пеле голы забивал из-за солитера. Мало ли что они там в книжках понапишут! Материалист знает как оно на самом деле.
---------------------------
http://www.orossii.ru