Форум С.Кара-Мурзы: Ветка : Против этой власти теперь можно все.

От	Pokrovsky~stanislav
К	Pokrovsky~stanislav
Дата	13.05.2010 06:57:03
Рубрики	Прочее; Россия-СССР;

Против этой власти теперь можно все.

Единоросы отказались вводить налог на роскошь

"Единая Россия" на заседании Госдумы 12 мая отказалась одобрять законопроект о введении в России налога на роскошь, который одобрили "Справедливая Россия", КПРФ и ЛДПР, сообщает "Интерфакс". Поскольку "Единой России" принадлежит парламентское большинство, законопроект был снят с рассмотрения в Госдуме.
Налог на роскошь предполагалось ввести на элитное жилье и земельные участки стоимостью более 15 миллионов рублей, автомобили, яхты и катера дороже двух миллионов рублей, а также драгоценные металлы, ювелирные украшения и произведения искусства дороже 300 тысяч рублей.

Разрабатывали проект налога на роскошь во фракции "Справедливая Россия". В ней поясняли, что закон не будет иметь обратной силы и будет распространяться только на новые приобретения.

В "Единой России", в свою очередь, заявили, что считают налог на роскошь - "политической декларацией". По словам представителя фракции Николая Гончара, авторы законопроекта и не рассчитывали на поддержку налога Госдумой. "Нереализуемый законопроект, и все счастье авторов состоит только в одном - они точно знают, что мы не можем это допустить", - отметил Гончар.

Каковы были конкретные претензии "Единой России" к законопроекту, не сообщается.

"Справедливая Россия" пытается провести через Госдуму налог на роскошь уже не первый год. Впервые законопроект с подобной инициативой был внесен в Госдуму в 2007 году, но был отклонен депутатами.

От	Ikut
К	Pokrovsky~stanislav (13.05.2010 06:57:03)
Дата	14.05.2010 09:23:54

"можно все" только уголовникам, а еще точнее - отморозкам (-)

От	Pokrovsky~stanislav
К	Ikut (14.05.2010 09:23:54)
Дата	16.05.2010 12:20:39

Да.

Вопрос ведь не стоит о том, кому можно.

Вопрос ставится так: против кого можно

Вы перешли ко второй части вопроса. Чьими же руками? Вот как раз руками уголовников и отморозков. Сущность якобинства.

От	Олег Н
К	Pokrovsky~stanislav (16.05.2010 12:20:39)
Дата	11.07.2010 17:52:39

Но отвечать должны те, кто руководит отморозками. (-)

От	Pokrovsky~stanislav
К	Олег Н (11.07.2010 17:52:39)
Дата	12.07.2010 22:06:49

Должны-то должны...

Только в реальности дело происходит по следующей схеме. Уголовниками и отморозками руководят не люди, а обстоятельства, не подвластные людям.

Скажем, уголовниками и отморозками 1917 года, которые устроили настоящий бандитский террор в деревнях, на транспорте, в городах никто в сущности не руководил. Но никто и не мог отменить обстоятельства, заставлявшие их заниматься бандитизмом. А именно:

- транспортный коллапс,
- связанный с ним коллапс промышленности,
- коллапс правоохранительных органов, вызванный разрушением царской администрации,
- коллапс земледелия, связанный с потерей значительного количества мужских рабочих рук, незасевом в 1917 году продуктивных земель капиталистических хозяйств и опусканием на недопустимо низкий уровень крестьянского индивидуального земледелия
- наличие огромного количества винтовок в тылу(1.5-2 млн) у преследуемых властью дезертиров, которым и деваться-то некуда, кроме как заниматься бандитизмом

Если бы власть не переменилась, то количество этих винтовок перевалило бы за 10 миллионов. С наступлением холодов ожидалась самодемобилизация армии. И остановить ее было бы невозможно. Правительство потеряло способность кормить армию и обеспечивать ее припасами.
И вот эта армия прибыла бы домой, где женам и детям самим жрать нечего. И работы, на которой можно было бы приработать на кусок хлеба, - тоже нет.

От	Олег Н
К	Ikut (14.05.2010 09:23:54)
Дата	15.05.2010 17:34:02

Некоторые политики тоже считали, что им "можно все"

но попали в Нюрнбергский трибунал

От	Pokrovsky~stanislav
К	Pokrovsky~stanislav (13.05.2010 06:57:03)
Дата	13.05.2010 07:44:32

Re: Против этой...

>Единоросы отказались вводить налог на роскошь

Это очень удачно у Думы получилось.

Принят антинародный закон, введение которого обосновывается необходимостью экономии.
И не принят закон, который имел шанс заткнуть любые дыры в бюджете.

Власть совершенно определенно высказалась. Она плюет на традиционную этику народа, по которой роскошь - зло, растлевающее людей. И она же отказывается считать образование своим долгом. Она оказывает образовательные услуги. Как парикмахерские. Простая стрижка, модельная стрижка.

Против этой власти Гантмахеров и прочих парикмахеров теперь морально все. А взывать к ее совести - бессмысленно. Она совести не имеет - НИКАКОЙ. Она признает только те требования, которые она будет бояться не выполнить.

А вот это уже другое дело.
Ведь у нас теперь под ударом оказался каждый молодой человек. Причем не сам по себе, а худо-бедно организованный по классам, школам. До которого теперь можно и нужно доводить, кто в стране враг народа. И почему у молодого человека нет и не будет жизненных перспектив, пока он не будет преследовать этого врага народа повсеместно. Всеми доступными средствами.

Нам надо уяснить себе, что подлецов надо наказывать. И тех, кто им прислуживает,- тоже. Если директор школы прислуживает власти, поддерживает реформу - надо просто лишить его возможности исполнять свои функции. У школьников есть такие средства. Это же так просто. Редкий директор вынесет плевки учащихся в спину и улюлюканья, когда он идет по корридору. Такое выдержит только очень сильный человек. Но сильный человек не бывает подлецом. Подлость - удел ничтожеств. У директора сегодня больше нет защитной оболочки. Он может сколько угодно плести словеса, но за него уже высказались те, кто ему платят зарплату. Ему остается встать либо на сторону молодежи, которую лишают будущего, либо на сторону власти негодяев. И всего-то...

Но этого мало.

Работа со школьной молодежью сегодня должна стать главной заботой всех порядочных людей. Молодежь учили черт знает чему, с первого класса формировали потребительское отношение к жизни. Теперь ее надо переучивать. Как раз на примере нынешних решений. Может, даже писать новые неофициальные учебники. Даже - не может. А обязательно. Парикмахеры при власти должны в них и называться парикмахерами.
Надо срочно строить образ того государства, той экономики, того места человека в ней, при которых молодой человек увидит свои перспективы. Увидит, за что надо бороться, а возможно, и воевать. Это же завтрашний солдат, милиционер, сотрудник МЧС. Не так ли?

Есть такой образ у нас? Нету. Долгие годы мы не находили друг с другом общего языка. Сегодня проблема встала со всей остротой. Стала общей. Война за будущее наших детей приобретает характер отечественной.
Вокруг проблемы образования сегодня может объединиться самый массовый отряд интеллигенции. Причем на всероссийском уровне. И этот момент надо полноценно использовать - для того, чтобы увидеть общество завтрашнего дня, - которое должно быть уже без этой власти. Без этой Думы. И без того самого явления, которое она не решается облагать налогом - без роскоши.

Нынешняя акция не должна быть просто акцией. Она должна стать началом процесса.

Акции протеста - бесполезны. Власть цинична, и она чихала на все митинги и лозунги. Акции полезны тем, что позволяют людям начинать объединяться для постоянной кропотливой каждодневной работы. Для создания альтернативных властям центров силы и управления. Которых власть парикмахеров будет бояться.

От	C.КАРА-МУРЗА
К	Pokrovsky~stanislav (13.05.2010 07:44:32)
Дата	13.05.2010 13:40:41

Re: В школу с политикой лезть нельзя. Это дело граждан, а не детей (-)

От	С.С.Воронцов
К	C.КАРА-МУРЗА (13.05.2010 13:40:41)
Дата	13.05.2010 19:50:43

А как с воспитанием,

в том числе с воспитанием гражданина? С мировоззрением?

От	Karev1
К	С.С.Воронцов (13.05.2010 19:50:43)
Дата	14.05.2010 09:58:25

Тут все сложно.

>в том числе с воспитанием гражданина? С мировоззрением?

Станислав, как я понял, хочет в школе разоблачать аморальность нынешней власти.
Выглядит разумно. Однако с детьми все сложно. Высмеиваешь пошлость - получаешь цинизм. Разоблачаешь аморальность нынешней власти - получаешь антигосударственнические воззрения. Высмеиваешь псевдопатриотизм - получаешь комополитизм. Это я на собственном горьком опыте изучил.
Детей надо на позитиве воспитывать, а не на разоблачениях, пусть даже самых правдивых.

От	Durga
К	Karev1 (14.05.2010 09:58:25)
Дата	14.05.2010 12:12:06

Re: Тут все...

Лучше чтоб цель была - коммунизм, а не какая-то русская хрень.

От	А.Б.
К	Durga (14.05.2010 12:12:06)
Дата	14.05.2010 13:13:44

Re: Иной так скажет - что хоть умри...

>Лучше чтоб цель была - коммунизм, а не какая-то русская хрень.

Второй раз за неделю меня удивили. На сей раз - неприятно. Полагаю - "для равновесия"...

От	C.КАРА-МУРЗА
К	С.С.Воронцов (13.05.2010 19:50:43)
Дата	13.05.2010 22:38:05

Re: И формы, и содержание должны соответствовать возрасту. (-)

От	Pokrovsky~stanislav
К	C.КАРА-МУРЗА (13.05.2010 22:38:05)
Дата	17.05.2010 00:40:20

Разумеется, должны.

Так ведь никто и не предлагает звать детей на баррикады.

Но подростки 14-17 лет - это уже отнюдь не дети. Среди этих возрастов, пожалуй, нынче уже и девиц не отыщешь.

Так вот, многие вещи взаимоувязаны. Если директора за подтасовку выборов будут называть проституткой, то и девчонки перестанут гордиться этим своим статусом. Он станет презренным. Мелочь? - Не мелочь.

Но главное, что требуется от развития политической активности школьников, - через мораль и этику, - научить их взвешивать добро и зло. Научить судить явное и беззастенчивое зло. Научить требовать честного и нравственного отношения педагогов к своему месту в школе.
Это само по себе ценнее половины того, чему их учат учителя. И ценнее основ православной культуры. Подобная активность - это и собственно уроки православной культуры. Не спускать злу.

Перевернуть знак влияния полового созревания с минуса на плюс. Вместо средства деградации подростковой морали, - превратить его в средство стремительного морального роста. Подвиг высказывания подлецу-директору всего, что о нем думают, -под восхищенными взглядами девочек, - это моральный взлет.

От	С.С.Воронцов
К	C.КАРА-МУРЗА (13.05.2010 22:38:05)
Дата	14.05.2010 06:46:03

Это конечно

Но мировоззрение и системы социальных представлений закладывается в детском возрасте, когда генетически наследованные параметры работают гораздо слабее, чем у взрослого человека. Мировоззрение же - это самая существенная часть идеологии. А эта штука, идеология, работает всегда, диалектический материализм тут прав на 100%. Свято место пусто не бывает.

От	C.КАРА-МУРЗА
К	С.С.Воронцов (14.05.2010 06:46:03)
Дата	14.05.2010 08:25:00

Re: И Маркс, и Ленин об этой проблеме говорили, буквально о проекте Станислава (-)

От	С.С.Воронцов
К	C.КАРА-МУРЗА (14.05.2010 08:25:00)
Дата	14.05.2010 11:05:58

Да, говорили, с позиций Марксистской идеологии

А сейчас кроме рыночного фундаментализма идеологии нет, все висит в тумане пстмодернизма. Без идеологии ноосферной цивилизованности выключны механизмы положиельного естественного отбора, а это деградация и хана. У Станислава тоже все в воздухе висит, этикой, тем более христианской, не обойдешься, нет цели.

От	Artur
К	С.С.Воронцов (14.05.2010 11:05:58)
Дата	28.08.2010 12:02:22

Симхионы, истмат,ноосфера,пассионарность

От	Pokrovsky~stanislav
К	С.С.Воронцов (14.05.2010 11:05:58)
Дата	24.05.2010 19:20:37

Re: Да, говорили,...

От	Durga
К	Pokrovsky~stanislav (24.05.2010 19:20:37)
Дата	26.08.2010 12:55:01

Фигня эта ваша цель

>Как раз с целями-то все в порядке: воспроизводство человека и цивилизации, опекающей и расширенно воспроизводящих органическую жизнь - вместо скатывания к психологии человека присваивающего. Т.е. вместо деградации к дикости.

Это всё равно что сказать, что цель жизни - в жизни.

От	Pokrovsky~stanislav
К	Durga (26.08.2010 12:55:01)
Дата	26.08.2010 13:22:02

Re: Фигня эта...

>>Как раз с целями-то все в порядке: воспроизводство человека и цивилизации, опекающей и расширенно воспроизводящих органическую жизнь - вместо скатывания к психологии человека присваивающего. Т.е. вместо деградации к дикости.
>
>Это всё равно что сказать, что цель жизни - в жизни.

В экспансии органической формы жизни. Организм - это система. Для которой выполняется правило минимизации роста общей энтропии при любых внутренних изменениях в системе.

Противоположность органической жизни - хаос.

Земледельческая цивилизация сама является организмом, включающим в качестве составных частей и каждого человека, и всю опекаемую и возделываемую этой цивилизацией часть живого мира.

Наоборот, цивилизации капиталистического или пиратского типа - системами не являются. Каждое серьезное изменение в них приводит к росту энтропии, хаоса. В современном мире он выражается в создании, например, более 100 млрд. тонн отходов и мусора ежегодно.

От	Durga
К	Pokrovsky~stanislav (26.08.2010 13:22:02)
Дата	26.08.2010 13:54:27

Вот именно, банальность.

Всё равно, что сказать, что цель жизни - жизнь. То есть ничего не сказать.

От	С.С.Воронцов
К	Pokrovsky~stanislav (24.05.2010 19:20:37)
Дата	24.05.2010 20:38:47

Re: Да, говорили,...

>>А сейчас кроме рыночного фундаментализма идеологии нет, все висит в тумане пстмодернизма. Без идеологии ноосферной цивилизованности выключны механизмы положиельного естественного отбора, а это деградация и хана. У Станислава тоже все в воздухе висит, этикой, тем более христианской, не обойдешься, нет цели.
>
>Тут некоторое недоразумение. Как раз идеология ноосферной цивилизованности у меня и есть. Просто она не представлена в конкретном сообщении. Но я выкладываю основные вехи идеологических изысков. Есть, например, довольно насыщенная статья Стратегический маневр.
> http://supernovum.ru/public/index.php?doc=142
>Есть еще пара связанных с той же темой статей:
> http://supernovum.ru/public/index.php?doc=135
> http://supernovum.ru/public/index.php?doc=138

>Как раз с целями-то все в порядке: воспроизводство человека и цивилизации, опекающей и расширенно воспроизводящих органическую жизнь - вместо скатывания к психологии человека присваивающего. Т.е. вместо деградации к дикости.

Извините, Станислав, но как раз никакой идеологии я в Ваших работах и не нашел. Есть призыв к землепользованию, основанному даже не на научном, а на традиционалистском подходе. Традиционализм, даже русский, иногда позволяет избежать крутого головотяпства, но и только. К.Маркса, Ф.Энгельса, В.И.Ленина слушали и шли за ними, потому что у них идеология стояла на крепкой научной мировоззренческой основе, границы применимости которой в то время было трудно, даже невозможно определить. Это из нашего времени их многие легко судят, Бог им судья. Для идеологии ноосферной цивилизованности нужно использовать современные научные знания, из них может быть получена и этика и все прочие необходимые составляющие.

>В частности, даже выявлен смысл бережного отношения к целомудрию.

Это что, нужно в идеологию включать?

От	Artur
К	С.С.Воронцов (24.05.2010 20:38:47)
Дата	27.08.2010 23:57:10

Re: Да, говорили,... (-)

От	Pokrovsky~stanislav
К	С.С.Воронцов (24.05.2010 20:38:47)
Дата	24.05.2010 22:18:57

Re: Да, говорили,...

>>>А сейчас кроме рыночного фундаментализма идеологии нет, все висит в тумане пстмодернизма. Без идеологии ноосферной цивилизованности выключны механизмы положиельного естественного отбора, а это деградация и хана. У Станислава тоже все в воздухе висит, этикой, тем более христианской, не обойдешься, нет цели.
>>
>>Тут некоторое недоразумение. Как раз идеология ноосферной цивилизованности у меня и есть. Просто она не представлена в конкретном сообщении. Но я выкладываю основные вехи идеологических изысков. Есть, например, довольно насыщенная статья Стратегический маневр.
>> http://supernovum.ru/public/index.php?doc=142
>>Есть еще пара связанных с той же темой статей:
>> http://supernovum.ru/public/index.php?doc=135
>> http://supernovum.ru/public/index.php?doc=138
>
>>Как раз с целями-то все в порядке: воспроизводство человека и цивилизации, опекающей и расширенно воспроизводящих органическую жизнь - вместо скатывания к психологии человека присваивающего. Т.е. вместо деградации к дикости.
>
>Извините, Станислав, но как раз никакой идеологии я в Ваших работах и не нашел. Есть призыв к землепользованию, основанному даже не на научном, а на традиционалистском подходе. Традиционализм, даже русский, иногда позволяет избежать крутого головотяпства, но и только. К.Маркса, Ф.Энгельса, В.И.Ленина слушали и шли за ними, потому что у них идеология стояла на крепкой научной мировоззренческой основе, границы применимости которой в то время было трудно, даже невозможно определить. Это из нашего времени их многие легко судят, Бог им судья. Для идеологии ноосферной цивилизованности нужно использовать современные научные знания, из них может быть получена и этика и все прочие необходимые составляющие.

Вы удивитесь, но я не увидел практически ничего, что соединяло бы большевистские фабзавкомы 1917 года с Лениным и Марксом. Такое впечатление, что шли не за Лениным.

>>В частности, даже выявлен смысл бережного отношения к целомудрию.
>
>Это что, нужно в идеологию включать?

Да. И непременно.

От	С.С.Воронцов
К	Pokrovsky~stanislav (24.05.2010 22:18:57)
Дата	25.05.2010 03:26:59

Re: Да, говорили,...

>>>>А сейчас кроме рыночного фундаментализма идеологии нет, все висит в тумане пстмодернизма. Без идеологии ноосферной цивилизованности выключны механизмы положиельного естественного отбора, а это деградация и хана. У Станислава тоже все в воздухе висит, этикой, тем более христианской, не обойдешься, нет цели.
>>>
>>>Тут некоторое недоразумение. Как раз идеология ноосферной цивилизованности у меня и есть. Просто она не представлена в конкретном сообщении. Но я выкладываю основные вехи идеологических изысков. Есть, например, довольно насыщенная статья Стратегический маневр.
>>> http://supernovum.ru/public/index.php?doc=142
>>>Есть еще пара связанных с той же темой статей:
>>> http://supernovum.ru/public/index.php?doc=135
>>> http://supernovum.ru/public/index.php?doc=138
>>
>>>Как раз с целями-то все в порядке: воспроизводство человека и цивилизации, опекающей и расширенно воспроизводящих органическую жизнь - вместо скатывания к психологии человека присваивающего. Т.е. вместо деградации к дикости.
>>
>>Извините, Станислав, но как раз никакой идеологии я в Ваших работах и не нашел. Есть призыв к землепользованию, основанному даже не на научном, а на традиционалистском подходе. Традиционализм, даже русский, иногда позволяет избежать крутого головотяпства, но и только. К.Маркса, Ф.Энгельса, В.И.Ленина слушали и шли за ними, потому что у них идеология стояла на крепкой научной мировоззренческой основе, границы применимости которой в то время было трудно, даже невозможно определить. Это из нашего времени их многие легко судят, Бог им судья. Для идеологии ноосферной цивилизованности нужно использовать современные научные знания, из них может быть получена и этика и все прочие необходимые составляющие.
>
>Вы удивитесь, но я не увидел практически ничего, что соединяло бы большевистские фабзавкомы 1917 года с Лениным и Марксом. Такое впечатление, что шли не за Лениным.

Победа была за ними.

>>>В частности, даже выявлен смысл бережного отношения к целомудрию.
>>
>>Это что, нужно в идеологию включать?
>
>Да. И непременно.

Не смешите мой шкаф.

От	Pokrovsky~stanislav
К	С.С.Воронцов (25.05.2010 03:26:59)
Дата	25.05.2010 10:32:41

Re: Да, говорили,...

>>>>В частности, даже выявлен смысл бережного отношения к целомудрию.
>>>
>>>Это что, нужно в идеологию включать?
>>
>>Да. И непременно.
>
>Не смешите мой шкаф.

Вообще-то сознательное регулирование брачных отношений - одна из важнейших функций самой зачаточной власти и самых зачаточных форм религии. Практически исходный пункт человеческой цивилизованности.

А деградация нравов в отношениях между полами - важнейший признак, сопровождающий гибель обществ.
Конец республиканского Рима сопровождался разгулом разврата. Франция перед Великой Французской революцией представляла собой страну, в которой на литература вбивала идеал "обманутой молодой женщины". Попросту - совращенной.
В России перед революцией 1917 года из-за разврата, распространявшегося из городов, сифилисом болели целыми деревнями.

От	С.С.Воронцов
К	Pokrovsky~stanislav (25.05.2010 10:32:41)
Дата	25.05.2010 11:03:17

Re: Да, говорили,...

>>>>>В частности, даже выявлен смысл бережного отношения к целомудрию.
>>>>
>>>>Это что, нужно в идеологию включать?
>>>
>>>Да. И непременно.
>>
>>Не смешите мой шкаф.
>
>Вообще-то сознательное регулирование брачных отношений - одна из важнейших функций самой зачаточной власти и самых зачаточных форм религии. Практически исходный пункт человеческой цивилизованности.

>А деградация нравов в отношениях между полами - важнейший признак, сопровождающий гибель обществ.
>Конец республиканского Рима сопровождался разгулом разврата. Франция перед Великой Французской революцией представляла собой страну, в которой на литература вбивала идеал "обманутой молодой женщины". Попросту - совращенной.
>В России перед революцией 1917 года из-за разврата, распространявшегося из городов, сифилисом болели целыми деревнями.

Это так, я с Вами полностью согласен. Но это часть общей культуры, уровень общественной нравственности многое определяет, это индикатор здоровья общества. Выделять же в идеологии девственность как идеал не стоит. Высокий уровень общественной нравственности и ответственности может быть получен и без него. По-моему.

От	Pokrovsky~stanislav
К	С.С.Воронцов (25.05.2010 11:03:17)
Дата	25.05.2010 12:23:54

Re: Да, говорили,...

>Это так, я с Вами полностью согласен. Но это часть общей культуры, уровень общественной нравственности многое определяет, это индикатор здоровья общества. Выделять же в идеологии девственность как идеал не стоит. Высокий уровень общественной нравственности и ответственности может быть получен и без него. По-моему.

Понимаете, в чем отличие. У Вас просто мнение: "по-моему".

А я провожу историческое изыскание и:
1) фиксирую пока что кореляционную связь между возникновением культа женщины и неолитической революцией, преобразовавшей человека из человека присваивающего в человека воспроизводящего, в том числе воспроизводящего плодородие почв.
2) фиксирую, что грамотное, воспроизводящее земледелие в России сохранялось и поддерживалось в зоне расселения староверов, у которых весьма строгое отношение к соблюдению нравственности в отношениях между полами. Наоборот, стремительную деградацию земледельческой культуры наблюдаю на территориях, где нравственность в отношениях между полами сходит в ноль. Скажем, воспроизводящая плодородие культура гречихи к началу 20 в. напрочь исчезает с полей Харьковской губ. Но здесь же разгул внебрачных половых отношений, причем в начале 20 века число одних только больных сифилисом детей достигает 69% - по целой губернии!
3) Обнаруживаю, что распад культуры земледелия после 1861 года происходил в значительной степени через разрушение больших семей. А сам распад возникал по причине падения нравов именно в отношениях между полами. Например, через снохачество и другие формы кровосмешения свойственников.
Во второй половине 19 века снохачество стало слишком распространенным явлением:

СНОХАЧЕСТВО. Нередкий тип нарушения норм семейно-родственных отношений в рамках большой неразделенной семьи. Выражался в фактах завязывания половых отношений свекра с невесткой (снохой). С. — особый случай кровосмешения свойственников. Во второй половине XIX в. С. было довольно распространенным явлением, оно зафиксировано в материалах этносоциологического опроса, проведенного в 1890-е гг. Бюро В. Н. Тенишева, в девяти губерниях (Владимирской, Вологодской, Казанской, Новгородской, Орловской, Пензенской, Псковской, Тульской, Ярославской); упоминается в судебных материалах Архангельской, Вятской, Пермской, Тобольской губ.; в XVIII—XIX вв. зарегистрировано также в Саратовской губ.
Будучи отклонением, которое крестьянское общество истолковывало как порок, С. вместе с тем было обусловлено ранними браками, когда юному сыну родители подбирали жену постарше, чтобы прибавить к семье крепкую работницу; а также отходничеством молодого мужа (длительным пребыванием его вне дома на заработках), в силу чего супруги встречались раз в год, а то и реже. К этим факторам, благоприятствующим С, могли добавляться и длительная разлука из-за службы мужа в армии, и раннее вдовство свекра.
В некоторых губерниях С. было редким явлением, в других же — весьма распространенным: таковым его считали сами крестьяне из Казанской, Саратовской и Орловской губ. Так, в д. Меловое и Коневка Орловской губ., где почти в каждом семействе было С его «считают за Содом и Гоморру и говорят, что эти деревни скоро провалятся через свои беззаконные поступки».

Следующим ходом было выстраивание логики. Воспроизводящее хозяйствование требует и нравственного отношения к земле, к природе, и просто серьезного понимания хозяйства. Нравственное отношение между полами позволяет продлить период духовного развития молодых людей после достижения ими полового созревания. И тем самым подготовить надежных хозяев.
Но этот вывод можно еще и дополнить. Нравственность не может быть частичной. Нравственное отношение к земле, к труду не может сочетаться с безнравственностью в отношениях между мужчинами и женщинами. Прокол в одном порождает прокол в другом.

У меня, как видите, не мнение, а выстроенная система представлений, которую я сверяю с историческим опытом. Обратите внимание на момент в цитате:

С. вместе с тем было обусловлено ранними браками, когда юному сыну родители подбирали жену постарше, чтобы прибавить к семье крепкую работницу;

Ранние браки оказывались причиной снохачества, а в итоге в больших семьях возникал разлад:

Случалось и так, что сын, узнав о начавшейся связи, ударялся в запои или уходил жить на стороне, иногда оканчивал жизнь самоубийством. Но чаще всего к отцу, упорно ухаживавшему за его женой, сын относился грубо, дерзко, постоянно затевал с ним ссоры, в пьяном виде осыпал его ругательствами, а застав со своей женой — наносил побои, стремился изувечить.

Итак. В земледельческом обществе, где утрачивалось непримиримое отношение к нарушениям морали в отношениях между мужчинами и женщинами, исчезали условия поддержания организации общества(большие семьи), в которых только и можно было поддерживать высокую планку хозяйствования. И такое общество быстро сваливалось к грани выживания просто из-за потери хозяйственной устойчивости.

Другое дело, что распространение этого вывода на современность, - не кажется достаточно правомерным. Ну здесь я ничего не могу поделать. С современностью еще и подразобраться надо. Пока что корреляция стремительно выросшей безнравственности и неспособности общества к воспроизводству хозяйственных основ жизни - налицо. А вот механизм этой кореляции только предстоит устанавливать.

От	С.С.Воронцов
К	Pokrovsky~stanislav (25.05.2010 12:23:54)
Дата	25.05.2010 15:31:12

Re: Да, говорили,...

>>Это так, я с Вами полностью согласен. Но это часть общей культуры, уровень общественной нравственности многое определяет, это индикатор здоровья общества. Выделять же в идеологии девственность как идеал не стоит. Высокий уровень общественной нравственности и ответственности может быть получен и без него. По-моему.
>
>Понимаете, в чем отличие. У Вас просто мнение: "по-моему".

Вы настаиваете, что именно процесс лишения девственности стоит во главе угла? Мнение только п этому поводу.

>А я провожу историческое изыскание и:
>1) фиксирую пока что кореляционную связь между возникновением культа женщины и неолитической революцией, преобразовавшей человека из человека присваивающего в человека воспроизводящего, в том числе воспроизводящего плодородие почв.
>2) фиксирую, что грамотное, воспроизводящее земледелие в России сохранялось и поддерживалось в зоне расселения староверов, у которых весьма строгое отношение к соблюдению нравственности в отношениях между полами. Наоборот, стремительную деградацию земледельческой культуры наблюдаю на территориях, где нравственность в отношениях между полами сходит в ноль. Скажем, воспроизводящая плодородие культура гречихи к началу 20 в. напрочь исчезает с полей Харьковской губ. Но здесь же разгул внебрачных половых отношений, причем в начале 20 века число одних только больных сифилисом детей достигает 69% - по целой губернии!
>3) Обнаруживаю, что распад культуры земледелия после 1861 года происходил в значительной степени через разрушение больших семей. А сам распад возникал по причине падения нравов именно в отношениях между полами. Например, через снохачество и другие формы кровосмешения свойственников.
>Во второй половине 19 века снохачество стало слишком распространенным явлением:

>СНОХАЧЕСТВО. Нередкий тип нарушения норм семейно-родственных отношений в рамках большой неразделенной семьи. Выражался в фактах завязывания половых отношений свекра с невесткой (снохой). С. — особый случай кровосмешения свойственников. Во второй половине XIX в. С. было довольно распространенным явлением, оно зафиксировано в материалах этносоциологического опроса, проведенного в 1890-е гг. Бюро В. Н. Тенишева, в девяти губерниях (Владимирской, Вологодской, Казанской, Новгородской, Орловской, Пензенской, Псковской, Тульской, Ярославской); упоминается в судебных материалах Архангельской, Вятской, Пермской, Тобольской губ.; в XVIII—XIX вв. зарегистрировано также в Саратовской губ.
>Будучи отклонением, которое крестьянское общество истолковывало как порок, С. вместе с тем было обусловлено ранними браками, когда юному сыну родители подбирали жену постарше, чтобы прибавить к семье крепкую работницу; а также отходничеством молодого мужа (длительным пребыванием его вне дома на заработках), в силу чего супруги встречались раз в год, а то и реже. К этим факторам, благоприятствующим С, могли добавляться и длительная разлука из-за службы мужа в армии, и раннее вдовство свекра.
>В некоторых губерниях С. было редким явлением, в других же — весьма распространенным: таковым его считали сами крестьяне из Казанской, Саратовской и Орловской губ. Так, в д. Меловое и Коневка Орловской губ., где почти в каждом семействе было С его «считают за Содом и Гоморру и говорят, что эти деревни скоро провалятся через свои беззаконные поступки».

>Следующим ходом было выстраивание логики. Воспроизводящее хозяйствование требует и нравственного отношения к земле, к природе, и просто серьезного понимания хозяйства. Нравственное отношение между полами позволяет продлить период духовного развития молодых людей после достижения ими полового созревания. И тем самым подготовить надежных хозяев.
>Но этот вывод можно еще и дополнить. Нравственность не может быть частичной. Нравственное отношение к земле, к труду не может сочетаться с безнравственностью в отношениях между мужчинами и женщинами. Прокол в одном порождает прокол в другом.

>У меня, как видите, не мнение, а выстроенная система представлений, которую я сверяю с историческим опытом. Обратите внимание на момент в цитате:

Система представлений - это тоже мнение.

>С. вместе с тем было обусловлено ранними браками, когда юному сыну родители подбирали жену постарше, чтобы прибавить к семье крепкую работницу;

>Ранние браки оказывались причиной снохачества, а в итоге в больших семьях возникал разлад:

>Случалось и так, что сын, узнав о начавшейся связи, ударялся в запои или уходил жить на стороне, иногда оканчивал жизнь самоубийством. Но чаще всего к отцу, упорно ухаживавшему за его женой, сын относился грубо, дерзко, постоянно затевал с ним ссоры, в пьяном виде осыпал его ругательствами, а застав со своей женой — наносил побои, стремился изувечить.

>Итак. В земледельческом обществе, где утрачивалось непримиримое отношение к нарушениям морали в отношениях между мужчинами и женщинами, исчезали условия поддержания организации общества(большие семьи), в которых только и можно было поддерживать высокую планку хозяйствования. И такое общество быстро сваливалось к грани выживания просто из-за потери хозяйственной устойчивости.

>Другое дело, что распространение этого вывода на современность, - не кажется достаточно правомерным. Ну здесь я ничего не могу поделать. С современностью еще и подразобраться надо. Пока что корреляция стремительно выросшей безнравственности и неспособности общества к воспроизводству хозяйственных основ жизни - налицо. А вот механизм этой кореляции только предстоит устанавливать.

Вы ломитесь в открытую дверь, со всем этим я согласился. С точностью до того, что к традиционной семье уже вернуться не удастся все равно, не тот уклад и темп жизни, не тот уровень коммуникаций. А распущенность, половая в том числе, будет отрицательным явлением, признаком деградации во все времена. И разрушение социальных и экономических структур будет ей сопутствовать, они действительно всегда были связаны, это Вы правильно отметили. Хотя неясно, что от чего зависит, причины у того и другого скорее всего какие-то общие. А главным критерием общественной нравственности является в первую очередь ответственность, ответственность за своих предков и потомков, за свою Родину, и, в конце концов, за всю Землю, извините за пафос. А такая ответственность для определенных типов сознания и поведения проще всего воспитывается в коммунальной среде, в рыночной гораздо хуже.

От	Pokrovsky~stanislav
К	С.С.Воронцов (25.05.2010 15:31:12)
Дата	25.05.2010 16:48:58

Re: Да, говорили,...

>Вы настаиваете, что именно процесс лишения девственности стоит во главе угла? Мнение только п этому поводу.

Я физик. И знаю, как устанавливаются шкалы физических величин.

Для этого выбираются хорошо определяемые реперы. Температура таяния льда, температура кипения, например.

Девственность - природой(Богом?) данный одному только человеку явный репер, серьезно отличающий его от животных. Таких реперов слишком мало, чтобы пренебрегать наиболее очевидным и простым.

Есть еще реперы: прямохождение, способность членораздельно разговаривать. Они тоже используются. Скажем, у каких-то народов ребенка не считают человеком, пока он не начал ходить.

От	С.С.Воронцов
К	Pokrovsky~stanislav (25.05.2010 16:48:58)
Дата	25.05.2010 18:16:17

Re: Да, говорили,...

>>Вы настаиваете, что именно процесс лишения девственности стоит во главе угла? Мнение только п этому поводу.
>
>Я физик. И знаю, как устанавливаются шкалы физических величин.

Я тоже физик и смею думать, что не хуже Вас знаю методики ранжировки.

>Для этого выбираются хорошо определяемые реперы. Температура таяния льда, температура кипения, например.

Гравитационная постоянная, константа Больцмана, постоянная Планка, правила отбора Паули...........

>Девственность - природой(Богом?) данный одному только человеку явный репер, серьезно отличающий его от животных. Таких реперов слишком мало, чтобы пренебрегать наиболее очевидным и простым.

>Есть еще реперы: прямохождение, способность членораздельно разговаривать. Они тоже используются. Скажем, у каких-то народов ребенка не считают человеком, пока он не начал ходить.

Ну и что? Я не вижу связи с темой дискуссии. Для чего используются? В какой системе воспитания? Это совсем не репер, он ни о чем не говорит.

От	Pokrovsky~stanislav
К	С.С.Воронцов (25.05.2010 18:16:17)
Дата	25.05.2010 18:27:57

Re: Да, говорили,...

>Ну и что? Я не вижу связи с темой дискуссии. Для чего используются? В какой системе воспитания? Это совсем не репер, он ни о чем не говорит.

Вот в Чечне, если нарушите девственность, Вам грозит смертная казнь от родственников девушки. Типа: через отрезание головы. Вы нарушили святое. Значит - сволочь, недостойная жить на белом свете.

Если девушка скроет, ее будущий муж - выкинет ее из дому в брачную ночь.

Нормальная система воспитания. Пока совсем молодой, кровь горячая, - сдерживает страх за собственную голову(а вдруг вторая не отрастет?). А пару лет прошло, и к девушкам присмотрелся: а ведь они тоже люди, а не секс-машины, и сам поумнел.
Очень простая и понятная система воспитания. Время лечит такие болезни, как молодость и неопытность. А подлость тоже не на ровном месте возникает. Ее воспитывает безнаказанность
Но ровно эти болезни - и критичны для цивилизации.
Одновременно борьба и с неопытностью, и с подлостью.

От	Durga
К	Pokrovsky~stanislav (25.05.2010 18:27:57)
Дата	26.08.2010 12:54:14

Re: Да, говорили,...

в странах с такой сексуально-религиозной заморочкой (в первую очередь в странах распространения жидософта (ислам, иудаизм)) активно распространяется анальный секс.

От	Вячеслав
К	Pokrovsky~stanislav (25.05.2010 12:23:54)
Дата	25.05.2010 14:20:34

Отлично, жемчужина

>Другое дело, что распространение этого вывода на современность, - не кажется достаточно правомерным. Ну здесь я ничего не могу поделать. С современностью еще и подразобраться надо. Пока что корреляция стремительно выросшей безнравственности и неспособности общества к воспроизводству хозяйственных основ жизни - налицо. А вот механизм этой кореляции только предстоит устанавливать.
Думаю механизм один и тот же - деградация основной ячейки общества и, как следствие, отсутствие воспроизводства человека в культурном (духовном) плане. Банально, дети перестают тщательно и качественно воспитываться как люди-творцы, люди-воспроизводители.

От	С.С.Воронцов
К	Вячеслав (25.05.2010 14:20:34)
Дата	26.05.2010 06:03:45

Re: Отлично, жемчужина

>>Другое дело, что распространение этого вывода на современность, - не кажется достаточно правомерным. Ну здесь я ничего не могу поделать. С современностью еще и подразобраться надо. Пока что корреляция стремительно выросшей безнравственности и неспособности общества к воспроизводству хозяйственных основ жизни - налицо. А вот механизм этой кореляции только предстоит устанавливать.
>Думаю механизм один и тот же - деградация основной ячейки общества и, как следствие, отсутствие воспроизводства человека в культурном (духовном) плане. Банально, дети перестают тщательно и качественно воспитываться как люди-творцы, люди-воспроизводители.

В одном из заповедников в Кении у слонов наблюдалось следующее явление. Когда плотность их населения становилась выше определенной, даже при обилии корма слонихи начинали бросать детей. Я не провожу аналогии, но хочу спросить: в чем причина деградации семей, можете предложить вариант?

От	Durga
К	С.С.Воронцов (26.05.2010 06:03:45)
Дата	26.08.2010 14:03:15

Странно, что никто не приводит простого и очевидного.

Привет
>>>Другое дело, что распространение этого вывода на современность, - не кажется достаточно правомерным. Ну здесь я ничего не могу поделать. С современностью еще и подразобраться надо. Пока что корреляция стремительно выросшей безнравственности и неспособности общества к воспроизводству хозяйственных основ жизни - налицо. А вот механизм этой кореляции только предстоит устанавливать.
>>Думаю механизм один и тот же - деградация основной ячейки общества и, как следствие, отсутствие воспроизводства человека в культурном (духовном) плане. Банально, дети перестают тщательно и качественно воспитываться как люди-творцы, люди-воспроизводители.
>
>В одном из заповедников в Кении у слонов наблюдалось следующее явление. Когда плотность их населения становилась выше определенной, даже при обилии корма слонихи начинали бросать детей. Я не провожу аналогии, но хочу спросить: в чем причина деградации семей, можете предложить вариант?

Экономических причин.

В бедных крестьянских семьях ребенок начинал приносить отдачу уже с шести лет, а в современном обществе не начнет и с двадцати. Всё это время ребенок является грузом, висящим на родителях - его надо учить, лечить, поднимать. И никакого инстинкта не хватит для преодоления этого груза.

От	С.С.Воронцов
К	Durga (26.08.2010 14:03:15)
Дата	26.08.2010 15:05:13

Re: Странно, что

>Привет
>>>>Другое дело, что распространение этого вывода на современность, - не кажется достаточно правомерным. Ну здесь я ничего не могу поделать. С современностью еще и подразобраться надо. Пока что корреляция стремительно выросшей безнравственности и неспособности общества к воспроизводству хозяйственных основ жизни - налицо. А вот механизм этой кореляции только предстоит устанавливать.
>>>Думаю механизм один и тот же - деградация основной ячейки общества и, как следствие, отсутствие воспроизводства человека в культурном (духовном) плане. Банально, дети перестают тщательно и качественно воспитываться как люди-творцы, люди-воспроизводители.
>>
>>В одном из заповедников в Кении у слонов наблюдалось следующее явление. Когда плотность их населения становилась выше определенной, даже при обилии корма слонихи начинали бросать детей. Я не провожу аналогии, но хочу спросить: в чем причина деградации семей, можете предложить вариант?
>
>Экономических причин.

>В бедных крестьянских семьях ребенок начинал приносить отдачу уже с шести лет, а в современном обществе не начнет и с двадцати. Всё это время ребенок является грузом, висящим на родителях - его надо учить, лечить, поднимать. И никакого инстинкта не хватит для преодоления этого груза.

Животные этим не отягощены. А у людей - родителей у многих хватает человечности для преодоления этого груза. Даже при социальном обеспечении старости.

От	Durga
К	С.С.Воронцов (26.08.2010 15:05:13)
Дата	26.08.2010 19:37:31

Re: Странно, что

Привет
>>Я не провожу аналогии, но хочу спросить: в чем причина деградации семей, можете предложить вариант?
>>
Я как раз предложил вариант. Чем больше груз, тем хуже результат. А после перестройки и вовсе эффект ножниц - социальная система поддержки детей рухнула, с другой стороны ребенку теперь еще и высшее образование, какое-никакое надо дать.

Короче груз больше, а сил меньше.

От	С.С.Воронцов
К	Durga (26.08.2010 19:37:31)
Дата	28.08.2010 06:16:15

Re: Странно, что

>Привет
>>>Я не провожу аналогии, но хочу спросить: в чем причина деградации семей, можете предложить вариант?
>>>
>Я как раз предложил вариант. Чем больше груз, тем хуже результат. А после перестройки и вовсе эффект ножниц - социальная система поддержки детей рухнула, с другой стороны ребенку теперь еще и высшее образование, какое-никакое надо дать.

>Короче груз больше, а сил меньше.

Конечно, Вы правы, это все так и есть. У меня дочь преподает в гимназии, я в основном в курсе проблем ее в массе замечательных детей. Тем тяжелее наблюдать, как на процесс воспитания влияют официальные "меры по поддержке образования", ТВ и т.д.. Они прямо направлены на дебилизацию, и противостоять этому иногда трудно. Постмодернизм, ..... , слов не хватает.

От	Pokrovsky~stanislav
К	С.С.Воронцов (26.08.2010 15:05:13)
Дата	26.08.2010 16:57:10

"Человек воспроизводящий" и "человек потребляющий"

>>В бедных крестьянских семьях ребенок начинал приносить отдачу уже с шести лет, а в современном обществе не начнет и с двадцати. Всё это время ребенок является грузом, висящим на родителях - его надо учить, лечить, поднимать. И никакого инстинкта не хватит для преодоления этого груза.
>
>Животные этим не отягощены. А у людей - родителей у многих хватает человечности для преодоления этого груза. Даже при социальном обеспечении старости.

Это те две противоположности, которые я назвал "человеком воспроизводящим" и "человеком потребляющим".

Биологически это один и тот же человеческий вид.

Но если ребенок оказывается брошен, но при этом выживает, - он вырастает в зверька. Если социальные или семейные условия таковы, что ребенок все-таки обучается каким-то нормам поведения, каким-то знаниям, не должного умственного и духовного развития не выходит, - он получается незрелым, "недочеловеком".
Человеком потребительской психологии. У такого, кроме инстинктов, противостоять экономическим условиям оказывается нечему.

От	С.С.Воронцов
К	Pokrovsky~stanislav (26.08.2010 16:57:10)
Дата	26.08.2010 19:11:08

Человек всякий

>>>В бедных крестьянских семьях ребенок начинал приносить отдачу уже с шести лет, а в современном обществе не начнет и с двадцати. Всё это время ребенок является грузом, висящим на родителях - его надо учить, лечить, поднимать. И никакого инстинкта не хватит для преодоления этого груза.
>>
>>Животные этим не отягощены. А у людей - родителей у многих хватает человечности для преодоления этого груза. Даже при социальном обеспечении старости.
>
>Это те две противоположности, которые я назвал "человеком воспроизводящим" и "человеком потребляющим".

>Биологически это один и тот же человеческий вид.

>Но если ребенок оказывается брошен, но при этом выживает, - он вырастает в зверька. Если социальные или семейные условия таковы, что ребенок все-таки обучается каким-то нормам поведения, каким-то знаниям, не должного умственного и духовного развития не выходит, - он получается незрелым, "недочеловеком".
>Человеком потребительской психологии. У такого, кроме инстинктов, противостоять экономическим условиям оказывается нечему.

Да, "Если его не кормить, не поить, не лечить, то он будет несчастен и даже помереть может" - др. Выбегалло. Мы ведь не об этих крайностях говорили. Бедная среда - нежизнеспособный Маугли получается.

От	Вячеслав
К	С.С.Воронцов (26.05.2010 06:03:45)
Дата	26.05.2010 12:51:48

Re: Отлично, жемчужина

>>>Другое дело, что распространение этого вывода на современность, - не кажется достаточно правомерным. Ну здесь я ничего не могу поделать. С современностью еще и подразобраться надо. Пока что корреляция стремительно выросшей безнравственности и неспособности общества к воспроизводству хозяйственных основ жизни - налицо. А вот механизм этой кореляции только предстоит устанавливать.
>>Думаю механизм один и тот же - деградация основной ячейки общества и, как следствие, отсутствие воспроизводства человека в культурном (духовном) плане. Банально, дети перестают тщательно и качественно воспитываться как люди-творцы, люди-воспроизводители.
>
>В одном из заповедников в Кении у слонов наблюдалось следующее явление. Когда плотность их населения становилась выше определенной, даже при обилии корма слонихи начинали бросать детей.
Инстинктивный стресс от перенаселенности и даже обусловленный им инфантицид весьма распространенное явление в животном мире.

> Я не провожу аналогии, но хочу спросить: в чем причина деградации семей, можете предложить вариант?
Думаю, что общая культурная революция, причем под эгидой очень жесткого учения. А культура системна - почикали одни блоки (может и правильно почикали), а оно за собой другое потянуло. Тут бы помедленней, с любовью бы, да с рефлексией каждого шага. Но на это и времени не было, да и с желанием и с любовью к хорошему в том что есть, в рамках господствующей идеологии, тоже не особо хорошо было.

От	Pokrovsky~stanislav
К	Вячеслав (25.05.2010 14:20:34)
Дата	25.05.2010 15:08:56

Re: Отлично, жемчужина

>>Другое дело, что распространение этого вывода на современность, - не кажется достаточно правомерным. Ну здесь я ничего не могу поделать. С современностью еще и подразобраться надо. Пока что корреляция стремительно выросшей безнравственности и неспособности общества к воспроизводству хозяйственных основ жизни - налицо. А вот механизм этой кореляции только предстоит устанавливать.
>Думаю механизм один и тот же - деградация основной ячейки общества и, как следствие, отсутствие воспроизводства человека в культурном (духовном) плане. Банально, дети перестают тщательно и качественно воспитываться как люди-творцы, люди-воспроизводители.

Да. Это именно так.
Но все-таки нужно для современности проследить и ясно обозначить опосредствующие связи.

Ведь на самом деле это очень мощный тезис. Идеологическое основание для жесточайшего преследования проституции и порнографии, например.

От	C.КАРА-МУРЗА
К	С.С.Воронцов (14.05.2010 11:05:58)
Дата	14.05.2010 12:28:46

Re: Маркс и Ленин пошире идеологии. Если бы говорили глупости,никто бы за ними н (-)

От	С.С.Воронцов
К	C.КАРА-МУРЗА (14.05.2010 12:28:46)
Дата	14.05.2010 19:35:02

Верно, для своего времени

они говорили умнО, но их ошибки вылезли позже. Я совсем не хочу их в этом винить, более того, для своего времени они действовали и говорили разумно, хотя временами и слишком эгоцентрично. "Владыкой мира будет труд" - нужный лозунг и для нашего времени, н диктат тут бесполезен и даже вреден, нужно знать механизмы социальных процессов, быстрый революционный успех здесь невозможен.

От	Pokrovsky~stanislav
К	C.КАРА-МУРЗА (13.05.2010 13:40:41)
Дата	13.05.2010 17:36:12

С политикой - ни в коем случае. - Идти надо с этикой.

И эту этику - противопоставлять той политике, которая давно в школе. Под маской аполитичности.

Политика - по большей части философия, мировоззрение. Без философии, без мировоззрения не обходится никто. Только одни это осознают, а другие лопочут о том, что у них никакой философии нет. Об этом в свое время очень метко высказался Энегельс в "Анти-Дюринге". У них у всех, мол, есть набор философских представлений, которые черпаются из всевозможных источников.

В нашем случае - из телевизора, из рекламы, из художественной литературы и просто из разговоров с друзьями. И из учебников тоже.
Так что политика - давно в школе.

Но тут важно, что у подростков остро развито интуитивное чувство правды. - В отличие от уже проскочивших подростковый период выпускников. Подростки чувствительны к этике, к вопросам морали. И именно на мораль и этику должен делаться упор - пока они не стали замшелыми циниками.

Три последних класса необратимо преобразуют молодого человека в циника. После этого никакая политика до них не доходит. Принципиально. Хоть кол на голове теши. -Привычку выбирать между добром и злом прививать можно только в детстве. Наиболее эффективно - в подростковом возрасте.

Самоустраняться от этого более нельзя. И так уже потеряли десятки миллионов молодых людей. - За 20 лет.

От	C.КАРА-МУРЗА
К	Pokrovsky~stanislav (13.05.2010 17:36:12)
Дата	13.05.2010 18:49:36

Re: С политикой - ни в коем случае. - Идти надо с этикой. Это казуистика (-)

От	Pokrovsky~stanislav
К	C.КАРА-МУРЗА (13.05.2010 18:49:36)
Дата	13.05.2010 21:16:52

Я все объяснил. Никакой казуистики

Либо в школу с этикой, - либо ДЕЗЕРТИРСТВО.

От	Durga
К	Pokrovsky~stanislav (13.05.2010 07:44:32)
Дата	13.05.2010 11:50:45

Re: Против этой...

Они четко показали свои ориентиры - бедные должны стать беднее, а богатые богаче за счет бедных. Такой ориентир только углубляет кризис. Во имя спасения ориентир усиливают. и т.д.

От	Ikut
К	Pokrovsky~stanislav (13.05.2010 07:44:32)
Дата	13.05.2010 10:32:25

Вы дали рецепт разрушения страны. А как строить?

Как будуте строить на разваленной по вашему рецепту стране? Причем строить, учитывая жадные устремления хорошо вооруженных соседей.

От	Игорь
К	Ikut (13.05.2010 10:32:25)
Дата	13.05.2010 18:12:52

А где тут рецепт разрушения?

Ращрушением занимается власть. Ее предлагается разрушить. А не страну, не школу, не хозяйство, не управление.

От	Pokrovsky~stanislav
К	Игорь (13.05.2010 18:12:52)
Дата	13.05.2010 21:17:53

Re: А где...

>Ращрушением занимается власть. Ее предлагается разрушить. А не страну, не школу, не хозяйство, не управление.

Более того, речь о создании параллельной, более дееспособной, власти.

От	Ikut
К	Pokrovsky~stanislav (13.05.2010 21:17:53)
Дата	14.05.2010 09:45:11

Натравить детей на директора - это рецепт разрушения

>>Ращрушением занимается власть. Ее предлагается разрушить. А не страну, не школу, не хозяйство, не управление.
>
>Более того, речь о создании параллельной, более дееспособной, власти.

Как это связано с натравливанием учеников на директора школы?

От	Durga
К	Ikut (14.05.2010 09:45:11)
Дата	14.05.2010 12:14:57

Директор школы, как правило, уголовник.

То есть человек занимавшийся подтасовками результатов выборов, а это уголовное преступление.

От	Ikut
К	Durga (14.05.2010 12:14:57)
Дата	17.05.2010 08:47:06

Оправдываете натравливание детей на учителей?

>То есть человек занимавшийся подтасовками результатов выборов, а это уголовное преступление.

И некоторые учителя в этом участвовали.
А еще все замазаны в коррупции.
И тогда в отношении них "можно все", по-вашему?

От	Вячеслав
К	Ikut (17.05.2010 08:47:06)
Дата	17.05.2010 09:53:03

Интересно другое,

вопрос, при таком подходе кто еще на кого натравит? Лучшего способа сделать директоров и педколлективы яростными защитниками режима, трудно себе представить.

От	Alex55
К	Pokrovsky~stanislav (13.05.2010 06:57:03)
Дата	13.05.2010 07:36:36

Re: Ворон ворону глаз не выклюет

Эта власть сама себе придумывает оппозицию. Не стоит вестись за этим и использовать негодные поводы для важных выводов. Давно пора (с середины 1990-х - это уж точно) иметь свою голову на плечах.