>>Так что Ваш порыв непонятен. По-моему, Вы потратили зря время на получение заранее совершенно очевидного результата: в официальном отчете на две с полтиной сотни страниц приведены цифры заведомо более точные, чем Вы в состоянии проверить за разумное время.
>
>Нормальные методические упражнения дилетанта. Дилетанту проще вколотить лишние пять цифр, чем ломать голову и тратить зря время на размышления к поправкам в каком знаке это приведет.
Но хотя б проверить, как результаты твоих трудов отражаются на конечном результате?! Чтоб вовремя остановиться?!? А то Вы видели эти упражнения?! Там для плотности воздуха и для давления две отдельные таблицы 5х6, причем 6-я цифра в ряду на 22 порядка отличается от первой, и в этой 6-й цифре переписаны 8 значащих цифр!! 60 чисел по 8 знаков плюс две цифры на порядок, на указатель порядка и на знак! Т. е. почти 700 цифр только для параметров атмосферы - и это при том, что сопротивление всей этой атмосферы отнимает всего 2 % от конечной скорости, и использованная мною формула связи УИ и давления тоже дает точность не лучше нескольких %!!! Земля, радиус которой используется лишь для оценки центробежной и кориолисовой силы (а сами формулы кинематики так и вообще написаны для плоской земли) представлена двухосным эллипсоидом, причем малая ось записана с точностью до 10 сантиметров!!!
Я, хохмы ради, попробовал стереть нафик весь этот эллипсоид, приравняв радиус Земли к большой полуоси, все цифры стер нафик вплоть до километра точности. Что изменилось?! Ничего не изменилось! Только в паре мест спорадически скорости и расстояния изменились на 1 м/с и 1 м, видимо, где функция округления была на грани.
Я фигею, дорогая редакция... Неужели это было трудно проверить самому, "шевеля" радиус на десяток километров туда-обратно и глядя на измерение результатов? Не! При расчете центробежной силы к радиусу земного эллипсоида добавлена ... высота ракеты!!! (Эх, на косинус широты я множить не стал, ну так это и не исправлено... Но высота ракеты добавлена!!!)