От Durga
К 7-40
Дата 01.09.2010 17:38:14
Рубрики Прочее; Россия-СССР; История; Война и мир;

Суть постмодерна - исчезновение личности.

Привет

>Дурга, про доказательства уже давным-давно все было сказано. Программа "Аполлон" давным-давно уже доказана по всем критериям, установленным и научным, и техническим сообществом, и поэтому требований каких-то новых доказательств это сообщество не предъявляло.

На просьбы установить границы этого сообщества вы всегда отделывались общими фразами, чтобы избежать конкретности. А меня всего то интересует найти человека, который действительно изучил вопрос и действительно верит в реальность Аполлонов с одной стороны, и верит в это всей душей - то есть не станет в ответ на сомнения убегать либо в шизофрению, либо в бу-га-га, либо "в направлении ближайшего кустарника". Я таких людей пока не видел. "Новости космонавтики" убегают "в направлении ближайшего кустарника", вы - в направлении шизофрении и бу-га-га и все вы в месте упорно пытаетесь показать своим поведением, что сама постановка вопроса о сомнениях в полетах не имеет права на существования, ну а это уже очевидная отмена такого важного критерия, как поверять всё сомнением - Истины Аполлонов оказались выведены из него, как аксиомы или как религиозные каноны.

>Если же какие-то индивидуи с какого-то бодуна требуют каких-то новых доказательств согласно либо их индивидуальным уникальным критериям, либо вообще не формулируя критерий доказательности (чтобы, разумеется, при предъявлении им каких угодно фактов лениво поплевывать сквозь зубы: "Не, это для меня не доказательство") - так на таких индивидуев всем плевать с высокой колокольни. Всем универсальным критериям доказательности "Аполлон" удовлетворяет, и Вы это знаете.

Я даже не знаю, каковы для вас эти "универсальные критерии".

>Поэтому всякий раз, когда заходит речь о критериях, спешно скрываетесь в направлении ближайшего кустарника.
*** лгун, манипулятор, подлец не достоин называться евреем!
От 7-40
К Durga (01.09.2010 17:38:14)
Дата 01.09.2010 18:14:26

Re: Суть постмодерна...

>Привет

>>Дурга, про доказательства уже давным-давно все было сказано. Программа "Аполлон" давным-давно уже доказана по всем критериям, установленным и научным, и техническим сообществом, и поэтому требований каких-то новых доказательств это сообщество не предъявляло.
>
>На просьбы установить границы этого сообщества вы всегда отделывались общими фразами, чтобы избежать конкретности.

Общие фразы - это что? Я Вам всегда отвечаю: это сообщество - сообщество конструкторов ракетно-космической техники, сообщество людей, эксплуатирующих эту технику, сообщество людей, обущающих студентов основам соответствующих профессий, сообщество ученых-планетологов, ученых-астрофизиков, ученых-баллистиков, сообщество преподавателей соответствующих дисциплин в соответствующих высших учебных заведениях, сообщество авторов и редакторов учебных и справочных пособий по соответствующим дисциплинам, сообщество составителей соответствующих школьных учебных пособий.

Это общие фразы? Нужна какая-то конкретика? Хорошо, ГАИШ, ИНАСАН, "Роскосмос", Институт астрономии РАН - это достаточно конкретно?

> А меня всего то интересует найти человека, который действительно изучил вопрос и действительно верит в реальность Аполлонов с одной стороны, и верит в это всей душей - то есть не станет в ответ на сомнения убегать либо в шизофрению, либо в бу-га-га, либо "в направлении ближайшего кустарника".

Реальность "Аполлонов" - это не предмет веры, так же, как существование Антарктиды - это не предмет веры. Так что непонятно, кого Вы ищете. Верующих? Люди, изучившие программу "Аполлон", не являются верующими так же, как верующими не являются исследователи Антарктиды.

> Я таких людей пока не видел. "Новости космонавтики" убегают "в направлении ближайшего кустарника"

Что, они не хотят с Вами это обсуждать? Это не удивительно. Попробуйте зайти на любую кафедру географии и предложить им обсудить с Вами сомнения в существовании Антарктиды. Наверняка они "убегут в направлении ближайшего кустарника". Какие выводы Вы из этого сделаете?

> вы - в направлении шизофрении и бу-га-га и все вы в месте упорно пытаетесь показать своим поведением, что сама постановка вопроса о сомнениях в полетах не имеет права на существования

Сомнения в чем угодно имеют право на сущестование. Сомнения в Антарктиде тоже имеют право на сущестование. Но это именно шизофрения, и Вы попусту удивляетесь, когда Вам об этом говорят.

> ну а это уже очевидная отмена такого важного критерия, как поверять всё сомнением - Истины Аполлонов оказались выведены из него, как аксиомы или как религиозные каноны.

Замените слово "Аполлон" на слово "Антарктида" - что изменится? Ничего. В Вашей постановке, "Истина Антарктиды оказалась выведена из такого важного критерия, как поверять все сомнением, как аксиомы или как религиозные каноны". Вы, конечно, вправе думать и так, но вряд ли это кого-либо сильно озаботит, кроме Вас самого.

>>Если же какие-то индивидуи с какого-то бодуна требуют каких-то новых доказательств согласно либо их индивидуальным уникальным критериям, либо вообще не формулируя критерий доказательности (чтобы, разумеется, при предъявлении им каких угодно фактов лениво поплевывать сквозь зубы: "Не, это для меня не доказательство") - так на таких индивидуев всем плевать с высокой колокольни. Всем универсальным критериям доказательности "Аполлон" удовлетворяет, и Вы это знаете.
>
>Я даже не знаю, каковы для вас эти "универсальные критерии".

Те, которым удовлетоврял бы не только "Аполлон", но и другие космические программы.
От Durga
К 7-40 (01.09.2010 18:14:26)
Дата 01.09.2010 19:45:57

Re: Суть постмодерна...



>Это общие фразы? Нужна какая-то конкретика? Хорошо, ГАИШ, ИНАСАН, "Роскосмос", Институт астрономии РАН - это достаточно конкретно?

Это уже лучше. И если найдутся люди из этих организаций, которые скажут, что не верят в Аполлоны - что, "упадёт небо в Дунай"?

>> А меня всего то интересует найти человека, который действительно изучил вопрос и действительно верит в реальность Аполлонов с одной стороны, и верит в это всей душей - то есть не станет в ответ на сомнения убегать либо в шизофрению, либо в бу-га-га, либо "в направлении ближайшего кустарника".
>
>Реальность "Аполлонов" - это не предмет веры, так же, как существование Антарктиды - это не предмет веры. Так что непонятно, кого Вы ищете. Верующих? Люди, изучившие программу "Аполлон", не являются верующими так же, как верующими не являются исследователи Антарктиды.

Эээ, исследователи Антарктиды изучали ее на месте инструментально, а люди, "изучавшие программу Аполлон" делали это по бумажкам. Разница принципиальная.

>> Я таких людей пока не видел. "Новости космонавтики" убегают "в направлении ближайшего кустарника"
>
>Что, они не хотят с Вами это обсуждать? Это не удивительно. Попробуйте зайти на любую кафедру географии и предложить им обсудить с Вами сомнения в существовании Антарктиды. Наверняка они "убегут в направлении ближайшего кустарника". Какие выводы Вы из этого сделаете?

Тут уж смотря как убегают. Затыкание рта не красит никого, одно дело игнор, другое - модерация.

>> вы - в направлении шизофрении и бу-га-га и все вы в месте упорно пытаетесь показать своим поведением, что сама постановка вопроса о сомнениях в полетах не имеет права на существования
>
>Сомнения в чем угодно имеют право на сущестование. Сомнения в Антарктиде тоже имеют право на сущестование. Но это именно шизофрения, и Вы попусту удивляетесь, когда Вам об этом говорят.

Дурак вы 7-40, или просто прикидываетесь. Антарктида что, ее сколько людей видело, сколько реально по ней ступало, и поехать туда есть возможность. А кто видел высадку астронавтов на Луне кроме самих этих астронавтов? (по телевизору не считается, по телевизору любой фэйк делается на раз-два-три).

>> ну а это уже очевидная отмена такого важного критерия, как поверять всё сомнением - Истины Аполлонов оказались выведены из него, как аксиомы или как религиозные каноны.
>
>Замените слово "Аполлон" на слово "Антарктида" - что изменится? Ничего.

Вот именно, что валяете дурака. Выше объяснил почему.

>В Вашей постановке, "Истина Антарктиды оказалась выведена из такого важного критерия, как поверять все сомнением, как аксиомы или как религиозные каноны". Вы, конечно, вправе думать и так, но вряд ли это кого-либо сильно озаботит, кроме Вас самого.

>>>Если же какие-то индивидуи с какого-то бодуна требуют каких-то новых доказательств согласно либо их индивидуальным уникальным критериям, либо вообще не формулируя критерий доказательности (чтобы, разумеется, при предъявлении им каких угодно фактов лениво поплевывать сквозь зубы: "Не, это для меня не доказательство") - так на таких индивидуев всем плевать с высокой колокольни. Всем универсальным критериям доказательности "Аполлон" удовлетворяет, и Вы это знаете.
>>
>>Я даже не знаю, каковы для вас эти "универсальные критерии".
>
>Те, которым удовлетоврял бы не только "Аполлон", но и другие космические программы.
*** лгун, манипулятор, подлец не достоин называться евреем!
От 7-40
К Durga (01.09.2010 19:45:57)
Дата 02.09.2010 00:13:23

Re: Суть постмодерна...

>>Это общие фразы? Нужна какая-то конкретика? Хорошо, ГАИШ, ИНАСАН, "Роскосмос", Институт астрономии РАН - это достаточно конкретно?
>
>Это уже лучше. И если найдутся люди из этих организаций, которые скажут, что не верят в Аполлоны - что, "упадёт небо в Дунай"?

Отдельные люди везде найдутся. Особенно срещи уборщиц и других технических работниках. Я об организации в целом.

>>> А меня всего то интересует найти человека, который действительно изучил вопрос и действительно верит в реальность Аполлонов с одной стороны, и верит в это всей душей - то есть не станет в ответ на сомнения убегать либо в шизофрению, либо в бу-га-га, либо "в направлении ближайшего кустарника".
>>
>>Реальность "Аполлонов" - это не предмет веры, так же, как существование Антарктиды - это не предмет веры. Так что непонятно, кого Вы ищете. Верующих? Люди, изучившие программу "Аполлон", не являются верующими так же, как верующими не являются исследователи Антарктиды.
>
>Эээ, исследователи Антарктиды изучали ее на месте инструментально, а люди, "изучавшие программу Аполлон" делали это по бумажкам. Разница принципиальная.

Количество тех, кто изучали Антарктиду "на месте инструментально", исчезающе мало по сравнению с теми, кто не приближался к ней даже на пуск "Сатаны", но все равно утверждает ее существование во всяких там учебниках географии и прочей религиозно-ученой литературе. Так что можете ограничиться в своих изысканиях теми, кто в Антарктиде никогда не был. Вот отправьтесь на какую-нибудь кафедру географии и попробуйте узнать, сколько из тамошних обитателей были в Антарктиде и сколько верят в ее существование и убегают как о шизофреника от человека, который заявит о своем праве сомневаться в этом самом ее существовании.

>>> Я таких людей пока не видел. "Новости космонавтики" убегают "в направлении ближайшего кустарника"
>>
>>Что, они не хотят с Вами это обсуждать? Это не удивительно. Попробуйте зайти на любую кафедру географии и предложить им обсудить с Вами сомнения в существовании Антарктиды. Наверняка они "убегут в направлении ближайшего кустарника". Какие выводы Вы из этого сделаете?
>
>Тут уж смотря как убегают. Затыкание рта не красит никого, одно дело игнор, другое - модерация.

Попробуйте зайти на форум профессиональных географов и заявите там о праве сомневаться в Антарктиде и о том, что Вы ищете людей, готовых с Вами это обсуждать. И посмотрите, поставят Вас в игнор или отмодерируют. Можете повторить эксперимент с какой-нибудь кафедрой географии. Зайдите в какую-нибудь дверь и предложите обсудить вопрос всерьез обитателю кабинета. Если Вам расскажут, где библиотека - считайте, что Вас проигнорировали. Если попросят выйти - считайте, что отмодерировали. Повторите экспримент с десятью кабинетами и скажите потом, сколько раз Вас проигнорировали, а сколько отмодерировали.

>>> вы - в направлении шизофрении и бу-га-га и все вы в месте упорно пытаетесь показать своим поведением, что сама постановка вопроса о сомнениях в полетах не имеет права на существования
>>
>>Сомнения в чем угодно имеют право на сущестование. Сомнения в Антарктиде тоже имеют право на сущестование. Но это именно шизофрения, и Вы попусту удивляетесь, когда Вам об этом говорят.
>
>Дурак вы 7-40, или просто прикидываетесь. Антарктида что, ее сколько людей видело, сколько реально по ней ступало, и поехать туда есть возможность.

Сколько людей думало, что ее видело, сколько людей думало, что по ней ступало, и сколько людей думают, что они могут поехать в несуществующую Антарктиду, а не туда, куда их отвезут заговорщики, выдав тот островок за Антарктиду. Фи. Легко же Вас провести. Независимые проверки существования Антарктиды были? Хоть один незаинтересованный человек там был и собственноручно проверил, что он именно в Антарктиде, а не на каком-нибудь островке или, того хуже, на большом айсберге?

> А кто видел высадку астронавтов на Луне кроме самих этих астронавтов? (по телевизору не считается, по телевизору любой фэйк делается на раз-два-три).

Кто-нибудь видел высадку советских "Венер" на "Венере"? Ни одного человека не видело. А фейк по телевизору делается на раз-два-три.

>>> ну а это уже очевидная отмена такого важного критерия, как поверять всё сомнением - Истины Аполлонов оказались выведены из него, как аксиомы или как религиозные каноны.
>>
>>Замените слово "Аполлон" на слово "Антарктида" - что изменится? Ничего.
>
>Вот именно, что валяете дурака. Выше объяснил почему.

Это Вам кажется, что объяснили. На самом деле нет никакой разницы. Подумаешь, несколько сотен или тысяч человек в год якобы бывают в Антарктиде. 9/10 из них просто обдурили, высадив на небольшом покрытом льдом островке, который выдают за Антарктиду, а остальные - участники заговора. И что дальше? У Вас есть доказательства, что это не так?