От Дм. Ниткин
К Босов
Дата 14.07.2010 22:19:29
Рубрики Тексты;

Извините, ошибся

>что непонятного ООн не признавала оккупации, также как и вторжения.

>кстати вы с номером не ошиблись - Резолюция № 1443 Совбеза ООН за 2003 г. - я что то не нашел.

Номер 1483. http://www.un.org/russian/documen/scresol/res2003/res1483.htm

Там именно про признание оккупационной администрации
От Босов
К Дм. Ниткин (14.07.2010 22:19:29)
Дата 15.07.2010 09:22:51

Re: Извините, ошибся

>Там именно про признание оккупационной администрации

во-первых, санкционированная оккупация и признание оккупационной администрации - две большие разницы. только идиоты и законченные идеалисты упорствуют в непризнании реально существующего.
во- вторых, "признавая конкретные полномочия, обязанности и обязательства этих государств как оккупирующих держав" не есть даже - признание оккупационной администрации.
в-третьих, "подтверждая суверенитет и территориальную целостность Ирака" эта резолюция как раз и направлена на "создание условий, в которых иракский народ может свободно определить свое политическое будущее", что и произошло уже через несколько недель. то есть санкционируется процесс завершения оккупации, который уже шел - нужно было придать ему легитимность.

^словоблудие - опиум для интеллигенции^
От Дм. Ниткин
К Босов (15.07.2010 09:22:51)
Дата 15.07.2010 10:59:49

Re: Извините, ошибся

>во-первых, санкционированная оккупация и признание оккупационной администрации - две большие разницы. только идиоты и законченные идеалисты упорствуют в непризнании реально существующего.

Когда правительства России и Сербии не признают независимости реально существующего Косово - они ведут себя как идиоты и законченные идеалисты?

>во- вторых, "признавая конкретные полномочия, обязанности и обязательства этих государств как оккупирующих держав" не есть даже - признание оккупационной администрации.

А что тогда было бы признанием?

>в-третьих, "подтверждая суверенитет и территориальную целостность Ирака" эта резолюция как раз и направлена на "создание условий, в которых иракский народ может свободно определить свое политическое будущее"

Да, конечно, любая оккупация - это ненормальное временное состояние. Просто есть два возможных типа реакции на оккупацию: потребовать немедленного возвращения к положению, существовавшему до вторжения, и пожелать успеха оккупационной администрации, чтобы надобность в ней отпала как можно скорее. В данном случае резолюция явно второго типа.
От Босов
К Дм. Ниткин (15.07.2010 10:59:49)
Дата 15.07.2010 14:55:31

Re: Извините, ошибся

>Когда правительства России и Сербии не признают независимости реально существующего Косово - они ведут себя как идиоты и законченные идеалисты?

тут разные вещи не признаются - реальный объект и идеальное понятие.

>А что тогда было бы признанием?

а кто его знает - может выражение благодарности.

>Да, конечно, любая оккупация - это ненормальное временное состояние. Просто есть два возможных типа реакции на оккупацию: потребовать немедленного возвращения к положению, существовавшему до вторжения, и пожелать успеха оккупационной администрации, чтобы надобность в ней отпала как можно скорее. В данном случае резолюция явно второго типа.

ну так это и есть пожелание возвращения к положению, существовавшему до вторжения.

мда, все это ваше международное право одно сплошное словоблудие. напрасно наверно я ввязался в этот спор. тошнит.

^словоблудие - опиум для интеллигенции^
От Игорь
К Босов (15.07.2010 14:55:31)
Дата 15.07.2010 16:23:30

Re: Извините, ошибся

>>Когда правительства России и Сербии не признают независимости реально существующего Косово - они ведут себя как идиоты и законченные идеалисты?
>
>тут разные вещи не признаются - реальный объект и идеальное понятие.

>>А что тогда было бы признанием?
>
>а кто его знает - может выражение благодарности.

>>Да, конечно, любая оккупация - это ненормальное временное состояние. Просто есть два возможных типа реакции на оккупацию: потребовать немедленного возвращения к положению, существовавшему до вторжения, и пожелать успеха оккупационной администрации, чтобы надобность в ней отпала как можно скорее. В данном случае резолюция явно второго типа.
>
>ну так это и есть пожелание возвращения к положению, существовавшему до вторжения.

>мда, все это ваше международное право одно сплошное словоблудие. напрасно наверно я ввязался в этот спор. тошнит.

Современное международжное право основано на утвержденных державами-победителями итогах второй мировой войны. Но сегодня оно уже фактитчески пересматривается в направлении нарушеняи всех и всяческих прежних его положенний. То есть попросту пересматривается так, как выгодно мировым агрессорам. Конечно все это чревато войной, ввязыванием в нее мусульманского мира - в одном Иране 80 млн. человек. Если Пакистан повернется в сторону мусульманского мира, а это вполне может быть - исходя из событий там последних лет - то вот уже будет ядерная держава на противоположной стороне. США сегодня не дают миру ничего кроме фальшивых денег, на которые ничего не купишь. Терпение Китая, и даже Японии может иссякнуть. Они уже имеют триллионы фальшивых денег, которые невозможно отоварить. Вряд ли и Индия, тоже ядерная держава, будет здесь в стороне.

>^словоблудие - опиум для интеллигенции^
От Игорь
К Дм. Ниткин (14.07.2010 22:19:29)
Дата 15.07.2010 08:55:48

Re: Извините, ошибся

>>что непонятного ООн не признавала оккупации, также как и вторжения.
>
>>кстати вы с номером не ошиблись - Резолюция № 1443 Совбеза ООН за 2003 г. - я что то не нашел.
>
>Номер 1483. http://www.un.org/russian/documen/scresol/res2003/res1483.htm

>Там именно про признание оккупационной администрации

Эта резолюция во-первых не содержит утвержденяи на правомочность оккупации, подтверждаемую ранее принятыми решениями, а во-вторых, конечно же, не делает ООН чести, так как содержит признание полномочий агрессора по оккупации пост-фактум, не опирающихся ни на накое право ( там просто написано - признание полномочий таких-то держав - США,Великобритании) по администрированию оккупированнйо страны и все. Но это есть проосто факт признания полномочий силы, потому что против лома нет приема. Откуда взялимсь эти полномочия, кто их предоставил - в резолюции лживо умалыивается. О каком уж международном праве и о каком уж статусе ООН тут может идти речь? Правильно К сказал - с нападенеием на Югославию международноен право попрано, ООН приввращена в ширму и фиговый листок злодеев.