От	А. Решняк
К	All
Дата	09.07.2010 17:06:15
Рубрики	Образы будущего; Либерализм; Идеология;

Инновация по легализации монополии. Политическая реабилитация М.С.Горбачёва.

---

Вот выдержки из статей этого года, суть которых: Российская Федерация в целом несёт громадные экономические потери от присутствия НЕЛЕГАЛЬНЫХ МОНОПОЛИЙ в своём экономическом пространстве за счёт ПРЕСТУПНОГО ЗАВЫШЕНИЯ ТАРИФОВ этими самыми монополиями.

Граждане оплатят авиаперевозчикам покупки новых самолетов
rbcdaily.ru/2010/07/08/industry/493024
На этом фоне, в отсутствие серьезной конкуренции на российском рынке, билеты на рейс Москва – Париж можно купить в два раза дешевле, чем из Москвы в Самару. Проблема очевидна, однако путей ее решения в ближайшее время не видно, считают эксперты.

>Высокие цены на полеты по России связаны с обновлением парка самолетов перевозчиками и дополнительными налогами, включенными в стоимость билета.
- более наивного нелепого оправдания преступления монополий просто невозможно даже представить.

По сути, известные крупные коммерческие организации "СЛИЛИСЬ В ЭКСТАЗЕ" с государственными монопольными отраслевыми функциями при этом преступным гнусным образом ОБВОРОВЫВАЯ ГОСУДАРСТВО через завышение своих тарифов (двухкратное завышение и более на гигантских федерально-отраслевых объёмах в особо крупных размерах).

Почему билет Москва-Париж стоит в два раза дешевле, чем аналогичный внутрифедеральный рейс? Ведь для терминалов Франции нефть стоит в 2-3 раза дороже, чем для российских терминалов - нет таможенных сборов и нет надбавки на себестоимость нефти при транспортировке. Дело в том, отечественная авиаотрасль не может преступным образом "задрать" цены в Париж и другие страны, где летают независимые (чаще всего иностранные) авиаперевозчики, а вот во внутрифедеральных авиарейсах коррупционно зажать в клещи авиаперевозчиков и пассажиров можно (к сожалению, и государство должно выбить эту дурь из головы монополистов). В оправдание авиации следует сказать, что экономическое преступление авиации связанно с мощным жестоким лоббированием со стороны ещё одной монополии - РЖД. Именно монополизм РЖД давит на авиацию, которая вынуждена "спасать" РЖД своим ОТВЕТНЫМ ЗАВЫШЕНИЕМ ЦЕН НА ВНУТРЕННИЕ АВИАРЕЙСЫ. Иначе РЖД обанкротится если сразу цены авиаперевозок станут по настоящему рыночными - а рыночными они станут в любом случае, поскольку даже отечественная гражданская авиация из-за этого испытывает жесточайшее давление в свою очередь со стороны иностранных авиакомпаний, которые начали вытеснять наших авиаперевозчиков с нашего же собственного внутреннего рынка. И это действительно так, поскольку иностранным компаниям наплевать на поддержку РЖД, в то время как нашим приходится быть связанным через лобби РЖД.

Начнём с первопричины - РЖД и Газпром как коммерческие отраслевые монополии за счёт своего веса постоянно "заплывают за буёк рыночного бюджета" в коррупционные воды преступного обогащения на завышении тарифов по своим монопольным отраслевым продуктам (услуге жд перевозок и добыче/транспортировке/распределении газа).

Более того эти монополии КАК И ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ МОНОПОЛИИ В МИРЕ включая корпорацию Микрософт ВНЕ ЗАКОНА - ОИН НЕЛЕГАЛЬНЫ, поскольку по текущему законодательству и общеправовым нормам ДОЛЖНЫ БЫТЬ ДЕМОНОПОЛИЗИРОВАНЫ, для устранения самой "системной" возможности монопольно завышать цены на свою продукцию (ТМЦ и услуги).

Предлагается правовая ИННОВАЦИЯ по легализации существования монополии (легализации уже и ещё существующих монополий и легализацию/возможность образования новых монополий). На сегодня положение таково, что образование новых монополий БЛОКИРОВАНО текущим законодательством о монополии, а уже существующие монополии фактически присутствуют в нелегальном статусе на уровне нелегального лоббирования и обманного прикрывания "государственными" интересами, так в США корпорацию Микрософт сохраняют в нелегальном статусе поскольку "эта курочка несёт золотые яйца" в бюджет США - при демонополизации деньги софтверных разработчиков могут попадать в бюджеты Индии и Евросоюза - с прямо пропорциональным вычитанием этих сумм последствий для бюджета США.
Такие же доводы приводят монополисты внутренних рынков во всех государствах с фактом преступной растраты средств через завышение тарифов.

Предлагается ИННОВАЦИЯ - не просто новация чего-то известного, а именно новая социально правовая технология по ЛЕГАЛИЗАЦИИ МОНОПОЛИЙ (до сих пор они нелигитимны), для этого необходимо ВВЕСТИ такие экономические термины как МОНОПОЛЬНАЯ СВЕРХПРИБЫЛЬ и ввести налог на неё, тогда создаются рычаги и возможности стимуляции для монополии, чтобы она поддерживала высокую эффективность (как в случае конкуренции) и чтобы её (монополии) было РЕНТАБЕЛЬНО оплачивать налог на монополию, поскольку налог рассчитывается на основе ПЛАНОВОГО ЭФФЕКТА ОТ МОНОПОЛЬНОЙ ИНТЕГРАЦИИ - независящего от текущих результатов монополии и текущего качества управления, что заставляет управленцев монополии поддерживать высокую эффективность для ВОЗМОЖНОСТИ СОХРАНЯТЬ МОНОПОЛИЮ и быть при этом рентабельными при выплачивании налога на монопольную сверхприбыль.

Механизм расчёта планового эффекта от монопольной интеграции можно рассчитывать на нескольких вариантах предложений - отдаётся на откуп общественности и экономистам, принципиально вводить ставку налога плавно в щадяще-стимулирующем режиме, что подразумевает краткосрочные точки проверки предпринятых мер и жесткие процедуры предотвращения отклонений от намеченного плана реструктуризации, чтобы за саботаж руководство само снимало головы (и было заинтересовано) с виновников задержек.

Частично было рассмотрено уже здесь https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/295811.htm

Теперь вернёмся к результатам, "чего у нас итого".

А результаты таковы: вся экономическая реформация ПОЛНОСТЬЮ ЗАВИСИТ от РЕФОРМАЦИИ МОНОПОЛИЙ. Это "соль земли", фундаментальная основа для успеха "рыночных реформ" - точнее социализации общества, вводу комплексного многообразия форм собственности и экономических взаимоотношений.

Начну с того, А.Б.Чубайс в своё время совсем недавно реформировал РАО ЕС, реформировал его КЛАССИЧЕСКИМ (существующим) методом - законодательной практикой ДЕМОНОПОЛИЗАЦИИ, так делали и делают во всём цивилизованном мире, но так перестанут делать ПОСЛЕ ВВОДА ЗАКОНОВ ПО ЛЕГАЛИЗАЦИИ МОНОПОЛИЙ с вводом НЕЗАВИСИМОГО РАСЧЁТНОГО налога на МОНОПОЛЬНЫЙ СВЕРХДОХОД.

Ещё более ранее А.Б.Чубайс блестяще для тех условий провёл "ваучерную" приватизацию, когда именно для всего населения демократично были распределены ценные бумаги на собственность в размере 5000 советских рублей на каждого человека (сравните с безобразием так называемых "беззалоговых аукционов").

Теперь восстановим картину на ещё более глобальном уровне со времён И.В.Сталина.

1. И.В.Сталина убили в 1953 году из-за попытки ввести демократический строй:

stalinpravda.narod.ru/fan925.html
"ХIХ – Съезд партии, на котором Сталин предпринял практическую попытку передать руководство страной от партии – народу в лице избранной им Советской власти.
...
А XIX съезд – это была та часть идей Сталина, которую оскотинившаяся партноменклатура боялась особенно сильно. Давайте рассмотрим то, что об этих идеях известно, и восстановим то, что пытаются скрыть.
...
Дальнейшие изменения были уже кардинальными. Вместо Политбюро ЦК партии полагалось сформировать только Президиум. Полагаю, что многие считают это одним и тем же руководящим органом. Действительно, убив Сталина, номенклатура не дала этому органу измениться, а в 1966 г. вернула и прежнее название. Но мы ведь рассматриваем не то, что сделала она, а то, что хотел сделать Сталин.
...
После войны Сталин, так сказать, явочным порядком постепенно низвел роль Политбюро только до органа по руководству партией. И на XIX съезде ВКП(б) это упразднение Политбюро было зафиксировано в новом уставе.
...
Таким образом, функции «политической работы», как в старом Уставе, исчезли, Президиум должен был руководить только организационной работой в партии в промежутках между пленумами ЦК, Президиум фактически стал приемником не Политбюро, а Оргбюро, которое упразднили.
Входить в, собственно, руководящий орган КПСС, главе СССР и главе Советской власти уже не было особой необходимости.
Далее. Сталин ликвидировал в партии единоначалие – сделал то, что хотел сделать еще в 1927 г. Должность генерального секретаря была упразднена, а секретарей ЦК стало 10 человек. Причем вместе они не образовывали никакого органа, а просто все 10 вошли в Президиум, в котором опять-таки по Уставу не было никакого председателя, никого главного.
Это важно. Дело в том, что единоначалие нужно для хорошего управления организацией, для того чтобы в ней были несущие ответственность руководители, для того чтобы вся организация была сильной. Но единоначалие мешает дискуссиям, поиску истин.
Когда ЗНАЕШЬ, что хочешь достичь – нужно единоначалие, если же находишься в стадии поиска цели – оно вредит.
Точно знаешь, что нужно захватить власть – вводи единоначалие, а когда уже захватил и все органы государственной власти уже укомплектованы коммунистами, то зачем нужно единоначалие среди коммунистов, зачем нужно то, что сдерживает поиск истин?
..."

2. Преодолеть партийно-сословную "боярщину" после неудачной трагичной попытки И.В.Сталина стало суждено именно М.С.Горбачёву. Ранее я сильно критиковал реформаторов "перестройки" за публичное отсутствие самого ПЛАНА ПЕРЕСТРАИВАНИЯ. Но если взвесить все те угрозы, которые "боярщина" могла осуществить при отстаивании своего паразитического места "у кормушки" - то приходится отдавать должное - план вывода страны из под деградированной элиты к элите новой здоровой и отстраивание самого механизма ротации (основа демократии) - этот план для безопасности реформаторов должен быть находиться в некоторой тайне от агрессивных паразитических элементов во власти.

Давайте вдумаемся в масштабы времени - проблема ротации кадров (кадры решают всё) назрела ещё при Сталине к началу пятидесятых годов и только через сорок лет сверхперезревший вопрос ротации разрешился "вулканом преобразований" вплоть до "извержения хаоса" и расстреливания Верховного Совета СССР из танков (Б.Н.Ельциным) для обозначения кардинальной трансформации общества.
Ещё раз напомню, что имеется проблема "ЗАСТОЯ" (отсутствие РОТАЦИИ), вследствие чего позорное отставание в эффективности организации ресурсов и порождение большого зла несправедливости - тотальной несправедливости, когда общество вынуждено терпеть МОНОПОЛИИ от политической монополии (отсутствие демократии) до как следствие экономических монополий с ЗАВЫШЕННЫМИ двухкратно и более тарифами, при этом происходит паразитирование на "государственности", "государственных интересах"(вот уж интерес задрать тарифы для населения государства, чёрт побери таких талантливых менеджеров!) и "патриотизме"(некоторые товарищи путают свои величавые персоны с лучшими детьми родины).


Подведём итог: первое - есть социальное системное явление - МОНОПОЛИЗАЦИЯ В РЕЗУЛЬТАТЕ БОРЬБЫ, которое грозит во времени в дальнейшем трансформироваться в ЗАСТОЙНУЮ МОНОПОЛИЮ - зло, против которого работает текущее законодательство всех стран. Т.е. предпринимается РАЗРУШИТЕЛЬНАЯ МЕРА по ДЕМОНОПОЛИЗАЦИИ (теперь это уже "классическая" схема решения/исцеления больной экономики). Остановить "в лоб" монополии крайне трудно, УЖЕ народившиеся монополии фактически сметают через лоббирование всех на своём пути и при всех попытках их демонополизации происходит контрпродуктивный КОНФЛИКТ ИНТЕРЕСОВ с продолжительным последующим периодом низкого посткризисного становления.

И второе - предлагается перестать "набегать на стену" по болезненным разрушениям и попыткам разрушения монополий, более того, предлагается даже стимулировать ЕСТЕСТВЕННОЕ явление МОНОПОЛИЗАЦИИ с ИННОВАЦИОННЫМ ВВОДОМ ЗАКОНА О НАЛОГЕ НА СВЕРХПРИБЫЛЬ МОНОПОЛИИ, который снимает с монополии соблазн паразитирования и застоя (завышения тарифов и др.) и поддерживает монополию в эффективном "молодом" состоянии ("в экономически эффективном тонусе") за счёт независимой расчётной ставке на сверхприбыль от монополии.

При таком налоге любая монополия многократно взвесит все последствия для себя и своей экономической эффективности перед неизбежностью выплаты налога на сверхдоход от монополии. И только если все подразделения монополии будут способны работать эффективно появится единственная возможность РЕНТАБЕЛЬНО БРАТЬ И УДЕРЖИВАТЬ МОНОПОЛИЮ.

Кроме того это является фактом ЛЕГАЛИЗАЦИИ МОНОПОЛИИ В ЭКОНОМИКЕ, до этого закона и налога все монополии находятся ВНЕ ЗАКОНА, ТОЧНЕЕ ДОЛЖНЫ БЫТЬ ВСЕ БЕСПОЩАДНО ДЕМОНОПОЛИЗИРОВАНЫ - это шанс на полноценную жизнь для монополии, шанс на её процветание.

Бесстыжие глаза монополистов должны перестать смотреть в рот государству за очередной подачкой халявных денег бездарям, в то время как большая часть населения живёт на черте или за чертой БЕДНОСТИ И НИЩЕТЫ.

Виноват и А.Б.Чубайс, масштаб и хороший результат чековой (ваучерной) приватизации - это его уровень стартовой площадки, критика отсутствия детального плана реорганизации и публичности частично снимается в виду понимания условий, демонополизация РАО ЕС - это уже явное снижение (минус балл) уровня задач, которые по плечу, к тому же теперь демонополизация по "классическому" сценарию обычного деления на "независьки" является АРХАИЧНОЙ дедовской формой, текущее "прозябание" в наноиндустрии (ещё минус балл) вообще заставляет говорить о том, что способности человека тратятся в холостую, в наноиндустрии после организации механизмов международной кооперации практически уже просто нечего делать. Зато та самая "стартовая площадка" настоящего потенциала ждёт настоящих результатов, соответствующих ПОТРЕБНОСТИ ВРЕМЕНИ - КОРПОРАЦИЯ НУЖНА ЖИЗНЬ ЧЕРЕЗ ЛЕГАЛИЗАЦИЮ, А ЛЕГАЛИЗАЦИЯ ЧЕРЕЗ МЕХАНИЗМ ПОДДЕРЖАНИЯ КОНКУРЕНТНОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ (при отсутствии конкурентов в монопольном поле).

М.С.Горбачёв - самое лучшее - это восстановление признания заслуг человека ещё при жизни. Я отдаю свою дань должного понимания и уважения заслугам Михаила Сергеевича, он сделал для России и мира действительно очень много доброго, сделал то, что не дали сделать И.В.Сталину.

С уважением, Александр Решняк.

---

От	Ikut
К	А. Решняк (09.07.2010 17:06:15)
Дата	22.08.2010 16:17:46

Считаете, что страна за эту услугу заплатила приемлемую цену?

---

>М.С.Горбачёв - самое лучшее - это восстановление признания заслуг человека ещё при жизни. Я отдаю свою дань должного понимания и уважения заслугам Михаила Сергеевича, он сделал для России и мира действительно очень много доброго, сделал то, что не дали сделать И.В.Сталину.

>С уважением, Александр Решняк.

Считаете, что страна за эту услугу заплатила приемлемую цену?

---

От	А. Решняк
К	А. Решняк (09.07.2010 17:06:15)
Дата	28.07.2010 13:02:18

А.Б.Чубайс должен убрать дефицит бюджета РФ. 900 млрд руб. на дороге не валяются

---

Суть проблемы такова, чтобы сбыть "ради бюджета токмо" активы для крупных собственников государство может только "демпингуя" на стоимости этих активов, иначе инвесторы быдут долго присматриваться, да и денег у нищебродов нет по большому счёту. Активы имеют текущую стоимость 1,8трлн. рублей, быстро реализовать можно только за 883,5млрд руб., потеряв при этом практически половину 900млрд. рублей, которые как известно на дороге не валяются.

Предлагается продать государству эти активы по их базовой стоимости за 1,9трлн. руб. вернув в кассу государства практически эти самые 900 млрд.

Какой механизм реализации? Создаётся ваучерный госфонд на 1,9трл. руб. и распределяется на всех граждан РФ по успешно опробированной А.Б.Чубайсом (его опыт и привлечение кконсультациям и управлению в этом проекте трудно переоценить) ваучерной схеме.
Но распределяется не просто так, а именно закрепляется ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ КАПИТАЛА ОТ ГОСУДАРСТВА ГРАЖДАНИНУ НА ОПРЕДЕЛЁННУЮ СУММУ (суммарно на 1,8 трлн. руб). Т.е. государство выполняет зачётные обязательства перед гражданами РФ - в России больше не будет на какой-то срок бедных(!).

Далее после передачи 1,8трлн.руб суммы государство снимает с себя ПРОБЛЕМУ РЕАЛИЗАЦИИ активов "по половинной стоимости", кто хочет из граждан РЕШАЕТ САМ по какой цене ему продать свой актив на бирже, может по половинной, а может и по более высокой цене, кстати.

Остаётся вопрос, какие госрасходы в бюджете можно перезачесть в счёт передачи населению 1,8трлн.руб., но на то там и умные гениальные люди есть.

С уважением.



Полцены Кудрина // Минфин предлагает продать крупнейшие госкомпании вдвое дешевле рынка
27.07.2010
vedomosti.ru/newspaper/article/2010/07/26/241580


900 млрд руб. на продаже компаний с госучастием предлагает заработать Минфин. Приватизации подлежат «Роснефть», «Тран-снефть», Сбербанк, ВТБ, «Совкомфлот» и другие крупнейшие активы. Это сильно заниженная оценка, уверены эксперты

Правительству в ближайшие три года предложено приватизировать пакеты 10 госкомпаний и банков (см. таблицу), рассказал чиновник Минфина и подтвердил официальный представитель министерства. В план приватизации на 2011-2013гг. включены «Транснефть», «Роснефть», ФСК, «Русгидро», Сбербанк, ВТБ, Россельхозбанк, РЖД, «Совкомфлот» и АИЖК.

По расчетам Минфина, бюджет от продажи активов выручит 883,5млрд руб. — 298млрд в 2011г., 276,1млрд в 2012г. и 309,4млрд в 2013г., говорит чиновник министерства; все эти деньги предлагается направить на финансирование бюджетного дефицита. Вице-премьер, министр финансов Алексей Кудрин информировал, что дефицит федерального бюджета будет постепенно сокращаться: в 2011г. — 4%, в 2012г. — 3%, в 2013г. — 2% ВВП.

Вписаться в эти ограничения, возможно, не удастся, рассказывает чиновник Минэкономразвития; обсуждалось, что в 2011г. дефицит может быть и меньше установленного минимума, но в следующие два года он больше предельно допустимого из-за растущих расходов: в 2012г. превышение небольшое, а в 2013 г. вместо 2% дефицит может достичь 2,9% ВВП.

Средства от продажи госкомпаний и банков могут стать одним из мощнейших источников погашения дефицита бюджета, уверен чиновник Минфина: приватизация выгоднее займов, не нужно тратиться на обслуживание.

Окончательно параметры бюджета на 2011-2013гг. и источники дополнительных доходов, в том числе список активов, будут завтра обсуждаться на комиссии по бюджетным проектировкам у премьер-министра Владимира Путина, в четверг предложения рассмотрит президиум правительства, говорит сотрудник Минфина.

Пресс-секретарь премьер-министра Дмитрий Песков сообщил, что никаких решений по приватизации пакетов перечисленных Минфином госкомпаний и банков не принималось. Дефицит бюджета может быть покрыт в том числе и за счет доходов от приватизации, замечает Песков, но в любом случае государство сохранит контрольный пакет во всех стратегических активах.

Только пакеты инфраструктурных компаний и компаний ТЭКа из этого списка стоят около $45-47млрд, или почти 1,4трлн руб. по пятничному курсу. Доля «Роснефти» по котировкам в РТС — $16,8млрд, ФСК — $3,8млрд, «Русгидро» — $1,3млрд, пакет «Транснефти» мог бы стоить $6-7млрд, считает Денис Борисов из Банка Москвы. Доля в «Совкомфлоте» стоит $1,3-1,4млрд, полагает человек, близкий к совету директоров пароходства.

Не берутся эксперты оценить только РЖД, но если сравнивать ее с американскими Union Pacific и Norfolk Southern (по отношению капитализации к EBITDA), то вся монополия могла бы стоить около $68 млрд, а 25% минус 1 акция — примерно $17млрд.

Намеченные к продаже пакеты Сбербанка и ВТБ исходя из пятничных котировок стоили 166,7млрд и 204,3млрд руб. соответственно. За долю в Россельхозбанке исходя из оценки его собственных средств можно выручить 55млрд руб. Таким образом, всего назначенное к приватизации имущество может принести государству не 883,5млрд руб., а более чем вдвое больше — свыше 1,8трлн руб.

Минфин перестраховывается и закладывает минимальную стоимость, объясняет управляющий директор инвесткомпании Bright Minds Capital Денис Родионов: цены могут упасть из-за плохой конъюнктуры рынка, министерство ориентируется на самые консервативные оценки.

«Русгидро» пока не слышала о планах государства о приватизации, возможно, консультации начнутся на этой неделе, говорит менеджер компании. Не знает о консультациях и сотрудник «Роснефти».

Постоянные консультации с профильными ведомствами ведет «Совкомфлот», знает первый заместитель гендиректора пароходства Николай Колесников: «Совкомфлот» был включен в план приватизации еще в 2009г.

С представителем РЖД связаться не удалось. Но в июне президент компании Владимир Якунин говорил, что будет рекомендовать правительству не проводить IPO РЖД раньше чем через два года — пока не будет завершена реформа отрасли.

Получить комментарии «Транснефти» и ФСК вчера не удалось.

Президент Сбербанка Герман Греф полагает, что снижение доли государства в капитале Сбербанка — это очень позитивный сигнал.

Сбербанк — крупнейший финансовый институт страны, снижение госучастия позитивно отразится на котировках, сделает банк более рыночным и будет способствовать и увеличению доли в обращении акций Сбербанка, и ликвидности всего российского рынка.

Человек, близкий к руководству Сбербанка, полагает, что покупателем не может выступить один инвестор: скорее всего акции Сбербанка будут проданы на открытом рынке в несколько этапов.

Снижение доли государства в экономике — правильный шаг, комментирует Игорь Николаев из ФБК, но выходит, что вместо того, чтобы повышать эффективность расходования средств, государство просто готово распродать остатки. В России не принято никаких мер по снижению рисков спекуляции в экономике, как, например, в Китае, Бразилии или на Тайване, продолжает Николаев, и нет гарантии, что инвестор купит пакет акций, чтобы участвовать в развитии компании, а не с целью простой перепродажи.

Момент для распродажи выбран правильно, уверен президент Icon Private Equity Кирилл Дмитриев: 2011-2013гг — время, когда инвесторы будут интересоваться развивающимися рынками, так что кроме профильных российских инвесторов госкомпании могут быть интересны и портфельным инвесторам, и крупным западным фондам. То, что государство сохранит контрольные пакеты, большой роли играть не будет, убежден Николаев: это скорее деталь для спокойствия самого государства.
В подготовке статьи участвовал Василий Кудинов

---

От	А. Решняк
К	А. Решняк (09.07.2010 17:06:15)
Дата	26.07.2010 15:28:41

Воры в законе. Марксизм, фундаментальные основы. (тема для отдельной ветки).

---

Интереснейшая статья-работа. Заслуживающая более ЧЁТКИХ переформулировок речевых оборотов К.Маркса, поскольку многие вещи из цитат воспринимаются крайне тяжело. Помимо этого, чтобы развить идеи Маркса для постмарксизма/неокапитала как раз и необходима творческая переработка этого базового фундаментального блока работ Маркса. Т.е. важно проработать ради цивилизационного наследия и возможности реализовать в современности для устойчивого желаемого будущего.

Ниже вставки - попытки изложения идей Маркса более понятным языком для современников.

С уважением.

ВОРЫ В ЗАКОНЕ

Ежегодно мировая статистика ведёт подсчет всё возрастающему числу миллиардеров на планете Земля. С недавних пор эти подсчеты коснулись и России. Особенно показательными здесь выглядят итоги 2009 года, когда число наших родных миллиардеров и их совокупное состояние удвоилось. И это в то время, когда весь мир, включая Россию, охватил кризис. Невольно возникает вопрос а-ля В. Высоцкий: «Откуда деньги, Зин?». Сами миллиардеры отвечают на этот вопрос вполне респектабельно: «Умение наживать капитал - это особое искусство, утраченное страной в советский период». Именно поэтому, ради его возрождения, была необходима, по словам Г.Х. Попова, «Великая Антисоциалистическая революция».
>экономический бандитизм и варварство в самых извращённых формах невежества, когда просто тупо сказали что "вот это теперь чьё-то частное". Порнография с беззалоговыми "аукционами" должна быть исправлена опробированным методом - народной повторной переприватизацией через ваучеры (приватизационные чеки) - повторюсь, преступно присвоенная собственность по схемам так называемых "беззалоговых аукционов" должна быть исправлена подлино народной приватизацией. ничего государству возвращать не надо, надо переоформить приватизацию с нелегальной некорректной формы в правовую законную форму - вся собственность по "беззалоговой аукционной форме" должна поступить в спецфонд приватизации, который в сжатые сроки распределяется в чеки для граждан РФ. Только так российский капитал будет ЛЕГИТИМНЫМ как минимум и открыт для экспансии как максимум.

Но наши миллиардеры и их ангажированные адвокаты типа господина Макарова безбожно врут. Всем хорошо известно, что все эти немереные капиталы не были ни плодами какого-то виртуозного искусства, если не считать таковым откровенное мошенничество, ни результатами неустанного труда, если не считать трудом профессию вора. Эта беспрецедентная в истории человечества наглая операция, получившая название «Большого хапка», стала результатом откровенного грабежа того общественного богатства, что было нажито всеми народами СССР за годы Советской власти. Причем воровство здесь носит отнюдь не образный, фигуральный характер. Ничтожной кучкой людей во главе с руководителями государства были украдены те деньги, что несколько десятилетий советские люди вкладывали в развитие хозяйства страны, восстановление его в послевоенный период в виде государственных займов СССР. Займов, по которым Советское государство до копейки рассчиталось со своим народом. Ради оправдания своего бесстыдства и бессовестности, олицетворением которых были Е. Гайдар, Г. Попов, Ю. Афанасьев, А. Собчак, организатором-исполнителем Б. Ельцин, нравственным прикрытием А.Д. Сахаров, была придумана и пущена в ход теория «практической несостоятельности социалистической общественной собственности» с её знаменитой формулой «общее - значит ничьё».
>"Общее - значит ничьё" более глупого и нелепого и тем более опасного просто нельзя даже придумать. особенно из уст так называемых "зеков" - заключённых, имеющих понятия криминального мира. А понятия простые как божий день - ОБЩАК, это общие/коллективные запасы, посягательство на общак является смертельным оскорблением и угрозой для (в т.ч. и для криминального) общества со стороны покусившихся, говорит о покусившихся как о жутких отморозках (неразумных существах, опущенных невменяемых БОЛЬНЫХ НА ГОЛОВУ людях).

И тут как тут объявились «эффективные собственники», а проще говоря, воры в законе, в момент растащившие общенародное достояние на глазах у изумленной публики. А для пущей уверенности в правоте своего неправого дела получившие индульгенции в виде новейшей законодательной базы, живенько состряпанной коррумпированными депутатами Государственной Думы, донельзя урезавшими роль государства в обще-организующих процессах жизни общества.
>даже существующие "урезанные" законы позволяют восстановить законную передачу собственности в рамках приватизации. Сама приватизация как социально-экономическое явление является законной естественной формой передачи прав собственности ТАМ, ГДЕ ЭКОНОМИЧЕСКИ ЦЕЛЕСООБРАЗНА БОЛЕЕ МЕЛКАЯ ФОРМА СОБСТВЕННОСТИ, которая в свою очередь более оперативно выявляет потребности и помогает более крупным формам собственности УСТОЙЧИВО РАЗВИВАТЬСЯ (во всём есть созидательный смысл. частная ФОРМА СОБСТВЕННОСТИ ТАКЖЕ ВАЖНА И ВОСТРЕБОВАННА КАК И ОСТАЛЬНЫЕ ФОРМЫ СОБСТВЕННОСТИ).

На самом деле забота этих «реформаторов» была только одна - дать как можно больше простора для массового воровства. Идиотизм подобной оценки роли государства в любой современной социальной системе есть признак младенческого понимания процессов развития общемировой цивилизации, где многофакторность и взаимообусловленность любых современных явлений более чем очевидна. Мы живем в управляемом мире и альтернативой этому управлению может быть только всемирный хаос. Тот самый хаос, из которого человечество сегодня с таким трудом выбирается. И самым выразительным признаком тупоумия и безграмотности наших доморощенных теоретиков из разных партшкол, ВПШ и Академии общественных наук, развернувших Россию на 180 градусов, вернувших её назад на 100-150 лет, является то, что Запад, которому они десятилетиями смотрели в рот, сегодня дружно кинулся изучать Маркса, а завтра наверняка примется за Ленина, о которых наши «марксисты-ленинцы» помнят только на словах.
>Вопрос не в "развороте на 180 градусов" ("Заставь дурака богу молиться - он и лоб рассшибёт, идиёт"), вопрос в ДОПОЛНЕНИИ формы общественной собственности ДОПОЛНИТЕЛЬНОЙ ДРУГОЙ ФОРМОЙ - формой частной собственности, которая в силу своей "180-градусной" отличительной "противоположности" как раз очень качественно ДОПОЛНЯЕТ МНОГООБРАЗИЕ ФОРМ СОБСТВЕННОСТИ для общества, которому остаётся только перестать метаться из крайности в крайность и ЗДРАВО ОПРЕДЕЛИТЬ ГДЕ И В КАКОЙ МЕРЕ ВОСТРЕБОВАННА ТА ИЛИ ИНАЯ ФОРМА (СОБСТВЕННОСТИ).

А между тем всего только несколько мыслей из «Капитала» буквально на пальцах объясняют, почему вдруг и на Западе, и в России как из рога изобилия посыпались вдруг миллиардеры, почему «лопнул» шведский социализм, почему падают самолеты, рушатся плотины и гибнут горняки в шахтах. И почему крайне нерентабельным становится буржуазно-капиталистическое государство с его частной собственностью на средства производства в особо крупных размерах. Всё это политэкономический ликбез, но его необходимо вспомнить.

Говоря о капиталистическом производстве, чаще всего вспоминают понятие «прибавочный продукт», который бессовестный капиталист бесстыдно присваивает. Но вот что говорит Маркс: «Капитал не изобрел прибавочного продукта. Всюду, где часть общества обладает монополией на средства производства, работник, свободный или несвободный, должен присоединять к рабочему времени, необходимому для содержания его самого, излишнее рабочее время, чтобы произвести жизненные средства для собственника средств производства».
>монополия на средства производства была, есть и будет всегда, в том числе и монополия рабочего на право распоряжения своего личного времени. Даже любая коллективная собственность на средства производства обладает своей монополией для коллективного собственника. Т.е. вопрос монополии на средства производства отделяем ото всего остального, это отдельный вопрос естественного происхождения и существования монополии - любое средство производства является монопольным для его владельца, даже в случае особой или частичной формы владения.
>далее рассматриваем вопрос ВЕЛИЧИНЫ ТРУДА наёмного рабочего к величине "необходимой для содержания" и величине "добавочной работы на собственника капитала"-так называемый "прибавочный продукт" - ничего страшного или противоречивого в этом нет, как и чего-то преступного в части присвоения монополистом прибавочного продукта. Вопросы сводятся к предоставлению альтернативных реальных свобод для рабочего работать независимо, самостоятельно или у других собственников. А для собственника вопросы сводятся к рациональному определению добавочного продукта - максимизация прибавочного продукта на конкурентном рынке стремится к относительному минимуму при расширении абсолютных объемов, а общество с законами о налоге на сверхдоход от монополии имеет возможность контролировать собственника в интересах общества.

Из этой мысли Маркса вытекает вывод, начисто опровергающий столь модное и широко распространяемое понятие «работодатель». За этим фиговым листком маскируется жлобская рожа современного капиталиста, в какие бы одежды он ни рядился. На деле не капиталист якобы содержит рабочего, создавая так называемые «рабочие места», а рабочий содержит капиталиста, отдавая ему в кредит свою рабочую силу для того, чтобы эти «рабочие места» функционировали. Когда подобные сказки о капиталистах-благодетелях плетёт либерально-буржуазная пресса, с неё и взятки гладки - именно за это ей и платят. Но когда нечто подобное лепечут люди, смеющие называть себя коммунистами, становится понятно, почему редеют ряды КПРФ и падает её авторитет в народе.
>Авторитет КПСС начал падать ещё при Л.И.Брежневе и даже раньше после смерти И.В.Сталина (даже при нём в партию попадали люди с антиобщественным мировоззрением и низким интеллектом).
>"вытекает вывод" про "На деле не капиталист якобы содержит рабочего, создавая так называемые «рабочие места», а рабочий содержит капиталиста, отдавая ему в кредит свою рабочую силу для того, чтобы эти «рабочие места» функционировали." как раз является контрпродуктивной "интерпретацией" Маркса, это всё равно, что сказать будто "именно лошадь тянет телегу и потому фиговой листок с возничего должен быть сорван, а лошадь должна сама определять сколько её надобно сена и куда она повезёт телегу в следующий раз, да ещё через лошадиную диктатуру без возничего вообще". Тяжело смысл перемалывается в мельницах разума, но надо понимать, что управляющий знает больше рабочего и за это законно требует и берёт прибавочный продукт, а вопрос величины добавочного продукта является СОВЕРШЕННО ДРУГИМ НОВЫМ ВОПРОСОМ, который обсуждается в плоскости пользы и эффективности для всего общества.


Далее у Маркса следует центральное место его рассуждений: «Капиталистическое производство начинается на деле с того момента, когда один и тот же индивидуальный капитал занимает одновременно многих рабочих, следовательно процесс труда расширяет свои размеры и поставляет продукт в большем количестве. Действие многих рабочих в одном и том же месте в одно и то же время... для производства одного и того же вида товаров, под командой одного и того же капиталиста составляет ... исходный пункт капиталистического производства». Неужели не очевидно, что за время существования Советской власти ничего подобного нигде не происходило? Характерно, однако, что многие сегодняшние теоретики от марксизма забывают эти элементарнейшие рассуждения и отрицают существование социализма в СССР, приписывая функции индивидуального капиталиста коллективному руководству предприятием.
>капитализм является разделом науки о жизненном цикле капитала (появлении, существовании, увеличении и "аннигиляции", переводе в различные другие формы его существования) Называть эпоху, когда мировая экономика в некоторых странах обладала крупных ЧАСТНЫХ капиталистических собственников БЕЗГРАМОТНО, поскольку крупные собственники - это один из частных случаев формы собственности, который в некоторых случаях КОНТРПРОДУКТИВЕН по отношению к другим вариациям существования форм собственности. Надо прекратить сводить развитую сложную модель эффективности к непотребному примитивизму. Да, отличительная особенность капитализма в СССР-1 была в том, что капитал в подавляющей своей доле принадлежал всему государству в рамках крупных концернов - государство выступало как мегакорпорация, и более того, эта мегакорпорация выступала в роли ПРАВЕДНОГО ПЛАНЕТАРНОГО СУБЪЕКТА - СССР-1 не брал чужого, не эксплуатировал менее развитых через колониально-метропольные варианты (как делали США и страны западной Европы), экономическая помощь СССР-1 остальным странам ПРЕВЫШАЛА всю совокупную помощь остальных стран вместе взятых. Праведный планетарный субъект - люди должны понять какой капитализм был в СССР-1.
>"центральное место" у К.Маркса грешит опасным серьёзным дефектом, а именно синергический эффект (как чудо появления "божьей искры") в экономике появляется ТОЛЬКО ПРИ АГРЕГАЦИИ ТРУДА - С ПОЯВЛЕНИЕМ КОЛЛЕКТИВНОГО ТРУДА человек становится цивилизационно разумным - только так и тогда человек начинает соответствовать Хомо сапиенс - своему статусу "Человек разумный" или "по образу и подобию" равный богам. Именно в этот момент ПОЯВЛЕНИЯ АГРЕГАЦИИ ТРУДА В КОЛЛЕКТИВЕ появляются такие понятия и явления как прибавочный продукт от синергии (появления добавочной ценности от интеграционного объединения помимо простой суммы сложения) и прибавочный продукт в части СОЦИАЛЬНОГО РАСПРЕДЕЛЕНИЯ результатов коллективного производства благ, так вот нельзя лошадь ставить во главу угла против возничего, именно управляющий коллективным производством является той самой "пчеломаткой", от которой зависит судьба и жизнь всего разумного улья. Да, тысяча чертей, я говорю именно об интеллигенции, которая может быть и "гавном" и единственной надеждой для любой цивилизации, чтобы выжить и устойчиво развиваться.


Развивая мысль о преимуществах общественного производства, Маркс приводит убедительнейшие примеры: «Подобно тому как сила нападения эскадрона кавалерии или сила сопротивления полка пехоты существенно отличается от суммы тех сил нападения и сопротивления, которые способны развить отдельные кавалеристы и пехотинцы, то что также и механическая сумма сил отдельных рабочих отлична от той общественной силы, которая развивается, когда много рук участвуют одновременно в выполнении одной и той же нераздельной операции. Во всех таких случаях результат комбинированного труда или вовсе не может быть достигнут единичными усилиями, или может быть осуществлен в течении гораздо более продолжительного времени, или же лишь в карликовом масштабе. Здесь дело идет не только о повышении путем кооперации индивидуальной производительной силы, но и о создании новой производительной силы, которая по самой своей сущности есть массовая сила» (Капитал, стр.337).
>любой, понюхавший пороха вояка, сразу скажет что при "ядрённом взрыве прежде всего надо спасать старшину" ибо именно управляющий воинским подразделением любой мерности определяет его жизнеспособность и судьбу ГЛОБАЛЬНОЙ ПОБЕДЫ. Вопрос ротации - к А.В.Суворову: "Всякий солдат должен стремиться стать генералом" с дорожной картой "три суворовских перехода".

Читая дальше Маркса, поражаешься его пророческому предвидению, благодаря которому и было блестяще совершено социалистическое строительство в СССР: «...при большинстве производительных работ уже самый общественный контакт вызывает соревнование и своеобразное возбуждение жизненной энергии, увеличивающее индивидуальную производительность отдельных лиц» (стр. 337).
>И коню понятно, что если ведётся учёт и стимуляция индивидуальных усилий, то человек начинает активно стремиться развивать свой потенциал, в том числе и в/при общественных формах владения собственностью, чем больше даёшь возможностей, тем больше жнёшь, хоть и тривиальность, но актуально.

Именно этот процесс отражен в советской литературе, кинематографе, и столь ярко воспет в «Марше энтузиастов» Дунаевского и Лебедева-Кумача. Но мысль Маркса проникает дальше и открывает нам те тайны, что хранятся за семью печатями капиталистического производства, обнаруживая то самое каждодневное элементарное воровство, которое освещено законами диктатуры буржуазии, захватившей власть в Советском Союзе в 1991-93 гг. Вот в чём заключена эта мысль: «Капиталист... оплачивает стоимость 100 самостоятельных рабочих сил, но не оплачивает комбинированной рабочей силы... Как независимые личности, рабочие являются индивидуумами, вступившими в определенное отношение к одному и тому же капиталу, но не друг к другу. Их кооперация начинается лишь в процессе труда, но в процессе труда они уже перестают принадлежать сами себе» (стр. 344). «Поэтому та производительная сила, которую развивает рабочий как общественный рабочий... развивается безвозмездно... Она представляется производительной силой, принадлежащей капиталу по самой его природе» (стр. 345).
>Во первых, опасное грубое заблуждение (полная брехня) про синергический эффект (эффект агрегации), который "развивается безвозмездно" - это сугубо частная часть СОБСТВЕННОСТИ МОНОПОЛИИ, появляющаяся как следствие от агрегации у той или иной монополии и на то есть
>во вторых, предложение о вводе закона на сверхдоход от монополии "Инновация по легализации монополии" https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/296058.htm


Именно поэтому обобществление средств производства, осуществляемое социализмом, есть акт нормальной общечеловеческой справедливости и пресечения воровства и грабительства в особо крупных размерах.
>после этого дикого заблуждения СССР потерял рулевых капитанов, которые смогли бы эффективно управлять советскими гигантами-концернами. В своё время Госплан СССР похерил усилия Евгения Петровича Тамбовцева, который за свои деньги перевозил купленный Советами суперкомпьютер (на то время) с дождливой улицы (так относились бюрократы к эффективности и планированию) на пустыре в зал Госплана, затем похерили эконометрику этого математика (Е.П.Тамбовцев), базировавшуюся на работах леонтьевского межотраслевого баланса. Деградированная элита и просто жадные проститутки у кормила власти распяли интеллигенцию. Свинья под дубом заслуживает уважения по причине потенциала свинячих мозгов, чего заслуживают люди с даром разумности, что отвергли цивилизационное древо развития?

Поэтому иезуитством и фарисейством высшего разбора является идея так называемого «социального» государства, Его идея ложна и фальшива по самой своей сути, ибо социальным является любое государство. А то, что стали называть социальным государством давно на Западе и недавно у нас, есть лишь более или менее ловкий камуфляж заурядного государства диктатуры буржуазии, которая систематически более или менее щедро «отстёгивает» пролетариату из наворованных средств.
>чтобы прекратить этот скотский флирт, монополии должны быть легализованы через ввод налога на сверхдоход от монополии "Инновация по легализации монополии" https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/296058.htm

Это тот самый процесс, который известный в недавнем прошлом «рассеянский» экономист Лифшиц именовал словами «надо делиться!» Понятия «социальное государство» в нынешнем представлении не существовало во времена Маркса. Но уже тогда в 1 томе «Капитала» он разоблачил его фальшивую сущность: «...как лучшая одежда, пища, лучшее обращение... не уничтожают для раба отношения зависимости и эксплуатации, точно так же это не уничтожает отношение зависимости и эксплуатации для наемного рабочего» (стр. 631). «Повышение цены труда... означает только, что размеры и тяжесть золотой цепи, которую сам наемный рабочий уже сковал для себя, позволяют делать её напряжение менее сильным» (стр. 632). Этими словами великого пролетарского философа хотелось бы теперь завершить рассмотрение заявленной темы «Воры в законе» хотя бы в первом её приближении, ибо даже на их основе становится очевидным, что все нынешние коммунистические партии и главнейшая из них - КПРФ - все более заражаются социал-реформизмом, превращаясь в «старое, доброе фабианское общество», подменяя подлинное противоборство буржуазной диктатуре её благоприличной имитацией в самых разнообразных формах.
>"«Повышение цены труда... означает только, что размеры и тяжесть золотой цепи, которую сам наемный рабочий уже сковал для себя, позволяют делать её напряжение менее сильным»"
> - все люди испытывают зависимость друг от друга - это основа для коллектива-социума и соответственно межсоциальных отношений. Цена труда в коллективе определяется только благодаря управляющему коллективом, который имеет представления о труде и обратную связь с каждым участником коллектива. Вопрос совершенства связей есть сугубо технический вопрос эффективности и уместности той или иной формы собственности и механизмов взаимодействия внутри формы, вопрос цивилизационного развития отличается от вопросов производственной эффективности хоть и имеет определённую зависимость - вопрос цивилизационного развития является гораздо важнее, поскольку это и есть управляющий социумом, "собственник" в цивилизационном масштабе, управляющий со способностью понимания совокупного блага для жизни социума, таких управляющий вскармливает интеллигенция - самая разумная часть общества, задача и уникальная монопольная способность которой родить цивилизационных возничих. С уважением.


Евгений Новиков
duel.ru/201029/?29_3_1

---

От	А. Решняк
К	А. Решняк (09.07.2010 17:06:15)
Дата	15.07.2010 20:00:48

Вопрос развития демократии 1935-1937, 1950-1953, 1953-1956, 1990

---

Жупел Сталина
14.07.2010 malchish.org/lib/Stalin/Jupel.htm
ЛИЧНОЕ ДЕЛО

Жуков Юрий Николаевич, доктор исторических наук, ведущий научный сотрудник Института российской истории РАН. Москвич, 65 лет. После окончания Историко-архивного института работал журналистом в Агентстве печати новости. В 1976 году защитил докторскую диссертацию и занял пост заведующего редакцией истории СССР издательства «Советская энциклопедия». Руководил созданием энциклопедий «Москва», «Гражданская война и иностранная интервенция в СССР», которые не утратили значимости и в наши дни. Автор семи монографий, сотни научных статей, посвященных проблемам отечественной истории ХХ века. Последняя работа – семисотстраничная книга «Тайны Кремля. Сталин, Молотов, Берия, Маленков», вышедшая в издательстве «Терра». Сейчас подготовил к печати монографию «Сталин и политические реформы в СССР. 1933 - 1937 годы». Ю. Н. Жуков первым разгадал загадку убийства Кирова, а также неопровержимо доказал, что в 1934 - 1935 годах существовал заговор против Сталина – «Дело «Клубок», что и привело к репрессиям против Тухачевского, Корка и других известных военачальников.

(Подробнее см. справочник «Историки России. Кто есть кто в изучении отечественной истории».)

Сабов Александр Дмитриевич. Родился в 1941 году в Закарпатье. Окончил факультет журналистики Московского университета в 1961 году. Работал в газетах «Молодь Закарпаття», «Московская правда», с 1968 по 1981 год - в «Комсомольской правде»: заведующий отделом рабочей молодежи, редактор отдела писем, собственный корреспондент по Франции и Италии. Затем долгие годы был зарубежным корреспондентом «Литературной газеты», работал в ее аппарате. В настоящее время - политический обозреватель «Российской газеты».


Возможно, эту публикацию следовало бы назвать чуть по-другому - «Жупел Сталин». Поясню разницу, которая мне открылась не сразу. Жупел Сталина - это что-то вроде огородного чучела, которое сделали довольно похожим на него (по-русски жупел - это и есть пугало, а в этимологии слова - адская сера, которой стращали грешников). А жупел Сталин - это то, что он сделал из себя сам. Первый жупел давно и свободно распространяется по миру целыми армиями идеологов, политологов, пропагандистов, публицистов да и немалым числом историков, знающих лишь то, что им доступно знать. А второй жупел наглухо сокрыт в архивах, куда в полной мере не смог получить доступа еще ни один историк ни советского, ни постсоветского времени. Впрочем, наш долгий разговор с историком Юрием Николаевичем ЖУКОВЫМ - про оба сталинских жупела, из которых нам поневоле приходится довольствоваться только одним.
«Новые историки»

«Новые историки» видят все исторические жупелы немного по-другому, чем «старые». Когда двенадцать стран ЕС однажды договорились создать единую историю Европы, чтобы навсегда избавить своих будущих граждан от предвзятых суждений друг о друге, это вылилось в академическую «битву народов». Немцы потребовали от своих соседей изъять из школьных учебников «варваров в звериных шкурах, от рук которых пал цветущий Рим», - нет, сказали они, наши предки готы разрушили дряхлую империю, которая давно сковывала развитие покоренных народов, уже поэтому они принесли Старому Свету новую культуру, влили в него свежую кровь...

И так почти в каждой стране, где «новые историки» берутся за разборку ржавых снарядов, не дожидаясь, пока рванет склад. А к этому идет. Все т. н. исторические исследования периода «холодной войны», заявляет, например, американский историк Д. А. Гетти, это «продукты пропаганды», которые бессмысленно критиковать, бессмысленно исправлять по частностям. Лучше все начать с чистого листа. Арч Гетти так и делает: дотошно перепроверяет политическую историю СССР и США в российских архивах.

Знакомясь с документальными первоисточниками сталинского времени, он и сделал открытие, которое привело к настоящей публикации. Д. А. Гетти во всеуслышание объявил, что зловещему 1937 году предшествовал примерно трехлетний период либеральных сталинских реформ. Более того, что именно неудача этих реформ привела к репрессиям, которые несправедливо назвали «сталинскими».

Сталин - либерал? В голове не укладывается. При той полноте власти, которой обладал «вождь всех времен и народов», почему же он не довел свои реформы до конца и сбился на кровавое диктаторство? Что в действительности произошло с нами в 1937 году, который, видимо, никогда не перестанет аукаться? Наконец, когда же наши историки, не важно, «старые» или «новые», разберутся в том, какое завтра мы прожили вчера?
Избирательный бюллетень 1937-го

- Да, действительно Арч Гетти совершил открытие, - считает ведущий научный сотрудник Института российской истории РАН Юрий Николаевич Жуков, - но, поскольку эта тема для него лишь сопутствующая, он просто застолбил ее для науки.

И Юрий Николаевич показал документ, который сам обнаружил в архивах.

Это образец избирательного бюллетеня по выборам в Верховный Совет СССР первого созыва. В окончательном варианте, который этот бюллетень приобрел ко дню выборов 12 декабря 1937 года, в нем остался только один - безальтернативный, как мы сказали бы сегодня, - кандидат от партии и комсомола. Однако вплоть до июня 37-го года все еще предполагалось, что выборы пройдут на альтернативной основе, то есть наряду с кандидатом от партаппарата рабочие и служащие какого-либо завода могли бы выдвинуть своего кандидата, а колхозники - еще одного. Но прошел бы только один из троих, в бюллетене так и написано: оставить ОДНОГО кандидата - остальных вычеркнуть.

Ну а вдруг избиратели 37-го года дружней всего вычеркнули бы именно представителей правящей партии в однопартийной стране? Если бы миллионы таких бюллетеней извлекли из урн, какой разразился бы гром: партия осталась без власти! Но, может, это всего лишь популизм по-сталински? Однако Юрий Николаевич возразил:

- Сталин хотел другого: вообще отстранить партию от власти. Поэтому и задумал сначала новую Конституцию, а потом, на ее основе, альтернативные выборы. По сталинскому проекту, право выдвигать своих кандидатов наряду с партийными организациями предоставлялось практически всем общественным организациям страны: профсоюзам, кооперативам, молодежным организациям, культурным обществам, даже религиозным общинам. Однако последнюю схватку Сталин проиграл и проиграл так, что не только его карьера, даже жизнь его оказалась под угрозойѕ Однако так ничего не понять, давайте с самого начала.

- Давайте, - согласился я и включил диктофон.
Два сокола: конец полетов

- Скажите, чем все-таки был обусловлен приход Сталина к власти? Ведь его не хотела партия, не хотел Ленинѕ На ком сам Ленин остановил свой выбор?

- Однозначно - на Троцком. Троцкий, Зиновьев, Бухарин - вот были три наиболее реальных претендента занять то положение в стране, которое номинально еще занимал Ленин.

- Видимо, в глазах соратников Сталину сильно повредило «Письмо к съезду» с весьма нелестными характеристиками Ленина?

- Я не стал бы так однозначно трактовать это письмо. Нельзя забывать, что у Ленина были два инсульта, которые не могли не отразиться на его психике и системе мышления. Так что это письмо написано уже «другим Лениным». Он, ко всему прочему, не писал, а диктовал: скажет фразу, отдохнет, потом снова скажет, подчас забыв, что сказал до этого.

Он был в таком же состоянии, в каком Сталин оказался с декабря 1950 года. Мне пришлось держать в руках записку, отправленную в это время на имя Маленкова, который в его отсутствие руководил работой партии. Удивляет уже форма этой записки: в Крыму, на даче у Сталина, не нашлось листа чистой белой бумаги. Он разорвал красную папочку ЦК и на одной ее половинке написал несколько словѕ Прочитав много записок, резолюций, фраз Сталина, я хорошо знаю его почерк, размер его букв. Здесь все меняется: буквы в три-четыре раза больше обычного, почерк острый, угловатый. Так бывает, когда у человека дрожит рука и он пишет, придерживая ее другой рукой. Но еще интереснее содержание записки: Вышинский должен выступить на Ассамблее ООН и поддержать аргентинского делегата по такому-то вопросу. Сталин даже не знает, что Вышинский уже выступил. Проходит неделя, Маленков получает вторую записку точно такого же содержания, разница только в порядке слов. Мало того что Сталин уже не соображал, когда нужно давать указания - не после выступления, а до, - так он и не помнит, что такое указание уже давал. Правда, Сталин перенес три инсульта и умер от четвертого.

- И все-таки почему Сталин, не входивший даже в первую тройку, победил?

- Ну, во-первых, он победил только три года спустя, в 27-м. И то не окончательно: полная власть в его руках оказалась только в 37-м, но это уже была пиррова победа.

- Как прикажете это понимать?
Наша первая тройка

- И Троцкий, и Зиновьев, и Бухарин состязались друг с другом фактически на одной идейной платформе, хотя и разделились на левое и правое крыло. Первые двое были леворадикалами, или, говоря нынешним языком, левыми экстремистами, тогда как Бухарин выглядел да и был скорее праворадикалом. Но о различиях их позиций я скажу потом, а пока о главном: что их все-таки объединяло? Все трое считали, что главная цель и Коминтерна, и ВКП(б), и Советского Союза - помочь в ближайшие годы организовать мировую революцию. Любым способом... Причем все это на фоне германской революции в октябре 23-го года, когда окончательно восторжествовала надежда на непобедимый союз промышленной Германии и аграрной России. Россия - это сырье и продукция сельского хозяйства. Германия - это промышленность. Противостоять такому революционному союзу не сможет никто. После «Даешь Варшаву!» - «Даешь Берлин!», и можно посылать революционную армию на помощь революционному пролетариату.

- Поражение германской революции хоть сколько-нибудь отрезвило их?

- Нисколько. Еще и в 34-м году, уже устраненный из Коминтерна и всех партийных постов, Зиновьев все равно продолжал упрямо доказывать, что не сегодня-завтра в Германии победит советская власть. Хотя там уже у власти был Гитлер. Это просто идефикс всего партийного руководства, начиная с Ленина. И кто бы из первой тройки претендентов ни победил в борьбе за освободившееся место вождя, в конечном счете это обернулось бы либо войной со всем миром, потому что Коминтерн и ВКП(б) продолжали бы организовывать одну революцию за другой, либо перешло бы к террористическим акциям типа «Аль-Каиды» и режима типа афганских талибов.

- Правые радикалы были в этом отношении все-таки умереннее?

- Бухарин, Томский, Рыков действительно придерживались несколько иной стратегии: да, мировая революция произойдет, но произойдет не завтра-послезавтра, а, может быть, через пять - десять лет. И пока ее приходится ждать, Россия должна укреплять свою аграрную сущность. Промышленность развивать не надо: рано или поздно нам достанется промышленность Советской Германии. Отсюда идея быстрой и решительной коллективизации сельского хозяйства, которой оказались привержены и Бухарин, и Сталин. И вот примерно с 27-го по 30-й год лидерство в нашей стране принадлежит этому дуумвирату.

- А Зиновьев?

- Зиновьев уже все: сброшен с политической сцены.

- Вследствие союза Сталина с Бухариным?

- Да. Троцкий и Зиновьев, поняв, что проигрывают, объединились и дали последний бой правому крену на съезде ВКП(б) в 1927 году. Но проиграли. И с этого момента лидерами становятся Бухарин и Сталин плюс Рыков и Томский. Но именно в 27-м году Сталин начинает понимать то, что все еще не понимали бухаринцы. После неудачи революции в Китае - Кантонского восстания, - на которую возлагалось столько надежд после провала революции в Европе, до Сталина, до Молотова, еще до некоторых дошло, что надеяться на мировую революцию не то что в ближайшие годы, даже в ближайшие десятилетия вряд ли следует. Тогда-то и возникает курс на индустриализацию страны, которого Бухарин не принял. Давайте рассудим сами, кто в этом споре был прав. Россия убирала хлеб косами, которые покупала у Германии. Мы уже строили Турксиб, вторую колею Транссибирской магистрали - а рельсы покупали в Германии. Страна не производила ни электрических лампочек, ни термометров, ни даже красок. Первая карандашная фабрика в нашей стране, прежде чем ей присвоили имя Сакко и Ванцетти, называлась Хаммеровская. То есть по нынешним меркам это было что-то такое африканское. Потому и возникла идея индустриализации, чтобы обзавестись ну хотя бы самым минимумом того, что должна иметь каждая страна. На этой основе и произошел конфликт между Сталиным и Бухариным. И только с 30-го по примерно 32-й год Сталин постепенно выходит на роль лидера, что, впрочем, еще далеко не очевидно. Вплоть до середины 35-го года все они говорят о центристской группе Сталин - Молотов - Каганович - Орджоникидзе - Ворошилов, причем само это определение, «центристская группа», в их устах звучит крайне презрительно.

- Мол, это уже никакие не революционеры?

- Подтекст совершенно ясный: изменники идеалам партии, предатели рабочего класса. Вот эта пятерка постепенно и пришла к выводу о том, что вслед за экономическим нужно решительно менять также политический курс страны. Тем более что в 30-е годы СССР вдруг оказался перед угрозой куда более серьезной изоляции, чем это было в 20-е, и поддержание старого курса могло бы эту угрозу только обострить.

- Получается, по-вашему, что приход Сталина к власти был едва ли не спасением для страны?

- Не только для страны, но и для мира. Радикальные левые бесспорно втянули бы СССР в кровопролитный конфликт с капиталистическими странами. А с этого момента мы перестали думать о мировой революции, о помощи революционерам Бразилии, Китая, стали больше думать о себе.

- Но ведь Коминтерн просуществовал еще долго!

- Только его структуры. Больше никакой роли он не играл.

- Тогда зачем его было держать?

- Как разменную монету. Которая однажды очень пригодилась: открытия второго фронта в Европе Сталин добился в середине войны, пообещав союзникам распустить Коминтерн. Все-таки он продолжал внушать им страх.

- Коминтерн распустили, а Советский Союз тем не менее продолжал оказывать финансовую помощь «братским партиям»...

- Только не при Сталине! Давайте в этом вопросе разберемся. По-настоящему финансировали мы сначала не партии, а революционные движения, то есть в буквальном смысле слова подготовку к революции: в Германии - в 18-м, 20-м, 21-м, 22-м, 23-м годах, в Польше - в 23-м, в Болгарии - в 23-м. Поставляли туда оружие, печатали листовки, газеты и т. д. Это был экспорт революции в самом чистом виде. Но вдруг в 28 - 29-х годах такая помощь полностью прекращается, и что было причиной, догадываетесь? Просто нигде в мире больше не было ни намека на революцию. Ни одной искры, из которой можно бы раздуть пожар. В такой ситуации оставалось только одно: включиться в знаменитый МОПР - Международную организацию помощи борцам революции, своего рода политический Красный Крест. Впрочем, это была честная, открытая помощь тем, кто страдал за свои убеждения от местных фашистских и диктаторских режимов. А финансирования партий как таковых не было.

- Как же не было, когда на этот счет состоялось столько разоблачений во всей мировой печати?

- С одной поправкой, которую обычно все забывают: финансирование братских партий началось при Хрущеве. «Ширится мировая социалистическая система...» Лумумба - социалист. Бен Белла - социалист. Насер, националист полуфашистского толка, не только социалист, но и Герой Советского Союза... Хрущев фактически возобновил леворадикальный курс троцкистско-зиновьевского разлива. Та же линия продолжалась в международных делах и при Брежневе. Впрочем, за ними обоими маячила одна и та же фигура: Михаил Суслов. Вот кто и был локомотивом всей этой внешнеполитической идеологической деятельности, отбросившей нашу страну фактически к началу 20-х годов.

- Я так и жду, что вы сейчас скажете: троцкистско-сусловский курс...

- Ну, как историк я так не скажу, но это определение вполне точно соединяет два периода нашей истории, самый «розовый» и самый «серый». В свое время Сталин, Молотов, Каганович, Ворошилов, Орджоникидзе сумели понять, что мировая революция как конкретная цель - это утопия чистой воды и что нельзя эту утопию организовать насильно. Ведь не случайно «розовый» период в жизни нашей страны закончился вместе с приходом к власти нацистов в Германии. Не случайно именно тогда Сталин и начал свой «новый курс». Он тоже датируется очень точно: это конец 33-го года.
Разворот

- Ничего себе: так это Гитлер подтолкнул Сталина к «новому курсу»?

- Совершенно верно. Я уже говорил, что свою главную надежду на продолжение мировой революции большевики всегда связывали с Германией. И когда к власти там пришли нацисты, первое время царила всеобщая уверенность, что ответом будет широкое массовое движение, которое свергнет этот режим и установит там Советскую власть. Но проходит год, иѕ ничего! Напротив, нацизм укрепляется. И в декабре 33-го года «узкое руководство» Политбюро настояло на принятии решения, что Советский Союз готов «на известных условиях вступить в Лигу Наций». Условие, собственно, только одно: западные страны идут на заключение Восточного пакта - региональной системы антигерманских оборонительных договоров. Ведь Гитлер даже не считал нужным скрывать свою главную цель: Drang nach Osten! Лето 34-го окончательно убедило Сталина в том, что другого пути избежать столкновения с Гитлером или выстоять в этом столкновении, кроме системы коллективной обороны, нет.

- А что произошло в то лето?

- «Ночь длинных ножей», когда были вырезаны Рем и другие вожди штурмовиков. Причем произошло это при молчаливой поддержке армии - рейхсвера, переименованного в 35-м году после введения всеобщей воинской повинности в вермахт. Итак, сначала рабочий класс Германии вопреки убежденности большевиков не только не выступил против Гитлера, но по большей части даже поддержал его приход к власти. Теперь его поддержала также армия в борьбе со штурмовиками. Тогда Сталин и понял, что угроза агрессии со стороны Германии более чем реальна.

- Давайте восстановим последовательность событий: Советский Союз вступил в Лигу Наций в сентябре 34-го, но первое решение Политбюро на этот счет состоялось еще в декабре. Почему целых полгода ни партия, ни народ об этом вообще не информировались, почему и во внешней политике такие дворцовые тайны?

- Потому что это был весьма опасный ход. До сих пор и Коминтерн, и все коммунистические партии называли Лигу Наций орудием империализма. Ленин, Троцкий, Зиновьев, Бухарин обличали ее как средство угнетения колониальных и зависимых стран. Даже Сталин в 20-е годы единожды или дважды характеризовал Лигу Наций в том же духе. И вдруг все эти обвинения забыты, и мы садимся рядом с «угнетателями колониальных и зависимых стран». С точки зрения ортодоксального коммунизма как квалифицировать такой шаг? Не просто отход от марксизма, больше того - преступление. Пойдем дальше. В конце 34-го была заключена целая серия оборонительных антигерманских договоров - с Францией, Чехословакией, велись также переговоры с Великобританией. С точки зрения ортодоксального коммунизма, что это, как не возрождение пресловутой Антанты: Англия, Франция, Россия против Германии? Сталину постоянно приходилось считаться с латентной оппозицией, с возможностью ее мгновенной реакции.

- Каким образом и где могла проявиться эта реакция?

- На Пленумах ЦК партии. С конца 33-го по лето 37-го на любом Пленуме Сталина могли обвинить, причем с точки зрения ортодоксального марксизма обвинить совершенно правильно, в ревизионизме и оппортунизме.

- Все же я повторю свой вопрос: в конце 34-го по партии был нанесен первый удар, начались репрессии. Разве это могло произойти без ведома и участия Сталина?

- Конечно, могло! Фракционная борьба в партии, мы об этом уже говорили, началась еще в 1923 году ввиду скорой кончины Ленина и с тех пор не стихала вплоть до зловещего 37-го. И всякий раз победившая фракция вычищала представителей других фракций. Да, это были репрессии, но репрессии выборочные, или, как стало модно говорить после войны в Персидском заливе, точечные. Устранили от власти Троцкого - тут же начались репрессии против его наиболее активных сторонников и соратников. Но при этом примите к сведению: никаких арестов! Их просто снимали с высоких должностей в Москве и отправляли в Сибирь, Среднюю Азию, на Урал. Куда-нибудь в тьмутаракань. Отстранили Зиновьева - то же самое: его соратников снимают с высоких должностей, отправляют куда-то подальше, в Ташкент, например. Вплоть до конца 34-го года это не выходило за рамки фракционной борьбы.

- Ну как же: а Промпартия, а «Шахтинское дело»? Уже пущен в ход термин «вредитель», который вскоре сменится термином еще покруче - «враг народа». И ведь кого судили? Инженеров, техников, рабочих, крестьянѕ Да какие же они фракционеры, вне зависимости от своих политических взглядов?

- Да, все это было, но давайте ответим на простой вопрос: кто в это время контролировал деятельность ОГПУ и давал санкции на все аресты, на все политические процессы, чья подпись стоит под расстрельными приговорами тех лет? Это тот, кто курировал в Политбюро силовые органы: ОГПУ, прокуратуру и суд. Товарищ Бухарин, которого сегодня нам представляют как страдальца и агнца Божьего. Все процессы конца 20-х, направленные прежде всего против интеллигенции, против инженеров, проходили по инициативе Бухарина: необходимость в них он доказывал на самом верху.

- Но ведь когда произошло убийство Кирова, Бухарин давно уже был не у дел. А репрессивный аппарат стал еще изощреннее. В декабре 34-го НКВД объявил, что в деле нет достаточных улик для предания суду Зиновьева и Каменева, а через три недели такие улики вдруг находятся. В результате одного приговорили к десяти, другого к пяти годам заключения в политизоляторе, а еще через год, в 36-м, обоим завязали глаза. Но ведь Сталин знал, что ни тот, ни другой к этому убийству не причастны!

- Знал. И все-таки с помощью НКВД решил устрашить оппозицию, которая все еще могла сорвать его планы. В этом смысле я не вижу большой разницы между Сталиным и, скажем, Иваном Грозным, который, повесив какого-нибудь строптивого боярина в проеме дверей его собственного дома, по два месяца не разрешал снимать труп, в назидание всем его близким.

- Иными словами, «новый курс» - любой ценой? Ну а если бы XVII съезд избрал лидером «любимца партии», допускаете ли вы, что...

- Не допускаю. Это еще одна легенда о Кирове, с которой нам предстоит расстаться, как пришлось расстаться с легендой о том, что он был убит по приказу Сталина. Брякнув эту чушь в своем секретном докладе XX съезду, Хрущев потом приказал почистить архивы так, что сегодня мы там сплошь и рядом наталкиваемся на записи: «Страницы изъяты». Навсегда! Безвозвратно! Еще и потому нет никаких оснований говорить о «вспышке» политического соперничества между Сталиным и Кировым, что бюллетени голосования на XVII съезде партии не сохранились. Однако в любом случае результаты голосования не могли повлиять на властное положение Сталина: ведь съезд избирал только Центральный Комитет, а уже члены ЦК на своем первом Пленуме избирали Политбюро, Оргбюро и Секретариат.

- Тогда откуда же слухи о «соперничестве»?

- После XVII съезда Сталин отказался от титула «генерального секретаря» и стал просто «секретарем ЦК», одним из членов коллегиального руководства наравне со Ждановым, Кагановичем и Кировым. Сделано это было, повторяю, не вследствие перетягивания каната с кем бы то ни было из этой четверки, а по собственному решению, которое логично вытекало из «нового курса». Вот и все! А нам десятилетиями внушали легенды, при том что правда оставалась запечатана в архивах: Киров был убит на почве ревности мужем своей любовницы Милды Драуле. И уж поверьте, меньше всего Сталин был заинтересован в том, чтобы эта банальная история была разыграна как политическая карта против «нового курса». И если это удалось, это свидетельство не столько его силы, сколько слабости. После Бухарина отделом политико-административных органов ЦК партии, которому были подведомственны НКВД, прокуратура и суд, руководил бывший работник Коминтерна Пятницкий. Который впоследствии также был расстрелян и также числится сегодня среди жертв сталинского произвола. Но документы отдела, который курировали Бухарин и Пятницкий, до сих пор засекречены, и мы, историки, сегодня не в силах даже установить, сколько тысяч судеб и жизней на их совести. Речи нет о том, чтобы снять со Сталина вину за 37-й год и переложить ее на чьи-то чужие плечи! Но, замалчивая одно, мы невольно замалчиваем и другое, куда более важное не только в прошлой, но и в будущей судьбе страны.

- Например?

- Например, «новый курс» Сталина, который в нашей стране так же неразрывно связан с его именем, как в США «новый курс» связан с именем Франклина Рузвельта. Не говоря уже о том, что пришлись они на одну эпоху истории, и это в немалой степени способствовало сближению взглядов тогдашних политических лидеров мира. Если бы Сталин с таким же успехом провел свой «новый курс», как это удалось Рузвельту, мировая история сложилась бы совсем по-другому, а нам не пришлось бы испить горькую чашу 37-го года. Вот в этом с американской стороны и пробует разобраться мой коллега Арч Гетти, хотя, разумеется, не только он.
«Новый курс» и охота на ведьм

- В чьих руках тогда были главные бразды правления - ЦИК или Политбюро?

- Однозначно не ответишь, эти два органа переплетались. Всего состоялось семь очередных съездов Советов, восьмой, чрезвычайный, был уже неурочный и последний. В периоды между съездами и призван был действовать Центральный исполнительный комитет - подобие парламента, куда входило около 300 человек. Но он почти не собирался в полном составе, постоянно функционировал лишь избранный им Президиум.

- Эти триста человек были хотя бы освобожденными работниками?

- Конечно, нет. Они представляли как широкое, так и узкое руководство страны. Что касается Президиума ЦИК, то в него входили только члены Политбюро и Совнаркома. Уникальный парадокс советской системы управления тех лет состоял еще в том, что его сросшиеся ветви, а по сути одну-единственную ветвь власти от макушки до корней обсел партаппарат. Все это Сталин решил поломать с помощью новой Конституции. Во-первых, отделить в советских органах исполнительную власть от законодательной, а их отделить от судебной, которая напрямую подчинялась наркому юстиции Крыленко. Во-вторых, отделить от этих властных структур партию и вообще запретить ей вмешиваться в работу советских органов. На ее попечение оставить только два дела: агитацию и пропаганду и участие в подборе кадров. Грубо говоря, партия должна была занять то же место в жизни страны, что, скажем, занимает католическая церковь в жизни Ирландии: да, она может влиять на жизнь государства, но только морально, через своих прихожан. Реформа, которую задумал Сталин, призвана была консолидировать наше общество ввиду почти неминуемого столкновения с фашистской Германией.

- Можете вкратце перечислить ее основные цели?

- Первая: ликвидировать т. н. "лишенцев". До революции значительная часть населения лишалась избирательных прав по цензу оседлости и имущественному цензу, после революции это были «социально чуждые элементы». Сталин решил наделить избирательными правами всех граждан, за исключением тех, кто лишен этих прав по суду, как и делается во всем мире. Второе: выборы равные для всех общественных классов и социальных слоев. До революции все преимущества были у т. н. землевладельцев, то бишь помещиков, которые автоматически проводили гораздо больше депутатов, нежели представители крестьян, рабочих, горожан. После революции рабочие автоматически имели в пять раз больше своих депутатов, нежели крестьяне. Теперь их права выравнивались. Третье: выборы прямые, то есть вместо старой многоступенчатой системы каждый гражданин прямо выбирает местную, республиканскую, союзную власть. Наконец, выборы тайные, чего ни при царской, ни при Советской власти никогда не было. Но самое поразительное: в 1936 году Сталин во всеуслышание заявил, что выборы должны стать еще и альтернативными, то есть на одно место должны баллотироваться - не выдвигаться, а баллотироваться - по нескольку кандидатов.

- Выдвигаться и баллотироваться: в чем разница?

- Выдвигать можно сколько угодно кандидатов, а баллотировать - значит утвердить на выборы определенное число кандидатур. Это была первая попытка мягко, бескровно отстранить от власти широкое партийное руководство. Ведь не секрет: первый секретарь обкома, или крайкома, или ЦК Компартии союзной республики был на своей территории и царем, и Богом. Просто отстранить их от власти можно было только нашим привычным путем - по обвинению в каких-то грехах. Но сразу отстранить всех невозможно: сплотившись на Пленуме, они сами могли отстранить от власти кого угодно. Вот Сталин и задумал мирный, конституционный переход к новой избирательной системе. Первые секретари немедленно возразили, что в «сталинский парламент» попадут в основном попы. Действительно, верующих тогда было больше половины народу.

- И что делал бы Сталин, если бы Верховный Совет собрался наполовину из попов?

- Я не думаю, что народ, выбрав тех, кому доверяет, расшатал бы власть. Скорее помог бы ее укрепить. Зато Сталин предвидел, что подавляющее большинство первых секретарей, баллотируясь в Верховный Совет, все-таки на тайных выборах не пройдут. Не простит им народ перегибов в коллективизации и индустриализации, злоупотреблений фактически бесконтрольной властью. Ясно, что всем, кому избиратели отказали бы в своем доверии на первых выборах в Верховный Совет, пришлось бы покинуть и партийные посты. Именно так, мирно и бескровно, Сталин задумывал избавиться от партийных вельмож, укрепить Советскую власть - ну и свою, разумеется.

- Но не мог же он не понимать, что играет с огнем?

- Понимал, но надеялся переиграть партократию.

- Каким образом?

- Апеллируя к народу. Ведь Сталин сознавал, что именно в нем народ видит того, кто способен обуздать эту партократию... Судебный процесс над Зиновьевым и Каменевым в августе 36-го года стал последней точкой в борьбе с троцкистско-зиновьевской оппозицией: от этого удара она уже не оправилась. Но, как ни парадоксально, выпровоженная в дверь, она вернулась в окно, правда, уже в виде мифа. Чем реальнее и ближе становилась перспектива того, что страна станет жить по новой Конституции, тем громче первые секретари кричали о существовании широких заговоров троцкистов и зиновьевцев на их территориях, которые, дескать, могут сорвать выборы в Верховный Совет. Единственный способ предотвратить такую угрозу - развернуть репрессии против них. Даже по стенограмме видно: и Сталин, и Жданов, и Молотов настойчиво говорили о необходимости перестройки системы управления, подготовки выборов в парторганизациях, подчеркивая, что до сих пор там подлинных выборов не проводилось, была только кооптация. А им в ответ - даешь репрессии! Сталин им уже прямым текстом говорит: если такой-то товарищ - член ЦК, то он считает, что знает все, если он нарком, тоже уверен, что знает все. Но так не пойдет, товарищи, нам всем надо переучиваться. И даже идет на явную хитрость, обращаясь к первым секретарям: подготовьте себе двух хороших заместителей, а сами приезжайте на переподготовку в Москву. Но те не лыком шиты, соображают: это один из легальных способов убрать человека с занимаемой должности.

- Странно: все это происходило уже после одобрения новой Конституции, которую 5 декабря 1936 года принял Всесоюзный съезд Советов и демократические достоинства которой уже отметил весь мир. А всего через два месяца борьба вспыхнула с новой силой. В чем дело: приняли «не ту Конституцию»?

- Да нет, Конституцию приняли «ту самую». Даже главу XI «Избирательная система», которую написал лично Сталин и за судьбу которой он тревожился больше всего, одобрили без изменений. Последнее, что утвердили делегаты съезда, -это «право выставления кандидатов за общественными организациями». Короче, это была очень большая победа иѕ сокрушительное поражение группы Сталина.

- В чем состояла победа?

- В Конституции было всего 146 статей. Впервые и только один раз партия упоминается в статье 126-й как «ядро общественных организаций»...

- То есть никакой «руководящей роли партии»?

- Такое положение появится только в брежневской Конституции 1977 года, на новом, «сусловском» витке троцкизма.

- Тогда в чем же группа Сталина потерпела поражение?

- Сталин намеревался провести выборы в Верховный Совет в конце 1936 года, когда истекал срок полномочий делегатов VII съезда СССР. Это обеспечило бы плавный переход от старой к новой системе власти. Но... съезд отложил выборы на неопределенный срок и, больше того, передал ЦИК право утвердить «Положение о выборах» и назначить дату их проведения. Два года тяжелой борьбы оказались потерянными: все приходилось начинать сызнова. В этом весь драматизм 37-го года: уже примерив новую, реформированную модель власти, оставалось только утвердить ее избирательный закон, - страна еще не вырвалась из тисков старой политической системы. Впереди - июньский Пленум, там они столкнутся лоб в лоб.
Дело «Клубок»

- Юрий Николаевич, не кажется ли вам, что между мартом и июнем в Сталине и произошла решающая метаморфоза? Еще не высохли чернила на новой Конституции, как она уже грубейшим образом нарушена: в апреле 1937 года при Совнаркоме СССР созданы сразу три неконституционных органа власти. Комиссия для разрешения вопросов секретного характера, еще какая-то «хозяйственная» комиссия и Комитет обороны СССР вместо упраздненного Совета по труду и обороне. Во всех трех случаях одни и те же имена: Сталин, Молотов, Ворошилов, Каганович, Ежов, иногда «разбавленные» еще двумя-тремя: Микоян, Чубарьѕ Была «пятерка», стала «семерка», но не в этом суть. Суть в том, что, отрицая партию, сталинская группа именно через партию узурпировала власть. Вы с этим согласны?

- Конечно. Борьба вступила в последнюю стадию, и то, что произошло в апреле, по всем классическим канонам определяется как дворцовый переворот. «Центристская группа» прекрасно отдавала себе отчет в том, что, если упустит инициативу, ближайший Пленум ЦК может ее просто смести. Закрепившись в центральных органах партии и государства, она сама развернула чистку и перетряску высшего партийного аппарата. Но было бы ошибкой думать, что в «широком руководстве» у сталинистов были одни враги. Кстати, быть сталинистом означало в то время быть сторонником «нового курса», и только в среде высшей партократии это слово звучало с явно негативным оттенком. Хочу остановиться еще на одной фигуреѕ но тут вы, наверное, подпрыгнете на стулеѕ Но когда-то и я предположить бы не мог, что прокурор СССР Андрей Януарьевич Вышинский был человеком либеральных взглядов.

- Уже и Вышинский либерал?! Да не таким ли людям слово «сталинист» и обязано своим нарицательным смыслом?

- А вы прочитайте протоколы Политбюро тех лет, там есть чему изумиться. В 1935 году, едва став прокурором, Вышинский потребовал пересмотра решения о высылке из Ленинграда т. н. «социально чуждых элементов». После убийства Кирова НКВД «очистил» город от бывших дворян, сенаторов, генералов, интеллигенции - почти 12 тысяч человек были лишены политических и гражданских прав, многие осуждены по надуманным обвинениям. Политбюро, где тон задавала «пятерка», поддержало протест прокурора. Большинство лишенцев смогли вернуться в Ленинград, с них сняли судимости и обвинения, восстановили в избирательных правах, отдали невыплаченные пенсии. 1936 год: Вышинский добивается отмены судебных приговоров по закону от 7 августа 1932 года - т. н. закону «о трех колосках», от которого пострадал целый миллион крестьян! За совершенно ерундовое хищение социалистической собственности. Теперь этот миллион крестьян тоже мог участвовать в первых выборах в Верховный Совет. 1937 год: прокурор СССР настоял на пересмотре дел инженеров и техников угольной промышленности и потребовал реабилитации всех, кто проходил по «делу о Промпартии». Тем и другим вернули ордена, звания и, само собой, право избирать и быть избранными. Ну как может серьезный историк, читая все это подряд, не прийти к совершенно однозначному выводу, что периоду массовых репрессий предшествовал период либерализации, пусть вынужденной, оправданной борьбой за власть? И тогда уже задаться точным вопросом: что же помешало продолжению этого курса, какая катастрофа его оборвала?

- Верно ли я уловил вашу концепцию: чтобы обеспечить торжество начатой политической реформы, Сталин решил стать «диктатором на час»?

- Было ли подобное намерение у Сталина, можно только гадать. Уже шестьдесят пять лет историки мечтают увидеть одно следственное дело, которое спрятано теперь в архиве ФСБ, потому что в нем - ключ к пониманию того, что произошло между мартом и июнем 1937 года. Однако добраться до него невозможно.

- Дело «Клубок»?

- А вы откуда знаете?

- Я - из вашей книги «Тайны Кремля», из ваших статей. А вот откуда узнали вы, раз это такая архивная тайна?

- Видите ли, периодически наши службы безопасности любят пустить пыль в глаза, дескать, у них от широкой общественности нет никаких тайн. Выпустят архивные документы мизерным тиражом, а потом говорят: ну как же, мы не только рассекретили, но и опубликовали! Так несколько лет назад в Казани вышел сборник «Генрих Григорьевич Ягода. Документы и материалы». Тираж - триста экземпляров. Мне пришлось пустить в ход все свои связи, чтобы раздобыть один из них. А большинство историков так и остаются в неведении о том, что прецедент рассекречивания «Клубка» все-таки состоялся. В сборнике приведены протоколы допросов Ягоды, который, будучи главным чекистом, «прозевал» заговор против группы Сталина. Удалось найти и допросы некоторых главных участников заговора, в частности коменданта Кремля Петерсона. Он был задержан в Киеве в апреле 1937-го, и с этого началась волна арестов в армии. Многие имена, обнаружившиеся в заговоре, Сталина буквально потрясли, но особенно сильно - два: Енукидзе и Тухачевского.

- Юрий Николаевич, а не миф ли этот заговор? Может, именно миф и засекречен?

- Скорее тут другая причина. Петерсон, который отвечал за охрану высших лиц государства, знал все помещения Кремля, знал, где обычно встречалась руководящая «пятерка». В своих показаниях он говорит, что для ее ареста ему требовалось не более 10 - 15 человек.

- Когда реально возник этот заговор «Клубок»?

- В 1934 - 1935 годах. Это было реакцией на «новый курс» Сталина, который начался со вступления в Лигу Наций и получил продолжение в разработке новой Конституции страны. И вот что, с моей точки зрения, важно отметить. Это оппозиция нового типа, не имеющая ничего общего со старыми, «идейными»: в ней впервые соединились ортодоксальные коммунисты, «аппаратчики» и военные. Но тут и начинается чисто детективный роман, который нам, историкам, приходится домысливать за героев.

- Почему за героев, разве не за следователей?

- Да, за тех и за других. Поскольку заговорщики очень хотели вовлечь в свои планы армию, предполагалось, что после осуществления операции «Клубок», то есть после ареста и отстранения от власти руководящей «пятерки», Пленум ЦК ВКП(б) официально предложит кому-нибудь из крупных военачальников стать временным диктатором страны. В своих признательных показаниях Енукидзе и Петерсон назвали двух кандидатов на эту роль, двух прославленных героев гражданской войны: заместителя наркома обороны М. Н. Тухачевского и военного атташе в Лондоне В. К. Путну.

- А они об этом хотя бы знали? Тухачевский дал согласие стать таким диктатором или хотя бы сыграть такую «роль»?

- Вот я и говорю, что тут остается только домысливать за действующих лиц истории. Ведь до сих пор ни один историк, ни один пишущий автор так и не смог взять в свои руки, увидеть своими глазами какие бы то ни было документальные материалы, связанные с делом «Клубок», в том числе и материалы закрытого процесса над Тухачевским. Поэтому могу высказать лишь догадку: скорее всего, что-то он знал. Но пока не откроются архивы, мы так и будем домысливать, какой хороший Тухачевский и какой плохой Сталин. В этом духе о них написаны уже десятки книг.

- И все-таки, что мы знаем абсолютно достоверно?

- Что 2 июня 1937 года Сталин приехал на расширенное заседание Военного совета при наркоме обороны СССР. После доклада Ворошилова, который сообщил об аресте Тухачевского, Путны, Корка, Якира, Уборевича и других замешанных в заговоре военачальников, выступил и Сталин. Нет никаких сомнений в том, что «кремлевский заговор», открывшийся в самый канун июньского Пленума 1937 года, был для Сталина сильнейшим ударом. Он лишился опоры в армии и теперь в дальнейшей борьбе с партийными догматиками мог рассчитывать только на НКВД.
Кровь пошла

- Объясните мне одну загадку, Юрий Николаевич: Сталин еще в январе 1935-го узнал, что против него сложился разветвленный партийно-военный заговор, но только в мае 1937-го обрушил на заговорщиков свой гнев. Почти два с половиной года караулить момент для расправы!

- Сталин разъединял участников заговора, а точнее, своих возможных противников. И делал это в административных рамках: назначал в разные места и обязательно под контроль НКВД. Разъединял, чтобы таким образом затруднить их контакты, сломать их игру. И если бы «Клубок» развязался сам по себе, возможно, тем бы дело и кончилось. Но он, к сожалению, не развязался, и Сталин это знал. Когда наступил час главной битвы, решил заблаговременно показать кулак.

- Так это с его стороны был упреждающий удар?

- Да, и не один. Второй упреждающий удар был нанесен по партократии. Смысл предпринятой чистки был совершенно ясен: сбрасывая первый балласт, Сталин давал понять, что реальная власть в его руках и тех, кто окажет сопротивление новому избирательному закону, может постигнуть такая же участь. Короче, тон был задан. И в этот момент, с моей точки зрения, сталинская команда совершила очень серьезную ошибку.

- Тем, что вызвала огонь на себя?

- Я бы сказал по-другому: тем, что заставила партократию сплотиться.

- В списках подвергнутых остракизму были и первые секретари?

- Четыре человека: Разумов, Шеболдаев, Лаврентьев (Картвелишвили) и Румянцев, которые соответственно представляли Восточно-Сибирский крайком, Курский, Крымский и Западный (Смоленско-Брянский) обкомы партии. Это и были самые заметные фигуры среди 28 лиц, подвергнутых опале. Однако какая конкретная провинность перед партией и страной им инкриминируется, так и не было сказано, мол, разберется НКВД. В самой аморфности, абстрактности обвинения, которое могло быть предъявлено любому участнику Пленума, и была цель этого превентивного удара на случай, если бы высший партаппарат попытался заблокировать принятие нового избирательного закона.

- И как же аппарат перенес этот удар?

- Как говорится, молча. Никто не задал ни единого вопроса, все проголосовали «за». Но 23 июня, в день открытия Пленума, в Москву прибыли еще далеко не все члены Центрального Комитета: ехали ведь на поездах. Казалось, можно праздновать победу. Но эйфория, усыпившая бдительность команды Сталина, длилась ровно один день, 28 июня. В этот день в кулуарах Пленума и произошел сговор первых секретарей, которые успели обдумать, чем ответить на генеральную линию
Политбюро.

Было 29 июня, Пленум уже заканчивался, когда от первого секретаря Новосибирского обкома партии Р. И. Эйхе в Политбюро поступила записка, в которой он обращался к Политбюро с просьбой временно наделить его чрезвычайными полномочиями на подведомственной территории. В Новосибирской области, писал он, вскрыта мощная, огромная по численности, антисоветская контрреволюционная организация, которую органам НКВД не удается ликвидировать до конца. Необходимо создать «тройку» в следующем составе: первый секретарь обкома партии, областной прокурор и начальник областного управления НКВД, с правом принимать оперативные решения о высылке антисоветских элементов и вынесении смертных приговоров наиболее опасным из числа этих лиц. То есть фактически военно-полевой суд: без защитников, без свидетелей, с правом немедленного исполнения приговоров. Мотивировалась просьба Эйхе тем, что при наличии столь мощной контрреволюционной организации выборы в Верховный Совет могли принести нежелательный политический результат.

- Как объяснить, почему Сталин и его группа, которые на предыдущих Пленумах ЦК уже не раз отбивали требования партаппарата ввести репрессии, на этот раз молчаливо приняли позицию большинства? Боялись проиграть? Но ведь сделанный ими выбор привел к поражению не только «нового курса», они и сами навсегда потеряли лицо...

- Мое объяснение сводится к тому, что, если бы сталинская группа пошла наперекор большинству, она была бы немедленно отстранена от власти. Достаточно было тому же Эйхе, если бы он не получил положительной резолюции на свое обращение в Политбюро, или Хрущеву, или Постышеву, любому другому подняться на трибуну и процитировать Ленина, что он говорил о Лиге Наций или о советской демократии... достаточно было взять в руки программу Коминтерна, утвержденную в октябре 1928 года, куда записали как образец ту систему управления, которая была зафиксирована в нашей Конституции 1924 года и которую Сталин порвал в клочки при принятии новой Конституции... достаточно было все это предъявить как обвинение в оппортунизме, ревизионизме, предательстве дела Октября, предательстве интересов партии, предательстве марксизма-ленинизма - и все! Я думаю, Сталин, Молотов, Каганович, Ворошилов до конца июня не дожили бы. Их бы в ту же минуту единодушно вывели из ЦК и исключили из партии, передав дело в НКВД, а тот же Ежов с величайшим удовольствием провел бы молниеносное следствие по их делу. Если логику этого анализа довести до конца, то не исключаю уже и такого парадокса, что сегодня Сталин числился бы среди жертв репрессий 1937 года, а «Мемориал» и комиссия А. Н. Яковлева давно выхлопотали бы его реабилитацию.

- Но это если бы он сказал «нет». А он сказал «да». Какая разница миллионам людей, которым это страшное соглашательство причинило столько бед, почему оно произошло и как при этом терзалась душа товарища Сталина?

- А знаете, разница есть. Если бы ее не было, история пошла бы по-другому. Ведь уже в 1938 году Сталин отомстил. Почти все участники этого Пленума, которые, сломив Сталина, вдребезги разбили его «новый курс», сами пошли под репрессии, на сей раз действительно сталинские.

-Хорошо, возвратимся в первый период сталинских репресий. Что было после того, как прямо на Пленуме записка Эйхе получила одобрительную резолюцию Политбюро?

- Разъехавшись на свои места, самые шустрые партийные секретари уже к 3 июля прислали в Политбюро аналогичные запросы о создании внесудебных «троек». Причем сразу указали в них и намеченные масштабы репрессий. В течение июля такие шифротелеграммы пришли со всех территорий Советского Союза. Не воздержался никто! Это неопровержимо доказывает, что на Пленуме произошел сговор и важно было только создать прецедент. Вот передо мной ксерокопия нескольких шифротелеграмм из Российского государственного архива новейшей истории, которые недавно были рассекречены для чисто пропагандистских целей. Уже 10 июля 1937 года Политбюро рассмотрело и утвердило двенадцать заявок, которые пришли первыми. Московская, Куйбышевская, Сталинградская области, Дальневосточный край, Дагестан, Азербайджан, Таджикистан, Белоруссия... Я сложил цифры: только за один этот день было дано разрешение подвергнуть репрессиям сто тысяч человек. Сто тысяч! Такая страшная коса еще никогда не гуляла по нашей России. Причем половина ее первой жатвы пришлась на Московскую область, отнюдь не самую крупную в стране. В образованную здесь «тройку» вошел, как положено, первый секретарь Московского обкома партии Н. С. Хрущев. Рядом с его фамилией и подписью всегда присутствует фамилия и подпись Реденса - начальника управления НКВД по Московской области, родственника Н. Аллилуевой, второй жены Сталина. Реденс сегодня тоже числится в списках жертв сталинского произвола. Так вот Хрущев и Реденс представили... впрочем, лучше я процитирую их запрос в Политбюро: «к расстрелу: кулаков - 2 тысячи, уголовников - 6,5 тысячи, к высылке: кулаков - 5869, уголовников - 26 936». И это только один взмах косы!

- Махали и дальше?

- Конечно! Ведь каждой территории отпускались одноразовые лимиты, то есть Политбюро все-таки накладывало определенные ограничения, находя, что запросы с мест чересчур завышены. Ничего, приспособились и к этому: спустя месяц, или два, или три некоторые первые секретари запрашивали новые лимиты. И получали.

- «Лимиты на расстрел»... Господи, и как только эти чудовищные слова выдержал русский язык! Причем к расстрелу - округленные лимиты, к высылке - чуть ли не с дробями. Почему?

- Понятно, что цифры брались с потолка, а округлялись они или сознательно представлялись в виде точных подсчетов, какая разница? Вот заявка из Дагестана: к расстрелу - 600, к высылке - 2485 человек. Но теперь давайте задумаемся, а откуда, например, в Московской области летом 1937 года, когда борьба с кулачеством давно уже канула в Лету, вдруг объявилось почти 8 тысяч кулаков? И более 33 тысяч уголовников? Что это были за уголовники и кулаки? Пока историкам не дадут возможность точно, по документам, проверить, кто были эти люди, мы так и будем только предполагать... Но уж позвольте мне свое предположение высказать, тем более что я в нем глубоко уверен. Судя по численности репрессированного народа, это прежде всего те самые крестьяне, с которых совсем недавно, всего только год с небольшим назад, Сталин и Вышинский сняли судимости по закону о «трех колосках» и которым вернули избирательные права в надежде, что они все-таки простят Советской власти ее революционные перегибы и теперь проголосуют за ее новый, конституционный и парламентский строй. Но аппарат переиграл Сталина не только на выборах 12 декабря 1937 года, но еще и на добрых пятьдесят лет вперед. В том году, кстати, на целый год позже, чем планировал Сталин, прекратил свое существование ЦИК, а его место занял Верховный Совет СССР. Но мне ли вам говорить, какой «советский парламент» мы получили и почему даже у Сталина к нему не легла душа?

- Догадываюсь: Эйхе прошел в Верховный Совет?

- Все «первые» прошли. А теперь представьте себе народных избранников вроде Эйхе, которые потому и постреляли столько народу, чтобы никогда реальным выборам в стране не бывать, - и вдруг они добровольно примут закон, который их разрешает? Добавлю только: весной 38-го, пробыв всего несколько месяцев в должности наркома земледелия, Эйхе арестован, расстрелян.
Отомстил

- Как же удалось остановить кровавую косу?

- Всю вторую половину 37-го года в Политбюро потоком лились шифротелеграммы с просьбами увеличить лимиты по первой категории (расстрелы) и лимиты по второй категории (высылка за пределы данной территории). Естественно, в условиях репрессий было уже не до альтернативных выборов. Только представьте себе такую ситуацию: на избирательном участке номер такой-то партийный кандидат провалился, победил выдвиженец общественной организации. Местная «тройка» немедленно пришила бы ему «дело» и подвела под расстрел или отправила в ГУЛАГ. Это грозило принять такие масштабы, что страна могла бы скатиться в новую гражданскую войну. В октябре снова собрался Пленум партии, уже третий в течение этого страшного года. Вот только что мне удалось обнаружить в архивах уникальный документ: 11 октября 1937 года в шесть часов вечера Молотов подписал окончательное отречение от сталинской идеи состязательных выборов. Взамен Пленум утвердил безальтернативный принцип «один кандидат - на одно вакантное место», что автоматически гарантировало партократии абсолютное большинство в советском парламенте. То есть за два месяца до выборов она уже победила.

- Вы говорили о мести Сталина этим победителям...

- Вы должны понять: в 37-м году еще не было всесильного диктатора Сталина, был всесильный коллективный диктатор по имени Пленум. Главный оплот ортодоксальной партийной бюрократии, представленной не только первыми секретарями, но и наркомами СССР, крупными партийными и государственными чиновниками. На январском Пленуме 38-го года основной доклад сделал Маленков. Он говорил, что первые секретари подмахивают даже не списки осужденных «тройками», а всего лишь две строчки с указанием их численности. Открыто бросил обвинение первому секретарю Куйбышевского обкома партии П. П. Постышеву: вы пересажали весь партийный и советский аппарат области! На что Постышев отвечал в том духе, что арестовывал, арестовываю и буду арестовывать, пока не уничтожу всех врагов и шпионов! Но он оказался в опасном одиночестве: через два часа после этой полемики его демонстративно вывели из кандидатов в члены Политбюро, и никто из участников Пленума на его защиту не встал.

- Даже Хрущев, которому тоже крепко досталось в том докладе Маленкова? Эти два человека ровно через пятнадцать лет окажутся главными претендентами на место покойного вождя, вот почему так интересно понять истоки их противостояния...

- Да, Маленков сказал в своем докладе о том, что проведенная в Москве проверка исключений из партии и арестов обнаружила, что большинство осужденных вообще ни в чем не виноваты. Однако в январе 38-го Хрущев предпочел отмолчаться, сделать вид, что к нему эта критика отношения не имеет. Дело в том, что как раз на январском Пленуме он был освобожден от должности первого секретаря Московского обкома и горкома партии и назначен первым секретарем ЦК компартии Украины. И очень скоро после того как он приступил к своей новой должности, из Киева в Политбюро пришла шифрограмма: Хрущев сразу запросил лимитов по первой и второй категории на 30 тысяч человек.

- И Сталин опять подписал? В том числе и своему будущему разоблачителю? Скажите, ну что могла дать эта борьба двуличных с двуличными, этот Пленум двуличия?

- Да, но именно этот Пленум впервые сказал нечто внятное о том, что происходит в стране. Он принял постановление с очень длинным названием: «Об ошибках парторганизаций при исключении коммунистов из партии, о формально-бюрократическом отношении к апелляциям исключенных из ВКП(б) и о мерах по устранению этих недостатков». Но, конечно, это постановление, говорившее о терроре в завуалированной форме, не могло его остановить. Для этого нужно было разорвать связку партократия - НКВД, которая приняла формы опасной консолидации на уровне местных организаций. И прежде всего из этой связки нужно было убрать Ежова. Бывший партийный работник Н. И. Ежов стал наркомом внутренних дел в октябре 36-го года. Поначалу вся его деятельность на новой должности свелась к аресту примерно четырех тысяч троцкистов и зиновьевцев. Но когда ему было позволено арестовать Тухачевского, Якира, Уборевича и других видных военачальников, затем членов и кандидатов в члены ЦК, а накануне июньского Пленума - заместителей председателя Совнаркома Рудзутака и Антипова, то есть фигуры первого ряда, НКВД, как любая карательная система во всех странах и во все времена, стал входить во вкус. Теперь уже кругом мерещились затаившиеся враги. Стремительно наращивая масштабы репрессий, Ежов давал понять, насколько партии и стране нужен он, нужен его репрессивный аппарат.

-Когда Сталин принял решение остановить НКВД?

- Обычно считается, что побудительным толчком к этому стал внезапный арест в июле 38-го года В. Я. Чубаря, заместителя председателя Совнаркома, то есть самого Молотова. Это серьезно нарушило баланс сил в Политбюро: из 15 голосов сталинская группа располагала семью, после ареста Чубаря осталось только шесть.

- Но ведь это и была та самая Комиссия для разрешения вопросов секретного характера, которая, вопреки новой Конституции, узурпировала власть в стране!

- Совершенно точно. В эту комиссию входил и Ежов. То есть борьба началась уже на самом верху пирамиды. И когда НКВД убрал из «семерки» Чубаря, Сталин решил сделать Ежову второе предупреждение.

- А первое? Вы ничего не сказали о первом.

- Ну первое Ежов принял с большим счастьем: в апреле 1938 года его назначили «по совместительству» еще и наркомом водного транспорта. Второе предупреждение было сделано в августе: Сталин и Молотов целых четыре часа убеждали Ежова согласиться на кандидатуру Л. П. Берия в качестве своего первого заместителя. И вот третий, последний акт этой долгой процедуры: 23 ноября Ежов опять вызван к Сталину, где уже находились Молотов и Ворошилов. Мне пришлось держать в руках документ, который Ежов писал явно под их диктовку. Написан он на трех страницах, все разных размеров, то есть хватали первые подвернувшиеся под руку бумажки и подсовывали их Ежову, лишь бы тот не прекратил писать. Формулировка его отстранения от должности меняется дважды: видимо, он сопротивлялся, возражал. А надо-то было вырвать от него решение уйти «по собственному желанию»! Тут же пишется проект постановления, который звучит как гарантия: «Сохранить за т. Ежовым должности секретаря ЦК ВКП(б), председателя Комиссии партийного контроля и наркома водного транспорта». Наконец заявление написано и подписано: «Н. Ежов». Вот с этого и началось устранение «ежовщины». Политбюро послало на места телеграммы с прямым текстом: немедленно прекратить репрессии и распустить «тройки». Снова, перехватив инициативу, сталинская группа уже в конце 1938 года добилась проведения первых судебных процессов над работниками НКВД, обвиненных в фальсификации и надуманности дел, по которым почти целый год судили, ссылали и казнили тысячи людей. Так удалось остановить большой террор.

- И началась, как я понимаю, вторая волна репрессий, «террор мщения», обрушенного теперь уже на головы инициаторов большого террора? Но ведь несчастье в том, что из этой спирали насилия страна уже так и не вышла. В самом деле, лучше бы Сталин отклонил пробный шар Эйхе с риском для собственной жизни, чем допустил такое в масштабах страны.

- А остановило бы это большой террор? Да, несомненно, положительная резолюция Сталина на записке новосибирского партсекретаря не просто его чудовищная ошибка, но и преступление: первый секретарь ЦК партии фактически разрешил партократии создавать свои военно-полевые суды. Поэтому ответственность за развязанный в стране террор со Сталина не снимается. При всем том инициатором террора был не он - инициаторами были другие. Значит, мы обязаны проверить и альтернативную версию: а если бы не эта личная ошибка, это личное преступление Сталина, что ждало бы страну? Честно говоря, думаю, что наше прошлое было бы еще мрачней. Сметя сталинистов вместе с их реформами, партократия установила бы такой лжереволюционный антинародный режим, что обуздать его наверняка стоило бы еще больших жертв.

- Пока велась идеологическая борьба двух миров, все время говорилось о нескольких миллионах сталинских жертв. Готова ли сегодня историческая наука ответить, сколько в действительности людей попало в жернова репрессий?

- До конца еще нет, но пределы катаклизма уже ясны. Российские и зарубежные историки сходятся сегодня на том, что две волны террора унесли триста - четыреста тысяч жизней. Естественно, первая намного больше, чем вторая.

- Если не Сталин развязал террор, более того, именно он добился его прекращения и сурово отомстил инициаторам, то как же он мог до конца своих дней мириться с существованием ГУЛАГа? Я уже боюсь, что в вашем дальнейшем рассказе ГУЛАГ просто перестанет существовать как факт истории, а Сталин окажется чуть ли не попечителем какой-то системы исправительных учреждений...

- Не бойтесь: будем строго держаться исторических фактов - раз и последовательности исторических событий - два. Так вот, ГУЛАГ в том понимании, в каком мы сегодня его знаем, начался именно со строительства Беломорско-Балтийского канала. Начальная история ГУЛАГа описана в известной книге «Канал имени Сталина», которая вышла в середине 1930-х, а года два или три назад была переиздана, так что вполне доступна современному читателю. Не верить ей нет оснований: среди авторов книги такие имена, как, например, Зощенко. И все они подтверждают, что основная масса строителей Беломорканала были уголовники, которых там перевоспитывали трудом. Но не ускользнут от вашего взгляда и первые тревожные симптомы беззакония: инженеры и техники на Беломорканале, как свидетельствует та же книга, эти-то люди явно не из уголовного мира. Это техническая интеллигенция, которую доставил сюда НКВД. Не успели эти люди в той, прошлой своей жизни еще и задуматься толком, как бы навредить Советской власти, как доблестные чекисты уже разоблачили их замысел, арестовали и отправили на строительство Беломорканала. Но тут уж они попали в общую среду и на общую доску почета, где их так и представляли: бывший вредитель, а ныне орденоносец...

- Прямо китайщина какая-то... И кто же извратил такую светлую идею ГУЛАГа?

- Все это началось летом 1937 года. Как я уже говорил, в шифротелеграммах, поваливших в Политбюро от секретарей обкомов и крайкомов сразу после июньского Пленума ЦК ВКП(б), постоянно испрашивались два вида репрессий против «антисоветских элементов». Но если для выполнения лимитов первой категории требовались всего лишь застенки, а их полным-полно в нашей стране, то лимиты второй категории сразу превратились в серьезную головоломку: а куда высылать? Из Московской области - в Куйбышевскую, а из Куйбышевской - в Московскую? Но что Хрущев, что Постышев своих «врагов» готовы были отправить куда угодно, а вот «чужих» принять - это нет. Что и сообразили мгновенно энкавэдэшники, перевернув формулировку «высылка за пределы данной территории» на «отправку в трудовые лагеря». Ведь по планам третьей пятилетки в стране возникло немало строек в труднодоступных местах, с неблагоприятными условиями жизни, куда никак не могли завербовать нужное количество рабочей силы. Знаменитый Норильский комбинат поначалу находился в ведении Главного управления Северного морского пути, который и начал его строительство. Но желающих ехать в тундру Таймырского полуострова было так мало, что несколько лет работа практически не шла. В 1936 году строительство комбината было передано НКВД. А с лета 1937 года заработала машина, которая начала поставлять ГУЛАГу любое количество заключенных, целые трудармии.

- Но если ГУЛАГ не творение Сталина, если «тройки» - разогнал, инициаторам террора - отомстил, то почему же это их поганое творение не уничтожил? Решил подождать: вдруг еще пригодится? Хорошо хоть не вернулся к идее альтернативных выборов: вот уж это было бы верхом цинизма, когда столько народу сидело на нарах.

- Не знаю, огорчу я вас или обрадую: начиная с конца 38-го и уже до самой войны - это была сплошная полоса реабилитаций. Возьмите тех же военных. Рокоссовский сидел? Сидел. Выпустили? Выпустили. И так очень многих. Свыше ста тысяч людей вернулись из лагерей и тюрем, когда наркомом внутренних дел стал Берия. Но ГУЛАГ постепенно опять начал заполняться противниками сталинского режима - откуда, вы думаете, они взялись? Да из тех же лагерей! В ГУЛАГе существовало дикое правило, не имеющее прецедента в мировом пенитенциарном законодательстве: стоило любому вору, насильнику, убийце нарушить лагерный порядок и предстать перед внутрилагерным судом, как он тут же менял статус - теперь это был уже государственный преступник, политический арестант. И сталинская бюрократия никогда не отменяла этого правила, она уже не умела жить без врагов. Точно так же со времен Сталина у нас доныне совершенно бездумно относят к «политической оппозиции» всех тех, кто сражался против своей родины под чужими знаменами. Власовцы, украинцы из эсэсовской дивизии «Галичина», латыши, эстонцы, литовцы, которые были в эсэсовских легионах, те же крымские татары и те же чеченцы, которые надевали мундиры немецких формирований. Во всем мире это - коллаборационисты, особая статья уголовных преступников, заслуживающих виселицы или как минимум презрения. Во Франции после освобождения актеров и актрис, певших и плясавших перед немцами, женщин, спавших с оккупантами, стригли наголо и с табличками на шеях водили по улицам, чтобы каждый желающий мог плюнуть им в лицо, а маршал Петэн так и умер в тюрьме, приговоренный к пожизненному заключению. Кнута Гамсуна, великого писателя, лауреата Нобелевской премии, судили всего за одну коллаборационистскую статью, и все норвежцы плевали в него, а Квислинга... отсюда квислинговцы, норвежские коллаборанты... повесили по приговору суда. И только наши политологи поныне относят коллаборационистов к политической оппозиции и, следовательно, к жертвам сталинских репрессий.
Разоблачение культа

- Перескочим через эпоху. Что, по-вашему, произошло на ХХ съезде КПСС?

- Эволюция произошла... назад. Консервативная часть партократии укрепилась настолько, что уже сама отважилась возложить на культ покойного диктатора всю ответственность за свои былые злодеяния, а себя выставить в качестве жертв.

- Как говорится, такой тезис надо еще доказать.

- Как раз всем тем, что происходило между 53-м и 56-м. Проиграв свою первую... первую после Сталина... битву с партократией, Маленков нанес ей чувствительнейший удар с другой стороны. Как председатель Совета Министров, в мае 53-го он отменил «конверты», официально введенные Совмином еще до войны всему партийному аппарату, то есть денежные доплаты первым, вторым, третьим и прочим нумерованным секретарям, заведующим отделами и так далее, от ЦК КПСС до райкома партии. В дополнение к основной эти люди получали еще как минимум три зарплаты, не облагаемые налогом. Плюс «вертушка», кремлевский телефон, кремлевская поликлиника, кремлевская столовая, кремлевский санаторий и т. д. И вот все это Маленков отнял. Более того, тут же прибавил зарплату всем работникам советского аппарата. Если прежде первый секретарь обкома получал в четыре-пять раз больше председателя облисполкома, то теперь председатель облисполкома оказался более обеспеченным. И тогда все первые секретари начали заваливать Хрущева слезными посланиями с просьбой сохранить за ними старые привилегии.

- Почему они адресовались к Хрущеву, какой партийный пост в то время он занимал?

- Всего лишь один из «равных» секретарей ЦК, как и предусматривало решение о коллективном руководстве. А адресовались к нему потому, что «свой», из 37-го. Это и решило исход дела. Перед сентябрьским Пленумом 53-го года Хрущев из кассы ЦК, поскольку он контролировал средства партии, выплатил ее функционерам все, что «недоплатил» Маленков. Из благодарности они единодушно избрали Никиту Сергеевича своим первым секретарем. Но мало этого: через месяц Хрущев стал еще и заместителем председателя правительства. Георгий Максимилианович думал, что, сделав первого секретаря ЦК КПСС одним из своих заместителей, он таким образом поставит партию под правительственный контроль, и поручил ему самый провальный участок работы: сельское хозяйство. Выплывет, ну что ж, и для страны хорошо. А нет, то так тому и быть: правительство укрепится, партия же наконец займет то место в структурах управления, которое ей хотел отвести еще Сталин. Но тут Маленков жестоко просчитался. И месяца не прошло, как Хрущев выдвинул идею подъема целинных и залежных земель как основного средства резкого увеличения сбора зерновых. Новый экономический курс правительства Маленкова сводился к долгожданному переносу акцента с тяжелой индустрии на легкую промышленность, на интенсификацию сельского хозяйства, на удовлетворение насущных потребностей людей. А президиум ЦК КПСС по настоянию нового лидера уже 4 января 1954 года принял постановление об освоении целины, что означало в лучшем случае «расширение» аграрного сектора, но уж никак не его интенсификацию, тем более ввиду неизбежного распыления средств. Все вернулось на круги своя: партия опять стала рулить, а у руля - те же партийные бюрократы из прошлого. Осталось только очиститься, свалив старые грехи на вождя, что и произошло на ХХ съезде партии в 1956 году.

Ну а действительная кульминация наступила еще через год, когда опять столкнулись старые оппоненты все из того же сталинского круга. Помните, знаменитая «антипартийная группировка»: Молотов, Маленков, Каганович, Булганин и примкнувший к ним Шепилов? Сначала-то, на президиуме, победили они - Хрущев был отправлен в отставку. Тогда вмешался маршал Жуков. За несколько часов на военных самолетах он со всей страны доставил в Москву всех членов ЦК. Собрался Пленум и отстоял Хрущева. Уйти пришлось оппонентам - теперь уже окончательно и с клеймом. Но вот недавно в архиве я обнаружил блокнот Молотова, куда он заносил свои мысли, готовясь сказать, что считает неправильным в политике Хрущева. Поверьте, было от чего остолбенеть: пункт за пунктом, позиция за позицией, это как раз то, что Хрущеву предъявят через семь лет - в октябре 64-го! Когда уже ему, как когда-то Сталину, старые соратники скажут: «Отдыхай, наш дорогой Никита Сергеевич». Так пришел Брежнев, и опять все застыло. Потом Андропов, о котором лишь говорят, что он подавал некоторые сигналы к пересмотру нашего прошлого, потом опять реставрация - Черненко...

Скажу честно: я противник реабилитации Сталина, ибо я противник реабилитаций вообще. Никого и ничего в истории реабилитировать не надо - но выявить истину, сказать правду - это обязательно. Однако со времен Хрущева постоянно на слуху только те жертвы сталинских репрессий, которые сами в них участвовали, или способствовали им, или не препятствовали им. Ну вот один из самых кровавых палачей сталинской эпохи, Постышев: его расстреляли не за то, что он в своей Куйбышевской области без суда и следствия казнил десятки тысяч людей, а по придуманному обвинению «за участие в контрреволюционных антисоветских организациях». И это сегодня основание для его реабилитации! Только на такого рода фигурах и концентрируется все внимание Комиссии по реабилитации жертв сталинских репрессий. При этом много ли у нас состоялось юридических реабилитаций невинно пострадавших людей? Кто этим занимается на сколько-нибудь регулярной основе? Суды? Только если каким-то потомкам удается достучаться сначала до архивов, что весьма не просто, затем до судов, что еще сложнее. Сотни тысяч крестьян, рабочих, учителей, почтальонов, священников или, собирательно говоря, рядовых советских избирателей 1937 года, никого не интересуют, кроме историков, - однако историки даже имена их не могут узнать! И тут у меня закрадывается уже очень серьезное подозрение, что это искусственный кризис исторической науки, это замкнутый круг. Пока жупел продолжает служить, не узнать нам всей исторической правды, а пока не узнать всей правды, жупел будет служить.

---

От	А. Решняк
К	А. Решняк (09.07.2010 17:06:15)
Дата	12.07.2010 13:15:13

Паразитирование монополии Микрософт на международном рынке ОС.

---

1. Микрософт по всем американским нормам права должна быть демонополизирована, поскольку своей застойной монополией наносит ПРЯМОЙ УЩЕРБ потребителям софтверных продуктов - операционным системам персональных компьютеров.

2. Власти США закрывают на это глаза ("бостонское правосудие" хуже "басманного"), только ПО ОДНОЙ ПРИЧИНЕ - корпорация Микрософт ЗА СЧЁТ МОНОПОЛИИ ВОРУЕТ СВЕРХДОХОД С МЕЖДУНАРОДНОГО РЫНКА - в результате перепарает и в федеральный бюджет США - полная аналогия. когда королева Англии "приняла в дар" пиратский, захваченныйв результате разбоя испанский бриллиант.

Закон о Налоге на сверхдоход от монополии позволил бы в рамках любого государства ЛЕГАЛИЗОВАТЬ МОНОПОЛЬНОЕ ПРИСУТСТВИЕ Микрософт в части операционных систем, позволил бы стимулировать Микрософт к демонополизации при обнаружении неспособности эффективно работать на глобальном рынке или поддерживать монополию в максимально эффективном состоянии с РЕКОРДНО НИЗКИМИ ЦЕНАМИ НА ПРОДУКЦИЮ ОС (при эффективной монополии, контролируемой через налог на сверхдоход от монополиии возможны наиболее низкие цены на продукцию).

С уважением.

---

От	А. Решняк
К	А. Решняк (09.07.2010 17:06:15)
Дата	12.07.2010 13:04:51

Газпром в свете легализации монополии. Налог на сверхприбыль от монополии.

---

1. Цена газа для потребителей РФ при сопоставлении валют по паритету покупательной способности (ППС) ВЫШЕ ЧЕМ ДЛЯ ЗАРУБЕЖНЫХ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ. Т.е. план по выравниваю цены на газ должен быть жёстко привязан к ППС и уже сейчас газ для россиян стоит дороже, чем для евросоюзного европейца.

2. Ввод расчёта ТРАНСПОРТНОЙ НАДБАВКИ - газ, который перекачивается дальше и дольше должен быть объективно дороже для дальних потребителей, чем тот же газ для ближайших потребителей на величину ТРАНСПОРТНОЙ НАДБАВКИ, отражающей себестоимость с плановой прибылью при транспортировке газа. Это объективно должно при выравнивании цен позволять отпускать газ в РФ ДЕШЕВЛЕ, чем в дальние центры потребления ресурса.

На сегодня нет чёткого понимания этих двух важнейших пунктов, из-за невыполнения которых российская экономика теряет свой потенциал конкурентного развития.

Налог на сверхприбыль легко посчитать, если из полученной прибыли Газпрома вычесть СУММЫ ПЕРЕПЛАТ гражданами РФ на газ по паритету покупательной способности и добавочно вычесть среднюю ставку транспортной надбавки. Тогда получится куда более скромная сумма истинной прибыли Газпрома (вполне возможно, что Газпром фактически несёт некоторые убытки из-за присутствия доли неэффективности - не совсем ярко выражен бизнес-реинжиниринг и контроль себестоимости БП) с которой в свою очередь и надо брать НАЛОГ НА СВЕРХПРИБЫЛЬ ОТ МОНОПОЛИИ (30-50-90%, чтобы был стимул иметь монополию или самим разделиться на несколько независимых газпромовских компаний).

А пока имеем факты "ревностного" недопущения к трубе альтернативных мелких газодобывающих компаний при НЕЛЕГАЛЬНОЙ ФОРМЕ СУЩЕСТВОВАНИЯ САМОЙ МОНОПОЛИИ как таковой.

С уважением.


Газпром в 2009г. стал самой прибыльной компанией мира
Российский газовый гигант Газпром стал по итогам минувшего года самой прибыльной компанией в мире, вытеснив американскую Exxon Mobil, которая сохраняла за собой лидерскую позицию на протяжении последних пяти лет, сообщает агентство Reuters.

По подсчетам журнала Fortune, опубликовавшего накануне рейтинг Fortune Global 500, позиция Газпрома в списке самых прибыльных компаний улучшилась из-за снижения прибыли крупных нефтяных компаний, сильно пострадавших из-за падения мировых цен на черное золото.

По объему выручки Газпром занял лишь 50-е место в списке, в то время как лидером по этому показателю оказался американский ритейлер Wal-Mart Stores, вытеснивший с верхушки пьедестала Royal Dutch Shell и Exxon. Fortune отмечает, что Wal-Mart становился лидером по сумме выручки на протяжении 7 из 10 последних лет, но в 2008г. скатился на третье место. Выручка ритейлера в 2009г. выросла на 0,6% - до 408 млрд долл., тогда как выручка Shell и Exxon снизилась на 40% и 36% соответственно.

Число китайских компаний в списке выросло на 9 - до 46, а по числу участников Поднебесная вышла на третье место после США и Японии.

Совокупная выручка всех 500 компаний упала на 8,3% - до 23,1 трлн долл., а прибыль выросла на 16,9% - до 960,5 млрд долл.

top.rbc.ru/economics/09/07/2010/433424.shtml
09 июля 2010г.

---

От	А. Решняк
К	А. Решняк (09.07.2010 17:06:15)
Дата	12.07.2010 12:13:08

Оформление госпомощи через чековую (ваучерную) реприватизацию.

---

Во время нынешнего кризиса государство ПОМОГЛО финансовой индустрии (банкам) и прочим крупным компаниям и корпорациям на триллионы рублей.

Ещё на сотни триллионов рублей ПОТРЕБНОСТИ стоит очередь в кабинет к руководству.

Выдаваемые субсидии вопринимаются ПРОСИТЕЛЯМИ как некая "безвозмездная помощь" (халява) со стороны государства под "нужные государству проекты" и прочие проекты "в государственных интересах".

Совсем другое дело, когда денежный кредит выдаётся авторитетным собственником, отслеживающим и отлавливающим по сортирам должников - чтобы взять ТАКИЕ ДЕНЬГИ стараются стать и быть максимально эффективными, бережно расходовать монетизированное доверие и вовремя возвращать долг.

Наше государство, да и заморское зачухонье ОТСТАЛИ В ДЕЛЕ ИНВЕСТИРОВАНИЯ И КРЕДИТОВАНИЯ, отстали безбожно на десяток лет от внедрения конкретной инновации, которой проложил путь ещё тогда в то время А.Б.Чубайс при успешном проведении ваучерной приватизацией, когда приватизационный фонд формировался САМЫМ ДЕМОКРАТИЧЕСКИМ ПУТЁМ - ВСЕМ гражданам РФ государство НАДЕЛЯЛО ДОЛЮ ПРИВАТИЗАЦИОННОЙ СОБСТВЕННОСТИ по 5000 рублей на гражданина. И что удивительно. даже этот "первый блин" испёкся удачно успешно, первый блин, который не стал комом, так почему бы не продолжить УСПЕШНЫЙ ОПЫТ, не переложить его в развитие ИННОВАЦИОННОГО МЕТОДА ГОСПОМОЩИ НУЖДАЮЩИМСЯ СУБЪЕКТАМ ЭКОНОМИКИ!?!

Поясню кратко и наглядно, все привыкли, что государство "ТОЛЬКО СОБИРАЕТ НАЛОГИ" - это равносильно попытке раскачивать качели только в одну стороны - в результате только сверхдорогие потуги с нулевфм результатом, даже дети знают как правильно и успешно можно и нужно раскачивать качели - надо создавать "стимулирующие" соответсвенные импульсы "вперёд-назад" на максимальной амплитуде отклонения качелей от нулевой точки покое/болота/посредственности/профнепригодности/застоя.

Другими словами, это как раз ГОСУДАРСТВО ДОЛЖНО БЕГАТЬ ЗА ОРГАНИЗАЦИЯМИ, ЧТОБЫ ПРОКРЕДИТОВАТЬ ИХ ДЕНЬГАМИ РЕПРИВАТИЗАЦИОННОГО ФОНДА, а сам государственный реприватизационный фонд делился бы на ваучерные чеки на всех граждан РФ - тогда появляется СТИМУЛ ДЛЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ - ПОЯВЛЯЮТСЯ НОВЫЕ ЗАИНТЕРЕСОВАННЫЕ СОБСТВЕННИКИ.

Рассмотрим на примере, у какого-нибудь крупного собственника ("олигарха") застрял на НЕДОФИНАНСИРОВАНИИ по множеству коррупционных причин какой-нибудь проект. Кремль денег не даёт, поскольку Москва слезам не верит, но ПРЕДОСТАВЛЯЕТ ВОЗМОЖНОСТЬ/ШАНС получить кредит на условиях ПЕРЕДАЧИ ЧАСТИ СОБСТВЕННОСТИ (акционировании) ПРОЕКТА независимым частным собственникам по ваучерным чекам - это демократично, поскольку государство даёт всем (каждому гражданину РФ) равную долю в реприватизационном фонде, это стимулирует ВСЕХ - новые собственники снижают коррупцию, государство получает позитивную экономическую активность на бирже и дешёвое "бюджетное" акционирование тех компаний, которые затруднялись выйти на биржу для заимствования, крупный собственник ("олигарх") получает "свежую кровь" в состав акционеров с коррупционно незамыленным глазом и собственно деньги государства для достройки проекта, общество в целом получает контроль над раздачей средств от лица государства (деньги из "госкормушки" только под надзором граждан-владельцев ваучерных чеков).

Или к примеру банки... на спасение трёхлитровых и пятилитроовых банков ушло большое количество государственных денег, банковская сфера "спасена и поддержана" - но это НЕ ТАК, банковские дилетанты просто сожрали народные деньги, перестали ловить мышей и вообще заслуживают порки плетьми. Совсем другое дело при действительно целительном воздействие на банки через помощь ГОСУДАРСТВЕННЫМ РЕПРИВАТИЗАЦИОННЫМ ФОНДОМ - руководство страны автоматически освобождается от тяжёлой функции отслеживать эффективность организации, поскольку вместе с госпомощью оно экспортирует демократичным путём новых собственников, вливание акционеров, которые бесплатно и дотошноотслеживают и поощряют эффективность проекта и организации.

Пойдём дальше, ГОСУДАРСТВЕННЫЙ РЕПРИВАТИЗАЦИОННЫЙ ФОНД имеет право и возможность приобретать права собственности и ЗА РУБЕЖОМ (когда внутренних инвестиционных проектов станет мало и для популяризации), например, некоторые держатели ваучерных чеков среди наших граждан захотят купить подешевевшие в 3 раза и более бумаги БритишаПетролеума - почему арабы уже там в очереди покупателей, а мы нет - пора быть чтобы и мы -да. Да и вообще при аккуратном профессиональном взгляде на зарубежные активы - всегда можно найтиполезные объекты и субъекты для приобретения.

Подведём итог, госпомощь гораздо эффективней в большинстве случаев реализуется через реприватизационный фонд на основе ваучерных чеков. демократично распределённых среди граждан РФ и, более того, ЕСТЬ ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЙ ОПЫТ. Речь не идёт о государственной стратегической собственности (отдельная тема), речь только о ТЕКУЩЕЙ госпомощи, которая УЖЕ предоставляется УЖЕ ЧАСТНЫМ корпорациям и компаниям, которая могла бы быть БОЛЕЕ ЭФФЕКТИВНОЙ через вливание/экспорт ваучерных собственников.

Государство имеет все возможности заткнуть "чёрную дыру" бюджета через ввод АГРЕССИВНО-ЭФФЕКТИВНОГО КРЕДИТОВАНИЯ от собственного государственного реприватизационного фонда.


С уважением.

---