От Владимир К.
К Iva
Дата 05.08.2010 00:21:36
Рубрики Прочее; Образы будущего; Катастрофа; Хозяйство;

Проблема Игоря - идеализация предмета.

> у нас еще с советского времени много желающих влезть без очереди.

Именно.

Откуда Игорь берёт представления о народе (в том числе советского периода) -
остаётся только гадать.
Но не из реальности - точно.

В советской армии бы, к примеру, ему в своё время послужить... Избавился бы
от иллюзий.

Не знаю, где как (за границей, кроме монгольской степи, не был), а у нас
лучше следовать принципу "не вводи в соблазн".
От Игорь
К Владимир К. (05.08.2010 00:21:36)
Дата 11.08.2010 20:06:28

Re: Проблема Игоря...

>> у нас еще с советского времени много желающих влезть без очереди.
>
>Именно.

>Откуда Игорь берёт представления о народе (в том числе советского периода) -
>остаётся только гадать.
>Но не из реальности - точно.

Любой образованный человек вообще-то получает соовтествующее воспитание и образование. Свои представленяи о народе советского периода я взял из родительского воспитания, советских книжек и фильмов, личной жизни. Потом прочитал размышленяи выдающихся мыслителей. А Вы откуда-то из другого места черпали свои представления?

>В советской армии бы, к примеру, ему в своё время послужить... Избавился бы
>от иллюзий.

От каких иллюзий? Иллюзии у Вас. Вы не видите, что люди изменились ( причем это часто относится к одним и тем же людям). И что в СССР были другие люди, с другими представлениями. А сегодня люди свои прежние правильные представления утеряли, перестали им верить. В этом все проблемы.

>Не знаю, где как (за границей, кроме монгольской степи, не был), а у нас
>лучше следовать принципу "не вводи в соблазн".

Надо сначала определить - что такое соблазн. Главный соблазн сегодня - видеть одну только эмпирическую реальность сегодняшнего дня, забыв, что есть критерии, которые выше одной только этой реальности, и которые и делают человека человеком.


От Владимир К.
К Игорь (11.08.2010 20:06:28)
Дата 11.08.2010 21:17:17

Я свои представления получал преимущественно на собственной шкурке.

Притом не делая другим того, чего не желал себе - как изначально,
до приносящих новые "открытия" столкновений с "прозой жизни" - так и
впоследствии.

> И что в СССР были другие люди, с другими представлениями.

Это, извините, полная неадекватность или чудовищная интеллектуальная
нечувствительность в понимании явлений.
Что, в 1991 (условно) году всё население СССР было невесть откуда подменено
разнокалиберными ворами, бандитами, проститутками, убийцами, лгунами,
сребролюбцами и просто по жизни гадящими ближнему ради мелкого
самоутверждения?

Люди остались те же - что и были.
Но им были предъявлены соблазны (в условиях снятия жёсткого внешнего
контроля), которым они с удовольствием (а другого в отношении соблазнов не
бывает) предались, каждый в меру способностей своей души.
Так что прежнее "благолепие" (а и благолепие ли то, что вам так нравится?) -
одна видимость, которую вы по своей огрублённой (отчётливо завязанной на
внешнее и поверхностное) религиозности желаете принимать за чистую монету.

> А сегодня люди свои прежние правильные представления утеряли, перестали им
> верить.
> В этом все проблемы.

Тот, кто "утерял" - тот их не имел.

А ведь различение внешности и сути такого - азы в христианстве.
"Кротка овца, но не она наследует Царство небесное"
Или до вас не в состоянии (см. выше) дойти смысл этих слов?

Слышали бы вас святые отцы! Плевались бы, наверное.
От Игорь
К Владимир К. (11.08.2010 21:17:17)
Дата 12.08.2010 13:36:21

Собственная шкура хороша для животного - у человека есть культура предков и рели

гия, чтобы трактовать то, что с ним происходит не в рамках сиюминутного, а в рамках вечного.

>Притом не делая другим того, чего не желал себе - как изначально,
>до приносящих новые "открытия" столкновений с "прозой жизни" - так и
>впоследствии.

"Проза жизни" - это не более чем мещанские представлдения глупых людей, не отягощенных должной культурой и моралью. В современном мире подобные предстпвления свойствены онаученной философии мещан - бихевиоризму.

>> И что в СССР были другие люди, с другими представлениями.
>
>Это, извините, полная неадекватность или чудовищная интеллектуальная
>нечувствительность в понимании явлений.

Ну так я про Вас аналогичное могу заявить. Кого Вы привлеченте на свою сторону - мещан из нынешнего плебса, растерявщих человеческий облик? За моими представлениями лучшие религиозно-философские умы России, как прошлые, так и настоящие. А у Вас одна слепота, которая непременно упадет в яму, коих сегодня много понатыкано везде.

>Что, в 1991 (условно) году всё население СССР было невесть откуда подменено
>разнокалиберными ворами, бандитами, проститутками, убийцами, лгунами,
>сребролюбцами и просто по жизни гадящими ближнему ради мелкого
>самоутверждения?

Я Вам уже сказал, что одни и те же люди разуверелись в правильности данных им ранее представлений. А всей этой разнокалиберной сволочи, что Вы описали, просто дали зеленый свет, а раньше ей не давали особо высовываться. Задвинули лучших и выдвинули худших - и возвели это в принцип. А большинство поверило, что худшие могут эффективнее управлять - так как руководствуются частным интересом.

>Люди остались те же - что и были.

Не остались. Человек, разуверевшийся в правильных прпицнипах никак не может быть признан таким же, что и раньше, когда он в них верил. На руководящие посты в политике и экономике выдвинулась откровенная сволота и проходимцы - подонки общества.

>Но им были предъявлены соблазны (в условиях снятия жёсткого внешнего
>контроля), которым они с удовольствием (а другого в отношении соблазнов не
>бывает) предались, каждый в меру способностей своей души.

Это и означает, что они то, что ранее считали плохим и непристойным, недостойным нормального человека - стали считать допустимым и даже нормальным. Это и есть глубочайшее внутреннее изменение. И измененеие это произошло благодаря свободному выбору в пользу подобных проявлений зла. Хуже всего ситуация у тех, кто не просто совершает что-то ранее для него непримлемое по слабости души, но и внутренне начал считать, что в этом нет ничего зазорного.


>Так что прежнее "благолепие" (а и благолепие ли то, что вам так нравится?) -
>одна видимость, которую вы по своей огрублённой (отчётливо завязанной на
>внешнее и поверхностное) религиозности желаете принимать за чистую монету.

Внутреннее всегда проявляется во внешнем. Надо только иметь разум - чтобы различать. Так что это была не одна видимость, как Вы изволите утверждать.

>> А сегодня люди свои прежние правильные представления утеряли, перестали им
>> верить.
>> В этом все проблемы.
>
>Тот, кто "утерял" - тот их не имел.

Да прям. Это какая философская или религиозная школа позволдяет Вам сие утверждать? Человек не может низко пасть, и не может подняться? Это христианство такому Вас научило?

>А ведь различение внешности и сути такого - азы в христианстве.

Для того, чтобы по внешнему понимать внутреннее ( а другого пути у человека в отношении себе подобных нет) - надо иметь соовтсетвующий разум и совесть. Что Вам позволяет утверждать, что за внешне другими проявлениями совесткой жизни не стояло и отличное внутреннее? Христианство учит, что всякое падение человека начинается с внутреннего падения. Никто не спорит, что в СССР оно происходило, но тогда было положено начало падению, а сегодня мы видим его во всей красе и еще не то увидим.

>"Кротка овца, но не она наследует Царство небесное"
>Или до вас не в состоянии (см. выше) дойти смысл этих слов?

>Слышали бы вас святые отцы! Плевались бы, наверное.

Какие "святые отцы" - которые поливают сегодня грязью все советское, сами устроивши в церквях мерзость духовного запустения и соблазняющих паству оправдывать паскудство нынешней жизни? Святые отцы всегда учили, что человечество будет в длительной перспективе духовно деградировать и отходить от Бога. Такой ереси, что де люди всегда одинаковые ("Люди остались те же - что и были"), не падают от грехов, и не поднимаются, оставляя их - они никогда не учили. Этому учат нынешние еретики, выдающие себя за православных.