От Владимир К.
К Скептик
Дата 11.07.2010 00:26:04
Рубрики Тексты;

Надуманная проблема, неудачный пример.

"Адский" и "аццкий" (как примеры означающих) имеют существенно разные
означаемые и используются в разных целях.
И потому никто (за исключением гипотетических дебилов, необходимых для
верности ваших построений) их никогда не путает и не спутает не только в
понимании, но и в применении.
Подобно тому, как разные смысловые оттеночные значения (в современном языке)
имеют "конфеты" и "конфекты".
И так же, как для нормально воспитанного человека знание матерной лексики не
предопределяет, например, её бесконтрольное (в виде "неопределённых
артиклей") употребление.

А ещё слово "пучок" пишется через "о" (раз уж тема такая).

> Слово вызывает набор ассоциаций. Услышав какое-то слово, мы уже мысленно,
> подсознательно "видим" целый пучек смыслов.

И букву "ё" неплохо бы применять.
От Скептик
К Владимир К. (11.07.2010 00:26:04)
Дата 11.07.2010 01:57:11

Re: Надуманная проблема,...

Можно ли было ждать иного ответа от человека, который выражается следующим образом?

"Вот через
этого представителя "аццких сил" (как заразителен и выразителен этот стиль
"падонкаф" :-)) "
Ссылка здесь:
https://vif2ne.org/nvz/forum/9/archive/149/149659.htm


Или вот

"JesCid тоже жжот в своём ЖЖ."

https://vif2ne.org/nvz/forum/9/archive/150/150538.htm


Вы кажется, не подросток. Не стыдно?
От Владимир К.
К Скептик (11.07.2010 01:57:11)
Дата 12.07.2010 02:20:46

Выражаюсь и так, и эдак, и ещё десятками способов.

Отличие взрослого образованного человека от подростка в том, что он способен использовать все освоенные им выразительные средства родного языка для формирования сообщения в соответствии со своими замыслами и в соотношении с обстоятельствами.

Мы сравнили взрослого с подростком?

На деле же и подростки прекрасно отдают себе отчёт в использовании выразительных средств языка.
Так, они меняют стиль разговора в зависимости от аудитории: с родителями (и в других необходимых случаях) разговаривают на чистом русском (чуть ли не литературном) языке, а в своей компании могут использовать тот или иной слэнг.
Причём и слэнг, естественно, используется разный, в зависимости от компании и окружения.
(Я знаю, о чём говорю, имея возможность наблюдать своего 14-летнего сына, его друзей и детей-подростков своих знакомых).

Резюме: ваш пример надуман и никак не соотносится с реальностью и сутью предмета.

Теперь раскрою тезис о неудачности примера:
Слово "ад" в русском языке мало того, что является заимствованным - оно ещё и происходит от имени собственного.
От него даже глаголов не образовано.
Так что никакого особенного богатства значений у него нет и никакого разветвлённого "куста смыслов" нет.
В отличие от таких слов, как "броня", "шлем", "стрела".

И на закуску:
Ваш ответный пост по существу, увы, не содержит ничего, кроме перехода на личность.
Вывод из этого факта сделайте сами.
От Р.К.
К Скептик (11.07.2010 01:57:11)
Дата 11.07.2010 04:08:01

Охохо, Скептик - ревнитель русской словесности.

Зашёл на форум, а здесь всё те же, и всё также.
Как будто и не уходил.
Скептик резонёрствует помаленьку.

>Или вот
>"JesCid тоже жжот в своём ЖЖ."
> https://vif2ne.org/nvz/forum/9/archive/150/150538.htm

Сколько можно наступать на те же грабли?
Я вам по этому же вопросу однажды уже напоминал школьную программу.

...
И бога глас ко мне воззвал:
«Восстань, пророк, и виждь, и внемли,
Исполнись волею моей,
И, обходя моря и земли,
Глаголом жги сердца людей».

А.С. Пушкин, "Пророк"

>Вы кажется, не подросток. Не стыдно?

Постыдите Пушкина, постыдите.
От Скептик
К Р.К. (11.07.2010 04:08:01)
Дата 11.07.2010 12:34:14

Re: Охохо, Скептик...


>Постыдите Пушкина, постыдите.


Я так понимаю, вы считаете, что интернетовское словечко "жжот" и пушкинское "жги сердца людей" - это одно и то же? Даже не пытайтесь примазываться к Пушкину, Пушкин развивал русскую культуру, а не щебетал: "аффтар жжот", "низачот" и так далее. Невозможно представить себе Пушкина, употребляющего: "Гоголь жжот, Жуковскому -низачот, Лермонтов - аццкий сотона".

Это надо было очень постараться, чтобы умудриться перепутать "жжот" и "жги сердца людей". Впрочем, я не удивлен. Мне только неясно, нашли вы прораба с тремя классами образования или нет? Вот вас на форуме не было, вы, наверное, искали прораба с тремя классами?
От Р.К.
К Скептик (11.07.2010 12:34:14)
Дата 11.07.2010 15:56:28

Ошиблись - промолчали бы. Очень неумно самому себя дальше топить.

>>Постыдите Пушкина, постыдите.
>
>Я так понимаю, вы считаете, что интернетовское словечко "жжот" и пушкинское "жги сердца людей" - это одно и то же?

Именно так. Очень вероятно, что источник мема - как раз стихотворение Пушкина.
Впрочем, совсем необязательно - может быть и естественная эволюция.


> Даже не пытайтесь примазываться к Пушкину, Пушкин развивал русскую культуру, а не щебетал: "аффтар жжот", "низачот" и так далее.

«Истинный вкус состоит не в безотчетном отвержении такого-то слова, такого-то оборота, но в чувстве соразмерности и сообразности» (Пушкин, «Отрывки из писем, мысли и замечания»; XI, 52).


>Невозможно представить себе Пушкина, употребляющего: "Гоголь жжот, Жуковскому -низачот, Лермонтов - аццкий сотона".

К чему бы это? Вы, собственно, на что отвечаете?
Я где-то утверждал, что Пушкин владел современным интернет-сленгом?
Приведено указание на одно из значений глагола, которое употреблял ещё классик. Я понадеялся, что этого будет достаточно, чтобы разумный читатель сам сделал выводы. Зачем подробно расписывать, когда и так всё понятно? Увы, некоторым читателям, как выясняется, надо разжевать и в рот положить, сами они додумать не в состоянии.

Представить ему невозможно. А представить язык заствышим в неизменности на двести лет - возможно?

>Это надо было очень постараться, чтобы умудриться перепутать "жжот" и "жги сердца людей".

Перепутать что именно?

Не вдаваясь в этимологию, тут очевидно одинаковый корень, а одно из значений глагола жечь имеет непосредственное отношение к семантике интернет-мема "автор жжот" и, более широко, "жечь".
"Жечь", "разжигать" (разжигание, см 282 статья УК), и "автор жжот" - это эволюция одного и того же глагола, разные его формы.

Что самое забавное, коряво сформулировав свою мысль, вы оказались неспособны даже её проиллюстрировать. Всего два примера, в одном из которых сами же сели в лужу.
Двойка, Скептик, тема не раскрыта.

Впрочем иного от вас я и не ожидал.
Вы банально и предсказуемы.
Патетически резонёрствовать об искажении мышления (!), старчески бурча на ... неологизмы. В этом весь Скептик.

Язык - это не каменные скрижали, а живое и развивающееся явление. Новые явления, понятия и сущности, деятельность субкультур и молодёжных движений, естественная эволюция языка - всё это ежегодно порождает десятки тысяч неологизмов, большинство из которых язык, опробовав, со временем отбрасывает.
Расслабьтесь, Скептик, повреждения морали и упадка нравственности от фразеологизма "автор жжот" не произойдёт, можете слезть с пьедестала.
Криптовлияние криптоангличан не усилится.


>Впрочем, я не удивлен. Мне только неясно, нашли вы прораба с тремя классами образования или нет? Вот вас на форуме не было, вы, наверное, искали прораба с тремя классами?

Нет, я искал более забавных клоунов.
Старательно искал на просторах Рунета.
Увы, не нашёл. Пришлось вернуться.
Кажется Д.Ю. Пучков отмечал, что грамотно подпущенный своеобразный молодой человек отлично веселит коллектив.

Диагноз вам уже ставился, отрадно, что до сих пор вы всеми силами стараетесь его подтвердить.
"Синдром непризнанного гения — форма мании величия, страдающий которой человек убеждён, что он обладает большим умом и способен видеть дальше других (в мягкой форме), либо вообще гениален (в крайней форме), однако окружающие по своей глупости его недооценивают. Как правило, данный синдром возникает у людей, сумевших сделать некое открытие, найти новаторский подход к некоей проблеме и др., либо убеждённых в том, что они это сделали. Обычно это открытие незначительно, однако самим пациентом оценивается как сверхважное, что приводит к конфликту с окружающей действительностью и даже к психическому расстройству. Поэтому с «непризнанным гением» тяжело общаться и жить, такие люди, как правило, сварливы и неуживчивы, либо же витают в облаках. Синдром часто встречается у людей искусства, особенно художников-авангардистов."
От Скептик
К Р.К. (11.07.2010 15:56:28)
Дата 11.07.2010 23:39:58

Это очень правильно

"Re: Ошиблись - промолчали бы. Очень неумно самому себя дальше топить."


Это правильно, но вы удержать язык за зубами не смогли.

"Именно так. "

Очень хорошо. Итак к прорабу с тремя классами образования добавился Пушкин, говорящий на интернет жаргоне.

"Гоголь жжот"

А.С. Пушкин

Интересно, а "аццкий сотона" -это изобретение Достоевского или, может быть, как раз Гоголя. Вы покопайтесь в классике, вдруг еще чего откроете.
От Р.К.
К Скептик (11.07.2010 23:39:58)
Дата 12.07.2010 00:55:03

о неспособны думать самостоятельно и о происхождении интернет-мема "автор жжот"

О, да. Действительно, тяжёлый случай.
Смотрит в книгу - видит фигу.

Ведь русским по белому всё написано:
"Я где-то утверждал, что Пушкин владел современным интернет-сленгом?
Приведено указание на одно из значений глагола, которое употреблял ещё классик. Я понадеялся, что этого будет достаточно, чтобы разумный читатель сам сделал выводы. Зачем размусоливать, если можно сказать парой слов? Зачем подробно расписывать, когда и так понятно? Увы, некоторым читателям, как выясняется, надо разжевать и в рот положить, сами они додумать не в состоянии."
Казалось бы, последнему фанату Галковского и то должно быть ясно - ан нет.

Впрочем, не могу исключать, что вы всё же поняли смысл написанного в https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/296088.htm .
Поняли, но в полемическом угаре вместо того, чтобы признать ошибку и промолчать, пытаетесь сделать хорошую мину при плохой игре и за счёт передёргиваний да цепляний за буквы, спасти положение (собственно, как и с прорабом).

А может быть всё же вы искренни, просто не в состоянии проделать сложное умозаключение? (засевшие под каждым кустом криптоангличане, как универсальное объяснение всех явлений, не способствует развитию мышления).
Не знаю, не знаю.
Может быть.

Вот как с вами разговаривать?
Объяснять основные значение глагола жечь, говорить о том, что бывает такая штука "метафора", ссылаться на словарь Даля ( http://vidahl.agava.ru/P052.HTM#7913 - попробуйте найти там значение слова "жечь", соответствующее весьма неортодоксальному даже через полсотни лет употреблению его у Пушкина ), указывать на существование переносных значений, ссылаться на современные значения глагола (например, http://gramota.ru/slovari/dic/?lop=x&bts=x&zar=x&ag=x&ab=x&sin=x&lv=x&az=x&pe=x&word=%E6%E5%F7%FC ), указывать на другое переносное (которое в современном УК)? Обсуждать развитие языка, появление неологизмов, то, что удачные неологизмы черпают из глубин языка, создавая новые его грани, развивая язык, а большинство неудачных быстро уходит в небытие?
Не в коня корм.

Вам не нужно обсудить, подумать, узнать что-то новое, вам бы только на пьедестал забраться и с высоты собственного величия пообличать бы, порезонёрствовать об искажении мышления. А ведь могли бы свою мысль попытаться развить, могли бы примеры внятные найти. (Ведь, действительно, контр-культуры ведут агрессивное наступление на лексику).

Надеюсь, здравый смысл в вас победит и вы всё же признаете, что этимология интернет-мема "автор жжот" - стихотворение Пушкина.
От Скептик
К Р.К. (12.07.2010 00:55:03)
Дата 12.07.2010 01:50:21

Да чего уж там

И у "прораба три класса образования".
И "жжот из Пушкина".

После этого все ваши трепыхания будут только мне на руку.

Но для комплекта не хватает третьего утверждения. Глупость должна быть троекратна.
Давайте, соорудите чего-нибудь третье. Думаю, у вас получится.
От Р.К.
К Скептик (12.07.2010 01:50:21)
Дата 12.07.2010 08:06:04

из Пушкина, из Пушкина. Оттуда и идёт. Шах и мат.

1)
>И у "прораба три класса образования".

"Цитата" высосана вами из пальца, не передёргивайте. В оригинале все 4 слова были, но в другом порядке, в совершенно определённом контексте и с другим смыслом. Впрочем, иного я от вас и не стоило ожидать.

Новости для Скептика: в СССР и России 9 классное образование (не вдаваясь в детали) было обязательным.
Не приписывайте свои альтернативно одарённые измышления другим.

2)
>И "жжот из Пушкина".

Что-то затянулось про этот интернет-мем.
Наверное, пора раскрыть карты.

Происхождение этого интернет-мема действительно из Пушкина (хе-хе, сюрприз!)

>Именно так. Очень вероятно, что источник мема - как раз стихотворение Пушкина.
>Впрочем, совсем необязательно - может быть и естественная эволюция.

А я же объяснить старался, рассказывал в чём дело, пытался к вашему разуму обратиться... Эхх... было б к чему обращаться..
Когда Скептик (!) пишет: "Историю же исказили до неузнаваемости, заменив искаженной, и мы уже видим дичайшие рассуждения совершенно нормальных людей." (!!) о каком разуме может идти речь?
Хотя, с другой стороны, - возмущается же Фоменко искажениями истории, отчего же такому маститому криптоисторику мелкофорумного разлива не возмутиться.

Ладно. Достаточно.
Пора ставить в этой истории точку.

"Берлога веблога. Введение в эрратическую семантику"
Гасан Гусейнов (автор - доктор филологических наук, приват-доцент Боннского университета и профессор филфака МГУ: те, кто неспособен думать самостоятельно, обычно с большим пиететом относятся к титулам и званиям)
http://speakrus.ru/gg/microprosa_erratica-1.htm
"Источник: "Глаголом жги сердца людей""

Ну что ж, после того, как вы так доблестно сели в лужу, остаётся выдумать ещё какую-нибудь "цитату" или выдрать пару слов из контекста. Продолжайте, Скептик, ничего больше вам не остаётся, а на этом поприще у вас большой опыт.
От Скептик
К Р.К. (12.07.2010 08:06:04)
Дата 29.07.2010 16:07:12

Упирайся , упирайся

"Оттуда и идёт. Шах и мат."

А мыши в мышиной норке
Доели последние корки,
Построились в два ряда
И пошли войной на кота.
Впереди генерал Культяпка,
На Культяпке—железная шляпка,
За Культяпкой — серый Тушканчик,
Барабанит Тушканчик в барабанчик,
За Тушканчиком — целый отряд,
Сто пятнадцать мышиных солдат.

Бум! Бум! Бум! Бум!
Что за гром? Что за шум?
Берегись, усатый кот,
Видишь—армия идет,
Видишь—армия идет,
Громко песенку поет.

Вот Культяпка боевой
Показался в кладовой.
Барабанчики гремят,
Громко пушечки палят,
Громко пушечки палят,
Только ядрышки летят!

Прибежали на кухню мыши,
Смотрят — а кот не дышит,
Глаза у кота закатились,
Уши у кота опустились,
Что случилось с котом?
Собрались мыши кругом,—
Глядят на кота, глазеют,
А тронуть кота не смеют.

Но Культяпка был не трус —
Потянул кота за ус,—
Лежит котище — не шелохнется,
С боку на бок не повернется.
Окочурился, разбойник, окочурился,
Накатил на кота карачун, карачун!
Тут пошло у мышей веселье,
Закружились они каруселью,
Забрались котищу на брюхо,
Барабанят ему прямо в ухо,
Все танцуют, скачут, хохочут...