Форум С.Кара-Мурзы: Ветка : Творчество всегда делается даром

От	Игорь
К	Кравченко П.Е.
Дата	25.06.2010 12:26:36
Рубрики	Россия-СССР; Модернизация;

Творчество всегда делается даром

>> Ага, в древнем Египте сколько не вкладывай золота а все не сделают даже простой транзисторный радиоприемник.
>Ага, но кое что все таки придумали и сделали. На разных этапах эффективность разная. Скока там было граммотных людей в том египте? А его вложения в математику и даже технику, они тоже легли в основу будущих изобретений. То есть к тем затаратам, что были сделаны на западе следует учсть и затраты, сделанные в Египте и везде, где что-то изобретенное складывалось в копилку цивилизации. Так же как к нашим затратам надо учесть (только это трудно сделать в "цифрах") часть затрат запада (2 закон ньютона к примеру)
>>Аналогично Испания, обладавшая наибольшим количеством золота в 16-17 веке, что-то не оказалась в лидерах промышленной революции.
>Так она не тратила на это

Изобретения вообще не делаются - вложив затраты, а делаются по вдохновению, т.е. даром, как и все творчество.

От	Кравченко П.Е.
К	Игорь (25.06.2010 12:26:36)
Дата	27.06.2010 14:13:48

Re: Творчество всегда...

>Изобретения вообще не делаются - вложив затраты, а делаются по вдохновению, т.е. даром, как и все творчество.
глупости. Затраты не противоречат вдохновению. И по вдохновению - не значит даром.

От	Игорь
К	Кравченко П.Е. (27.06.2010 14:13:48)
Дата	28.06.2010 16:23:50

Re: Творчество всегда...

>>Изобретения вообще не делаются - вложив затраты, а делаются по вдохновению, т.е. даром, как и все творчество.
>глупости. Затраты не противоречат вдохновению. И по вдохновению - не значит даром.

А кто-то оплачивает вдохновение? А изобретататель торгуется - оплатите - будет вдохновение, не оплатите - не будет?

От	Баювар
К	Игорь (28.06.2010 16:23:50)
Дата	28.06.2010 16:51:07

изобрести и разбогатеть

> А кто-то оплачивает вдохновение? А изобретататель торгуется - оплатите - будет вдохновение, не оплатите - не будет?

На то уйма примеров, когда у изобретателя заводится в голове некая идея: изобрести и разбогатеть. Навскидку непромокаемые плащи Макинтоша, это современная резина. Да хоть пивная пробка.

А другого золота в Альпах нет...

От	Игорь
К	Баювар (28.06.2010 16:51:07)
Дата	28.06.2010 22:43:22

Re: изобрести и...

>> А кто-то оплачивает вдохновение? А изобретататель торгуется - оплатите - будет вдохновение, не оплатите - не будет?
>
>На то уйма примеров, когда у изобретателя заводится в голове некая идея: изобрести и разбогатеть. Навскидку непромокаемые плащи Макинтоша, это современная резина. Да хоть пивная пробка.

Дельная идея заводится не из желания разбогатеть, а из чего-то еще. А желание разбогатеть появляется неа втором этапе, когда что-то уже пришло в голову. И то далеко не у всех людей.

>А другого золота в Альпах нет...

От	Баювар
К	Игорь (28.06.2010 22:43:22)
Дата	06.07.2010 17:19:07

Конкретный мистер Макинтош

>>На то уйма примеров, когда у изобретателя заводится в голове некая идея: изобрести и разбогатеть. Навскидку непромокаемые плащи Макинтоша, это современная резина. Да хоть пивная пробка.

> Дельная идея заводится не из желания разбогатеть, а из чего-то еще. А желание разбогатеть появляется неа втором этапе, когда что-то уже пришло в голову. И то далеко не у всех людей.

Конкретный мистер Макинтош пожелал разбогатеть с помощью того, чтобы изобрести и запатентовать непромокаемый плащ. У него долго не получалось, однажды чуть ли не случайно насыпал в каучук серы и подогрел.

Пример далеко не единственный. Понятие "сверхприбыль" обычно означает прибыль из-за новизны. Вы получите некий стандартный доход с пиццерии, но можете озолотиться, если угадаете какую-нибудь новомодную моржовую кухню.

А другого золота в Альпах нет...

От	Игорь
К	Баювар (06.07.2010 17:19:07)
Дата	06.07.2010 22:40:24

Re: Конкретный мистер...

>>>На то уйма примеров, когда у изобретателя заводится в голове некая идея: изобрести и разбогатеть. Навскидку непромокаемые плащи Макинтоша, это современная резина. Да хоть пивная пробка.
>
>> Дельная идея заводится не из желания разбогатеть, а из чего-то еще. А желание разбогатеть появляется неа втором этапе, когда что-то уже пришло в голову. И то далеко не у всех людей.
>
>Конкретный мистер Макинтош пожелал разбогатеть с помощью того, чтобы изобрести и запатентовать непромокаемый плащ. У него долго не получалось, однажды чуть ли не случайно насыпал в каучук серы и подогрел.

А почему он мечтал разбогатеть именно с помощью изобретения непромокамого плаща, а не, например, с помощью биржевых спекуляций, не подскажете? Зачем ему понадобилось именно изобретать? Ведь делать деньги было гораздо эффективнее и надежнее с помощью торговли, финансов, посредничества, спекуляции и прочего?

>Пример далеко не единственный.

Он лишь подтверждает мои слова - что не деньги подвигают к изобретательству.

>Понятие "сверхприбыль" обычно означает прибыль из-за новизны.

Да, обычно оно означет сверхприбыль за счет разного рода мошенничества и нечистой игры.

> Вы получите некий стандартный доход с пиццерии, но можете озолотиться, если угадаете какую-нибудь новомодную моржовую кухню.

К сожалению угадать просто так не получается, какая жалость. Для этого нужны не только способности делать деньги.

>А другого золота в Альпах нет...

От	K
К	Игорь (28.06.2010 22:43:22)
Дата	02.07.2010 11:37:04

Re: изобрести и...

> Дельная идея заводится не из желания разбогатеть, а из чего-то еще. А желание
> разбогатеть появляется неа втором этапе, когда что-то уже пришло в голову. И
> то далеко не у всех людей.

Это все домыслы. А реальная жизнь - выделены крупные деньги, есть научный и
технологический прорыв, не выделены деньги, нет прорывов.

От	Игорь
К	K (02.07.2010 11:37:04)
Дата	06.07.2010 13:20:20

Re: изобрести и...

>> Дельная идея заводится не из желания разбогатеть, а из чего-то еще. А желание
>> разбогатеть появляется неа втором этапе, когда что-то уже пришло в голову. И
>> то далеко не у всех людей.
>
>Это все домыслы. А реальная жизнь - выделены крупные деньги, есть научный и
>технологический прорыв, не выделены деньги, нет прорывов.

Вы вторичное принимаете за первичное. Сегодняшняя реальность полностью опровергает Ваши домыслы. Деньги выделяются и пиляться огромные - а прорывов никаких нет.

От	Кравченко П.Е.
К	Игорь (06.07.2010 13:20:20)
Дата	06.07.2010 22:04:28

Re: изобрести и...

> Вы вторичное принимаете за первичное. Сегодняшняя реальность полностью опровергает Ваши домыслы. Деньги выделяются и пиляться огромные - а прорывов никаких нет.

А то вы и не слышали про разницу необходимого и достаточного

От	K
К	Игорь (06.07.2010 13:20:20)
Дата	06.07.2010 13:54:22

Re: изобрести и...

> Деньги выделяются и пиляться огромные - а прорывов никаких нет.

Кто и где выделяет? Если Вы о Сколково, то это обычное кидалово, к науке не
имеющее никакого отношения.

От	Игорь
К	K (06.07.2010 13:54:22)
Дата	06.07.2010 14:58:16

Re: изобрести и...

>> Деньги выделяются и пиляться огромные - а прорывов никаких нет.
>
>Кто и где выделяет? Если Вы о Сколково, то это обычное кидалово, к науке не
>имеющее никакого отношения.

Сейчас везде так. А не только в Сколково. И на Западе тоже. Настоящей науки пости нет, а карьеристов, пилящих деньги - пруд пруди.

От	K
К	Игорь (06.07.2010 14:58:16)
Дата	06.07.2010 16:06:14

Re: изобрести и...

> Настоящей науки нет

"Настоящая наука" есть.

От	Игорь
К	K (06.07.2010 16:06:14)
Дата	06.07.2010 17:03:53

Re: изобрести и...

>> Настоящей науки нет
>
>"Настоящая наука" есть.

Есть, но только не за бабки работающая. Ее осталось с гулькин нос.

От	K
К	Игорь (06.07.2010 17:03:53)
Дата	07.07.2010 01:17:21

Re: изобрести и...

> Есть, но только не за бабки работающая. Ее осталось с гулькин нос.

Назовите время, когда ее было не с "гулькин нос"

От	Игорь
К	K (07.07.2010 01:17:21)
Дата	26.07.2010 17:01:39

Re: изобрести и...

>> Есть, но только не за бабки работающая. Ее осталось с гулькин нос.
>
>Назовите время, когда ее было не с "гулькин нос"

Примерно до середины 20 века. В предыдущие века науку вообще разщвивали на свои средства - то есть даром.

От	K
К	Игорь (26.07.2010 17:01:39)
Дата	28.07.2010 16:15:16

Re: изобрести и...

>>Назовите время, когда ее было не с "гулькин нос"
>
> Примерно до середины 20 века. В предыдущие века науку вообще разщвивали на
> свои средства - то есть даром.

Например, Ньютон? Ему платила академия наук. Ломоносов? Ему платила академия
наук. Конечно, чтобы занять почетное место в президиуме (и соответствующее
содержание), поначалу приходилось затратить много сил, но у Ньютона и Ломоносова
они окупились.

От	Кравченко П.Е.
К	Игорь (28.06.2010 16:23:50)
Дата	28.06.2010 16:45:39

Re: Творчество всегда...

> А кто-то оплачивает вдохновение? А изобретататель торгуется - оплатите - будет вдохновение, не оплатите - не будет?
Результат точно оплачивается. Материальный предпосылки для результата - тоже. а вдохновение - это вы преплели.

От	Игорь
К	Кравченко П.Е. (28.06.2010 16:45:39)
Дата	28.06.2010 22:41:21

Re: Творчество всегда...

>> А кто-то оплачивает вдохновение? А изобретататель торгуется - оплатите - будет вдохновение, не оплатите - не будет?
>Результат точно оплачивается.

А результат - это уже подмена тезиса. Фактически оплачивается только последние этапы работы. А все, что связано непосредственно с творчесчтвом - существует и всегда существовало даром. Государство поддердживало все это, но не спрашивала - дайте нам незультат бюудем зарплату платить, не будет результата - не будем платить. Поэтому творчество всегда свободно и делается даром. Оплачиваться может только содержаниек творца, но не конкретная работа - потому что заранее совершенно не известно, что из этого получится.

>Материальный предпосылки для результата - тоже. а вдохновение - это вы преплели.

Вдохновение - это то, откуда человеку приходят дельные мысли. Поставит на поток этот процесс невозможно, потому что никто не знает, откуда у людей берутся идеи. Поэтому государтсво и финансирует просто содержание творческих людей, не ставя им какие либо прямые результативные условия кроме работы по профессии, а коммерция - та вообще с товрчеством рядом не лежала.

От	Кравченко П.Е.
К	Игорь (28.06.2010 22:41:21)
Дата	29.06.2010 11:32:52

Re: Творчество всегда...

>>> А кто-то оплачивает вдохновение? А изобретататель торгуется - оплатите - будет вдохновение, не оплатите - не будет?
>>Результат точно оплачивается.
>
> А результат - это уже подмена тезиса.
Нет, это возвращение к исходному тезису, котрый вы пытались подменить. Исходно речь шла о связи научного результат с финансированием. Очевидно, без финансирования нихрена не будет. а на творчество это вы уже пытались съехать, а теперь пытаетесь сделать вид, что мы о нем и говорили.
>Фактически оплачивается только последние этапы работы. А все, что связано непосредственно с творчесчтвом - существует и всегда существовало даром. Государство поддердживало все это, но не спрашивала - дайте нам незультат бюудем зарплату платить, не будет результата - не будем платить. Поэтому творчество всегда свободно и делается даром. Оплачиваться может только содержаниек творца, но не конкретная работа - потому что заранее совершенно не известно, что из этого получится.
Зараенее известно, что что-нибудь получится, не там так там. и потому опалчивается. и не только государством, а и коммерческими структурами, а им уж расходы без результат нафиг не нужны.
>>Материальный предпосылки для результата - тоже. а вдохновение - это вы преплели.
>
> Вдохновение - это то, откуда человеку приходят дельные мысли. Поставит на поток этот процесс невозможно, потому что никто не знает, откуда у людей берутся идеи. Поэтому государтсво и финансирует просто содержание творческих людей, не ставя им какие либо прямые результативные условия кроме работы по профессии, а коммерция - та вообще с товрчеством рядом не лежала.
Да все это болтовня про творческих людей, докажите, что есть люди нетворческие, и что нужны для науки именно "творческие".

От	Игорь
К	Кравченко П.Е. (29.06.2010 11:32:52)
Дата	29.06.2010 14:18:41

Re: Творчество всегда...

>>>> А кто-то оплачивает вдохновение? А изобретататель торгуется - оплатите - будет вдохновение, не оплатите - не будет?
>>>Результат точно оплачивается.
>>
>> А результат - это уже подмена тезиса.
>Нет, это возвращение к исходному тезису, котрый вы пытались подменить. Исходно речь шла о связи научного результат с финансированием. Очевидно, без финансирования нихрена не будет. а на творчество это вы уже пытались съехать, а теперь пытаетесь сделать вид, что мы о нем и говорили.

Дело в том, что если есть товоречство, то есть и желание людей внедрить свои изобретения, - они и добиваются финансирования, которое берется из существующей экономики - его не надо придумывать, а нужно только направить. А если творчества нет, то финансирование ни к чему, кроме пилежа средств не приведет.

>>Фактически оплачивается только последние этапы работы. А все, что связано непосредственно с творчесчтвом - существует и всегда существовало даром. Государство поддердживало все это, но не спрашивала - дайте нам незультат бюудем зарплату платить, не будет результата - не будем платить. Поэтому творчество всегда свободно и делается даром. Оплачиваться может только содержаниек творца, но не конкретная работа - потому что заранее совершенно не известно, что из этого получится.
>Зараенее известно, что что-нибудь получится, не там так там.

Извините, это уже вера, а не знание. Точных расчетов тут никакизх быть не может, поэтому коммерсанты на это всегда не раскошеливаются.

>и потому опалчивается. и не только государством, а и коммерческими структурами, а им уж расходы без результат нафиг не нужны.

Расскажите мне, какие изобретения заранее оплачены коммерческими структурами даже в Западных странах? Может электронику, ядерную или ракетную технику сделали коммерческие структуры на свои деньги? Там делалось точно так же, как и в СССР. За счет государственного бюджета.

>>>Материальный предпосылки для результата - тоже. а вдохновение - это вы преплели.
>>
>> Вдохновение - это то, откуда человеку приходят дельные мысли. Поставит на поток этот процесс невозможно, потому что никто не знает, откуда у людей берутся идеи. Поэтому государтсво и финансирует просто содержание творческих людей, не ставя им какие либо прямые результативные условия кроме работы по профессии, а коммерция - та вообще с товрчеством рядом не лежала.
>Да все это болтовня про творческих людей, докажите, что есть люди нетворческие, и что нужны для науки именно "творческие".

А Вы полагаете, что в науке сгодятся любые люди и творческие способности к науке не нужны?

От	Кравченко П.Е.
К	Игорь (29.06.2010 14:18:41)
Дата	30.06.2010 16:13:48

Re: Творчество всегда...

> Дело в том, что если есть товоречство, то есть и желание людей внедрить свои изобретения, - они и добиваются финансирования, которое берется из существующей экономики - его не надо придумывать, а нужно только направить. А если творчества нет, то финансирование ни к чему, кроме пилежа средств не приведет.
Вы как всегда несете полную чушь. Во первых, затраты должны быть сделаны заранеее. ОБучение, затраты на оборудование, которые в настоящее время куда как больше чем плата за работу. И науку теперь делают именно организованные государством ли часными фирмами ли коллективы ученых, которых сначала берут на работу с зарплатой, а потом он может быть что-то придумывют. А добиваться финансирования на уже придуманное - это бред. Закусывать надо.

> Извините, это уже вера, а не знание. Точных расчетов тут никакизх быть не может, поэтому коммерсанты на это всегда не раскошеливаются.
Точных раасчетов нет, зато известно, что джесятилетия уже вклад в науку и тухнику как правило и с вс реднем приносит весьма немалый доход. И все, этого достаточно.

>Расскажите мне, какие изобретения заранее оплачены коммерческими структурами даже в Западных странах? Может электронику, ядерную или ракетную технику сделали коммерческие структуры на свои деньги? Там делалось точно так же, как и в СССР. За счет государственного бюджета.
Вы меня бесите своими детскисадовскими глупостями. Мне совершенно не интересно, что именно придумали ученые из частных фирм, знаю только одно, еслим б ничего не придумали или мало, их бы не содержали за частный счет, а отдали бы всю науку на откуп государству.

> А Вы полагаете, что в науке сгодятся любые люди и творческие способности к науке не нужны?
я вообще не знаю, что такое нетворческие люди.

От	Игорь
К	Кравченко П.Е. (30.06.2010 16:13:48)
Дата	06.07.2010 13:36:53

Re: Творчество всегда...

От	Кравченко П.Е.
К	Игорь (06.07.2010 13:36:53)
Дата	06.07.2010 22:03:42

Re: Творчество всегда...

> Это государственные траты, не предполагающие прямого возмещения.
Это необходимые траты, необходимость которых вы отрицали. предусматривают они возвращение или нет - не суть. мы говорили о том, что без трат нет научного результата. Это очевидно. Вместо того, чтобы признать свой просчет вы все пыта етесь уйти в сторону.
>>И науку теперь делают именно организованные государством ли часными фирмами ли коллективы ученых, которых сначала берут на работу с зарплатой, а потом он может быть что-то придумывют.
>

> Науку сейчас мало кто делает,
Ясно. Свободны.

> Интересно, а как Вы себе вообще представляете нормальные научные проекты нормальных времен 20 века? Типа финансирования у государства никто на них не просил?
вы опять врете и изворачиваетесь. Мы говорили про финансирование зщадним числом, а вы теперь перевели разговор на финансирование вообще. и вас почему то вообще не смущает то, что вы ранее заявляли, что вообще затраты и результат никак не связаны, а теперь меня же уличаете в том что я гос финансирование не дооцениваю. трындец.
>>> Извините, это уже вера, а не знание. Точных расчетов тут никакизх быть не может, поэтому коммерсанты на это всегда не раскошеливаются.

>>>Расскажите мне, какие изобретения заранее оплачены коммерческими структурами даже в Западных странах? Может электронику, ядерную или ракетную технику сделали коммерческие структуры на свои деньги? Там делалось точно так же, как и в СССР. За счет государственного бюджета.
>>Вы меня бесите своими детскисадовскими глупостями. Мне совершенно не интересно, что именно придумали ученые из частных фирм,
>
> А тогда на каком основании Вы делаете свои липовые выводы? Вам говорят - что ученые из частныъх фирм или не из частных - все равно осваивали бюджетные государственные средства, а не средства самих частных фирм. Не делали частные фирмы на Западе ни ракеты, ни ядерные реакторы на свои средства -понятно Вам? И кто этого не знает, тот действительно детсадовец или заманипулированный телевидением идиот.
чтобы привлдечь госсредства сначала надо иметь что-то. ВАм лично никто ничего не закажет и никаких средств не выделит, потому, что вывы никто. а вот фирма, у котрой есть по крайней мере квалифицированный персонал и оборудование может что то получить.
>>знаю только одно, еслим б ничего не придумали или мало, их бы не содержали за частный счет, а отдали бы всю науку на откуп государству.
>
> Вся наука, представьте себе, действительно была на откупе государства. А частным фирмам давали только воспользоваться полученным результатом.
Данные в студию.
Вместо вашего бреда у нас есть сообщение от СГ который помните писал, что только раз, на разработку какойто ракеты удалось собрать ученых из разных частных компаний, а обычно, боясь утечки секретов они своих ченых не делигировали в общенациональные проекты.

>Это которые занимаются не своим делом.
Очень ценное понятие.
Кароче, вы мне надоели со своими глупостями. Если найдется еще один оригинал, согласный с вашими заморочками, посмотрим, может с ним и можно будет что-то обсудить...

От	Игорь
К	Кравченко П.Е. (06.07.2010 22:03:42)
Дата	07.07.2010 01:02:51

Re: Творчество всегда...

От	Кравченко П.Е.
К	Игорь (07.07.2010 01:02:51)
Дата	07.07.2010 10:01:18

Re: Творчество всегда...

>>> Это государственные траты, не предполагающие прямого возмещения.
>>Это необходимые траты, необходимость которых вы отрицали.
>
>Где?

А вот здесь. https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/295539.htm

"Изобретения вообще не делаются - вложив затраты, а делаются по вдохновению, т.е. даром"
И еще "А вот чсредства - и отнюдь не денежные, а натуральные - это уже в третью очередь."
>>предусматривают они возвращение или нет - не суть.
>

> Я говорил о том, что настоящие научные исследования делаются даром - ученый не подсчитывает свои училия и не выставляет счет на проплату. Оплачивается только содержание ученого и необходимое оборудование, причем на основе не коммерческого, а бюджетного финансирования.
может вы хотели это сказать? А сказали... см выше.

> Я как раз указываю на суть научной работы.
так укзывайтье аккуратнее

> Я не считаю карьеристов учеными.
согласно правилам форума слова надо упореблять в их общепринятом смысле, а не отсебятину нести, да еще сообщая об этом после длительного выяснения.

>
>>чтобы привлдечь госсредства сначала надо иметь что-то.
>

>Ага. Не дал Бог таланта в этой области -
бог не дал никому таланта так как его нет.

> Да находятся, как Вы имели возможность убедится.
??????????????????????????Где?

От	Игорь
К	Кравченко П.Е. (07.07.2010 10:01:18)
Дата	07.07.2010 10:34:48

Re: Творчество всегда...

>> Да находятся, как Вы имели возможность убедится.

>??????????????????????????Где?

Мои взгляды по поводу тупиковости городской цивилизации разделяют Станислав Покровский, Karevl Вам лично говорил, что он в моем споре с Вами скорее на моей стороне. Владимир Филаретов также высказывает весьсма близкие убеждения. Мои религиозные взгляды также разделяются например участником форума Artur. Так что имеются люди даже на это форуме.

А вот Ваши взгляды разделяют скорее антисоветчики с однйо стороны, и приверженцы еретика и лжепатриарха Кирилла Гундяева с другой.

От	Кравченко П.Е.
К	Игорь (07.07.2010 10:34:48)
Дата	07.07.2010 13:13:30

)))))))))))))))))))))))))

>>> Да находятся, как Вы имели возможность убедится.
>
>>??????????????????????????Где?
>
>Мои взгляды по поводу тупиковости городской цивилизации разделяют Станислав Покровский, Karevl Вам лично говорил, что он в моем споре с Вами скорее на моей стороне. Владимир Филаретов также высказывает весьсма близкие убеждения. Мои религиозные взгляды также разделяются например участником форума Artur. Так что имеются люди даже на это форуме.
Вы почитайте внимательнее, что там говорил Karevl и что я ему ответил. покровского вам отдаю. Насчет городской цивилизации. Толкьо вы все же найдите в себе силы и посмотрите о чем мы спорили именно в этой ветке. и найдите того, кто про вложения в науку и результат согласен с вами)))))))))
Нехорошо, гр. игорь врать и манипулировать. Вы в этом сообщении уже всякие рамки перешли. стыдно.

> А вот Ваши взгляды разделяют скорее антисоветчики с однйо стороны, и приверженцы еретика и лжепатриарха Кирилла Гундяева с другой.
просохните сначала, потом поговорим.)))

От	Игорь
К	Кравченко П.Е. (07.07.2010 13:13:30)
Дата	07.07.2010 15:50:20

Re: )))))))))))))))))))))))))

>>>> Да находятся, как Вы имели возможность убедится.
>>
>>>??????????????????????????Где?
>>
>>Мои взгляды по поводу тупиковости городской цивилизации разделяют Станислав Покровский, Karevl Вам лично говорил, что он в моем споре с Вами скорее на моей стороне. Владимир Филаретов также высказывает весьсма близкие убеждения. Мои религиозные взгляды также разделяются например участником форума Artur. Так что имеются люди даже на это форуме.
>Вы почитайте внимательнее, что там говорил Karevl и что я ему ответил. покровского вам отдаю. Насчет городской цивилизации. Толкьо вы все же найдите в себе силы и посмотрите о чем мы спорили именно в этой ветке. и найдите того, кто про вложения в науку и результат согласен с вами)))))))))

Да здесь публика распинающаяся об этом - сплошь антисоветчики. Ну кроме Артура, который ничего мне и не возражал. Вы в приятной компании очутились.

>Нехорошо, гр. игорь врать и манипулировать. Вы в этом сообщении уже всякие рамки перешли. стыдно.

Где же это я врал? Здорово Вам ответил Karev1: "Я согласен с тем, что современное индустриальное общество (и, якобы, постиндустриальное) изжило себя, стало тормозом общественного развития. И даже при Советской власти его пороки неизлечимы". Лучше бы и я Вам не ответил. Ну а то что Вы отбрасываете Покровского, Артура, Филаретова - это уже Ваши проблемы. Словом мне стыдится нечего.

>> А вот Ваши взгляды разделяют скорее антисоветчики с однйо стороны, и приверженцы еретика и лжепатриарха Кирилла Гундяева с другой.
>просохните сначала, потом поговорим.)))

Ага, Баювар, Гуревич, псевдохристианин А.Б. и прочая веселая компания. Стыдно должно попадать в такую вот компанию тем, кто считает себя приверженцем советского строя.

От	Кравченко П.Е.
К	Игорь (07.07.2010 15:50:20)
Дата	07.07.2010 20:05:27

Брысь

>>>>> Да находятся, как Вы имели возможность убедится.
>>>
>>>>??????????????????????????Где?
>>>
>>>Мои взгляды по поводу тупиковости городской цивилизации разделяют Станислав Покровский, Karevl Вам лично говорил, что он в моем споре с Вами скорее на моей стороне. Владимир Филаретов также высказывает весьсма близкие убеждения. Мои религиозные взгляды также разделяются например участником форума Artur. Так что имеются люди даже на это форуме.
>>Вы почитайте внимательнее, что там говорил Karevl и что я ему ответил. покровского вам отдаю. Насчет городской цивилизации. Толкьо вы все же найдите в себе силы и посмотрите о чем мы спорили именно в этой ветке. и найдите того, кто про вложения в науку и результат согласен с вами)))))))))
>
> Да здесь публика распинающаяся об этом - сплошь антисоветчики. Ну кроме Артура, который ничего мне и не возражал. Вы в приятной компании очутились.

>>Нехорошо, гр. игорь врать и манипулировать. Вы в этом сообщении уже всякие рамки перешли. стыдно.
>
> Где же это я врал?
посмотрите внимательно. Я вам русским языком сказал, что речь идет про связь научного результат и вложений. Я на это обратил ваше внимание в предыдущем сообщении. Вы даже не стерли это место из моего сообщения. и продолжаете как ни в чем не бывало запускать дурочку, а именно делать вид, что разговор про индустриализм и прочее, что обсуждается в другой ветке.
>Здорово Вам ответил Karev1: "Я согласен с тем, что современное индустриальное общество (и, якобы, постиндустриальное) изжило себя, стало тормозом общественного развития. И даже при Советской власти его пороки неизлечимы".
Ага, главаное что очень доказательно и обосновано.

>Ага, Баювар, Гуревич, псевдохристианин А.Б. и прочая веселая компания. Стыдно должно попадать в такую вот компанию тем, кто считает себя приверженцем советского строя.
ну как же, с А.Б мы как минимум дважды были заодно, когда речь шла про физику. С сумасшедшим же заодно быть затруднительно. с вами тоже.

От	Artur
К	Кравченко П.Е. (07.07.2010 20:05:27)
Дата	20.07.2010 21:13:56

А интересно

>>>>>> Да находятся, как Вы имели возможность убедится.
>>>>
>>>>>??????????????????????????Где?
>>>>
>>>>Мои взгляды по поводу тупиковости городской цивилизации разделяют Станислав Покровский, Karevl Вам лично говорил, что он в моем споре с Вами скорее на моей стороне. Владимир Филаретов также высказывает весьсма близкие убеждения. Мои религиозные взгляды также разделяются например участником форума Artur. Так что имеются люди даже на это форуме.
>>>Вы почитайте внимательнее, что там говорил Karevl и что я ему ответил. покровского вам отдаю. Насчет городской цивилизации. Толкьо вы все же найдите в себе силы и посмотрите о чем мы спорили именно в этой ветке. и найдите того, кто про вложения в науку и результат согласен с вами)))))))))
>>
>> Да здесь публика распинающаяся об этом - сплошь антисоветчики. Ну кроме Артура, который ничего мне и не возражал. Вы в приятной компании очутились.
>
>>>Нехорошо, гр. игорь врать и манипулировать. Вы в этом сообщении уже всякие рамки перешли. стыдно.
>>
>> Где же это я врал?
> посмотрите внимательно. Я вам русским языком сказал, что речь идет про связь научного результат и вложений. Я на это обратил ваше внимание в предыдущем сообщении. Вы даже не стерли это место из моего сообщения. и продолжаете как ни в чем не бывало запускать дурочку, а именно делать вид, что разговор про индустриализм и прочее, что обсуждается в другой ветке.
>>Здорово Вам ответил Karev1: "Я согласен с тем, что современное индустриальное общество (и, якобы, постиндустриальное) изжило себя, стало тормозом общественного развития. И даже при Советской власти его пороки неизлечимы".
>Ага, главаное что очень доказательно и обосновано.

>>Ага, Баювар, Гуревич, псевдохристианин А.Б. и прочая веселая компания. Стыдно должно попадать в такую вот компанию тем, кто считает себя приверженцем советского строя.
>ну как же, с А.Б мы как минимум дважды были заодно, когда речь шла про физику. С сумасшедшим же заодно быть затруднительно. с вами тоже.

Какова ваша позиция по поводу тупиковости городской цивилизации, даже если вы говорили о другом, в диалоге с Игорем. Это просто любопытно. Вопрос ведь совсем не тривиален.

От	Кравченко П.Е.
К	Artur (20.07.2010 21:13:56)
Дата	20.07.2010 21:34:01

Re: А интересно

>Какова ваша позиция по поводу тупиковости городской цивилизации, даже если вы говорили о другом, в диалоге с Игорем. Это просто любопытно. Вопрос ведь совсем не тривиален.
Мне ничего не известно о таковой. А вам?

От	Artur
К	Кравченко П.Е. (20.07.2010 21:34:01)
Дата	21.07.2010 01:03:06

Re: А интересно

>>Какова ваша позиция по поводу тупиковости городской цивилизации, даже если вы говорили о другом, в диалоге с Игорем. Это просто любопытно. Вопрос ведь совсем не тривиален.
>Мне ничего не известно о таковой. А вам?

Ну в общем от марксиста трудно ожидать другого ответа.

Попробую позицию передать через ряд частных вопросов о важнейших компонентах образа жизни.

Неужели нынешнее положение дел нормально ?

Или другой вопрос - куда в один миг исчезло 70 лет перевоспитания людей ?

Зачем надо жить в городе, если в конечном итоге круг общения мы создаём в интернете ?

От	Кравченко П.Е.
К	Artur (21.07.2010 01:03:06)
Дата	21.07.2010 19:10:52

Re: А интересно

>Неужели нынешнее положение дел нормально ?
В чем? И при чем тут города?
>Или другой вопрос - куда в один миг исчезло 70 лет перевоспитания людей ?
Города то тут причем?
>Зачем надо жить в городе, если в конечном итоге круг общения мы создаём в интернете ?
Не знаю зачем, так уж получилось, что живем в городах. Что теперь разъезжаться из-за того, что Игорю шлея под хвост? может у вас круг общения и в инете... ну так вперед, поезжайте в деревню.

От	Artur
К	Кравченко П.Е. (21.07.2010 19:10:52)
Дата	23.07.2010 01:00:42

Ну конечно, города тут совсем не причём

>>Неужели нынешнее положение дел нормально ?
>В чем? И при чем тут города?

Т.е города, в которых живёт сейчас большая часть населения совсем не при чём ?

>>Или другой вопрос - куда в один миг исчезло 70 лет перевоспитания людей ?
>Города то тут причем?

Опять я задам тот же простой вопрос - города, в которых живёт сейчас большая часть населения совсем не при чём ?

>>Зачем надо жить в городе, если в конечном итоге круг общения мы создаём в интернете ?
>Не знаю зачем, так уж получилось, что живем в городах. Что теперь разъезжаться из-за того, что Игорю шлея под хвост? может у вас круг общения и в инете... ну так вперед, поезжайте в деревню.

Игорь тут не причём.
Ваше общество - российское, насколько я его со стороны вижу, предельно атомизировано, и одно из проявлений в том, что нет таких идей, ради которых народ объединиться на совместное действие, если там надо больше трёх людей.

При таких реалиях и друзья будут только в инете...

Но русская ситуация типична для западной городской цивилизации.

От	Кравченко П.Е.
К	Artur (23.07.2010 01:00:42)
Дата	23.07.2010 16:11:06

Re: Ну конечно,...

>Т.е города, в которых живёт сейчас большая часть населения совсем не при чём ?
Ага, пока вы не обосновали обратное
>>>Или другой вопрос - куда в один миг исчезло 70 лет перевоспитания людей ?
>>Города то тут причем?
>
>Опять я задам тот же простой вопрос - города, в которых живёт сейчас большая часть населения совсем не при чём ?
Вы, наверное, шутите? или А.Б.измом заразились?
>Но русская ситуация типична для западной городской цивилизации.
А также для заппадной электрифицированной цивилизации. Давайте электричество отменим)))