От Игорь
К А.Б.
Дата 07.07.2010 10:39:16
Рубрики Россия-СССР; Модернизация;

Re: Вы не...

>>Гражданская техника вперед уйти не может, просто потому, что это техникак иного рода.
>
>Очень странный трезис. Где вы таких иллюзий набрались?

Что военная техника - иного рода, нежели гражданская? Ну вестимо не в сумасшедшем доме я таких "иллюзий" набрался.


>>Это Вы не про технику, а про отдельные комплектующие говорите.
>
>Да нет. Он как раз про технику говорит, собранную на дискретных компонентах вместо ИМС. Хотя тут я предположу, что Баювар про отечественный ВПК.

На электронных компонентах собирается какой-нибудь блок военной техники всего лишь. И от того, что он собран на "не тех" компонентах, своей задачи он хуже не выполняет.

>И, видимо, потерялась из вида та тонкость, что гражданским и воякам несколько разные "гаджеты" нужны.

Нет, это у меня идет первым утверждением.

От А.Б.
К Игорь (07.07.2010 10:39:16)
Дата 07.07.2010 17:29:09

Re: И это для вас открытие?!

>Что военная техника - иного рода, нежели гражданская?

Вы подробностей побольше приведите. Дабы стало мне яснее о чём вы бормочете.

> На электронных компонентах...

А они разные есть - дискретные, интегральные, микромодули - и всё, заметьте, электроные компоненты.

>И от того, что он собран на "не тех" компонентах, своей задачи он хуже не выполняет.

Зачастую - похуже. И всегда - дороже. В общем, круг задач где оправдано применение дискретных компонентов, он весьма специфичен.

>Нет, это у меня идет первым утверждением.

Цели разные, но техника-то с технологиями - разная разве?!
От Игорь
К А.Б. (07.07.2010 17:29:09)
Дата 07.07.2010 17:56:51

Re: И это...

>>Что военная техника - иного рода, нежели гражданская?
>
>Вы подробностей побольше приведите. Дабы стало мне яснее о чём вы бормочете.

>> На электронных компонентах...
>
>А они разные есть - дискретные, интегральные, микромодули - и всё, заметьте, электроные компоненты.

>>И от того, что он собран на "не тех" компонентах, своей задачи он хуже не выполняет.
>
>Зачастую - похуже. И всегда - дороже. В общем, круг задач где оправдано применение дискретных компонентов, он весьма специфичен.

>>Нет, это у меня идет первым утверждением.
>
>Цели разные, но техника-то с технологиями - разная разве?!

Конечно разная. Где Вы в гражданской продукции найдете технику артиллерии, автоматического огнестрельного оружия, жидкостных ракетных и твердотопливных двигателей и много чего еще.
От А.Б.
К Игорь (07.07.2010 17:56:51)
Дата 07.07.2010 18:25:11

Re: А что это?

> Где Вы в гражданской продукции найдете технику артиллерии

Токарная обработка? Литье? Материалы и сплавы? Точная обработка протяжённых заготовок (валы турбин - довольно близко по задачам).

>...автоматического огнестрельного оружия, жидкостных ракетных и твердотопливных двигателей и много чего еще.

Охотничье оружие. Пороха. Вполне себе гражданские области.
От Игорь
К А.Б. (07.07.2010 18:25:11)
Дата 07.07.2010 22:04:28

Re: А что...

>> Где Вы в гражданской продукции найдете технику артиллерии
>
>Токарная обработка? Литье? Материалы и сплавы? Точная обработка протяжённых заготовок (валы турбин - довольно близко по задачам).

И Вы полагаете, что мастера токарнйо обработки, литья и производства турбин сделают со своей техникой пушку? Не имея никакого собственно артиллерийского технологического опыта? Бред откровенный. Подобные технологии осваиваются десятки лет.

>>...автоматического огнестрельного оружия, жидкостных ракетных и твердотопливных двигателей и много чего еще.
>
>Охотничье оружие. Пороха. Вполне себе гражданские области.

Охотничье ружье само по себе было сделано уже после военного оружия. Я уж не говорю о том, что на основе охотничьенго ружья Вы никакую совремннную военную даже ручную огнестрельную технику не сделаете, не говоря уже про артиллерию и ракеты.
От А.Б.
К Игорь (07.07.2010 22:04:28)
Дата 08.07.2010 06:48:09

Re: Сделают.

> И Вы полагаете, что мастера токарнйо обработки, литья и производства турбин сделают со своей техникой пушку?

При наличии чертежей и оснастки со станками - сделают.
Ещё вижу - что вы и под словом технология представляете себе нечто очень странное. :)

> Охотничье ружье само по себе было сделано уже после военного оружия.

Да? Это открытие, ИМХО. Давайте вглубь времен глянем - оружие как таковое - оно возникло у людей как итог жажды к взаимному истреблению? :)
От Игорь
К А.Б. (08.07.2010 06:48:09)
Дата 08.07.2010 11:59:59

Re: Сделают.

>> И Вы полагаете, что мастера токарнйо обработки, литья и производства турбин сделают со своей техникой пушку?
>
>При наличии чертежей и оснастки со станками - сделают.

Ага, то есть надо главное - чужой интеллектуальный и пракический труд и готовые найденные решения в другой области. Что и требовалось доказать.

>Ещё вижу - что вы и под словом технология представляете себе нечто очень странное. :)

Уж точно не станки, когда речь идет о военном изделии. А найденные готовые решения для военных изделий, позволяющие достигать требуемых характеристик боевого применения.

>> Охотничье ружье само по себе было сделано уже после военного оружия.
>
>Да? Это открытие, ИМХО. Давайте вглубь времен глянем - оружие как таковое - оно возникло у людей как итог жажды к взаимному истреблению? :)

Да уж точно не для охоты сделали первые пищали и пистолеты.

От Iva
К Игорь (08.07.2010 11:59:59)
Дата 11.07.2010 17:06:46

Я вам тайну открою :-)

Привет

>Да уж точно не для охоты сделали первые пищали и пистолеты.

Нарезные ружья долгое время ( века 3 приблизительно) делались для охоты.

Нет хуже работы - пасти дураков. Бессмысленно храбрых - тем более.(Киплинг).
От Игорь
К Iva (11.07.2010 17:06:46)
Дата 12.07.2010 11:32:20

Re: Я вам...

>Привет

>>Да уж точно не для охоты сделали первые пищали и пистолеты.
>
>Нарезные ружья долгое время ( века 3 приблизительно) делались для охоты.

И мы Вам конечно очень верим. Те "нарезные ружья" про которые Вы говорите, совершенно не годились для войны. Технологии еще были совершенно неподходящими на фоне развитых технологий гладкоствольного оружия.

>Нет хуже работы - пасти дураков. Бессмысленно храбрых - тем более.(Киплинг).
От А.Б.
К Игорь (08.07.2010 11:59:59)
Дата 10.07.2010 09:47:46

Re: Кабинетный теоретег? :)

> Ага, то есть надо главное - чужой интеллектуальный и пракический труд...

Что такое технология вы так и не поняли. Жаль. :)